信用证项下风险案例分析。
信用证案例分析 含答案
二十三、信用证开证行的付款责任 一、我某公司向外国某商进口一批钢材，货物分两批装运，支付方式为不可撤销即期信用证，每批分别，由中国银行开立一份信用证。第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后该行议付货款，中国银行也对议付行作了偿付。我方在收到第一批货物后，发现货物品质不符合合同规定，要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但遭到开证行拒绝。 问：开证行拒绝是否有道理？ 答：1、开证行拒绝是有道理的。 2、分析提要： 在本案中，开证行是按信用证支付原则，还是按买方要求，这是本案分析的焦点，根据“单单相符，单证一致”的信用证支付原则，开证行依信用证规定的支付原则行事是合法、合理的，这也是分析本案开证行拒绝买方要求的关键。 3、理由：本案货物买卖的支付方式为不可撤销即期信用证。根据《跟单信用证统一惯例》规定，信用证一经开出，在有效期内不经受益人或有关当事人同意，开证行不得单方加以修改或撤销信用证，即银行见票即付。因为信用证开出以后就成了独立于买卖合同的另一个交易关系，银行只对信用证负责，只要卖方提交符合信用证规定的单据，在单单一致，单证一致的条件下，银行承担无条件付款的义务。为此，开证行拒绝我某公司提出对第二份信用证项下的交易所拒绝付款的要求是合法、合理的，因为开证行只依信用证，而不看重双方买卖合同的规定。
二、上海A出口公司与香港B公司签订一份买卖合同，成交商品价值为418816美元。A公司向B公司卖断此批产品。合同规定：商品均以三夹板箱盛放，每箱净重10公斤，两箱一捆，外套麻包。香港B公司如期通过中国银行香港分行开出不可撤销跟单信用证，信用证中的包装条款为：商品均以三夹板箱盛放，每箱净重10公斤，两箱一捆。对于合同与信用证关于包装的不同规定，A公司保证安全收汇，严格按照信用证规定的条款办理，只装箱打捆，没有外套麻包。“锦江”轮将该批货物5000捆运抵香港。A 公司持全套单据交中国银行上海银行办理收汇，该行对单据审核后未提出任何异议，因信用证付款期限为提单签发后60天，不做押汇，中国银行上海分行将全套单据寄交开证行，开证行也未提出任何不同意见。但货物运出之后的第一天起，B公司数次来函，称包装不符要求，重新打包的费用和仓储费应由A公司负担，并进而表示了退货主张。A公司认为在信用证条件下应凭信用证来履行义务。在这种情况下，B公司又通知开证行“单据不符”，A公司立即复电主张单据相符。 问：本案应如何处理？为什么？ 答：在本案中，双方争执的焦点是其成交合同与信用证的规定不相符合，处理本案争执的关键是依合同还是依据信用证。根据《跟单信用证统一惯例》（UCP500）的规定，信用证“单单相符、单证一致”的支付原则，卖方上海A公司依据信用证行事是合法、合理的，应给予支持。因为在给付时，开证行和受益人只依据信用证行事，而不看重合同的规定，而对买方香港B公司的主张证据不足，不予支持，因为本案处理是依据信用而不依据合同。
信用证风险点
信用证风险的内容： 一．信用证业务中进口商面临的风险。 信用证项下作为申请人的进口商面临的有： 1．伪造单据。出口商通过提交伪造单据。实际没有交货。或交了毫无价值的货物骗取进口商货款。由于信用证方式是“纯单据业务”。银行只审查受益人提交的单据是否与信用证条款规定“表面上”相符。以决定是否履行付款责任。而不管实际货物。因此。受益人如果变造单据使之与信用证条款相符。甚至制作假单据。也可从银行取得货款。而申请人也会由于单证相符付款给开证行。从而成为欺诈行为的受害者。落得钱财两空。 2．货物实质不符。进口商收到的货物可能迟装．短装或者质量低劣。致使无法按照预期出售货物而蒙受损失。特别是成组化运输。即出口商把货物装在托盘或集装箱中。组成较大的装卸单位以提高装卸效率的运输形式中。承运人对箱内是什么货．货物是否完好都不负责。于是一些与合同不符的货物也可能通过成缰化运输形式瞒天过海。曾经发生进口设备缺乏主要零部件。进口货物实为垃圾．危险品。使进口商受骗上当的贸易案例。其中多数是采用成组化装运的。 3．提货担保中的风险。进口商尚未收到信用证项下单据时。已经得到通知到货了。这时进口商如不及时提货。将会遇到滞期罚款风险。只好请求开证行担保提货。开证行会要求进口商提供书面保证。保证不论对方银行寄来的单据是否与信用证相符。都得对外付款。也就是说进口商对即使发现货物有问题也不能拒付。这样的情况下。他即面临了接受不符单据的风险。 二．信用证业务中出口商面临的风险 信用证项下作为受益人的出口商面临的主要风险有： 1．进口商不按合同规定开证。信用证是银行根据开证申请人(即进口商)的要求或指示开立的。信用证的条款应与买卖合同一致。但在实际业务中进口商不依照合同开证。从而使合同的执行发生困难。或者使出口商遭致额外损失的情况亦很多见。例如。进口商不按期开证或不开证；进口商在信用证中变更一些条件或增加对其有利的条款。以达到企图变更合同的目的等。 2．进口商伪造信用证诈骗。有些进口商伪造信用证。例如。窃取其他银行已印好的空白格式信用证或与已倒闭或濒临破产银行的职员恶意串通开出信用证；将过期失效的信用证恶意涂改。变更原证的金额．装船期和受益人名称；伪造保兑信用证。即进口商在提供假信用证的基础上。为获得出口方的信任。蓄意伪造国际大银行的保兑函。出口商如若警惕性不高。将导致货款两空的损失。 3．开证行的信用风险。信用证作为一种银行信用。在受益人提交了与信用条款完全一致的单据情况下。开证行对之承担首要的付款责任。在外贸实际业务中。由于开证行信用较差所导致的收汇困难也不乏其例。开证行能否付款还会遇到进口国的国家或政府管制的风险。如进口国家国际收支困难。缺乏外汇储备。阻碍开证行支付货款外汇。或延误支付。受益人想减轻这种风险。可以要求受益人所在出口国的银行保兑信用证。 4．进口商故意设置“软条款”。所谓信用证中的“软条款”。是指信用证中加列各种条款致使信用证下的开证付款与否不是取决于单证是否表面相符。而是取决于第三者的履约行为。开证申请人通过制定“软条款”。在一定程度上限制着银行的第一付款人地位。从而大大降低了银行的信用程度。信用证中的“软条款”使名义上不可撤销的信用证。实际上成为可撤销的。“软条款”的形式和内容在后面还将有详细论述。 三．信用证业务中银行面临的风险 作为承担第一性付款责任人的开证行在信用证业务中可能遇到的风险主要有： 1．开证申请人由于种种原因不付款赎单。信用证开证时。开证申请人并不需要向开证
有关信用证的案例分析
案例分析：因受益人拒绝接受信用证修改引发的纠纷 1997年1月10日，芝加哥F银行向A银行开立了一笔金额为15783美元的即期信用证。该证装船期分别为2月25日和3月8日，受益人为B市某外贸公司，货物名称为铁钉。 2月12日，A银行收到该信用证项下第一次修改，要求将装船期分别提前至2月15日和2月24日，并修改货物描述等内容。A银行立即与受益人联系，请求答复。受益人于2月19日向A银行发出书面确认，拒绝修改，A银行即向F行发出同样内容的电报。3月3日受益人交单，A银行经审核无误后议付单据，并按开证行要求寄单索汇。A银行编号为BP95I1327/97。3月13日，A银行收到F银行电报，称该单据迟装并超过有效期，以此拒付并准备退单。 经查，此笔单据的装船日为2月25日，交单日为3月3日，完全符合修改前信用证的要求。据此，A银行据理力争，反驳F银行提出的不符点。 此后，F银行又多次来电坚持上述不符点，并两次将单据退回A银行，但A银行毫不退让，又两次将单据重寄开证行。由于A银行有理有力的反驳，F银行最终于4月25日付款。 评析 本案争议的产生原因在于：开证行与议付行对已经开证行修改过，但未经受益人同意的信用证条款约束力的认识不同。开证行认为按照其修改过的信用证条款来审核单据，存在不符点，因此拒付;议付行则认为信用证条款虽经开证行修改，但因未获得受益人同意，因此修改过的信用证不能对受益人构成约束，仍只能依照修改前的信用证条款来审核单据。 那么开证申请人、开证行单方面修改信用证能否产生法律效力呢回答是否定的。一方面从信用证的开立与基础交易的基本关系看，信用证的开立是服务于基础交易的，信用证作为一种支付条件，它应当符合基础交易合同中所反映的进出口商的一致意见，除非进出口商就修改基础交易合同的支付条件达成协议，否则不能修改信用证条款。单方面的修改信用证条款即同于违反了基础交易中约定的支付条件，对另一方来说是没有约束力的;另一方面，正是基于对正常交易秩序与规则的认识，UCO500第九条规定：“……未经开证行、保兑行(如有)以及受益人同意，不可撤销信用证，既不能修改也不能撤销。……在受益人向通知修改的银行表示接受该修改之前，原信用证
浅议可转让信用证的风险防范
浅析可转让信用证的风险防范 学生：鲁尹志 指导老师：刘雁 (湖南农业大学东方科技学院，长沙 410128) 摘要：信用证作为商业人士长期使用的支付适应，其地位在反复运作过程中得到确定,更随着商业的需要与变化而得到广泛的普及与运用。信用证是当前国际贸易中最普遍使用的支付方式，可转让信用证是其中的一种。可转让信用证为以中间商为中介的贸易方式提供了信用基础，简化了支付程序。鉴于此,本研究作了要紧做了以下工作:首先介绍了可转让信用证的定义、特征及分类,接着分析了可转让信用证的三方主体存在的风险及风险产生的缘故,最后提出了可转让信用证风险的防范措施。 关键词：可转让信用证；防范措施；风险 The Brief Analysis Transferable Letter of Credit's Risk Guard
Student:Lu Yinzhi Tutor:Liu Yan (Oriental Science & Technology College of Hunan Agricultural University,Changsha 410128) Abstract:Commercial letter of credit has been widely used in the business field between seller and buyer. The letter of credit is in the current international trade the most universal use payment pattern, transferable letter of credit is one kind. Transferable letter of credit for as the intermediary type of trading has provided the credit foundation take middle man , simplified the payment procedure. In view of this, this research did has mainly done the following work: First in introduced may transfer letter of credit's definition, the characteristic and the classification, then analyzed has been possible to transfer the reason which letter of credit's tripartite main body existence's risk and the risk produced, finally proposed might transfer the letter of credit risk the measure. Key words: Transferable Letter of Credit; measure; risk 一、绪论 （一）研究意义 可转让信用证(Transferable letterof credit)系指经出口商请求,进口商同意,由开证银行开立可转让信用证,并载明授权受益人
信用证方式下的风险及其防范措施
信用证方式下的风险及其防范措施 信用证是银行根据申请人(进口商)的要求，向受益人(出口人)开立的一种有条件的书面付款保证，即开证行保证在收到受益人交付全部符合信用证规定的单据的条件下，向受益人或其指定人履行付款的责任。因此，信用证结算是依据银行信用进行的。 一、信用证的特点 1．信用证是银行以自己的信用作出的付款保证，所以，在信用证方式下，银行承担第一性的付款责任，即信用证是以银行信用取代了商业信用，这一特点极大地减少了由于商人间交易的不确定性而造成的付款不确定性，为进出口双方提供了很大的保障作用。 2．信用证虽以贸易合同为基础，但它一经开立，就成为独立于合同以外的一项契约。《UCP500》第3条规定信用证与其可能作为其依据的销售合同是相互独立的交易，即使信用证中提及该合同，银行也与该合同无关，并且不受其约束。由此可见，信用证的所有当事人仅凭信用证条款办事，以信用证为的依据。出口方如果提交了与信用证条款完全一致的单证，就能保证安全迅速收汇。出口方履行了信用证条款，并出具了与信用证条款相符的单据，并不保证他完全履行了合同，相反，如果出口方认真履行了合同，却未能提供与信用证相符的单据时，也会遭到银行拒付。 3．信用证业务是纯粹的单据买卖。《UCP500》第4条规定：在信用证业务中，各有关方所处理的是单据，而不是与单据所涉及的货物、服务或其他行为。银行只看单据，不看货物。只要求受益人所提供的单据表面上与信用证条款相符合，而对于所装货物的实际情况如何，是否中途遗失，是否如期到达目的港，货物与单据是否相符等等概不负责；银行有义务合理小心地审核一切单据，以确定单据表面是否符合信用证条款，银行对任何单据的形式、完整性、准确性、真实性以及伪造或法律效力等概不负责。 因此，信用证是一种相对于托收、电汇等方式而言信用度较高的一种支付方式。交易双方通过信用证业务，就某笔交易，建立起商业信用加银行信用，这样的双重信用给了买卖双方更大的安全。买方可从信用证规定的单据中获得所需的物品和服务，而卖方如果履行了信用证项下的义务，提交正确的单据便可以从银行得到偿付。信用证业务由于有了银行的参与，较大程度上解决了进出口双方互不信任的问题，可以帮助降低国际贸易风险，并使双方得到资金融通。 二、信用证方式下贸易双方及开证行面临的风险 信用证业务要求贸易双方严格遵守信用证条款，信用证的当事人必须受《UCP500》的约束才能起到其应有的作用，买卖双方只要有一方未按条款办事，或利用信用证框架中的缺陷刻意欺诈，则信用证项下的风险就会由此产生。 1．进口商面临的主要风险 (1)出口商交货严重违反贸易合同的要求 由于信用证是一项自足的文件，独立于买卖合同之外。信用证当事人的权利和义务完全以L/C条款为依据。银行对于买卖合同履行中出现的问题(如货物品质、数量不符)概不负责。若出口商以次充好，以假冒真，只要出口商提供的单据与L/C相符，出口商照样可得到货款，而深受其害的则是进口商。 (2)出口商伪造单据骗取货款。《UCP500》第15条规定“银行对单据下述方面不负责任：形式、完整性、准确性、真伪、法律效力等。银行对单据所代表的货物在下述方面不负责任：货品、数量、重量、状况、包装、交货、存在与否。”这一规定为不法商人伪造单据骗取货款提供了方便。 (3)卖方勾结承运人出具预借提单或倒签提单，或勾结其他当事人如船长等将货物中途卖掉。 2．出口商面临的风险
信用证格式范例
信用证举例（SWIFT格式信用证） 信用证格式范例： BOTKJPJTAXXX（开证行SWIFT代码） BANK OF TOKYO-MITSUBISHI LTD.,TOKYO（东京三菱银行有限公司） 27 SEQUENCE OF TOTAL : 1/1 40 FORM OF DOC. CREDIT : IRREVOCABLE（信用证类型） 20 DOC. CREDIT NUMBER : BT001588 31C DATE OF ISSUE : 001017 31D EXPIRY : DATE 001221 PLACE CHINA （效期、效地） 50 APPLICANT : ABC I/E CO.,LTD. TOKYO, JAPAN 59 BENEFICIARY : SHANGHAI GOOD TRADING CO.,LTD. SHANGHAI CHINA 32B AMOUNT : CURRENCY USD AMOUNT 100000,00 （币种、金额） 41D AVAILABLE WITH/BY : ANY BANK（限制议付行） BY NEGOTIATION 42C DRAFTS AT … : DRAFT AT SIGHT FOR FULL INVOICE VALUE 42D DRAWEE : ISSUING BANK 43P PARTIAL SHIPMENTS :PROHIBITTED（可否分批出运） 43T TRANSSHIPMENT : PERMITTED（可否转运） 44A LOADING IN CHARGE : SHANGHAI 44B FOR THANSPORT TO : OSAKA 44C LATEST DATE OF SHIP. :001130（最晚装运期） 45A DESCRIPT OF GOODS : 10000PCS SHIRTS UNIT PRICE USD10.00/PC CIF OSAKA（价格条款 CIF大阪） 46A DOCUMENTS REQUIRED : +SIGNED COMMERCIAL INVOICE IN 3 +FULL SET OF CLEAN ON BOARD OCEAN B/L
信用证案例分析含答案
信用证案例分析含答案 TPMK standardization office【 TPMK5AB- TPMK08- TPMK2C- TPMK18】
信用证的再转让I银行开立一张不可撤消可转让跟单信用证，以M作为受益人，A行为该证的通知行。在A行将该证通知M后，M指示A行将此证转让给X,该转证的到期日比原证早1个月。第二受益人X受到转证后，对于转证的一些条款与第一受益人M产生了分歧。双方经过多次协商，终未达成协议。而此时，该转证已过期。 于是M请求A行将已过期的未使用的转证恢复到原证。鉴于原证到期日尚有1个月，M要求A行能将恢复到原证的金额再度转让给新的第二受益人Y。A行认为它不能同意M 的做法。因为将该证转让给Y构成了信用证的第二次转让，而这正违反了《UCP600》第38条的规定。况且，A行未从第二受益人X处收到任何货物未出运.转证未被使用或者同意撤销转证之类的信息。 分析 A行在认识上存有误区。将未使用过的转证再次转让给另一新的第二受益人不能被视作为二次转让。《UCP600》第38条规定：除非信用证另有规定，可转让信用证只能转让一次，因此，该信用证不能按第二受益人要求转让给随后的第三受益人。根据此条文意，由第一受益人作出的再次转让并不构成二次转让，而视为一次同时转让给多个受益人的情形。所以此等转让并非为《UCP600》所禁止。在此案中，既然第二受益人X并未接受转证，第一受益人M当然可以自动地将该证转让。 当然A行也并未义务接受M再次转让的指示。《UCP600》第38条又规定：除非转让范围和方式已为转让行明确同意，转让行并无办理该转让的义务。倘若A行同意将该证转
信用证业务案例分析
信用证业务案例分析 一、案情背景 业务类型：信用证结算 开证行：I银行 开证申请人：A公司 受益人：B公司 寄单行：N银行 信用证类型：不可撤销即期信用证 案情经过 2008年6月10日，N银行收到I银行开来的信用证，并将此信用证通知给受益人B公司。信用证显示出口商品为“NYLON COAT”。 11月24日，B公司来N银行交单，单据包含全套海运提单，经N银行审核发现单据存在不符点，当日N银行获得B公司书面不符点确认授权后单寄I银行索汇。 12月5日，N银行在收到I银行的拒付电文及时通知了B公司。而12月10日，B公司却告知N银行此套单据项下货物已被A公司凭开证行I银行出具的提货担保书提走，此时B公司仍未收到货款，当天N银行向I银行发出查询。 12月11日，I银行回复不符点未被接受。当日，受益
人B公司立即指示N银行发报要求I银行退单。 其后经N银行多次发报催促的情况下，于1月4日N 银行最终才收到退回的全套单据，并在核对无误后交还给B 公司。 案情分析： 二、案情背景 业务类型：信用证结算 开证行：I银行 开证申请人：A公司 通知行：A银行 议付行：N银行 受益人：B公司 信用证类型：不可撤销即期议付信用证 案情经过 国内B公司与日本A公司成交一笔香菇出口贸易，A公司于2008年2月份委托日本I银行开出一份不可撤销即期议付信用证，通过A银行通知B公司。由于B公司大部分业务在N 银行办理，因此2008年3月14日持信用证及相关单据到N银行交单议付。信用证部分条款规定如下：1300公斤香菇，从上海装运至日本大阪，最迟装运期2008年3月10日。不许分
批装运和转运等。N银行审核单据无误后，按信用证要求邮寄单据索汇。 2008年3月21日，N银行收到日本I银行拒付通知，提出以下不符点：1、信用证规定总数量1500公斤不许分批装运，但所提交提单只装1300公斤，不符合信用证规定。2．信用证规定不许转运，但你方所提交的提单上记载有将转运的字样，故不符合信用证要求。 N银行了解得知，B公司于3月10日接到A银行通知收到该信用证修改书，内容为货物数量增加200公斤，装运期延展至4月10日，其他条款未修改。B公司当时已安排好1300公斤货物出运事宜，认为200公斤货物可以另行装运，所以仍照原计划安排装运，同时通知A银行接受该修改。而在提交单据时，B公司认为该修改对于本次交单无实际影响，未及时到A银行提取信用证修改书在第一次交单时一并提交给N银行。通过对留底档案的再次审查发现，虽然提单有将转运的字样，但提单上明确显示为集装箱运输。 根据以上情况，N银行向I银行提出反驳：1．原信用证数量规定1300公斤货物不许分批装运，我方已经按照信用证规定，将1300公斤货物不分批原数装出。至于你行3月10日又修改信用证增加数量200公斤，仍然要按照该修改的要求于4月10日前将200公斤原数亦不分批装出。2．根据UCP600第二十条c款规定：“即使信用证禁止转运，注明将要或可
国际结算方式信用证的特点优缺点应用流程以及风险的规避
一．国际结算方式 国际结算是指不同国家当事人之间由于各种经济交往而产生的以一定货币形式表现的债权债务关系,并通过一定支付手段和支付方式进行偿付和清偿的行为。在国际结算的研究领域中,主要包括国际结算工具、国际结算方式、国际结算单据、以及国际结算惯例。其中,国际结算方式是最基本、也是最为重要的一个内容。所谓国际结算方式是指收付货币的手段和渠道,同时,国际结算条款也是进出口买卖合同中最为重要的条款之一。 二．国际结算的常见方式 1.汇款 2.托收 3.信用证 即由一家银行依照客户的要求和指示或自身的名义，在符合信用证条款的条件下，凭规定单据，向第三者或其指定人付款，或承兑并付受益人出具的汇票；或授权另一家银行进行该项付款、或承兑并支付该汇票；或授权另一家银行议付。 三．信用证的特点 从定义可以看出信用证具有以下特点： 信用证的特点:信用证的特点是一个原则,两个凭证?一个原则就是严格相符的原则尬两个凭证就是 1:开证行负第一性的付款责任. 开证行支付方式是由银行自己的信用作保证,所以作为一种银行保证文件的信用证,开证行对之负第一性的付款责任.就是说出口商在没有付款的时候，开证行要将款项先打给进口商。 2:信用证是一项自足的文件 指银行只凭信用证.不问合同, 信用证是独立于买卖合同以外的另一中契约，开证银行和参与信用证业务的其他银行只按信用证的规定办事,不受买卖合同的约束.信用证条款改变不一定合同就要有类似的改变。 3信用证是一项纯单据文件 在信用证业务中,银行只审查收益人所提交的单据是否与信用证条款相符,以决定其是否履行付款责任.如果相符，久付款。而具体货物的完好与否,则与银行无关.进口方可凭有关的单据和合同想责任方提出损害赔偿的要求. 只凭单据,不管货物. 四．种类 根据是否提供单据有跟单信用证和光票信用证； 根据开证行的责任有可撤销信用证和不可撤销信用证； 根据信用方法有议付信用证、付款信用证和承兑信用证； 根据有关第三者提供信用担保有无保兑信用证和保兑信用证； 根据付款情况有：即期信用证和延期信用证； 根据使用目的有跟单信用证、备用信用证、旅行信用证； 根据特殊性质有可转让信用证、循环信用证、红条款信用证、背对背信用证、国内信用证、对开信用证。 五.内容（插一张信用证的图） 一.信用证名称、形式、号码、开证日期、受益人、开证申请人、信用证金额、有效期限。 二.汇票中的出票人、付款人、汇票期限、出票条款。 三.货运单据中的商业发票、提单、其它单据。 四.货物描述中的货名、数量、单价。 五.运输条款中的装货港、卸货港或目的地、装运期限、可否分批装运、可否转运。 六.保兑、保付条款 七.开证行对议付行的指示条款、议付金额背书条款、索汇方法、寄单方法。 （插一张流程图）流程六．
信用证风险的原因分析及防范
信用证风险的原因分析及防范 信用证是国际贸易长期发展的产物，它是指开证行按照开证申请人即进口商的请求，保证对受益人即出口商交来的符合信用证规定的汇票和单据必须承兑和付款的书面文件。其目的在于以银行信用代替商业信用，为出口商安全收汇、进口商安全收货提供保障，所以在我国信用证的比例高达80%多。但是信用证并不是十全十美的支付方式，它也存在一定的风险，本文试图探讨信用证风险产生的原因以及如何采取相应的防范措施。 一、信用证风险的原因分析 1.信用证业务是一种单据买卖 在信用证业务中银行只审核单据而不管单据所代表的货物的实际情况如何，若出口商资信不好，以劣货代替好货，但单据上却符合信用证要求，银行就必须要付款，但进口商却遭受损失。 另外，银行在审核单据时只审核单据表面是否符合信用证条款。根据这条规定，银行只负责审查单据是否在表面上符合信用证条款，而不审查单据所代表的货物和信用证的规定是否一致，因为银行在实际进出口业务中并不是货物交易的当事人，对货物的实际情况如何无法知道，也不具备相关的技能，所以在采用信用证支付方式时，银行处理的是单据，而不是单据所反映的货物，这样就给资信不好的出口商以行骗的机会。 此外，在信用证业务中，银行对单据的真假不负责，如UCP500第十五条规定：“银行对于任何单据的形式、完整性、准确性、真伪性或法律效力，或对于单据上规定的附加的一般性及/或特殊性条件，概不负责……”。该条款说明对于受益人所提供的单据是否纯系伪造，是否具有法律效力以及当事人是否蓄意欺诈等，银行都没有义务予以审查。在实际进出口业务中有时会出现开证行按规定支付了货款，但进口商拿到提单后却提不到货，经调查后发现出口商所提交的商业发票、海运提单、保险单、装船通知等单据纯属伪造，事实上出口商根本就没有发货，而是以假单据来骗取货款。 2.信用证中软条款的存在 信用证中的软条款是指置信用证的受益人于不利地位，使开证申请人或开证
国际贸易实务案例分析
1.国内某公司以D/P付款交单方式出口,并委托国内甲银行将单证寄由第三国乙银行转给进口国丙银行托收。后来得知丙银行破产收不到货款,该公司要求退回有关单证却毫无结果,请问托收银行应负什么责任? 收银行不负任何责任，理由如下：根据《托收统一规则》的规定，在托收方式下，银行只作为卖方的受托人行事，为实现委托人的指示，托收银行可选择委托人指定的银行或自行选择或由别的银行选择的银行作为代收行；单据和托收委托书可直接或间接通过别的银行寄给代收行。但与托收有关的银行，对任何文电、信件、或单据在寄送途中的延误和丢失所引起的后果，或由于电报、电传、或电子通讯系统在传递中的延误、残缺和其它错误，以及由于不可抗力、暴动、内乱、战争或其它不能控制的任何其它原因致使业务中断所造成的后果，不承担义务或责任。 所以，在本案例中，托收银行只要尽到“遵守信用，谨慎从事”的义务，对托收过程中所发生的各种非自身所能控制的差错，包括因代收行倒闭致使委托人货款无法收回且单据也无法收回，不负任何法律责任。 托 2.我某外贸进出口公司与德国某贸易公司洽商某商品的出口交易,我方提出付款条件为30%的定金,货物装运后凭单传真T/T付款,德国商人要求降价,否则付款条件应修改为D/P90天,并通过其指定的代收行代收方可接受。请问：德国商人提出修改付款条件的意图是什么？德国商人提出修改付款条件，将T/T改为D/P90天，其目的在于推迟付款，争取了90天的资金周转时间。德国商人要求指定代收行，其目的在于凭信托收据向代收行借单，及早提货销售，达到利用我方资金的目的。 信托收据借单是代收行自己向进口商提供的信用便利，与出口商无关，如代收行借出单据后，到期不能收到货款，则代收行应对委托人负全部责任。因此，只有资信较好、实力较强的进口商、代收行才允许进口商凭信托收据借取货运单据，先行提货。 如果出口商主动授权代收行借单给进口商，即所谓“远期付款交单凭信托收据借单”（D/P. T/R）,进口商在承况汇票后可以凭信托收据先行借单提货。日后如果进口商在汇票到期时拒付，则与银行无关，应由出口商自己承担风险。 3.我某贸易发展进出口公司向非洲地区某贸易公司出口一批冻野味食品。合同规定3月份装船，付款条件为D/A见票后30付款。卖方3月5日装船完毕，3月8日向托收行办理D/A30天托收。3月17日买方在汇票上履行了承兑手续。货抵目的港后，买方提取货物并售出，但亏损严重。4月16日汇票到期时，买方因此借故提出拒付。我方只好委托我驻外机构直接与买方谈判，最终该批货物折价25%，货款在第二年分四次偿还而结案，我公司损失严重。请问：我方应从此事件中吸取什么教训？ 本案的问题主要在于D/A托收方式。其特点是买方只要在汇票上签字承兑，银行即可在买方不付款的情况下交单给买方，买方就可持有单据提货，等汇票到期时再付款。D/A方式对卖方而言，无疑存在极大的风险，如果买方资信不好，卖好能否收回货款就受制于买方，甚至可能“货、款两空”。可见，采有D/A方式付款，一定要调查买方的资信，在不了解买方资信的情况下不要轻易接受D/A方式结算。 4某公司与外商就某商品按CIF、即期信用证付款条件达成一项数量较大的出口合同，合同规定11月装运，但未规定具体开证日期，后因该商品市场价格趋降，外商便拖延开证。我方为防止延误装运期，从10月中旬起多次电催开证，终于使该商在11月16日开来了信用证。但由于该商开证太晚，使我方安排装运发生了困难，遂要求对方对信用证的装运期和议付有效期进行修改，分别推迟一个月。但外商拒不同意，并以我方不能按时装运为由单方面宣布解除合同，我方也就此作罢。请分析我方如此处理是否适当，应从中吸取哪些教训？处理不恰当。吸取的教训有：
备用信用证案例分析
备用信用证案例分析 【案情简介】 原告：澳大利亚悉尼S银行(下称S银行)。 被告：香港B银行(下称B银行)。 S银行拟凭B银行开立的以S银行为受益人的备用信用证向D客户提供100万美元的信贷。S银行因缺少B银行的印鉴本，便去B银行悉尼分行核对。尽管在核对过程中双方还有争议，但毕竟在信用证签注了“印鉴相符，B银行”的字样，落款是B银行分行的两位职员的签字。然后，S银行凭持有的B银行悉尼分行的印鉴本核对了该两位职员的签字，完全相符。就此，D客户从S银行取得了100万美元。不久，S银行为信用证的一些小修改和B银行联系时，B银行否认曾经开立过此证，并表示对该信用证不承担任何责任。因而，S银行要求凭信用证支取100万美元遭到B银行的拒付。B银行声称该信用证是伪造的，而且信用证上某些内容也足以引起S银行的警觉。S银行反驳称，印鉴经核对相符，说明信用证是真实的，为此B银行应对该证负责。 【审理结果】 法庭鉴定原告提示的信用证确属伪造。 原告S银行以其对汇入汇款业务中印鉴核对的处理引作证明，是按当地银行惯例行事的，因而也是确定信用证真伪的有效方法，并且如果通过具有代理关系的银行核对印鉴可以确认信用证的真伪，那么通过开证行的分行核对印鉴当然可以确认信用证的真伪。 被告声称信用证若干内容应引起S银行的警觉，因此被告可不受“禁止翻供”的约束。本法庭认为只有原告对于该伪证真正知情，被告不受“禁止翻供”的约束。对于原告来说，因不知道该信用证是伪造的而把被告的信用证当成是真实的，是合情合理的。
本法院裁决被告对该信用证承担完全责任。 【案情评析】 本案涉及的信用证是备用信用证。备用信用证又称商业票据信用证、担保信用证，是一种特殊形式的光票信用证。备用信用证是开证银行对受益人承担一项义务的凭证。在此凭证中，开证银行保证在开证申请人未能履行其应履行的义务时，受益人只要按照备用信用证的规定向开证银行开具汇票，并随附开证申请人未履行义务的声明或证明文件即可得到开证银行的偿付。 备用信用证起源于19世纪中叶的美国，美国商业银行创立备用信用证，用以代替保函，逃避法规的管制。备用信用证的用途几乎与银行保函相同，既可用于成套设备、大型机械、运输工具的分期付款、延期付款和租金支付，又可用于一般进出口贸易、国际投标、国际融资、加工装配、补偿贸易及技术贸易的履约保证。由此可见，备用信用证是一种介入商业信用中的银行信用，当申请人违约时，受益人有权根据备用信用证的规定向开证行索偿。本案的备用信用证是用于资金融通担保。 尽管备用信用证实质上是一种银行保函，但备用信用证在遵循的规则、所要求的单据、及付款的依据方面都与银行保函有所不同。《跟单信用证统一惯例》(国际商会第400号出版物)开始将备用信用证纳入它的适用范围，并与跟单信用证一起作出同样的界定(见上述UCP400第1条)。因此，备用信用证与跟单信用证具有同样的性质和特征，在业务处理上都遵循《跟单信用证统一惯例》，凭有关单据而不是货物进行付款。当然，具体来说，还是有区别的，主要在于：(1)付款责任不同。在跟单信用证业务中，开证行的付款责任是第一性的，只要受益人提示信用证中规定的单据，开证行就必须立即付款，而不管此时申请人是否或能否付款。备用信用证实质上是一种银行保函，开证行一般处于次债务人的地位，其付款责任是第二性的，即只有在申请人违约或不能付款时才承担付款责任。(2)单据作用不同。跟单信用证一般都要凭符合信用证规定的代表货权的单据付款，
信用证案例分析含答案
信用证的再转让 I银行开立一张不可撤消可转让跟单信用证，以M作为受益人，A行为该证的通知行。在A行将该证通知M后，M指示A行将此证转让给X,该转证的到期日比原证早1个月。第二受益人X受到转证后，对于转证的一些条款与第一受益人M产生了分歧。双方经过多次协商，终未达成协议。而此时，该转证已过期。 于是M请求A行将已过期的未使用的转证恢复到原证。鉴于原证到期日尚有1个月，M要求A行能将恢复到原证的金额再度转让给新的第二受益人Y。A行认为它不能同意M的做法。因为将该证转让给Y构成了信用证的第二次转让，而这正违反了《UCP600》第38条的规定。况且，A行未从第二受益人X处收到任何货物未出运.转证未被使用或者同意撤销转证之类的信息。 分析 A行在认识上存有误区。将未使用过的转证再次转让给另一新的第二受益人不能被视作为二次转让。《UCP600》第38条规定：除非信用证另有规定，可转让信用证只能转让一次，因此，该信用证不能按第二受益人要求转让给随后的第三受益人。根据此条文意，由第一受益人作出的再次转让并不构成二次转让，而视为一次同时转让给多个受益人的情形。所以此等转让并非为《UCP600》所禁止。在此案中，既然第二受益人X并未接受转证，第一受益人M当然可以自动地将该证转让。
当然A行也并未义务接受M再次转让的指示。《UCP600》第38条又规定：除非转让范围和方式已为转让行明确同意，转让行并无办理该转X，比较谨慎的做法是：它从A行同意将该证转让给Y让的义务。倘若处获取一份书面指示同意撤销未用的转证，同时退回转证通知。开证行对议付行的偿付责任 1992年10月，法国某公司（卖方）与中国某公司（买方）在上海订立了买卖200台电于计算机的合同，每台CIF上海1000美元，以不可撒销的信用证支付，1992年12月马赛港交货。1992年11月15日，中国银行上海分行（开证行）根据买方指示，向卖方开出了金额为20 万美元的不可撤销的信用证，委托马赛的一家法国银行通知，并议付此信用证，1992年12月20日，卖方将200台计算机装船，并获得信用证要求的提单、保险单、发票等单据后，即到该法国议付行议付。经审查，单证相符，银行即将20万美元支付结卖方。与此同时，载货船离开马赛港10天后，由干在航行途中遇上特大暴雨和暗礁，货船及货物全都沉入大海，此时开证行已收到了议付行寄来的全套单据，买方也已得知所购货物全都灭失的悄息。中国银行上海分行拟拒绝偿付议忖行巳议付的20万美元的货款，理由是其客户不能得到所期待的货物。 1这批货物的风险自何时起由卖方转移给买方？ 2开证行能否由于这批货物全郁灭失而免除其所承担的付款义务？ 3买方的损失加何得到补偿？ 分析：
转口贸易背后的信用证融资风险案例分析
转口贸易背后的信用证融资风险案例分析 由于转口贸易方式项下的货物进出口享有在中转国免征关税、付汇核销和收汇监管相对宽松等优惠政策容易成为违规资金流动的重要渠道。本文根据实务中遇到的转口贸易典型案例，分析其货物及资金流向，并探讨银行如何识别和规避转口贸易的融资风险。 一、案例概况——上海C公司开立进口电解铜信用证情况 上海C金属材料进出口股份有限公司（后称上海C公司），国有控股企业，以销售各种类型钢材、矿石为主，在该市商贸流通企业中占有重要地位，是某国资委控股集团的核心子公司。 2010年10月20日开始至2011年3月2日，上海C公司陆续在某银行开立进口电解铜的信用证，共12笔，合计金额为8100万美元，受益人全部为SHANGHAIC（HONGKONG）CO.，LTD，期限均为90DAYSAFTERSIGHT。其中1月底至2月的信用证开立较为集中，在30天内共开立了6笔信用证，进口货物为电解铜，开证金额达到3900万美元。 上海C公司与当地某银行合作近十年，在该银行以开立进口钢材、铁矿砂的信用为主，从2010年10月开始上海C公司新增进口电解铜业务。电解铜作为公司业务新的增长点，特别是在2011年上半年，业务量增长较快。 二、案例分析——上海C公司转口贸易运作的分析 上海C公司进行的转口贸易项下涉及多个主体，其间的贸易与资金往来也较为复杂。我们仅对其货物流和资金流进行初步分析，探寻银行风险。 本次分析的电解铜转口贸易在货物流上，上海C公司向注册地为香港的SHANGHAIC （HONGKONG）CO.，LTD（后称香港C公司）开出期限为90DAYSAFTERSIGHT的远期信用证进口电解铜——香港C公司在表面上看与上海C公司无关联关系（但香港C公司控股股东为上海C公司前任高管）。另一方面，香港C公司与智利国有铜公司CODELCO签订进口电解铜长期合同，在向CODELCO交易的同时，在伦敦铜期货市场上做一个配套的远期交易，以对冲现货市场的价格波动，实物铜则直接运至上海保税区仓库。而根据转口贸易合同显示，以上信用证开立后，上海C公司再将电解铜卖给S（HONGKONG）COMPANYLIMIT-ED（后称香港S公司），香港S公司在表面上看与上海C公司无关联关系（但香港S公司为上海C公司前任高管以个人名义与另一利益相关企业共同出资成立）。铜则由香港S公司再次转买给最终买家，货物从上海保税区直接运至最终买家，包括贸易公司和工厂。
信用证业务案例
信用证业务案例——信用证之与合同的独立性 案情 上海A出口公司与香港B公司签订一份买卖合同，成交商品价值为418816美元。A公司向B公司卖断此批产品，合同规定：商品均以三夹板箱盛放，每箱净重10公斤，两箱一捆，外套麻包。香港B 公司如期通过中国银行香港分行开出不可撤销跟单信用证，信用证中的包装条款为：商品均以三夹板箱盛放，每箱净重10公斤，两箱一捆。对于合同与信用证关于包装的不同规定，A公司保证安全收汇，严格按照信用证规定的条款办理，只装箱打捆，没有外套麻包。“锦江”轮将该批货物5000捆运抵香港，A公司持全套单据交中国银行上海银行办理收汇，该行对单据审核后未提出任何异议，因信用证付款期限为提单签发后60天。不做押汇。中国银行上海分行将全套单据寄交开证行，开证行也未提出任何不同意见，但货物运出之后的第一天起，B公司数次来函，称包装不符要求，重新打包的费用和仓储费应由A公司负担，并进而表示了退货主张。A公司认为在信用证条件下应凭信用证来履行义务。在这种情况下，B公司又通知开证行“单据不符”，A公司立即复电主张单据相符。 问题 本案应如何处理，为什么？ 分析 在本案中，双方争执的焦点是其成交合同与信用证的规定不相符合，处理本案争执的关键是依合同还是依据信用证。根据《跟单信用证统一惯例》(UCP500)的规定，信用证“单单相符，单证一致”的支付原则，卖方上海A公司依据信用证行事是合法，合理的，应给予支持。因为在给付时，开证行和 页脚内容1
受益人只依据信用证行事，而不看重合同的规定，而对买方香港B公司的主张证据不足，不予支持，因为本案处理是依据信用而不依据合同。 信用证业务案例——空运风险 案情 某年6月，浙江某出口公司与印度某进口商达成一笔总金额为6万多美元的羊绒纱出口合同，合同中规定的贸易条件为CFR NEW DELHI BY AIR，支付方式为100%不可撤销的即期信用证，装运期为8月间自上海空运至新德里。合同订立后，进口方按时通过印度一家商业银行开来信用证，通知行和议付行均为国内某银行，信用证中的价格术语为“CNF NEW DELHI”，出口方当时对此并未太在意。他们收到信用证后，按规定发运了货物，将信用证要求的各种单据备妥交单，并办理了议付手续。然而，国内议付行在将有关单据寄到印度开证行后不久即收到开证行的拒付通知书，拒付理由为单证不符：商业 页脚内容2
信用证风险及其防范
1 引言 随着世界经济一体化的迅猛推进，国际贸易的飞速发展，带来了各种支付手段的广泛应用，其中最主要的支付手段就是信用证支付。无论在发达国家还是在发展中国家，国际贸易结算多采用信用证方式进行。信用证的使用极大地提高了资金流通和利用效率，促进生产国际化和资本国际化，并且为迅速、便捷的贸易打开了方便之门。因此，自其诞生以来，日益受到各国贸易商的青睐，甚至被誉为“国际贸易的生命血液”，一去干预会令血液无法畅通即会对国际贸易带来无可估计的损害。然而，由于金融管理机制及信用证机制本身的漏洞，极大地增加了外贸企业和金融机构的风险，而且银行的付款与买方的收货在信用证交易中是两个毫无瓜葛的环节，从而给一些不法商人提供了可乘之机，以致信用证诈骗现象遍及全球，世界各国深受其害。 我国由于法制不健全，银行业务人员水平不高以及缺乏有效的监管等诸多原因，我国已成为信用证诈骗的主要受害国。例如1984年我国有关部门与外商签订进口钢材合同，并租用意大利某航运公司的“欧洲快车”号轮承运，船东签发假提单诈骗，给我国造成1400万美元的损失。1993年李文凯化名高桥秀雄在海外黑势力操纵下，诈骗我国国内多家单位信用证开证费、手续费2300万元。而同年又发生中国农业银行衡水中心支行100亿美元备用信用证诈骗案，该案虽经多方努力，未造成对外支付，但为此已耗费了大量人力物力。信用证诈骗案屡屡发生，触目惊心，危害极大。因此，我们有必要对信用证诈骗进行综合分析，来探寻我们防范之法。 2 信用证结算欺诈内涵界定 19世纪末期，随着国际贸易的发展，货物开始大量长途跨国运输，但由于买卖双方分居两地，对贸易伙伴的资信情况不甚了解，因此往往不信任对方，不愿意把货物或货款先交给对方，害怕一旦对方违约，将使自己钱货两空。同时，在货物买卖中，卖方希望在发货后立即得到货