克隆人的立法思考
中国反对“克隆人”的研究
中国反对“克隆人”的研究克隆人是指通过科学技术手段复制一个与原个体基因相同或高度相似的新个体。
自20世纪九十年代以来，克隆人技术成为生物科学领域的重要研究方向，也引起了全球范围内的广泛讨论和争议。
作为世界上人口最多的国家，中国在克隆人技术研究方面也取得了一些突破和进展。
然而，中国政府和科学界一直持反对克隆人研究的立场，并对此进行严格的监管和限制，其主要原因包括道德、伦理以及科技前沿方向问题。
本文将从这些方面详细阐述中国反对克隆人研究的立场。
首先，道德和伦理问题是中国反对克隆人研究的重要原因之一、人类克隆技术涉及到人类生命的起源、生命的权利以及生命的尊严等核心价值观问题。
克隆人技术的发展可能会涉及到人类生命的剥夺以及生命的“商品化”，这与中国传统的人伦观念格格不入。
中国历史上一直秉持尊重生命、注重家族传承的观念，克隆人技术的发展可能会对这一价值观造成冲击，因此中国政府和科学界始终强调道德和伦理底线，反对克隆人研究。
其次，科技前沿方向问题也是中国反对克隆人研究的重要原因之一、作为一个全球科技领跑者，中国政府一直将科技创新作为国家发展的重要支撑力量。
然而，克隆人技术的发展仍然存在许多未知的科学和技术问题，例如克隆技术对人体健康的潜在风险以及社会影响等。
中国政府意识到了这些潜在问题，认为在科技前沿方向上过于冒进可能会给社会带来不可预测的后果，因此始终保持审慎和谨慎的态度。
此外，国际社会的舆论和压力也对中国反对克隆人研究发挥了一定的影响。
克隆人技术研究全球范围内都备受关注，国际社会普遍对此持审慎态度，并且提出了许多道德和伦理上的担忧。
中国作为世界上人口最多的国家，无论在科技方面还是道德伦理方面都承受着沉重的责任。
中国政府和科学界要履行这一责任，必须对克隆人技术进行严格的审查和控制，以充分考虑国际舆论和压力。
因此，综合来看，中国政府和科学界反对克隆人研究是出于多方面的考虑。
首先，道德和伦理问题是其中最重要的因素之一，中国坚守传统的人伦观念，尊重生命、注重家族传承。
克隆技术的伦理问题
克隆技术的伦理问题导言：克隆技术是一项引人注目的科学技术，它在医学、农业、生物学等领域拥有广阔的应用前景。
然而，克隆技术也引发了众多的伦理问题，这些问题与人类自身的尊严、个人权利和社会道德的观念紧密相关。
本文将探讨克隆技术的伦理问题，并分析其对社会、个体以及生物多样性的影响。
伦理问题一：尊重人类尊严与个人权利克隆技术涉及将人体细胞复制，因此存在将克隆个体作为工具或资源使用的风险。
这种做法剥夺了克隆个体的尊严和自主权利，将克隆人视为可以替代的存在，违背了人类的尊严。
此外，克隆技术还引发了对个体身份的混淆和困惑。
如果克隆个体与克隆体细胞提供者无法区分开来，会引发法律、道德和社会问题。
伦理问题二：对生物多样性的威胁克隆技术可能导致生物多样性丧失。
当通过克隆技术繁殖濒临灭绝的动植物物种时，由于克隆个体具有相同的遗传信息，一旦面临疾病、环境变化或其他威胁，它们可能会全部灭绝。
生物多样性的缺失将导致生态系统的不稳定，影响食物链和物种间的相互作用。
因此，克隆技术应慎重应用，特别是在保护濒临灭绝物种的过程中需要格外小心。
伦理问题三：道德边界的模糊克隆技术引发了伦理道德界限的模糊。
在人类克隆方面，有关生命起源、人类尊严、个人权利等问题仍存在许多争议。
对于克隆技术的应用场景，如克隆器官、克隆宠物等也存在伦理问题。
例如，克隆器官可能导致尊严在医学和伦理学中的定义发生变化，为人类创造新的道德界限和伦理体系。
伦理问题四：社会影响和不平等克隆技术的普及可能导致世界上不同社会和经济背景的人们面临不平等。
如果克隆技术成为可行的繁殖方式，富裕阶层可能通过克隆生育来保留并延续自己的基因和家族血统，这会进一步加剧社会分化。
此外，克隆技术的出现可能会导致社会对人类生殖观念的混淆，涉及到关于亲子关系、家庭构成和血缘关系的不确定性。
伦理问题五：法律框架和监管挑战克隆技术的快速发展给政府、法律和监管机构带来了诸多挑战和问题。
当前，针对克隆技术的伦理和法律框架仍未形成一致的观点和立法。
人类克隆技术的法律和道德问题
人类克隆技术的法律和道德问题随着科技的不断进步，人类克隆技术也日渐成熟。
但是，克隆技术涉及到的法律和道德问题一直备受争议。
本文将会从不同角度探讨人类克隆技术的法律和道德问题。
法律问题在克隆技术的法律问题上，首先需要考虑的是是否允许进行人类克隆技术。
多个国家已经通过了相关法律，明确规定了其在国内是否可以进行。
例如，欧盟国家已经明确规定，禁止任何形式的人类克隆技术，这项法律已经写进了欧盟联合国政治决策文件中。
另外一个问题是，在进行人类克隆技术时需要注意哪些法律问题。
例如，人类克隆技术实验涉及到实验者本身的人权保护问题，是否违背国家的人权保护法规；还有就是在进行克隆操作时，是否会侵犯到他人知情权、财产权、隐私权等。
这些都需要在立法时进行详细规定。
道德问题在克隆技术的道德问题上，首先需要考虑的是是否允许人类克隆技术对社会道德有何影响。
首先，克隆技术是否会导致人类间的等级分化，克隆人的特殊身份是否会被资本利用；其次，克隆技术是否会挑战人类的基本道德原则，会不会导致道德准则的混乱。
其次，克隆技术对人类自身的尊严和自由也会产生影响。
在克隆技术中，克隆人的能力、智力等方面的限制一定存在，这是否会产生类似于鲁迅小说《阿Q正传》中的意识形态，即“自不量力”的思想。
另外，克隆技术对人类肉体、心理上的自然和真实会产生何种影响。
综上所述，人类克隆技术涉及到的法律和道德问题非常复杂，并没有一个统一的标准。
因此，在进行克隆研究和实验时，必须保持思考和沟通，加强国际合作和交流，不断优化法律法规，才能更好地规范和引导人类克隆技术的发展，为人类社会的长远发展铺平道路。
浅析我国关于人体克隆技术的立法
浅析我国关于人体克隆技术的立法内容摘要：人体克隆技术作为一项新兴的科学技术，自其产生之日起，就在社会上引起了广泛的争论，那我国立法应如何对待人体克隆技术或克隆人呢？本文将法学和生物学相结合，并参照外国做法，分析人体克隆技术的合法性问题及人体克隆技术对法理造成的冲击，以及我国关于克隆人立法的建议。
关键词：人体克隆技术克隆人法律关系立法现状立法建议正文：人体克隆技术作为一项新兴的科学技术，因其研究对象的特殊性，自其产生之日起，就给社会带来了巨大的影响，也在社会上引起了广泛的争论，其技术研发与应用涉及的一系列法律问题，各国现存的法律规范体系中缺乏相应的解决对策，由于克隆人可能带来复杂的后果，一些生物技术发达的国家，现在大都对此采取明令禁止或者严加限制的态度。
那我国的立法应如何正确对待人体克隆技术和克隆人呢？一、克隆技术的定义及发展克隆是英文“clone”的音译，是利用生物技术由无性生殖产生与原个体有完全相同基因组之后代的过程.科学家把人工遗传操作动物繁殖的过程，这门生物技术叫克隆技术，含义是无性繁殖。
克隆技术在现代生物学中被称为“生物放大技术”，它已经历了三个发展时期：第一个时期是微生物克隆，即用一个细菌很快复制出成千上万个和它一模一样的细菌，而变成一个细菌群；第二个时期是生物技术克隆，比如用遗传基因――DNA克隆；第三个时期是动物克隆，即由一个细胞克隆成一个动物。
克隆绵羊“多利”由一头母羊的体细胞克隆而来，使用的便是动物克隆技术。
哺乳动物的克隆成功意味着人体克隆的可能性，因而才引起全球性轰动。
一种可能性是治疗性克隆，即通过克隆技术把病人的体细胞核移植到去核卵细胞中，使其发育成囊胚（早期胚胎），从其中提取胚胎干细胞，利用其多能性诱导分化培养成特定细胞和组织，用于对严重疾病的治疗，可避免发生免疫排斥。
它的重要前提是：胚胎必须是治疗不育症夫妇多余的或自愿捐献的，胚胎实验只能在发育14天内进行，只能以疾病的治疗为目的。
人类胚胎克隆技术的道德与法律问题分析
人类胚胎克隆技术的道德与法律问题分析人类胚胎克隆技术是一项在医学界颇具争议的技术。
它能够为疾病治疗提供无限的可能，但是也涉及到道德与法律等诸多问题。
本文将从道德和法律两个角度出发，分析胚胎克隆技术所面临的问题。
一、道德问题1. 胚胎的生命价值胚胎是人类生命发展的早期阶段，其生命价值以及是否具有人权一直是争议的核心。
胚胎在体外培养的过程中，可能会被用于实验或产生医学利益，这对于一些人来说是不可接受的，因为这侵犯了胚胎的尊严和生命权。
2. 道德悖论人类胚胎克隆技术的一项应用是制造特定种类的胚胎用于疾病治疗。
这种胚胎通常被称为“多能性干细胞”，它们可以发展为任意类型的细胞。
这个过程需要大量胚胎，但这其中会产生很多胚胎死亡、生活质量低下或被抛弃。
这种情况会给社会和医学界带来很大的道德负担。
3. 费用和矛盾胚胎克隆技术是一项非常昂贵的技术，这使它的使用在某些情况下成为了富人的专属领域。
这种情况引起了社会公平的问题，这是一个道德议题。
二、法律问题1. 国家法律的规范范畴针对人类胚胎克隆技术的法律规范主要涉及到胚胎保护和胚胎研究两个方面。
许多国家对于胚胎克隆技术和相关实验有明确的规定和指导性文件。
2. 国际法律问题禁止胚胎克隆技术的国家多数并没有在国际范围内实行相关法律条款。
这种情况可能产生国际政治上的矛盾和争议。
3. 细节和操作性问题针对人类胚胎克隆技术的法律规范需要具有可操作性。
目前许多国家缺乏具体的规范细节，使其在遭遇相关问题时缺乏明确的指导，法律与实际情况的脱节也会产生一些问题。
结语人类胚胎克隆技术的发展是一项争议较大的科技。
不同的人有不同的观点，但我们需要对相关的道德和法律问题进行评估，让该技术能够利用在恰当的领域，带来更多的福利和效益。
同时，《万国科技生命伦理统一公约》也是关于生命伦理的国际公约，它通过约束国家主权和独立，确保生命伦理在全球公共利益下得到尊重和保护，这也是对人类胚胎克隆技术的重要规范从而解决道德和法律问题。
是否应该禁止人类克隆的辩论辩题
是否应该禁止人类克隆的辩论辩题正方观点，应该禁止人类克隆。
首先，人类克隆涉及伦理道德问题。
克隆技术可能会导致道德混乱，让人类陷入道德困境。
伦理学家彼得·辛格曾经指出，“我们需要考虑的是，如果我们可以克隆人类，我们是否应该这样做。
”克隆技术的出现可能会引发道德观念的混乱，甚至可能导致道德沦丧。
其次，人类克隆可能会导致社会问题。
如果人类克隆合法化，可能会导致社会不平等现象。
富裕人群可能会利用克隆技术来延续自己的基因，从而加剧社会阶层的不平等。
同时，克隆技术也可能会导致人口过剩问题，给社会带来不稳定因素。
最后，人类克隆可能会对个体造成心理困扰。
克隆个体可能会面临身份认同问题，他们可能会感到自己只是原始个体的复制品，缺乏独特性和自我认同。
这可能会对个体的心理健康产生负面影响。
综上所述，人类克隆应该被禁止，因为它涉及伦理道德问题、社会问题和心理问题。
我们需要思考人类克隆对社会和个体的影响，以及是否值得冒这些风险。
反方观点，不应该禁止人类克隆。
首先，人类克隆有潜在的医学价值。
克隆技术可以用于治疗一些遗传性疾病，帮助那些无法通过传统方式生育的夫妇实现生育愿望。
著名生物学家伊恩·威尔穆特曾经说过，“克隆技术可能会为医学领域带来革命性的突破。
”因此，禁止人类克隆可能会限制医学的发展和进步。
其次，人类克隆符合个体自由选择的原则。
个体有权利选择自己的生育方式，包括是否使用克隆技术。
禁止人类克隆可能会侵犯个体的自由权利，限制了个体的选择。
最后，人类克隆并不一定会导致道德混乱和社会问题。
合理的法律和监管机制可以有效地规范克隆技术的使用，避免其滥用和导致的问题。
因此，禁止人类克隆并不是解决问题的唯一途径。
综上所述，人类克隆不应该被禁止，因为它有医学价值，符合个体自由选择的原则，并且可以通过法律和监管机制来规范其使用，避免潜在的问题。
我们应该更加理性地看待克隆技术，而不是一味地去禁止它。
是否应该禁止克隆人类辩论辩题
是否应该禁止克隆人类辩论辩题正方观点，应该禁止克隆人类。
首先，克隆人类存在着伦理道德上的问题。
众所周知，人类是独一无二的个体，每个人都有自己独特的人格和思想。
克隆人类的出现将会导致人类的个体价值和尊严受到严重侵犯，这是不可容忍的。
正如英国作家乔治·奥威尔所说，“每个人都是独一无二的，但如果克隆技术泛滥，我们将失去这种独特性。
”。
其次，克隆人类还存在着科学技术上的风险。
由于克隆技术本身在科学上还存在着许多未知领域，克隆人类的出现可能会带来不可预测的后果，甚至可能导致生物多样性的丧失。
正如美国生物学家简·古德尔曼所指出的，“克隆技术的风险远远超过了其所带来的好处。
”。
最后，克隆人类的出现也将对社会秩序和法律制度造成严重冲击。
克隆人类的法律地位、社会角色等诸多问题都将成为争议的焦点，这将给社会带来不稳定因素。
正如法国哲学家让-保罗·萨特所言，“克隆人类将给社会带来不可预测的后果，我们应该及时加以禁止。
”。
综上所述，基于伦理道德、科学技术和社会秩序等方面的考量，我们坚定认为应该禁止克隆人类的出现。
反方观点，不应该禁止克隆人类。
首先，克隆技术本身并没有违反伦理道德。
在科学技术的发展过程中，人类一直在探索更多的可能性，克隆技术也是其中之一。
禁止克隆人类将会限制科学研究的发展，这是不利于人类社会进步的。
其次，克隆人类的出现也可以带来一些好处。
例如，对于一些患有遗传疾病的家庭来说，克隆技术可以帮助他们获得健康的后代。
此外，克隆技术还可以为生物医学研究提供重要的实验材料，有助于推动医学科学的发展。
最后，克隆人类并不会对社会秩序和法律制度造成严重冲击。
只要建立完善的法律法规和监管机制，克隆人类就可以在合理范围内进行，不会对社会造成不可控制的影响。
正如美国生物伦理学家詹姆斯·汉森所说，“克隆技术并不是万恶之源，只要合理使用，就可以为人类社会带来更多的好处。
”。
综上所述，基于科学研究的需要、技术的潜在好处以及合理的监管机制，我们认为不应该禁止克隆人类的出现。
克隆人的可行性及可能引发的问题
医学伦理学克隆人的可行性及可能引发的问题克隆人的可行性及可能引发的问题摘要：目前来说，克隆技术仍是一把“双刃剑”。
一方面,它给人类带来了诸多利益。
另一方面,由于目前还处于摸索阶段,克隆技术本身还有很多需要完善的地方,而且,这项技术本身还存在着被滥用的可能性,从而将引发一系列严重的社会问题和伦理道德问题，导致意想不到的恶果。
本文通过对克隆技术的分析和深入探索，并试图分析得出这样的结论：克隆技术尚处于初步发展的状态，还没有完全成形的形成完整体系的克隆技术，以及相关的克隆法律。
要想让克隆技术充分发挥其积极的作用，首先要以法为准，以德为先，以人为本。
只有使克隆技术和社会管理机制充分均衡协调发展,克隆技术才能趋利避害,成为人类社会发展的真正福音。
关键词：克隆人；社会问题；道德伦理；自从克隆羊多莉诞生以来,有关克隆人的伦理学争论就一直喋喋不休。
世界上的各种政治组织和各国政府都明确反对生殖性克隆,而科学家们则对克隆技术的不完善心存疑虑。
为了克服克隆过程中的伦理学障碍和技术缺陷,科学家们在核移植技术的基础上,又发展了异种核移植技术、诱导多能干细胞技术等。
诱导的多能干细胞可以分化成各种组织,甚至能发育成个体,这些方法使克隆技术不再破坏胚胎,避免了伦理学纠纷。
尽管科学技术在进步,但是人们对克隆人仍有很多不解和困惑[1]。
克隆人技术的风险性随着克隆羊多莉的诞生，克隆技术进入了一个蓬勃发展的时期。
虽然经历过无数次的失败实验，但是不可怀疑的多莉的诞生是一个克隆历史上发展的里程碑，它标志着一种真正意义上的与雌雄生殖细胞融合脱离关系的无性繁殖技术的出现。
而且，从基础理论上来说，偶蹄目动物和灵长类动物都是哺乳类动物的不同分支，体细胞结构没有根本差别。
也就是说，完成了克隆羊多莉，也就意味着完成其他高等哺乳动物的克隆并不是一件不可能的事情，当然也包括克隆人这一物种。
尽管直到现在克隆技术还并不成熟，却证明了新的繁殖方式的可行性。
而且这种技术的发展，也只是需要通过研究的时间越来越长去不断探索完善。
克隆人技术及其伦理和道德问题讨论
克隆人技术及其伦理和道德问题讨论近年来，克隆人技术备受关注，引发了广泛的讨论与争议。
克隆人技术作为一种科技进步的产物，通过复制生物体的基因信息，可以创造与原始个体相同的复制体。
然而，这项技术也引发了众多的伦理和道德问题。
首先，克隆人技术引发了有关个体自由与尊严的问题。
克隆人技术的实施代表了对个体自主性的削弱，因为克隆人的生命是在实验室中创造的，而不是自然产生的。
这意味着克隆人的生命价值可能被削弱，因为他们可能被视为简单的生物制造品而不是独一无二的个体。
此外，克隆人可能在人际关系和社会身份认同方面面临困扰，因为他们与原始个体之间的关系可能变得复杂而混乱。
克隆人技术还引发了有关家庭结构与社会秩序的问题。
家庭关系是社会秩序的基础，而克隆人的出现可能对家庭结构造成深远的影响。
例如，如果一个人克隆自己，他的克隆人将与他具有相同的基因，但在生理和心理方面可能存在差异。
这可能导致家庭中的不和谐和压力。
此外，克隆人技术可能导致社会中的不平等和歧视。
那些有足够资源和权力的人可能更有可能使用克隆人技术来创造自己的复制体，从而进一步扩大富裕与贫困之间的差距。
此外，克隆人技术还引发了有关人类基因改造与进化的问题。
克隆人技术的发展可能导致人们选择或改造特定基因，以达到对个体和后代更好的健康和生活质量的期望。
然而，这种选择和改造是否超出了我们应有的权利范围，是否涉及对人类本质的干涉，这些问题是需要深思熟虑的。
另外，甚至还有人担心人类克隆可能与自然选择相冲突，潜在地威胁到物种的平衡和生态系统的稳定。
伦理和道德问题的讨论不仅限于个体和社会层面，还涉及到法律和政策层面。
制定关于克隆人技术的法律与政策是保护人类尊严和个人权利的关键一环。
这些法律和政策需要综合考虑伦理和道德的因素，确保技术的应用不会滥用和蔓延。
面对克隆人技术所引发的伦理和道德问题，我们需要进行深入的讨论和评估。
首先，需要加强公众意识和教育，以提高人们对克隆人技术的理解和关注。
基因编辑技术和人类克隆有哪些伦理和法律问题
基因编辑技术和人类克隆有哪些伦理和法律问题基因编辑技术和人类克隆涉及到许多伦理和法律问题，包括但不限于以下几点：1.道德问题：基因编辑技术和人类克隆可能引发道德问题，例如是否应该改变人类的基因，是否应该克隆人类等。
2.科技可行性：目前的基因编辑技术还存在许多不确定性，包括技术可靠性和安全性等问题，这可能导致出现意外的结果或者副作用。
3.公平和平等问题：如果基因编辑技术和人类克隆被广泛使用，可能会导致一些人拥有更优秀的基因或者更多的机会，这会导致社会的不公平和不平等。
4.遗传多样性问题：基因编辑技术和人类克隆可能会减少人类的遗传多样性，这对人类的长期生存和繁衍可能带来潜在的风险。
5.法律问题：基因编辑技术和人类克隆涉及到法律问题，包括是否合法，是否需要监管等。
6.隐私和安全问题：基因编辑技术和人类克隆可能会涉及到隐私和安全问题，例如个人基因信息泄露，克隆人类的安全问题等。
总的来说，基因编辑技术和人类克隆是一个高度敏感的领域，需要更加深入的讨论和研究，以确保它们的应用和发展能够符合伦理和法律标准，同时也要考虑到它们的社会和生态影响。
7.社会道德观念问题：对于基因编辑技术和人类克隆的接受程度，也会因为社会、文化、宗教等方面的不同，而产生不同的观念和态度。
因此，在推广这些技术时，必须充分考虑社会道德观念的不同，以避免出现伦理争议和社会不稳定。
8.后代风险问题：如果基因编辑技术和人类克隆被广泛应用，可能会导致基因改变或人类复制的后代出现意外或异常情况。
这种后代风险会对人类的生存和繁衍带来潜在威胁。
9.人类尊严问题：在进行基因编辑技术和人类克隆时，必须尊重每个人的尊严和权利。
对于未出生的人类，也应该考虑到他们未来的自主权和选择权，以确保他们不会成为人类实验的牺牲品。
10.伦理审核问题：在进行基因编辑技术和人类克隆时，必须进行严格的伦理审核，确保所有的实验和研究都符合伦理和法律标准。
如果发现任何违反伦理和法律的行为，应该立即停止。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
佟鑫克隆人的支持者则认为, 不论现在反对克隆人的呼声有多高, 克隆人作为一种先进的科学技术的产物出现是历史发展的必然, 尽管克隆人目前存在技术上的缺陷, 同时也会给人类带来伦理道德和法律上的紊乱和困境, 都不会影响克隆人在地球上的诞生。
海德格尔认为, 哪里有危险, 哪里就有拯救, 人类在技术面前并非是无所作为的, 他说盲目抵制技术是愚蠢的,如果人类自由地运用技术, 同时保持自身的独立性,这样我们就可以真切地对待技术本身, 让技术是其所是, 也让我们能够排斥技术对我们的独断要求, 从而摆脱技术对我们生命本质的压迫和扰乱, 因此, 盲目地禁止克隆人技术, 最终的结果就是导致人类被框置于克隆人技术之中, 不能自拔, 从而失去自由。
[3]当前各国均通过立法禁止克隆人研究, 学界也多主张禁止克隆人, 然而克隆人的支持者则认为克隆人的许可性立法是科学技术发展的必然趋势, 同时对于人类社会而言意义深远。
法律风险是克隆人许可性立法的障碍, 克隆人许可性立法不能忽视其将遭遇到的法律风险。
法律风险主要有刑法风险和民法风险,刑法风险即克隆人所带来的犯罪上升的风险, 包括克隆行为人犯罪、克隆人犯罪和克隆人诱发性犯罪的风险等; 民法风险则指克隆人过程中导致的民事主体权利缺失或受侵害的风险, 包括人格权风险、身份权风险、继承权风险和监护权风险。
[4]克隆人对现行法律的挑战主要表现在以下三个方面。
其一,克隆人是对人类普遍人权的严重挑战。
人权的一个重要规定就是人的生命权, 每个人均有不可剥夺的平等的生命权。
而人的生命属于个人只有一次, 也就是说, 每个人的个体生命权是平等的不可复制的, 个体生命只能通过两性结合生育子女才能延续下去。
而克隆人则表明, 个体生命可以通过无性繁殖技术使生命权不断复制和重现。
不难想象, 克隆人技术一旦成熟, 一些有克隆自身愿望并有相应经济能力的人就取得了不断复制自身生命的权利, 对他们而言, 生命不仅仅是一次, 而是多次, 甚至是无限次。
如果克隆人的成本降低, 将会刺激更多的人复制自身, 整个社会就会呈现由克隆人和非克隆人两个群体构成的奇特社会景观。
克隆人与非克隆人之间是一种什么性质的法律关系、伦理道德。