《我看克隆人类》辩论赛正方
是否应该禁止克隆人类辩论辩题
是否应该禁止克隆人类辩论辩题正方观点，应该禁止克隆人类。
首先，克隆人类会涉及伦理道德问题。
众所周知，克隆技术存在着很多不确定性和风险，例如克隆出的个体可能会出现身体和心理上的缺陷，这将对人类社会造成巨大的负面影响。
正如美国总统克林顿曾经说过的，“克隆人类会引发伦理道德上的重大争议，我们需要慎重考虑这个问题。
”因此，为了维护人类的生命尊严和社会稳定，应该禁止克隆人类。
其次，克隆人类会导致社会不公平。
如果允许克隆人类，那么只有少数富裕阶层才能够享受这项技术带来的好处，而大多数普通人将无法获得这样的机会。
正如英国哲学家罗素所说，“克隆技术将会加剧社会的不公平现象，使得贫富差距更加扩大。
”因此，为了维护社会的公平和正义，应该禁止克隆人类。
最后，克隆人类会对人类自身的尊严和独特性构成威胁。
人类是独一无二的，每个人都有自己独特的个性和特点。
如果允许克隆人类，那么将削弱人类的独特性，甚至可能导致人类自身的灭绝。
正如法国哲学家尼采曾经说过，“克隆技术将摧毁人类的尊严和独特性，这是对人类的一种侮辱。
”因此，为了维护人类的尊严和独特性，应该禁止克隆人类。
综上所述，基于伦理道德、社会公平和人类尊严的考量，我们应该禁止克隆人类。
反方观点，不应该禁止克隆人类。
首先，克隆技术有助于医学研究和治疗。
通过克隆技术，科学家可以研究人类疾病的发病机制，开发新的治疗方法，为人类健康做出更大的贡献。
正如诺贝尔生理学或医学奖得主休斯利曾经说过，“克隆技术将为医学研究和治疗提供新的途径，有望解决一些难以医治的疾病。
”因此，不应该禁止克隆人类。
其次，克隆技术有助于保护濒危物种。
通过克隆技术，科学家可以复制濒危物种的个体，帮助它们恢复种群数量，保护生物多样性。
正如国际知名生态学家史密斯曾经说过，“克隆技术将为保护濒危物种提供新的手段，有助于维护生态平衡。
”因此，不应该禁止克隆人类。
最后，克隆技术有助于延续人类的生命。
通过克隆技术，人们可以复制自己的细胞，以备不时之需。
是否应该全面禁止克隆人类辩论辩题
是否应该全面禁止克隆人类辩论辩题正方观点，应该全面禁止克隆人类。
首先，克隆人类涉及伦理道德问题。
众所周知，每个人都是独一无二的个体，拥有独特的人格和思想。
克隆人类的出现将会导致人类价值观的混乱，甚至可能引发社会动荡。
正如伟大的哲学家康德所说，“人是目的，而不是手段。
”克隆人类将人类当作实验品，违背了人的尊严和尊重。
其次，克隆人类可能会导致生物多样性的丧失。
生物多样性是地球上生命的重要组成部分，它维系着整个生态系统的平衡。
一旦克隆人类大规模出现，将会对生物多样性造成严重威胁，可能导致灭绝危险物种的增加，进而影响整个生态系统的稳定。
正如生物学家达尔文所说，“生物多样性是自然选择的结果，是生命的奇迹。
”。
最后，克隆人类可能导致社会不公平。
克隆技术的应用需要大量的资源和资金，这将导致富人能够通过克隆来延续自己的基因，而穷人却无法享受这一权利。
这将进一步加剧社会的阶级分化，导致社会不公平。
正如英国作家奥威尔所说，“所有的动物都是平等的，但有些动物更加平等。
”。
综上所述，基于伦理道德、生物多样性和社会公平的考量，我们应该全面禁止克隆人类的出现。
反方观点，不应该全面禁止克隆人类。
首先，克隆人类技术的发展有助于医学科研的进步。
通过克隆技术，科学家可以研究人类疾病的发生机制，寻找治疗方法，为人类健康做出更大的贡献。
正如诺贝尔生理学或医学奖得主休斯利所说，“科学没有道德，只有知识。
”。
其次，克隆人类可以帮助解决不孕不育等生育问题。
许多夫妇因为生育问题而备受煎熬，克隆技术可以为他们提供一种解决方案，让他们能够拥有自己的孩子。
这符合人类的生存本能和繁衍欲望。
正如美国作家海明威所说，“人类是一个奇怪的动物，总是在寻找生命的延续。
”。
最后，克隆人类并不会对生物多样性造成严重威胁。
克隆技术只是针对人类的应用，不会对其他物种造成影响。
生物多样性的保护应该依靠其他途径，而不是将责任全部推给克隆技术。
正如生态学家史密斯所说，“生物多样性是我们共同的责任。
是否应该全面禁止克隆人类辩论辩题
是否应该全面禁止克隆人类辩论辩题正方，应该全面禁止克隆人类。
首先，克隆人类存在着伦理道德上的问题。
克隆人类会导致道德观念的混乱，人们可能会开始将人类当作商品来对待，这将严重侵犯人的尊严和权利。
正如伟大的科学家爱因斯坦曾经说过，“科学没有价值，它只有一个目标，那就是发现真理。
但是，真理的发现并不意味着我们可以无限制地使用科学技术，我们必须考虑到伦理和道德的问题。
”。
其次，克隆人类可能会导致社会的不稳定和不公平。
如果克隆人类成为现实，那么富人可能会利用这项技术来生产更多的自己，而贫穷的人则无法享受到这项技术带来的好处，这将加剧社会的阶级分化和不公平现象。
正如美国前总统肯尼迪曾经说过，“我们不能因为科技的进步而忽视社会的公平和正义。
”。
最后，克隆人类可能会带来严重的生物安全问题。
克隆技术的应用可能会导致生物多样性的丧失，甚至可能会引发一些未知的疾病和灾难。
正如著名生物学家达尔文曾经说过，“生物多样性是地球上最宝贵的财富，我们必须珍惜并保护它。
”。
综上所述，基于伦理道德、社会公平和生物安全的考量，我们应该全面禁止克隆人类的技术和实践。
反方，不应该全面禁止克隆人类。
首先，克隆人类技术可能会为医学领域带来巨大的进步。
通过克隆技术，科学家可能会找到治愈一些绝症的方法，甚至可以帮助那些无法生育的夫妇实现生育愿望。
正如著名医学专家福尔曼曾经说过，“科学技术的发展是为了造福人类，我们不能因为一些可能的问题就放弃这项技术。
”。
其次，克隆人类技术可能会为社会带来更多的选择。
对于一些罹患遗传性疾病的家庭来说，克隆技术可能会成为他们唯一的希望，可以避免遗传疾病的传承。
正如著名心理学家弗洛伊德曾经说过，“人类的幸福不是没有痛苦，而是能够选择自己的痛苦。
”。
最后，克隆人类技术的发展是不可逆的趋势。
无论我们是否禁止克隆人类，这项技术都会在某种程度上被应用和发展。
因此，我们应该通过法律和伦理规范来规范克隆人类的实践，而不是一味地全面禁止。
是否应该禁止克隆人类辩论辩题
是否应该禁止克隆人类辩论辩题正方观点，应该禁止克隆人类。
首先，克隆人类存在着道德和伦理上的问题。
克隆人类会导致人类对生命的尊重和价值观念的混淆。
伦理学家彼得·辛格曾经指出，克隆人类可能会导致人们对生命的轻视，因为他们将生命视为可以随意复制和替代的物品。
这将对人类社会的价值观念和道德观念产生深远影响，因此应该禁止克隆人类。
其次，克隆人类可能会导致社会不稳定。
如果克隆人类被滥用，将可能导致社会出现种族歧视和社会不公。
美国总统巴拉克·奥巴马曾经表示，克隆人类可能会导致社会出现不平等现象，因为克隆人类可能会被视为“次等人”。
这将对社会稳定和和谐产生负面影响，因此应该禁止克隆人类。
最后，克隆人类可能会带来健康和安全隐患。
克隆技术尚未完全成熟，可能会导致克隆人类出现生理和心理上的缺陷。
科学家伊恩·威尔穆特曾经指出，克隆人类可能会出现健康问题，因为复制过程中可能会出现基因突变。
这将对克隆人类本身和整个社会的健康和安全构成威胁，因此应该禁止克隆人类。
综上所述，基于道德、社会稳定和健康安全等方面的考量，我们认为应该禁止克隆人类。
反方观点，不应该禁止克隆人类。
首先，克隆人类技术的发展有助于医学研究和治疗。
克隆人类技术可以帮助科学家研究疾病的发病机制，开发新的治疗方法。
诺贝尔生理学或医学奖得主伊丽莎白·布莱克本曾经表示，克隆人类技术有望帮助医学界更好地理解疾病，找到更有效的治疗方法。
因此，不应该禁止克隆人类。
其次，克隆人类技术有助于保护濒危物种和遗传多样性。
通过克隆技术，科学家可以复制濒危物种，帮助它们恢复种群数量。
生态学家简·古德尔曾经指出，克隆技术可以帮助保护濒危物种，维护生物多样性。
因此，不应该禁止克隆人类。
最后，克隆人类技术可以带来更多的选择和可能性。
克隆技术可以帮助那些无法自然生育的人实现生育愿望，扩大生育选择范围。
心理学家卡罗尔·吉尔根曾经表示，克隆技术可以带来更多的选择和可能性，帮助人们实现他们的生育愿望。
是否应该允许克隆人类辩论辩题
是否应该允许克隆人类辩论辩题正方观点，应该允许克隆人类。
首先，克隆技术的发展为人类社会带来了许多潜在的好处。
通过克隆技术，我们可以治愈一些遗传性疾病，延长人类寿命，甚至可能在未来实现器官移植的无限供应。
正如著名科学家爱因斯坦曾经说过，“科学技术的发展是人类社会进步的基石。
”如果我们拒绝克隆人类，就等于放弃了这些潜在的好处。
其次，克隆人类也可以帮助人类解决一些伦理道德上的难题。
比如，一些夫妇因为无法生育而备受煎熬，他们可以通过克隆技术来实现生育愿望。
同时，一些家庭也可以通过克隆技术来挽救因疾病而失去的亲人。
正如著名心理学家弗洛伊德曾经说过，“人类的欲望是无穷尽的。
”我们应该尊重每个人的欲望，只有这样才能真正实现人类社会的和谐。
最后，拒绝克隆人类也无法阻止克隆技术的发展。
在科技日新月异的今天，克隆技术已经成为了不可阻挡的趋势。
如果我们拒绝克隆人类，就等于放弃了对克隆技术的监管和控制权。
正如著名政治家林肯曾经说过，“不管是朝向前进还是后退，时间都在流逝。
”我们应该积极主动地引导克隆技术的发展，而不是被动地接受它的影响。
反方观点，不应该允许克隆人类。
首先，克隆人类可能会带来伦理道德上的难题。
比如，克隆人类是否具有与普通人类相同的权利和地位？如果克隆人类在社会中受到歧视和排斥，那么就会产生种族歧视的问题。
正如著名哲学家尼采曾经说过，“道德是一种虚假的幻觉，只是强者对弱者的压迫。
”我们应该警惕克隆人类可能带来的道德危机。
其次，克隆人类可能会导致社会资源的不公平分配。
如果克隆人类成为了一种奢侈品，只有富人才能够享受到克隆技术带来的好处，那么就会加剧社会的贫富分化。
正如著名经济学家马克思曾经说过，“社会资源的分配是一场永无止境的争夺。
”我们应该警惕克隆人类可能带来的社会不公平。
最后，克隆人类可能会对人类社会的稳定和安全产生潜在的威胁。
比如，克隆人类可能会被用作军事目的，成为战争的工具。
同时，克隆人类也可能会被用作犯罪的工具，成为社会的危险因素。
人类克隆辩论辩题
人类克隆辩论辩题正方观点：人类克隆是一项有益的科学技术，可以为人类社会带来许多好处。
首先，人类克隆可以帮助治疗一些遗传疾病。
许多疾病是由基因突变引起的，通过克隆技术，科学家可以修复这些基因，使得患者能够摆脱疾病的困扰。
比如，英国科学家伊恩·威尔穆特成功克隆了一只名叫多利的羊，这项技术为治疗一些罕见疾病提供了新的途径。
其次，人类克隆可以帮助延续家族血脉。
有些夫妻因为生育困难无法生育后代，通过克隆技术，他们可以获得一个与自己基因相同的孩子，从而延续家族的血脉。
这对于那些渴望后代的夫妻来说，是一种福音。
最后，人类克隆可以为科学研究提供更多的可能性。
通过研究克隆过程中产生的变异现象，科学家可以更深入地了解基因和生命的奥秘，为人类社会带来更多的科学进步。
反方观点：人类克隆是一项道德和伦理上存在争议的技术，可能会带来许多负面影响。
首先，人类克隆可能会导致道德和法律上的问题。
如果克隆人类，他们是否会被视为真正的个体，是否享有与普通人相同的权利和地位？这些问题都需要社会和法律制度做出回应，而这可能会引发许多争议和纠纷。
其次，人类克隆可能会加剧社会不平等。
富裕家庭可以通过克隆技术获得与自己基因相同的孩子，而贫困家庭则无法享受这项技术带来的好处，这可能会加剧社会的不平等现象。
最后，人类克隆可能会带来心理和情感上的困扰。
克隆人可能面临着自我认同和身份认同的问题，他们可能会感到自己是复制品而失去自我价值感。
这可能会给克隆人和他们的家庭带来巨大的心理压力。
总的来说，人类克隆技术虽然具有一定的科学和医学价值，但其伦理和社会影响需要引起足够重视，我们需要慎重考虑是否应该推进这项技术的发展。
名人名句：“科学技术是中性的，关键在于我们如何运用它。
”——爱因斯坦“道德和伦理是科学技术发展的重要约束条件。
”——亚里士多德经典案例：多利羊的克隆案例引发了全球范围内的讨论，展现了人类克隆技术的巨大潜力和伦理挑战。
是否应该禁止克隆人类辩论辩题
是否应该禁止克隆人类辩论辩题正方，应该禁止克隆人类。
首先，克隆人类会引发伦理道德问题。
众所周知，人类是一个有感情、有思想的生命体，克隆人类可能会导致对人类尊严和自由的侵犯。
正如伟大的哲学家康德所说，“人是目的，而不是手段”，我们不能将人类当作实验品来进行克隆。
克隆人类的行为违背了人类的尊严和价值，因此应该被禁止。
其次，克隆人类会带来社会问题。
如果允许克隆人类的存在，将会对社会秩序和道德价值观产生不可估量的影响。
比如，克隆人类可能会面临身份认同问题，他们是否应该拥有与自然产生的人类相同的权利和地位，这将引发社会矛盾和冲突。
同时，克隆人类的存在也可能导致资源分配不公和社会不稳定，对社会造成负面影响。
最后，克隆人类可能会带来科技风险。
虽然克隆技术在医学和生命科学领域有一定的应用前景，但克隆人类的出现可能会引发不可控制的风险。
比如，克隆人类可能会导致基因突变和遗传疾病的传播，对人类健康和生存造成威胁。
因此，为了维护人类的生存和发展，应该禁止克隆人类的行为。
综上所述，基于伦理道德、社会稳定和科技风险的考量，我们应该禁止克隆人类的存在。
反方，不应该禁止克隆人类。
首先，克隆人类具有医学和科学研究的潜在应用价值。
克隆技术可以用于治疗遗传性疾病、解决不孕不育等医学难题，为人类健康和生命提供新的可能性。
正如诺贝尔奖得主伊夫·德·罗赞所说，“克隆技术将为医学研究和治疗带来巨大的进步”，因此应该允许克隆人类的存在。
其次，克隆人类并不违背人类的尊严和价值。
每个人都有权利选择自己的生活方式和生育方式，克隆人类并不影响其他人的权利和自由。
正如美国最高法院大法官霍尔姆斯所说，“每个人的自由都应该在不侵犯他人自由的情况下得到保障”，因此克隆人类应该受到尊重和保护。
最后，克隆人类的出现并不一定会带来社会问题。
只要有严格的监管和法律规定，克隆人类可以和自然产生的人类和平共处。
同时，克隆人类的出现也可以促进社会对生命伦理和科技伦理的深入讨论，有利于推动社会的进步和发展。
是否应该允许克隆人类辩论辩题
是否应该允许克隆人类辩论辩题正方辩手观点：我认为应该允许克隆人类。
首先，克隆技术的发展可以为人类带来许多好处。
比如，可以用克隆技术来治疗一些遗传疾病，甚至延长人类的寿命。
其次，克隆技术可以帮助人类解决生育难题。
对于那些无法生育的夫妇来说，克隆技术可以成为他们实现生育梦想的一种方式。
最后，克隆人类也可以为科学研究提供更多的可能性。
通过研究克隆人类，科学家可以更深入地了解人类的生理和心理特征，从而推动医学和心理学的发展。
因此，我认为允许克隆人类是有益的。
反方辩手观点：我认为不应该允许克隆人类。
首先，克隆人类可能会导致道德和伦理问题。
人类的生命应该是独一无二的，克隆人类可能会破坏这种独特性，导致社会价值观的混乱。
其次，克隆人类可能会引发社会不稳定。
如果克隆人类在社会中大规模出现，可能会导致资源分配不公和社会秩序混乱。
最后，克隆技术的发展也存在许多未知的风险。
我们无法确保克隆人类不会出现一些未知的生理和心理问题，这可能会给社会带来不可预测的后果。
因此，我认为不应该允许克隆人类。
名人名句与经典案例：爱因斯坦曾经说过，“科学技术是一把双刃剑，取决于使用者的用途。
”这句话告诉我们，虽然克隆技术可能会为人类带来好处，但是我们也不能忽视其潜在的风险和问题。
另外，2001年的《克隆人事件》引起了全球的轰动。
这件事情让人们意识到克隆技术可能会引发许多社会和伦理问题，从而引发了全球范围内的讨论和争议。
综上所述，克隆人类这一辩题涉及到伦理、道德、社会稳定等多个方面的问题，需要我们进行深入的思考和讨论。
因此，我认为应该暂时禁止克隆人类的出现，直至我们能够充分解决其潜在的风险和问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
正方：
我看克隆人类
陈述：
大家好！我是正方的第一任辩手，首先请容我在此为大家解释一下什么是克隆人，克隆人是指利用克隆技术来复制出一个和被复制的人基因相同的一个人或者部分组织。
而我方认为克隆人对人类的发展是利大于弊的，其标准是克隆人能使人类发展指数提高。
我方所引用的联合国发布的人类发展指数包含人均预期寿命和人均GDP的对数等。
我方将就此来阐述观点：
1)、克隆技术可解除那些不能成为母亲的女性的痛苦。
克隆实验的实施促进了遗传学的发展，为“制造”能移植于人体的动物器官开辟了前景。
2)、克隆技术也可用于检测胎儿的遗传缺陷。
将受精卵克隆用于检测各种遗传疾病，克隆的胚胎与子宫中发育的胎儿遗传特征完全相同。
3)、克隆技术可用于治疗神经系统的损伤。
成年人的神经组织没有再生能力，但干细胞可以修复神经系统损伤。
4)、克隆人可以治愈包括白血病在内的很多绝症和慢性疾病，不一定要培育出完整的人再去剥夺器官，克隆人就代表了和克隆器官相同的技术。
5)、克隆人可以保留优秀基因，优化物种，避免自然进化的缓慢和随机。
在研究过程中，可以增长我们胚胎学遗传学的知识，为将来攻克其他疾病作准备。
6）、克隆人可以促使我们重新思考人的意义所在，找到在生物意义背后更深层的东西，就像当年的黑奴制度最终促成了民主的进步，克隆人也会促进政治和文化的再次进步。
7）、“克隆”作为一项新生的科学技术手段，是科学发展到一定阶段的必然产物，它标志着人类科学技术新的发展阶段的到来，它为人类探索生命的奥秘，研究生命的发生、发展的规律提供了一项重要的技术手段，它与人们业已掌握的其他科技手段一样，应予以充分的肯定。
8）、“克隆”技术在保护珍贵稀有动物及医学方面有巨大的实用价值。
人们完全可以运用这种技术大量繁殖出濒临灭绝的动物，以使其物种不致绝灭，也可以运用该技术大量繁殖供实验用的各种动物。
可见，“克隆”技术不仅先进，而且有一定的实用价值。
9)、“克隆”是一种科学技术，人类既然能掌握它，就一定有办法控制它，而不会任由其危害人类社会。
人们可以采取一些措施，如制订法律或作出一些规定等来限制这项技术的使用范围。
所以大可不必谈“克隆”色变，视“克隆”为洪水猛兽。
10)、“克隆”技术是医学上一个伟大的里程碑。
人类可以利用“克隆”技术复制出人类器官，以替换人类自身残废或功能不全的器官，或弥补人类自身缺失的器官。
由于被复制的器官来源于自身的体细
胞，故可将“异体排斥”现象减小到最低限度。
据最新科技信息，中国科学家已在小白鼠身上成功地复制出人体上结构较复杂的耳朵。
可见，“克隆”技术将会带来医学上的巨大革命。
11）、从生物学角度看，人属于动物界，与其他生物应是平等共存的。
既然允许用动物做实验，人类文明高度发展到今天，用人体做实验也不应该完全禁止。
人类应该用平静的心态来对待这一新生事物，并逐渐适应它，而不应该大惊小怪。
12）、“克隆”技术是一项先进的科学技术，有很强的科学性，从理论上讲，“克隆”出的动物或人，其遗传物质与母体完全一致，但由于其母体的营养状况、个体发育过程及生长环境、所受教育的不同，“克隆”出的动物或人不可能成为完全意义上的复制品，尤其是“克隆”人，一定会有与其母体不同的意识形态和思维方式等。
所以“克隆”只是一项生物技术，而不是“人体复印机”。
总结：谢谢主席，谢谢大家，在此我要指出对方辩友所犯的三个严重的错误：
第一、以点概面。
片面强调和无限夸大了克隆人的负面效用，而对克隆技术为人类社会创造的大量物质文明和推动作用视而不见。
第二、断章取义，因为技术发展中存在一些问题就断言克隆人将毁灭人类，完全忽略了人文精神和伦理道德对克隆起到的约束和导向作用。
第三、对方辩友，是在以停滞的眼光看事物，只指出了科技现在存在问题，而我方则是以发展的观点指出了克隆具有治疗性和创新性
的本质，克隆人带给我们的是新生命的开始和新繁荣的希望。
下面我将就我方观点进行总结。
克隆人的曙光照耀着人类充满希望和生机的21世纪，从人类的远古蒙昧时代到现在的高科技高智能时代，人类对克隆的幻想就一直没有终止过，从封神榜里哪吒依托莲花重生，到西游记中美猴王几根毫毛变出猴子猴孙。
人类社会的文明和进步，无一不使得克隆人的技术呼之欲出，而今，人类在这一方面已有了长足的发展。
克隆人对人类社会的发展和推动显而易见。
在此我方还要强调，
第一、人类是理性的。
否则就不会众多科技的诞生，我们追求真理，但是绝不能以个别现象为普遍，也不可能从针眼里看世界。
就如我们不可能因为有一个人吃了变质的食物，我们就断言食物毁灭人类。
我们也不能因为克隆人被夸大的负面作用而因噎废食。
第二、科技是可控的。
在这一点上，我方已经列举了大量的事实。
再此要强调的是，目前存在的问题通过人类的自律和科技的发展，是完全可以变成可控的，在人类理性和科技发展的双重保险下，人类将不会毁于科技。
同时我们还不得不强调科技的中性本质，科技诞生于人类的智慧，服从于人类的支配，决定人类命运的缰绳仍然紧握在人类自身的手中，人类理智的光辉将使科技的发展继续造福人类，造福地球，探知宇宙，美好的前途基于每一个人的努力，对方辩友和我们同样负有这样的一份责任，最后再次提出对方辩友一直回避的问题，难道我们今天刻苦学习科技知识，就是为了将来毁灭人类吗？
第三、事物是相对的。
是的，正如发明了车就有车祸，发明了火
药就有爆炸一样。
事物总有它的两面性，人类不能武断地判断它是好是坏。
车祸，爆炸只是车带给人类极少的一部分坏处，而其带来的便利，却是难以估量的。
同样，克隆人也是有两面性的，但一个技术的存在就一定有它存在的理由。
你不能否认它有弊端，更不能不能将它一棍子打死。
克隆技术能否为人类造福是要看它克隆的对象是什么，在什么领域，它固然有坏处，可相比较它所带来的好处，我们有足够的自信说：克隆人有弊有利，但克隆人利大于弊！
所以，我方再次呼吁那些抱有杞人忧天，因噎废食思想的人们，客观的看看吧，“世上本无事，庸人自扰之”，莫因一片树叶而失掉整个森林，莫因一滴污水而放弃整片大海。
怀着一颗客观与包容之心，请给人类趋利避害追求真理的权利，请给众多无法生育的父母拥有孩子的权利，请给徘徊在生死线上的人们生命的权利，请给和我们一样拥有生命的克隆人生存的权利，正确对待克隆人技术，那么人类一定会从中受益匪浅！。