无创DNA检测在产前诊断胎儿染色体非整倍体疾病中的应用_郑琳

将测序结果进行生物学分析，得出胎儿发生染色体非整倍 为 ：无创检测出的 16 例 21- 三体阳性者，14 例进行了羊
体的风险率，对检测结果阳性者经孕妇同意进行羊水穿刺 膜腔穿刺术，12 例确诊为 47,XN,+21，1 例为 46,XY,der（14 ；
中国优生与遗传杂志 2016 年第 24 卷第 4 期
1.1 一 般 资 料 ：收 集 2014 年 1 月 1 日 至 2015 年 6 月 30 三体 8 例，18- 三体 2 例，13- 三体 1 例，性染色体异常 3 例 ；
日在我院接受孕妇外周血中游离胎儿 DNA 检测者 2826 唐氏高危组检出 5 例 21- 三体，6 例 18- 三体 ；唐氏高危
[6]Chui RW. Noninvasive prenatal diagnosis empowered by highthroughput sequencing[J].Prenat Diagn，2012，32（4）：401-406.
[7] 侯巧芳，等 . 孕妇外周血中游离胎儿 DNA 检测在无创产前诊断 中的临床应用 [J]. 中华妇产科杂志，2012，47（11）：813-817. 收稿日期 ：2015-10-22
中，22例接受进一步羊水穿刺染色体核型分析，其中14例21-三体提示阳性者中，有13例确诊为47,XN,+21，1例为46,XN；3
例18-三体提示阳性者，均确诊为47,XN,+18；3例13-三体提示阳性者均显示为46,XN；2例提示性染色体异常者中1例确诊为
45,X/46,XX嵌合体，1例为46,XN。结论 无创DNA检测对染色体非整倍体疾病的检出率高，具有高特异性、高敏感性及无创
诊断准确率达 92.86%，18- 三体准确率达 100%，与文献 报道证实的大规模平行测序技术对 21- 三体，18- 三体产 前诊断的特异性和敏感性均可达到 99% 相符 [6] ；检出 13三体和性染色体阳性者经进一步检查均出现了假阳性，这可 能与本研究的临床样本例数较少有关，有待进一步积累资料再 加以探讨。可见无创 DNA 检测技术可以作为传统产前诊断技 术的有效辅助手段 [7]。但是对于非整倍体和染色体结构异常的 确诊仍需通过传统有创性检查进行染色体核型分析。
性分析，以探讨无创 DNA 检测技术在产前诊断胎儿染色体 果胎儿染色体核型结果未发现异常。其余 2825 例孕妇分 4
非整倍体疾病中的临床应用价值。
组共检出阳性者 32 例，包括 16 例 21- 三体，9 例 18- 三体，
1 资料与方法
3 例 13- 三体和 4 例性染色体异常。其中高龄组检出 21-
1 例为 46,XN。见表 2。
对于未做羊水穿刺的阳性者，经随访 3 例后期诊断为
超声多发性畸形，行引产术，3 例直接做引产术，因此，
对于无创检查确定的高危人群应加强遗传咨询，尽量说服
孕妇进行进一步检查明确病因。此外，孕妇血浆中游离胎
儿 DNA 检测结果阴性者，经电话随访，均未发现患有唐氏
综合征者。
组别
高龄组 高危组 高危临界组 其他组
总计
例数
947 561 795 522 2825
21 三体
8 5 2 1 16
18 三体
2 6 1 0 9
13 三体
1 0 1 1 3
性染 色体
3 0 0 1 4
高风险 统计 14 11
4 3 32
1.2 方法
2.2 孕妇外周血DNA检测阳性结果与羊水染色体核型分析
（上接第66页） （志谢 ：本文国内外已有资料未见报道的 6 例染色体异
常核型，由中南大学湘雅医学院 中国医学遗传中心国家重 点实验室夏家辉院士、邬玲仟教授和龙志高教授鉴定。特 此致谢 !）
参 考 文 献
[1]Fryns JP，van Buggenhout G.Structural chromosome rearrangements in couples with recurrent fetal wastage[J].Eur J Obstet Gynecol Reprod，1998，81 ：171-176.
取样等优点，是未来产前筛查的主力手段，但该技术也存在局限性，如有一定的假阳性，对染色体结构异常无法准确检测
等，因此可以根据其优缺点，再结合其他产前检测手段，为广大孕妇提供最佳的产前诊断方案，对提高人口素质有重大临
床意义。
关键词：无创DNA检测；染色体非整倍体；产前诊断
中图分类号 ：R714.5 文献标识码 ：A 文章编号 ：1006-9534（2016）04-0042-02
·43·
21），+21，1 例为 46,XN ；无创检测出的 9 例 18- 三体阳性者，
3 例进行了羊膜腔穿刺术，均确诊为 47,XN,+18 ；无创检测
出的 3 例 13- 三体阳性者，均进行了羊膜腔穿刺术，结果
均显示为 46,XN ；无创检测出的 4 例性染色体阳性者，2 例
进行了羊膜腔穿刺术，其中 1 例确诊为 45,X/46,XX 嵌合体，
表2 孕妇接受羊水产前诊断的结果
游离 DNA 检测结果
接受羊水产
诊断准
例数 前诊断例数 确诊例数 确率 %
21- 三体高危 16
14
13
92.86
18- 三体高危
9
3
3
100
13- 三体高危
3
3
0
0
性染色体高危 4
2
1
50
3 讨论 目前，染色体疾病尚无有效的治疗方法，唯一有效的
措施就是尽早通过产前遗传咨询以及产前检测、诊断，发 现并解决问题。传统的临床检查主要通过母体循环中血清 学生化、激素和蛋白指标及超声结果来评估胎儿染色体的 风险率，高危者建议行侵入性产前诊断。有统计显示，孕 中期血清学筛查准确率为 60%-70%，假阳性率约为 7.5%， 甚至更高 ；高龄孕妇仅以年龄作为标准的假阳性率高达 20%[4]。由于侵人性产前诊断具有一定的并发症和流产风险， 难于被孕妇接受 ；且该方法周期较长，且受取材时间、取 材质量、试剂等因素影响易导致培养失败。长期以来研究 者一直在探寻无创性检测方法以进行产前遗传分析。1997 年 Lo 等 [5] 首次发现了母体外周血存在胎儿游离 DNA 片段， 这一研究结果成为无创性产前诊断的里程碑。
综合上述，抽取孕妇外周血检测胎儿游离 DNA 来进 行胎儿染色体非整倍体检测，具有无创伤取样，准确率高、 灵敏度高、特异性强等优点，且结果不受母体孕周（孕 12 周后即可检测）、生育年龄等因素影响，不会对孕妇及胎儿 产生伤害。无创性产前基因检测不仅能够提高检测的准确 率与效率，而且消除了传统检测方法给人们带来的精神负 担。同时，将基因组测序技术应用于临床诊断，不仅为产 前诊断的发展开辟了新方向，也将更好地加强了我国出生 缺陷的二级预防。但是该方法仍存在一定的局限性及假阳 性，只能检测胎儿染色体拷贝数异常，对于染色体中的嵌 合体、易位型等结构异常则不能检出，因此应用无创 DNA 检测技术联合其他产前检测手段，取长补短，就可为孕妇 提供最佳的产前诊断方案，这不仅能合理分配医疗资源， 还能减轻孕妇的精神压力和社会的经济负担，对降低非整 倍体染色体病患儿出生，提高人口素质都有重大意义。
计算出胎儿游离 DNA（cell-freefetal DNA，cffDNA）相对 者，于 18 ～ 24w 在超声引导下行羊膜腔穿刺术，抽取羊水
含量，得出胎儿染色体异常的风险率。由于不需要进行创 20 ml，送实验室培养，适时收获细胞，经滴片后 G 显带分
伤性取样，具有高敏感性和高特异性，已越来越受到临床 的重视 [1]，它能使胎儿 21 三体综合征检出率达到 99%[2]， 作为一种新的、近似于诊断水平 [3] 的筛查胎儿染色体非整
析，每例观察 20 个分裂象。 2 结果 2.1 2826 例孕妇中有 1 例 DNA 质量浓度 <0.1ng/ L，达不
倍体技术应用于临床。本文通过对 2826 例在贵州省妇幼保 到高通量测序的检测要求，重新抽血后游离 DNA 仍达不到
健院接受孕妇外周血胎儿游离 DNA 检测者的结果进行回顾 检测要求，经该孕妇同意后对其进行有创性产前诊断，结
例，孕周 12 ～ 24w，按照孕妇年龄及血清学筛查结果等 临界组检出 2 例 21- 三体，1 例 18- 三体，1 例 13- 三体 ；
分为四组 ：①高龄组 ：947 例，预产年龄≥ 35 岁，年龄 其他组检出 1 例 21- 三体，1 例 13- 三体，1 例性染色体异
区间 35-45 岁 ；②高危组 ：562 例，预产年龄 <35 岁，唐 常。详见表 1。
[3] 边旭明，蒋宇林，戚庆炜 . 产前诊断，走中国自己的路 [J]. 中华妇 产科杂志，2012，47（11）：801-803.
[4] 边旭明，戚庆炜 . 染色体异常产前筛查和诊断工作任重而道远 [J]. 中国实用妇科与产科杂志，2010，26 ：889-891.
[5]Lo YM，Corbetta N，et al. Presence of fetal DNA in maternal plasma and serum[J].Lancet，1997，350（9076）：485-487.
1.2.1 孕妇外周血游离胎儿 DNA 的产前检测 ：该项技术与 比较
深圳华大基因公司合作，采集孕妇外周血 5 ml 于 EDTA 抗
32 例无创基因检测结果阳性的孕妇中，22 例经孕妇同
凝管中，提取血浆中游穿刺染色体核型分析，10 例拒绝。结果
参 考 文 献
[1] 林颖，胡平，许争峰 . 无创性产前遗传学检测研究进展 [J]. 临床 检验杂志，2013，31（2）：118-120.
[2] 杨兴坤，郭晓玲，钟进，等 .2433 例孕妇血浆胎儿游离 DNA 无 创伤性产前非整倍性检测结果分析 [J]. 中国优生与遗传杂志， 2014，22（9）：50.