论国际私法上的意思自治原则的适用
论意思自治原则在我国合同制度中的运用问题
法治论坛FA ZHI LUN TAN论意思自治原则在我国合同制度中的运用问题◎刘俊廷在市场经济条件下，意思自治属于私法的最高理念，同样它也是合同制度的灵魂和核心。
纵观历史发展，意思自治原则所带来的影响和作用加速了社会商品经济的发展，有着一定的历史必然性。
在新经济背景下，意思自治原则受到多方面的限制，并不代表其地位受到影响，而是对该原则的未来发展进行完善和优化。
在我国，现行的社会主义市场经济应当遵循相关的发展规律，在合同制度中明确意思自治原则的观点和内容。
本文试对意思自治工作的实践运用进行分析，以期找到科学理论依据，服务于我国社会主义经济建设。
所谓意思自治原则，指的是在国际私法上用于处理调节合同法律关系的基本原则。
其实质就是民事主体结合自身的想法和观点来履行合法的权利义务。
该原则最早起源于罗马法，十六世纪由法国著名法学家杜摩兰正式提出，主要目的就是希望在合同制度中民事主体能够适用较为合理的法律，来弥补法律的不健全、不统一。
近年来，商品经济发展迅速，使得合同形式多种多样，导致商品交换受到一定程度的限制。
所以，罗马法渐渐地从繁琐的商品交换形式中脱离出来，而且成为近现代西方国家合同自由观念的思想渊源。
在我国，合同制度同样有着较为悠久的历史。
最早的时候，书契、判书和傅别等都是古代比较常见的书面形式。
随着时间的流逝，合同制度不断完善具体。
总的来讲，西方近现代的合同制不管是在指导思想方面，还是在规定内容方面都有着一定的变化。
在这个演变过程中，意思自治原则始终作为其核心灵魂。
一、意思自治在合同制度中的地位站在理论准备角度分析，最早在西欧资产阶级出现时，意思自治的思想和观念就逐渐扩散传播。
文艺复兴时期，新兴的资产阶级主张人文主义，对神学思想不断抨击。
在此基础上演化为“天赋人权”的政治主张。
特别是在十七世纪和十八世纪，洛克、狄德罗等人对此做出重要发展叫亚当斯密主张自由主义经济思想，解放天性和自由，认为国家的职责在于保护自由竞争而不是对自由竞争进行干预，最为理想的经济政策就是保持自由。
国际私法意思自治原则的浅析
国际私法意思自治原则的浅析摘要：被世界上大多数国家合同准据法适用最广泛的准则是意思自治原则。
这意思自治原则最早是由16世纪法国人杜摩兰提出来的，伴随着时代的发展以及人们心中人权观念意识的重视与保护，其意思自治也在不断地发展在私法中起着越来越重要的作用。
本文从意思自治的发展以及中国意思自治原则的制约，结合中国实际，浅析意思自治原则的完善策略。
关键词：意思自治；制约；发展完善16世纪法国人杜摩兰最早在国际私法中提出意思自治原则，这一原则在立法与司法实践中已经有400多年。
意思自治原则理论被是荷兰著名法学家胡伯最先接受，他指出：“合同内容和合同形式都应适用合同缔结地法律，但当事人另有约定的除外。
”一、意思自治原则的发展意思自治原则的出现并非偶然，当时的社会还是以自然经济为主，人们之间的交流较少，但随着时代的发展，商品经济开始萌发并迅速发展对于意思自治原则的产生就有促进作用，从某种角度来说意思自治是自由资本主义经济发展到一定程度的产物。
其次，在19世纪《法国民法典》的出现把意思自治订立为私法的原则，为后来意思自治成为国际私法的重要原则奠定了基础。
之后伴随着自由资本主义的发展，意思自治在国际私法中发展的越来越顺利。
二、意思自治原则的制约1.意思自治原则制约的必然性自由没有绝对的自由，意思自治也是如此。
由于某些利益的影响，在享有权利的同时必须受到一定的制约，仅从国家利益的角度出发，如果放任自由选择，不进行干预必然会出现与国家利益相冲途的情况。
其次，出于对弱势群体的保护，体现公平正义，必须对意思自治进行适度的制约。
社会上的弱势群体更需要得到法律的关照，来维护自己的合法权益。
然而，在一些特殊合同中，强势的一方会利用自身条件以及自身优势让弱势一方处于不利的处境，这就违背了社会公正的要求。
从以上两点可以看出，对于意思自治原则的制约具有一定的必然性。
2.我国对意思自治原则的制约首先是法律性质上的限制：当事人只能选择适用的有关国家的强行法以及有关国家的任意法；被选择的法律是实体法，而不是冲突法；其次是当事人主观意念上的限制：当事人的选择必须是善意和合法；再次是选择主体上的限制：为了确保处于劣势人的利益，所选用的法律不再是处于优势人们选的法律。
论法律适用法中的意思自治原则
论法律适用法中的意思自治原则摘要：国际私法中的意思自治原则最早确立于合同领域，但随着经济、政治、文化等各方面的发展以及从国际立法发展趋势来看，新近的国际私法立法中，意思自治原则已大大跃出合同领域延伸到侵权、婚姻家庭、继承等传统冲突法严禁意思自治的领域。
本文以法律适用法中关于赋予涉外民事法律关系当事人意思自治原则的相关条款及意思自治原则的基本原理，参照外国之规定，从意思自治原则的适用、意思自治原则与一般民事意思自治原则的异同以及法律适用法中意思自治原则适用的限制等方面，对于我国法律适用法中的意思自治原则进行论述。
关键词：意思自治；法律适用；限制；准据法私法最重要的特点莫过于个人自治或自我发展的权力，它的核心是尊重当事人的自主意见。
意思自治体现了权利本位，使法律关系当事人能够在法律允许的范围内自主地处分自己的权利。
在涉外民事法律领域，当事人可以根据自己选择的准据法预见法律行为的后果，维护法律关系的稳定性，有助于法院迅速确定解决纠纷的准据法，更快地解决纠纷。
《涉外民事关系法律使用法》（以下称《法律适用法》）第3条规定：“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。
”它将当事人意思自治原则规定在总则中，提升其为法律适用基本原则，适用于所有涉外民事关系准据法的选择，从而使我国涉外民事关系的法律适用有了统领性的法律规则。
一、法律适用法中意思自治原则的适用（一）意思自治原则的适用领域国际私法中的意思自治原则最早确立于合同领域，但随着经济、政治、文化等各方面的发展以及从国际立法发展趋势来看，新近的国际私法立法中，意思自治原则已大大跃出合同领域延伸到侵权、婚姻家庭、继承等传统冲突法严禁意思自治的领域。
当然，由于一些民事法律关系自身的特性，出于对当事人合法权益的保护的考虑，在婚姻，产品责任，消费者权益保护等领域，其意思自治是在法律规定的范围内进行选择。
（二）意思自治原则的适用方式当事人选择法律的方式分为明示或默示两种。
论国际私法领域中的意思自治原则
论国际私法领域中的意思自治原则摘要：意思自治原则作为国际私法合同领域的一项最突出原则，主要在冲突规范领域体现，利用冲突规范调整国际民商关系，比较集中体现了意思自治原则。
本文从意思自治的发展过程，在冲突法中的体现以及限制问题阐述，从而得出结论。
关键词：国际私法；意思自治原则；体现；法律适用；限制一、国际私法中意思自治的发展过程16世纪法则区别说时代，国际私法学上的天才杜摩兰首次提出意思自治原则；同一时代，法国达让特莱则强烈反对意思自治原则；到19世纪国际私法学说，很多学说理论家已经开始承认意思自治，如英国教授戴西、法律关系本座说萨维尼以及意大利政治家孟西尼定义意思自治原则为：合同应该适用当事人自主选择的法律，表达的共同意思就是重视和尊重当事人的选择。
也就是说，到19世纪，意思自治原则才真正的被接受，得以重视。
如今国际间的冲突发生的越来越多，意思自治原则也逐渐成为解决和避免法律冲突的有效途径。
二、讨论意思自治原则在冲突法中的体现（一）在先决问题中先决问题是解决主要问题的前提，一般来说法院地法排除意思自治原则的适用，先决问题的法律适用由人民法院根据性质而定；在我国私法实践中，法官可以视情况对先决问题性质做出安排，因而当事人不可以提出自己认为适用的法律规范。
例如，在涉外婚姻关系中有关法律的适用问题，我国《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第22条，在这里结婚手续作为解决主要问题的先决问题，法律并没有规定当事人可以协议选择，排除了意思自治的适用；然而在第24条中，夫妻共同财产作为主要问题，法律允许当事人协议作出选择，肯定了当事人的意思自治原则。
因而，意思自治的体现不明确。
（二）在识别中识别又叫定性、归类，是联系意思自治原则的途径。
其中，是否体现当事人的意思自治取决于案件被定性为什么问题。
比如被定性为合同或知识产权两者就有很大差异：我国《涉外民事法律关系适用法》第41条，意思自治原则是合同双方当事人选择法律作为他们合同的准据法的准则，因而在合同案件中，首先应当考虑当事人的意思自治，这样有利于当事人预见行为的后果，并且尊重当事人事先约定好的条约，能加快案件的解决。
浅关于国际私法中 意思自治原则(1)
浅关于国际私法中意思自治原则(1)内容提要：国际私法领域的当事人意思自治原则的观念，最早于十六世纪由法国人查理•杜摩林提出。
18、19世纪，西欧近代资本主义充分发展，意思自治原则在当时政治、经济诸要素的推动下，最终得以基本确立，现已成为国际私法的一项重要理念，涉及到国际私法的方方面面。
在国际私法领域，当事人意思自治原则经过几个世纪的沿革，不仅十分完善，而且已经成为解决法律适用问题的一项重要原则。
但同时，世界各国立法对意思自治原则也进行了限制，尽管在理论上曾有人主张当事人选择法律的自由是绝对的，不应受到任何限制，但实际上，在各国的国际私法实践中，对“意思自治”的适用从来都是加以限制的。
没有限制便无所谓的自由；没有限制，“自由”不过是一种任性，或者是一种主观愿望，在现实中是不存在的，更是对理性、正义和进步的否定。
因此可以说，任何自由都是相对的。
法律上所讲的自由也必须是为国家法律所认可所保护的自由。
随着传统意义上的意思自治的衰落，国际私法体系也不断完善，但真正意义上的意思自治不但未衰落，反而被赋予新的内涵，其内涵将愈益丰富，其适用将愈益广泛。
私法如果不实行自治，便不能充分有效地实现其功能。
国际私法只有秉公私法自治的精神，才能切实实现对国际民商事关系的适当调整，并使其本身不断得到充实、发展和完善。
一、意思自治原则的基本理论1、意思自治原则的内涵对意思自治原则的内涵，学者有不同的理解。
有的学者从民法角度出发，认为意思自治是指当事人依照自己的理性判断去设计自己的生活，管理自己的事务。
有的学者从公、私法划分的角度出发，认为意思自治即私法自治，私法主体有权依自己意志实施私法行为，他人不得干预；私法主体仅对基于自由表达的真实意思而实施的私法行为负责；在不违反法律规定的前提下，私法主体自愿达成的协议优先于私法而适用。
也有的学者认为，意思自治原则具有双重含义，即不仅意味着当事人有为自己创设权利义务的自由，而且意味着当事人有不为自己创设权利义务的自由。
国际私法上意思自治原则
国际私法上意思⾃治原则相信有很多⼈了解意思、了解⾃治，但并不了解意思⾃治是什么，我国的法律中对意思⾃治原则有相应的解释吗，国际私法中对意思⾃治原则做出什么解释了呢?针对这个问题，相信⼤多数⼈是⽐较好奇的，那么接下来，店铺⼩编为⼤家整理了国际私法中意思⾃治原则相关的知识，⼀起来详细了解⼀下内容吧，同时希望可以帮助到你。
⼀、国际私法中意思⾃治原则意思⾃治原则是指合同当事⼈可以⾃由选择处理合同争议所适⽤的法律原则，它是确定合同准据法的最普遍的原则。
这⼀原则来源于16世纪法国杜摩兰的意思⾃治说。
他主张契约应适⽤当事⼈⾃⼰选择的习惯，法院也应推定当事⼈意欲适⽤什么习惯于契约的实质要件和效⼒。
对意思⾃治原则的⼀般限制包括：(1)法律性质上的限制。
当事⼈只能选择有关国家的任意法，不能避开应该适⽤的有关国家的强⾏法;被选择的法律是实体法，⽽不是冲突法。
(2)当事⼈主观意念上的限制。
当事⼈的选择必须是善意和合法。
(3)选择主体上的限制。
为保护弱者⼀⽅当事⼈的利益，⽽不适⽤强者⼀⽅所选择的法律。
(4)国内的公共秩序上的限制。
选择的法律不能同国内的公共秩序相抵触。
⼆、关于如何解释意思⾃治存在⼏种对⽴的主张：(1)依据当事⼈选择有⽆限制，分为⽆限的意思⾃治和有限的意思⾃治。
前者是当事⼈可以选择任⼀国法律;后者是当事⼈只能在规定的⼏个国家中选择⼀国法律或只能选择与当事⼈或契约有联系的国家法律。
(2)依据是否允许法院推定当事⼈选择法律的意思分为明⽰的意思⾃治和默⽰的意思⾃治。
前者是在契约中订⽴了明确的法律选择条款或⽤⼝头明确表⽰选择法律的意思。
后者是当事⼈没有作出明⽰的法律选择，法院在处理争议时往往根据迹象或从契约的字⾥⾏间推定当事⼈选择法律的意思。
(3)依据是否可将契约分割成⼏部分分别选择准据法，分为可分割选择的意思⾃治和不可分割选择的意思⾃治。
前者是可以将契约分割成⼏个部分，分别选择其适⽤的准据法。
后者是只准许把契约看成⼀个整体，选择⼀个准据法适⽤契约的各⽅⾯。
论述意思自治原则在中国国际私法中的运用
意思自治原则在我国国际私法中的运用一、意思自治原则的概念及其在国际私法中的地位1. 意思自治原则的概念意思自治原则是国际私法的基本原则之一，它是指当事人在建立合同关系时，可以自由选择适用的法律，包括适用的法律制度、法律规则以及法律解释。
该原则要求法律应当尊重当事人的真实意愿，使其有权利在一定范围内选择适用的法律，也就是说在跨境合同中，当事人可以通过合同的选择条款来约定适用的法律。
2. 意思自治原则在国际私法中的地位意思自治原则作为国际私法的基本原则之一，在国际私法中占据着重要的地位。
它体现了国际私法的基本理念，即尊重当事人的真实意愿，保护当事人的合法权益。
意思自治原则也有利于解决跨国交易中的法律适用问题，促进国际经济合作与交流的发展。
二、意思自治原则在我国国际私法中的适用实践1. 当事人的自由选择在我国的国际私法实践中，对意思自治原则的适用主要体现在当事人的自由选择上。
根据《合同法》的规定，当事人可以约定适用的法律，包括适用的法律制度、法律规则以及法律解释。
2. 法律适用的限制尽管意思自治原则赋予了当事人选择适用法律的权力，但是在法律适用的过程中也存在一定的限制。
我国法律规定了一些适用强制性法律的情形，如合同中不得排除适用我国的强制性法律规定等。
3. 法律适用的确认在实际操作中，当事人约定的适用法律并不总是能够得到认可，有些国家的法院甚至会对当事人的选择进行审查。
在这种情况下，需要对国际私法中的法律冲突规则进行适用和解释。
三、意思自治原则在我国国际私法中的局限性和完善性1. 局限性意思自治原则在我国国际私法中存在一定的局限性。
由于不同国家法律制度的差异，当事人的选择可能会被另一国的法院或仲裁庭否定。
另一些国家的强制性法律规定也会对意思自治原则的适用造成一定的限制。
2. 完善性针对意思自治原则在我国国际私法中的局限性，可以通过加强国际私法立法和司法解释来进一步完善。
具体来说，可以加强与其他国家的国际司法协助与合作，以便更好地保护当事人的合法权益；在国际私法的立法和司法解释中，也可以对意思自治原则的适用方法和标准进行更加明确的规定。
国际私法上的意思自治
国际私法上的意思自治一、本文概述国际私法，作为法律体系中一个独特的分支，主要关注在跨越国界的法律关系中，如何协调和解决不同国家之间的法律冲突。
在这一复杂的法律领域中，意思自治原则占据了举足轻重的地位。
本文旨在深入探讨国际私法上的意思自治原则，分析其在跨境法律实践中的应用及其背后的理论基础。
文章将首先概述意思自治原则在国际私法中的基本概念和起源，阐明其作为跨境法律关系中一项基本原则的重要性和意义。
随后，文章将深入探讨该原则在不同法律体系和国际公约中的体现，以及其在跨国合同、继承、家庭法和程序法等多个领域中的具体应用。
通过对案例和学术观点的深入剖析，文章将揭示意思自治原则在国际私法实践中所面临的挑战和争议，如法律冲突、法律规避和弱者保护等问题。
文章还将探讨意思自治原则的发展趋势和未来展望，包括其在全球化和数字化背景下可能的变化和影响。
文章将总结意思自治原则在国际私法中的价值和意义，强调其在促进跨境法律合作、保障个体权益和推动国际法治建设方面的重要作用。
通过本文的分析和讨论，我们期望能够为读者提供一个全面而深入的理解，以更好地把握国际私法上的意思自治原则在实际应用中的挑战和机遇。
二、意思自治原则概述意思自治原则，又称自愿原则，是国际私法领域中的一个重要原则。
它起源于欧洲的国际私法实践，并随着国际经济交往的加深和全球化趋势的加强，逐渐成为了国际私法体系中的核心原则之一。
意思自治原则的核心思想是尊重当事人的自主意愿，允许他们在法律允许的范围内，根据自己的意志和利益选择适用的法律。
这一原则在国际私法中的体现主要体现在合同领域，如国际合同中的当事人可以自由选择合同适用的法律。
同时，意思自治原则也适用于其他领域，如国际商事仲裁、国际知识产权法等。
意思自治原则的存在有其深厚的理论基础。
它体现了对个体权利的尊重和保护，符合现代法治精神。
它有助于促进国际经济交往的顺利进行，提高国际商事活动的效率和公平性。
它有助于减少法律冲突和争议，维护国际法律秩序的稳定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国际私法上的意思自治原则的适用
私法自治是私法的基本理念，它的核心是充分尊重当事人的自主意思，其反映在国际私法上主要是指当事人可以自由选择其参与的国际民商关系的准据法。
国际私法调整的是国际性的私法关系，其主要目的在于保护当事人的私人利益，因此，尊重当事人意思自治，也应当是国际私法的基本理念。
意思自治从法哲学角度出发可作如下理解，即人的意志可以依其自身的法则去创设自己的权利和义务，当事人的意志不仅是权利义务的渊源，而且是其发生的根据。
从私法自治的角度来看，意思自治的含义为：私法主体有权自主实施私法行为，他人不得非法干预；私法主体仅对基于自由表达的真实意思而实施的私法行为负责；在不违反强行法的前提下，私法主体自愿达成的决议优先于私法之适用，即私人协议可变通私法。
简言之，国际私法领域中的意思自治原则是指当事人可以通过协商一致的意思表示自由选择支配其间的法律关系的准据法。
国际私法中的意思自治原则确立于合同领域，并发展成了国际合同法律适用中的首要原则。
一般国际私法学的著述都只在国际合同的法律适用中讨论意思自治原则，但意思自治原则事实上早已扩展到了遗产继承、婚姻家庭、侵权等领域。
尽管在国际私法的立法及司法实践中，已形成了扩张当事人意思自治原则适用范围的趋势，但该原则在我国的适用范围则极其有限。
一、意思自治原则在我国的确立
我国的国际私法立法工作起步较晚，但在最近的十多年里，已经取得了很大的发展。
在吸收世界上其它国家的立法成果，总结我国自己的已有成功经验的基础上，大胆探索创新，已初步形成了具有中国特色的国际私法框架和体系。
意思自治原则也随着我国国际私法理论的发展，走过了从不认可到认可，从司法的不重视到日益尊重的百年发展历程。
尽管它在司法实践中还存在着这样那样的不足，但是在我国的对外民商事交往中却日益彰显出了其重要作用。
意思自治原则在国际私法中确立的较早，而在我国的明确确立，在1953年中国台湾对北洋政府1918年仿照日本《1898日本法例》颁布的《法律适用条例》的修订中提出来的。
其第6条中明确规定了当事人一实实在在的原则：法律行为发生债之关系者，其成立要件及效力，依据当事人意思自治定其应该适用的法律。
新中国成立之后，特别是改革开放之后，我国的国际私法学术研究取得了丰硕的成果。
学者们也结合我国的实际情况，在教材、在论文中肯定和完善了意思自治原则。
在1985年颁布的《涉外经济合同》第5条规定；合同当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
这是首次明文规定涉外合同的当事人可以选择法律适用。
1986年的《民法通则》第145条第1款规定：涉外合同当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但是法律另有规定的除外。
1993年的《海商法》的第269条规定：合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。
当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
1999年生效的《合同法》第126条和《用航空法》第18条也有所规定。
在司法实践中，我国各级法院和专门法院审理了大量的国际民商事案件。
1989年广东海事法院审理的远东中国面粉厂诉利比亚美姿船务公司及香港船务公司案，依据当事人意思自治原则适用了美国1936年《海上货物运输法》，开创了广东海事法院运用当事人意思自治的先河。
现如今，我国解决涉外合同适用当事人选择的法律已经非常普遍，当事人意思自治的适用也越来越普遍了。
二、意思自治原则在我国的适用
根据我国的立法及司法实践，当事人意思自治原则主要适用于以下领域：第一，涉外合同领域。
合同当事人意思自治在我国涉外合同领域得到了广泛运用，已成为我国涉外合同领域法律适用的一项基本的原则。
在我国的实践中，意思自治原则的具体运用为：（1）当事人选择法律的适用范围，根据我国有关司法解释，“合同争议”是指双方当事人对合同是否成立、合同成立时间、合同内容的解释、合同的履行、违约的责任，以及合同的变更、中止、转让、解除、终止等发生的争议。
但关于合同当事人的缔约能力、合同履行的方式、合同标的物所有权的转让效力，以及合同诉讼司法程序的争议，则不属于当事人选择的合同准据法的适用范围。
根据国际上通行的做法，应分别适用当事人的属人法、履行地法、标的物转让时的所在地法和法院地法律。
（2）当事人选择法律的方式，我国采用明示的方式。
（3）选择法律的时间，仅限于订立合同时起，到开庭审理前的这一阶段。
（4）在我国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，绝对适用我国法律，而不允许当
事人选择适用外国法律。
（5）当事人只能选择实体法。
（6）当事人选择的法律的适用不得违背我国法律的基本原则和我国社会公共利益。
第二，涉外民事案件管辖权的确定。
协议管辖原则是目前国际社会普遍承认和采用的一项国际民事案件管辖权原则，世界各国的立法和司法实践都在不同程度上对这一原则作了规定，允许有关案件的双方当事人基于意思自治原则，通过协议选择有关国家的法院作为管辖法院。
我国法律也允许涉外民事案件当事人协议选择法院管辖。
三、意思自治原则在我国的新发展
中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议于2010年10月28日通过了《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》。
在此法出台以前，涉外民事法律关系适用的立法主要散见于一些法律法规及司法解释之中，没有一个统一的法律体系，规定也不全面，许多民事领域的法律适用规则都是空白的。
该《涉外民事关系法律适用法》，以简约的条文，言简意赅的为中外当事人提供了维护自己合法权益的法律依据。
也有助于人民法院、行政机关、仲裁机构恰当的确定涉外民事法律关系的准据法。
该法创造性的以经常居住地为主要连接点，以开放的态度平等的对待国内外法律，注重保护弱方当事人的利益，也赋予了当事人意思自治原则以突出的地位。
完成了我国冲突规则的系统化和现代化。
《涉外民事关系法律适用法》在涉外委托代理、涉外知识产权、涉外侵权等领域引入了意思自治原则，完善了我国冲突规则系统，使得我国的涉外民商事法律纠纷的解决更加顺利。
三、意思自治原则在我国适用中存在的不足
我国的《涉外民事法律适用法》尽管在许多领域都引入了意思自治原则，并得到了很好的重视，但是在具体规定上还存在一定的不足之处，有待进一步继续完善。
1、在合同领域有关当事人协议选择法律的方式，明示的方式是所有国家都
承认的方式，对于默示选择的方式看法却不一样。
在我国只是承认明示的方式，而对于默示的方式却予以否认。
默示方式也是当事人表达意愿的一种方式，尽管它具有某种不确定性和模糊性，但是我们应该有限制的给予承认，在某种程度上也是对当事人意愿的尊重。
还有关合同双方协议选择法律的时间方面，订立合同
时和订立合同后协议选择法律都应该得到允许。
而我国《涉外民事关系法律适用法》对此没有明确规定。
关于变更双方当事人所选择的法律问题，只是在司法解释中提到了，还没有上升到法律的层面。
如果合同变更行为不损害第三方的利益或者使合同归于无效，应该给以明确规定才是更合理的。
（2）在侵权领域，我国的《涉外民事关系法律适用法》第44条规定：侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。
侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。
此规定的不足之处存在于当事人协议选择的时间方面，该法规定侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。
如果当事人在侵权之前就存在合同关系，也应该允许就侵权的准据法让双方当事人在订立合同时做出选择。
有关侵权的禁止行为和变更行为也没有做出明确的规定。
所有这些都说明，我国的国际私法在立法方面仍然存在有待提高和完善的地方，特别是在意思自治的适用的领域里，需要我们下大功夫深入地研究探讨。