最新国际私法案例整理
国际私法法律冲突的案例(3篇)
第1篇一、案件背景甲国公民李某与乙国公民王某于2010年在甲国登记结婚，婚后双方在甲国共同生活。
2016年，李某因工作原因调至我国某城市工作，王某也随其来到我国。
2017年，李某与王某因家庭矛盾导致感情破裂，王某提出离婚。
双方在离婚问题上存在分歧，无法达成一致意见。
王某向我国某法院提起离婚诉讼，李某则表示反对。
二、法律冲突本案涉及甲国、乙国和我国三个国家的法律，存在以下法律冲突：1. 离婚的法律适用问题甲国、乙国和我国对离婚的法律规定存在差异。
甲国实行“无过错离婚”制度，即夫妻双方任何一方均可提出离婚，无需证明对方有过错。
乙国实行“过错离婚”制度，即离婚需证明一方有过错。
我国实行“无过错离婚”制度，但同时也允许双方协议离婚。
2. 子女抚养权问题甲国、乙国和我国对子女抚养权的规定也存在差异。
甲国和乙国均规定，子女抚养权原则上归母亲，但在特定情况下，父亲也可获得抚养权。
我国规定，子女抚养权原则上归母亲，但在父母双方协商一致的情况下，也可归父亲。
3. 财产分割问题甲国、乙国和我国在财产分割方面也存在差异。
甲国实行“共同财产制”，即夫妻共同财产归夫妻双方共同所有。
乙国实行“分别财产制”，即夫妻各自财产归各自所有。
我国实行“共同财产制”，但在特定情况下，夫妻一方可要求分割共同财产。
三、法律冲突解决针对本案的法律冲突，我国法院在审理过程中，可以采取以下措施解决法律冲突：1. 确定准据法根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第21条的规定，离婚的法律适用，适用法院地法律。
因此，本案中，我国法院可以适用我国法律处理离婚问题。
2. 子女抚养权问题根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第23条的规定，子女抚养权问题，适用与子女有最密切联系的法律。
本案中，子女与我国有最密切联系，因此，我国法院可以适用我国法律处理子女抚养权问题。
3. 财产分割问题根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第24条的规定，夫妻财产分割，适用共同财产制。
国际私法_法律规避案例(3篇)
第1篇一、引言国际私法，又称冲突法，是研究不同国家法律冲突和适用的问题的法学分支。
在全球化背景下，国际经济贸易往来日益频繁，跨国法律问题日益凸显。
法律规避作为国际私法中的一种重要现象，是指当事人通过故意改变行为方式或法律关系，以规避对其不利的法律适用，从而实现自身利益最大化的行为。
本文将通过对一起国际私法法律规避案例的分析，探讨法律规避的认定标准、法律后果以及防范措施。
二、案例背景甲国A公司与乙国B公司签订了一份货物买卖合同，合同约定货物从甲国运至乙国。
合同中约定，如发生争议，应提交甲国法院解决。
然而，在合同履行过程中，B公司认为A公司提供的货物质量不符合约定，遂向乙国法院提起诉讼，要求解除合同并赔偿损失。
A公司得知此事后，认为如果案件在乙国法院审理，将面临不利判决。
于是，A公司提出与B公司重新签订一份补充协议，将合同争议解决方式改为提交丙国法院解决。
B公司同意后，双方签订了补充协议。
三、案例分析1. 法律规避的认定根据国际私法的相关规定，法律规避是指当事人故意改变行为方式或法律关系，以规避对其不利的法律适用。
在本案中，A公司通过签订补充协议的方式，将原本约定在甲国法院解决的争议改为在丙国法院解决，明显是为了规避甲国法院对其不利的法律适用。
2. 法律规避的效力关于法律规避的效力，各国法律规定不一。
在本案中，乙国法院认为A公司的行为构成法律规避，因此判决补充协议无效，合同争议应按照原合同约定提交甲国法院解决。
3. 法律后果由于A公司的法律规避行为被认定为无效，乙国法院判决合同争议应提交甲国法院解决。
这一判决对A公司来说是不利的，因为甲国法院在审理过程中可能会对其不利判决。
4. 防范措施为了防范法律规避行为，可以从以下几个方面入手：（1）加强立法，明确法律规避的认定标准和法律后果。
（2）加强执法，加大对法律规避行为的查处力度。
（3）提高当事人的法律意识，引导当事人遵守法律规定。
（4）加强国际合作，共同打击法律规避行为。
国际民商事法律适用案例(3篇)
第1篇一、案例背景随着全球化进程的加快，国际民商事法律适用问题日益突出。
本案例涉及一起跨国离婚案件，涉及多个国家法律体系的冲突和适用问题。
以下是具体案例背景：案件基本情况：甲（男）和乙（女）均为我国公民，甲在A国工作，乙在B国工作。
两人于2018年在我国某地相识并相恋，后于2019年在我国某地登记结婚。
婚后，甲因工作原因长期居住在A国，乙则随甲一同前往A国生活。
由于两地分居，两人感情逐渐恶化，乙于2021年向我国某法院提起离婚诉讼。
案件争议焦点：1. 管辖权争议：甲和乙均主张离婚案件的管辖权，甲主张应适用A国法律，乙主张应适用我国法律。
2. 法律适用争议：若确定管辖权在我国，双方对离婚案件的实体法适用存在争议，甲主张应适用A国法律，乙主张应适用我国法律。
二、案例分析（一）管辖权争议1. 我国《民事诉讼法》规定：根据我国《民事诉讼法》第二十二条的规定，离婚案件由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
在本案中，甲在A国工作，乙在B国工作，两人分居两地，故被告住所地和经常居住地均不在我国。
根据上述规定，我国法院对本案无管辖权。
2. A国法律适用：甲主张应适用A国法律，其依据是A国法律规定，离婚案件由被告住所地人民法院管辖。
然而，A国法律仅规定了管辖权，并未涉及法律适用问题。
因此，甲的主张无法成立。
3. B国法律适用：乙主张应适用B国法律，其依据是B国法律规定，离婚案件由被告住所地人民法院管辖。
与甲的主张类似，乙的主张同样无法成立。
（二）法律适用争议1. 我国《民法通则》规定：根据我国《民法通则》第一百四十三条的规定，涉外民事法律关系，依照国际惯例或者依照法律适用原则，适用与该民事法律关系有最密切联系的国家的法律。
在本案中，甲和乙的婚姻关系在我国成立，故应适用我国法律。
2. A国法律适用：甲主张应适用A国法律，其依据是A国法律规定，离婚案件应适用被告住所地法律。
国际私法法律适用案例(3篇)
第1篇案情简介：原告甲公司（以下简称“甲”）是一家位于我国北京的外贸公司，主要从事进出口业务。
被告乙公司（以下简称“乙”）是一家位于法国的跨国企业，主要从事机械设备的生产和销售。
2019年，甲公司与乙公司签订了一份机械设备采购合同，约定由乙公司向甲公司供应一批机械设备，合同总价为1000万美元。
合同中明确约定，若发生纠纷，适用法国法律。
合同签订后，乙公司按照约定向甲公司交付了机械设备。
但在验收过程中，甲公司发现部分机械设备存在质量问题，导致设备无法正常使用。
甲公司多次与乙公司协商解决，但双方未能达成一致。
于是，甲公司向我国某中级人民法院提起诉讼，要求乙公司承担违约责任，赔偿损失。
争议焦点：本案的争议焦点在于合同纠纷的法律适用问题。
甲公司主张应适用我国法律，而乙公司则主张应适用法国法律。
法院审理：1. 法律适用原则：我国《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》规定，涉外民事关系适用最密切联系原则确定法律适用。
在本案中，合同纠纷的法律适用应考虑以下因素：（1）合同签订地：合同签订地为我国，甲公司所在地。
（2）合同履行地：合同履行地为法国，乙公司所在地。
（3）合同标的物所在地：合同标的物为机械设备，所在地不确定。
（4）当事人合意：合同中明确约定适用法国法律。
综合以上因素，法院认为法国法律与本案具有最密切联系，应作为合同纠纷的法律适用。
2. 合同解释：甲公司认为，合同中关于适用法国法律的条款为无效条款，因为法国法律对合同解除的条件和程序有特殊规定，而甲公司在我国境内无法享受到法国法律规定的权利。
乙公司则认为，合同解释应遵循合同自由原则，当事人合意应得到尊重。
法院认为，合同解释应遵循合同自由原则，当事人合意具有优先效力。
在本案中，合同中明确约定适用法国法律，甲公司无权以合同解释为由主张适用我国法律。
3. 违约责任：根据法国法律，合同当事人一方违约，应承担违约责任。
在本案中，乙公司提供的机械设备存在质量问题，导致合同无法履行，构成违约。
国际私法案例法律的适用(3篇)
第1篇一、引言随着全球化进程的加速，国际经济、文化交流日益频繁，涉及国际私法问题的案件也日益增多。
法律适用问题是国际私法中的核心问题，它直接关系到案件的解决和当事人的合法权益。
本文将通过对一个具体的国际私法案例进行分析，探讨法律适用问题。
二、案例背景某中外合资企业（以下简称“合资企业”）成立于我国某沿海城市，外方投资者为美国某公司，中方投资者为我国某国有企业。
合资企业主要从事电子产品的生产和销售。
由于经营不善，合资企业陷入亏损，双方矛盾激化。
外方投资者认为，中方投资者未履行出资义务，导致合资企业亏损。
而中方投资者则认为，外方投资者未按合同约定提供技术支持，是导致合资企业亏损的主要原因。
双方协商不成，遂诉至我国某中级人民法院。
三、法律适用问题本案涉及的法律适用问题主要包括以下几个方面：1. 合同准据法的选择2. 出资义务的法律适用3. 技术支持的法律适用4. 损害赔偿的法律适用四、案例分析1. 合同准据法的选择根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第41条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。
本案中，合资企业合同约定适用美国法律。
因此，本案合同准据法为美国法律。
2. 出资义务的法律适用出资义务的法律适用涉及两个问题：一是出资义务的认定标准，二是出资义务的违约责任。
（1）出资义务的认定标准根据美国法律，出资义务的认定标准包括：出资形式、出资比例、出资时间等。
本案中，外方投资者认为中方投资者未履行出资义务，主要是指中方投资者未按合同约定出资。
因此，应适用美国法律关于出资义务的认定标准。
（2）出资义务的违约责任根据美国法律，出资义务的违约责任主要包括：赔偿损失、强制履行、解除合同等。
本案中，如认定中方投资者违约，应适用美国法律关于出资义务的违约责任。
3. 技术支持的法律适用技术支持的法律适用涉及技术支持的内容、标准、违约责任等。
（1）技术支持的内容和标准根据美国法律，技术支持的内容和标准主要包括：技术培训、技术咨询、技术改进等。
法律讲堂国际私法案例(3篇)
第1篇一、案例背景随着全球化的发展，跨国婚姻越来越普遍。
然而，跨国婚姻中往往涉及两个或多个国家的法律体系，因此在婚姻关系存续期间及终止时，往往会出现法律冲突。
本文将以一起跨国婚姻纠纷案为例，解析国际私法在解决此类问题中的应用。
二、案情简介原告张某（中国国籍）与被告李某（美国国籍）于2018年在美国登记结婚。
婚后，双方在美国生活了一段时间，但不久因感情不合，张某回到中国。
此后，张某向法院提起离婚诉讼，要求解除与李某的婚姻关系。
在审理过程中，法院面临以下问题：1. 诉讼管辖权：原告张某在中国起诉，但被告李某在美国居住。
根据国际私法的相关规定，应确定哪个国家的法院具有管辖权。
2. 适用法律：由于涉及两个国家的法律体系，法院需要确定适用哪个国家的法律来审理此案。
3. 离婚效力：根据不同国家的法律，离婚的效力可能存在差异。
法院需要判断离婚在中国和美国的效力。
三、法律分析1. 诉讼管辖权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，当事人可以在合同签订地、履行地、被告住所地、原告住所地、合同签订地或者履行地的法院提起诉讼。
”在本案中，原告张某在中国起诉，被告李某在美国居住。
根据上述规定，中国法院具有管辖权。
2. 适用法律根据《中华人民共和国民法典》第四十一条规定：“婚姻关系存续期间，一方当事人提起离婚诉讼的，适用被告住所地法律。
”在本案中，被告李某在美国居住，因此应适用美国法律。
3. 离婚效力美国法律允许离婚，但离婚的效力可能受到限制。
根据美国法律，离婚后，双方仍需承担一定的法律义务，如抚养子女、支付抚养费等。
在中国，离婚后，双方也需承担相应的法律义务。
四、判决结果法院综合考虑以上因素，最终判决如下：1. 确认原告张某与被告李某的婚姻关系解除。
2. 根据美国法律，双方离婚后，仍需承担相应的法律义务，如抚养子女、支付抚养费等。
3. 由于涉及跨国婚姻，法院建议双方在离婚后，积极沟通，妥善处理子女抚养、财产分割等问题。
国际私法_法律规避案例(3篇)
第1篇一、案例背景随着全球化进程的不断加快，跨国经济活动日益频繁，国际私法问题也随之增多。
法律规避作为国际私法中的一个重要概念，涉及到当事人通过合法手段规避其应承担的法律义务。
以下是一起典型的国际私法法律规避案例。
二、案例描述甲公司（中国）是一家从事进出口贸易的企业，乙公司（美国）是一家生产电子产品的大型企业。
双方于2015年签订了一项价值1000万美元的电子设备采购合同，约定由乙公司向甲公司供应一批电子设备。
合同中明确规定，如发生争议，应提交中国法院管辖。
然而，在合同履行过程中，乙公司发现甲公司在签订合同时已经存在财务问题，且有拖欠其他供应商货款的历史。
为了规避中国法院的管辖权，乙公司在合同履行完毕后，突然提出要求甲公司支付额外的运输费用，并声称这笔费用是在合同中未明确约定的。
甲公司对此表示异议，认为乙公司的行为属于违约。
乙公司则辩称，由于运输费用是在合同履行过程中产生的，且双方并未在合同中明确约定，因此乙公司有权要求甲公司支付这笔费用。
同时，乙公司提出，由于双方在合同中约定了适用中国法律，因此争议应提交中国法院管辖。
但为了规避中国法院的管辖权，乙公司主张适用美国法律。
三、案例分析1. 法律规避的认定在本案中，乙公司通过提出额外运输费用的要求，试图规避中国法院的管辖权。
根据国际私法的相关规定，法律规避是指当事人故意利用法律规定的漏洞，规避其应承担的法律义务。
乙公司的行为符合法律规避的构成要件：- 主观故意：乙公司明知其行为会导致规避中国法院的管辖权，但仍故意为之。
- 利用法律漏洞：乙公司利用合同中未明确约定运输费用的漏洞，提出额外费用的要求。
- 规避法律义务：乙公司通过规避中国法院的管辖权，逃避其应承担的法律责任。
2. 法律适用根据国际私法的相关规定，合同纠纷的法律适用应遵循当事人意思自治原则。
在本案中，双方在合同中明确约定适用中国法律。
因此，乙公司主张适用美国法律的行为不符合合同约定，应予驳回。
国际私法上的识别问题案例
国际私法上的识别问题案例一、题目。
中国公民甲某，1990年与妻子乙某结婚，婚后生有一子丙。
1996年，甲某去美国留学，之后一直未归。
2002年乙某向中国法院起诉，要求与甲某离婚，并主张儿子丙的抚养权以及分割夫妻共同财产。
甲某在美国法院起诉，请求美国法院判决他与乙某离婚，并主张对儿子丙的探视权。
在诉讼过程中，中国法院需要确定若干问题的法律性质以便确定准据法。
其中一个问题是：对于甲某在美国的起诉行为，在中国法下是视为对管辖权的积极争夺还是对中国法院管辖权的规避行为？（1）这是一个国际私法上的______问题。
（识别问题）（2）识别的依据通常有哪些？（解析：识别的依据主要有法院地法说、准据法说、分析法学与比较法说等。
法院地法说是目前各国普遍采用的依据，即按照法院地国家的法律观念和法律概念对有关事实和问题进行识别。
准据法说认为应根据适用的冲突规范所援引的某特定国家的实体法（准据法）进行识别，但该学说在逻辑上存在循环论证的问题。
分析法学与比较法说主张识别应基于建立在分析法学和比较法研究结果之上的一般法律原则，但这种学说在实践中较难操作。
）（3）在这个案例中，如果依据法院地法（中国法）进行识别，你认为可能会得出什么结论？（解析：如果依据中国法，可能会考虑到甲某出国多年未归，且乙某已在中国法院起诉，甲某再在美国起诉可能被视为有规避中国法院管辖权的嫌疑。
因为中国法院对于本国公民的离婚案件具有管辖权，甲某这种行为可能不符合中国法律对于正当诉讼行为的界定，更倾向于管辖权规避行为。
但这只是一种基于一般情况的分析，具体还需要结合案件的更多细节，例如甲某在美国起诉是否存在特殊合理的理由等。
）。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
最新国际私法案例整理国际私法案例最新整理共8页一、某英国公民家生前立下了7份遗嘱文件，其中包括1份遗嘱和6份遗嘱附录书。
遗嘱和2分附录书是按比利时实体法规定的形式作出的，其他4份遗嘱附录书虽未按这种规定的形式作出，但符合英国遗嘱法的规定。
按照英国法，甲死亡时的住所在比利时，而依比利时法律关于外国人在比利时设立住所必须经政府许可的规定，甲死之时其住所仍在英国，因为它为获得这种许可。
英国法院需要解决的问题是：该英国公民甲所立遗嘱是否有效？审理此案的英国法官按英国冲突法的指引，对上述问题的解决适用了比利时法，承认依比利时法律作成的遗嘱和2份附录书在形式上具有有效性。
但同时指出：英国法官审理此案应该像比利时法官一样去适用法律。
由于比利时冲突法规定：“未在比利时合法设立住所的外国人所立遗嘱的有效性依当事人本国法确定”，因此，比利时法官会适用英国发起确定其余4份附录书的有效性。
于是，英国法官将最终适用英国法确定其余4份附录书在形式上也有效。
请问：1．当英国冲突法规则在本案指向比利时的法律时，英国法官适用的是比利时的实体法还是冲突法？2．英国法官适用法律的做法有无道理？为什么？答：1．这是英国法院最早采用反致的案例。
所谓反致，是指对于某一涉外民事关系，甲国（法院国）根据本国冲突规范的指引，以乙国的法律作为准据法，而依乙国的冲突法规定却应适用甲国法作为准据法，结果甲国依据乙国的法律判决案件。
本案中，在确定遗属及2份附录书的有效性时，所依据的是比利时的实体法；而在确定其余4份附录书的有效性时，英国法官适用的是比利时的冲突规范。
2．对于反致，各国立法和实践的态度不一。
英国法官适用比利时冲突规范的做法，其目的是为了避开英国冲突规则关于“遗嘱的形式要件只能以依遗嘱人最后住所地确定”的苛刻规定，以尽可能地确认反映当事人意愿的遗嘱在形式上的有效性。
而当时，与英国相邻的欧洲国家，都规定遗嘱的形式要件依遗嘱人属人法（包括本国法和住所地法）或依遗嘱制作地法皆可。
因此，从这一层面上看，英国法官的做法应具有合理性。
二、一个在英国有住所的阿根廷人在英国死亡，在日本留有遗产，遗产为不动产。
为继承遗产，死者的儿子为继承遗产在日本法院提起诉讼。
根据日本的冲突规范，继承应该适用被继承人的本国法律，即应该适用阿根廷的法律。
阿根廷的法律规定，继承应该适用被继承人死亡时的住所地法律，即应该适用英国法。
而英国的冲突规范规定，不动产继承应该适用不动产所在地法律，即应该适用日本法。
请问：如果日本法院适用日本实体法审理案件，则构成国际私法上的何种制度？请解释一下该制度。
答：构成间接反致制度。
间接反致是指某一涉外民事案件，甲国法院根据本国冲突规范的指定应该适用乙国法律，而乙国的冲突规范的规定应该适用丙国法律，七、一俄国代理商在俄国某港口将货物装上一艘德国船，途径英国赫尔港，准备交给收货人凯麦尔，收货人是英国人，住所也在英国，船在挪威海岸附近出事，但货物安全地卸到了岸上。
船长把货物卖给一个善意的第三人，第三人又在挪威把货物卖给了本案被告塞威尔，由被告运往英国，收货人凯麦尔到英国法院提起诉讼，要求返还货物。
根据挪威的法律，船长在本案所发生危难的情况下，有权出卖货物，善意买方有权取得货物所有权；但是船长如果没有正当理由而出卖了货物，则要对货物的原所有人负责。
英国法院认为被告塞威尔根据挪威法律取得货物的合法所有权。
挪威是买卖成立时的物之所在地，其法律应得到适用。
因此，英国法院驳回了凯麦尔的诉讼请求。
问：本案中，英国法院采用了何种“系属公式”? 请对这一系属公式进行解释。
在本案的审理中，英国法院是以“物之所在地法”处理本案纠纷的。
“物之所在地法”是国际私法解决物权法律冲突的一个重要原则。
“物之所在地法”，即物权关系客体所在地的法律。
不动产物权依物之所在地法已成为世界各国普遍承认的原则。
我国《民法通则》及最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》中规定了对不动产的所有权、买卖、租赁、抵押、使用等民事关系，应适用物之所在地法。
“物之所在地法”适用于对动产与不动产的识别或区分，物权客体的范围，物权的种类和内容，物权的取得、转移、变更和消灭、物权的保护方式等。
“物之所在地法”并非是解决一切物权问题的唯一冲突原则，例如运选中的货物的物权关系、船舶、飞行器等运输工具的物权关系等均为解决物权关系的例外。
八、原告为一家在甲国A市和英国B市开办业务的银行，被告是一个住所在英国的已婚妇女。
原告和被告在英国达成协议：被告同意向原告抵押在甲国A市的土地，作为原告银行向其丈夫贷款的担保；同时被告委托一个住在甲国A市的人代理她处理抵押的有关事宜。
按照甲国的法律，被告无能力缔结这样的协议。
后来，原告根据英国法关于特定履行（指法院通过对被告强制执行其依合同所承担的义务，对原告赋予的衡平法上的补偿）的规定，在英国法院提起诉讼，要求强制执行被告以上述协议所承担的义务。
法院判决认为，被告负法律责任，因为根据当事人之间合同关系的标的物（土地）所在地法，被告无缔结这种合同的能力，因而她们之间的协议是无效的。
问：1．你认为英国法院是否享有对本案的管辖权？其依据是什么？2．本案中，法院对不动产缔约能力适用的是何国法？为什么？1．本案中，英国法院享有对本案的管辖权。
因为有关合同纠纷的诉讼，世界各国普遍采用合同的地界地和合同履行地两个标志来确定国际民事管辖权本案中，原、被告的合同缔结地在英国，且被告住所地也在英国，而原告是以抵押贷款合同为依据提起诉讼，因此英国法院享有对本案的管辖权。
2．本案中，法院对不动产缔约能力适用的是甲国法。
因为关于当事人的物权行为能力，大陆法系各国通常依一般行为能力解决，即适用当事人的属人法；而英美法系国家则主要按动产、不动产个别解决当事人的行为能力问题，对不动产行为能力一改以物之所在地法。
本案中，物之所在地法即是甲国法。
九、甲公司与乙公司同为在香港注册成立的企业法人。
1986年3月，乙公司与广州市丙公司签订了合作经营广州某酒店合同。
为筹措合作经营的资金，乙公司与甲公司于1986年9月在香港签订贷款协议，合同中约定，贷款协议适用香港法律和中华入民共和国法律。
后乙公司多次拖欠到期贷款和利息，甲公司要求乙公司还贷不成，遂向广州市巾级人民法院起诉。
乙公司应诉，并且同意适用中国法律处理本案。
请问：l）对于本案，广州市中级人民法院是否有管辖权？2）院处理本案进能否以我国的实体法为准据法？答：（1）有本案的管辖权。
由于当事人双方均为香港法人，合同签订地、履行地也为香港，当事人也无选择内地法院管辖的书面协议，本案本不属内地法院管辖。
但乙公司取得的贷款投入了在广州的合作企业，甲公司向广州市的法院起诉，乙公司未提出异议并应诉答辩，根据我国《民事诉讼法》第243条、第2 45条的规定，广州市中级人民法院作为乙公司有可供扣押的财产所在地的法院和视为有管辖权的法院。
对本案有管辖权。
（2）应适用我国法律。
原、乙公司在合同中约定争议适用香港法律和中华人民共和国法律处理。
但在诉讼中，双方同意适用中华人战共和国法律。
根据《中华人民共和国民法通则》第145条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律”的规定，本案的准据法为我国的实体法。
十、1994年8月，一俄罗斯货船“斯大林号”停泊在我国渤海海域，等候进入天津港卸货，海上突然刮起八级大风，另一艘俄罗斯“列宁号”货船恰好驶过，两船相撞。
两艘货船及其所载货物都受到不同程度的损失，双方就由此而引起的损害赔偿问题发生争议，协商未果。
“斯大林号”所属的轮船公司将此案交由天津海事法院审理，要求法院判决“列宁号”由于操作不当而给“斯大林号”造成的经济损失。
请问：本案应适用何国法律作为准据法？为什么？答：应适用俄罗斯法律。
本案涉及到国际私法中的侵权行为及其法律适用问题。
理由：我国对于侵权行为之债准据法的确定，参与了目前国际上有关规定以及各种理论主张。
《中华人民共和国民法通则》第146条规定：侵权行为之债，适用侵权行为地法律，事人双方国籍相同或在同一国家有住所的，也可以适用当事人本国法律中住所地法律。
《中华人民共和国海商法》第273条规定：同一国籍的船舶，不论碰撞发生于何地，碰撞船舶之间的损害赔偿适用船旗国法律。
本案中，两艘船舶在中国渤海海域发生碰撞，侵权行为地在中国，但两艘船都是俄罗斯籍，依我国《民法通则》既可以适用中国法律，也可以适用俄罗斯法律。
而依照我国《海商法》的规定，两船同为俄罗斯籍，无论碰撞发生于何地，碰撞船舶之间的损害赔偿都应适用船旗国法律。
《民法通则》是一般法，《海商法》是特别法，按照特别法优于一般法，同一国籍的船舶不论碰撞发生于何地，碰撞船舶之间的损害赔偿适用船旗国法律。
本案中，天津海事法院应以俄罗斯法律作为侵权行为之债的准据法。
十一、1986年4月30日，大连市土产进出口公司和挪威艾格利股份有限公司签订塑料编织袋买卖合同，挪威艾格利股份有限公司向大连市土产进出口公司购买110吨塑料编织袋，价格条件CIF950美元／吨，装期1987年2－3月。
大连市土产进出口公司按照合同交付的第一批货物于1987年2月27日在大连港装运，第二批货物分两批于同年3月7日和3月27日在大连港装运。
对上述两批货物，挪威艾格利股份有限公司均自提单开出之日起90天内信用证付款。
但挪威艾格利股份有限公司收到货物后以大连市土产进出口公司违约为由，申请挪威王国法院扣押上述两份信用证项下款项。
据此，开证行东方惠理银行已书面通知中国银行，该两批货物价款至今未付。
大连市土产进出口公司因此提起诉讼，要求解除合同，判令挪威艾格利股份有限公司支付拖欠的货款。
挪威艾格利股份有限公司未提出抗辩。
请问：1）本案大连市土产进出口公司向中国法院起诉，当地中国法院是否有管辖权？ 2）本案能否适用中国法律，其法律依据是什么？答：1、中国法院有管辖权。
本案合同纠纷，虽然挪威艾格利股份有限公司抢先在挪威王国法院申请扣押应付给大连市土产进出口公司的货款，但由于双方在合同中并未约定管辖法律，大连市土产进出口公司就合同纠纷在合同履行地所在地的中国法院起诉，该地的中国法院有管辖权。
2、本案能适用中国法律。
因为本案双方当事人未在合同中约定法律适用条款，因此，根据《民法通则》第145条规定，本案应适用与合同有最密切联系的国家的法律。
由于本案合同签订地在中国国，起运港在中国，而且按照CIF价格条件是由作为卖方的甲公司自付运费、保险费并承担货物越过船舷以前的风险，故本案中与合同有最密切联系的国家是中国，应适用中国法律。
十二、中国公民于某，1990年与妻子离婚，所生两个子女由前妻抚养，1995年，于某到西班牙经商。
2001年与一西班牙女子结婚，按照天主教仪式举行了婚礼，按照西班牙婚姻法规定，天主教徒到天主教堂举行结婚仪式为双方缔结婚姻的形式要件。