莱国考

关于莱国，据何光岳《炎黄源流史》认为，莱为帝来（帝厘）之后，原居住在邰地，后在唐虞之时迁徙至河南荥阳的莱山，夏时期迁移至莱阳一带，因逐渐夷化而称莱夷，关于莱国在历史上争论是较大的，如在甲骨文就出现有来，如：
王固曰：有祟，其有来囗（《菁》·六）
贞戊亡来囗（《明》一四八）
己未卜，今日不雨在来（《甲合》二〇九〇七）
而莱国国土的大小，杜在忠《莱国与莱夷古文化探略》认为其疆域大致在今胶莱平原，西与淄、弥两河中下游一带的齐都营丘毗邻，北至海，以南为莒介之地，当不超过诸城、胶县境，向东可能伸延到半岛的大部地域；周昌富《莱国姓氏与地望考》认为莱夷在山东潍水与淄水流域地区。到周代，莱国疆域东至平度东境，西至临淄外延；王树明、刘丕兴《山东乳山县刁虎山莱夷祭山遗迹的推定》认为莱夷部族活动地望在今潍河流域以东至胶东半岛地区；逢振镐《山东古国与姓氏》认为莱国在山东临淄以东至胶东半岛一带，可见学者普遍是认为莱国较为强大的，其范围大致在北洋河以东、汶河以北邻近州国地区、百脉湖以北、大沽河以西地区，横跨山东半岛中部地区。
莱国，又有说法认为就是爽鸠氏，爽鸠氏又称“鷞鸠氏”，“鷞”，杜预注：“鷞鸠，鹰也。挚故为司寇，主盗贼。”吴大澄认为“鷞”即“莱”，爽鸠氏即莱夷，为少皞氏后裔，李白凤《莱夷族考》、谭戒甫也从此说。
西周时期，太公被封在东方，莱国因此而攻齐，据《史记·齐太公世家》记载：“于是武王已平商而王天下，封师尚父于齐营丘。东就国，道宿行迟。逆旅之人曰：‘吾闻时难得而易失。客寝甚安，殆非就国者也。’太公闻之，夜衣而行，犁明至国。莱侯来伐，与之争营丘。营丘边莱。莱人，夷也，会纣之乱而周初定，未能集远方，是以与太公争国。”太公为周异姓第一功臣，齐也为东方之伯，莱国趁此却能攻齐，以争土地，可见莱国的势力是非常强大的，而由此也可以看出齐莱两国的根本矛盾，两国相邻，且莱为东方传统大国，齐为周朝东方之长，两国若想发展，日后必定是要相斗的，到了西周中后期，由于周王朝的统治已经稳固，莱国也被迫臣服于周王朝，如出土的《师寰簋》铭文：
王若曰：‘师寰，咸（今释文普遍作“越”）淮夷繇我帛贿臣，今敢搏厥众，遐反工吏，弗迹东国。今余肇命女率齐师、纪嫠、莱棘、尼、左右虎臣征淮夷。’即睿厥邦兽曰冉曰荧曰铃曰达。师寰虔不遂肆（夙）夜，恤厥墙事。休既又工（有功），首执兹无言其。徒驭欧俘士女羊牛，俘吉金。今余弗遐组，余用作朕后男腊尊簋。其万年孙孙子子永宝用。
莱夷的本土文化也应该是龙山文化，龙山文化的经济、冶炼业、文化都是较为发达的，甚至影响到了中原，其传播路径一渡过渤海湾，影响辽东半岛文化，二则向西，经过鲁中南、鲁西南地区想中原地区传播，直至伊洛流域。如莱人的制陶工艺，在西方的制陶技术有着典型的龙山文化因素，路径较为显着的是自东向西传播的，从史书的记载来看，莱人的音乐文化应是较为发达的，甚至在齐国的外交活动中占有重要作用，如《史记·齐太公世家》记载：“四十八年，与鲁定公好会夹谷。犁鉏曰：“孔丘知礼而怯，请令莱人为乐，因执鲁君，可得志。”景公害孔丘相鲁，惧其霸，故从犁鉏之计。方会，进莱乐，孔子历阶上，使有司执莱人斩之，以礼让景公。景公惭，乃归鲁侵地以谢，而罢去。是岁，晏婴卒。”即指犁鉏劝谏齐景公让莱人在夹谷表演歌舞，伺机抓住鲁定公，齐景公惧怕孔子为鲁相，因此答应了犁鉏的请求，但孔丘令有司斩杀了莱人，并指责齐景公，齐景公理亏，因此归还了所侵略的鲁国土地，孔丘评论说：“士，兵之！两君合好，而裔夷之俘以兵乱之，非齐君所以命诸侯也。裔不谋夏，夷不乱华，俘不干盟，兵不逼好。于神为不祥，于德为愆义，于人为失礼，君必不然。”
莱国之地，据《文献通考·封建考四》记载：“莱姓未详。子爵，国在东莱黄县。”《路史·国名纪四》记载：“莱，子爵，来也。登之黄县东南二十五故黄城是。古之莱夷，今文登东北八十不夜城也。齐人迁之郳，曰东莱。随立莱州，亦作郲，云时来、莱芜俱非。”《读史方舆纪要》也记载：“莱今登州府黄县东南有莱子城，亦曰郲。襄六年，齐灭莱，而迁之于郳。或曰即今莱州府治。”黄县，即今山东省龙口市。后世的学者也多主张此说，如范文澜、郭沫若、李白凤等，又说在今昌乐、临朐附近，如王献唐、周昌富、杨伯峻、迟克俭、逢振镐等人，又说莱都在今山东安丘、高密一带，查齐灭莱而莱共公奔棠、正舆子、王湫奔莒，可见莱国应该靠近此两地，或者言齐攻莱，而莱共公却奔棠，齐在莱之西，为了躲避齐国，莱国应是向东迁移的，因此莱国应在棠之西，棠在山东平度，莱应也在平度之西，而黄县在平度之东，昌乐恰好位于平度以西，符合齐国攻莱的路线，因此莱应是在昌乐、临朐附近的。龙口之莱应是莱被灭后所迁徙的，而莱国应也有一支迁移至莱芜，如《水经注》记载：“齐灵公灭莱，莱民播流此谷，邑落荒芜，故曰莱芜。”《日知录》记载：“齐灵公灭莱，莱民播流此谷，邑落荒芜，故曰莱芜。”王献唐《山东古国考》也考证：“莱芜是因莱族与牟族杂居得名，古读牟为重唇音，声与芜相似，转写为芜。”另一支迁徙至古郳地，据《通典·州郡十》记载：“莱州，春秋莱国也，齐侯迁莱子于郳，在齐国以东，故曰东莱。战国属齐。”此处的郳，应该不是小邾之郳的，小邾在鲁之南，而此处郳却在齐之东，可见此处的郳与小邾之郳并非指一地，此处的郳应是在齐国东方的归城，如杜在忠、迟克俭、王献唐、逢振镐皆从此说，《康熙黄县志》也有：“迁莱子于郳，在国之东，故曰东莱。地今去县城十里，基址犹存，一名归城。”可见黄县之莱即郳，是莱人所迁而得名，而此处的东莱又或是另一莱国，下文中会有叙述。
莱国文化是较为发达的，莱人应以属于农牧民族，在农业劳作的同时有着较为发达的畜牧业，因此《禹贡》才称为“莱夷作牧”，莱人的图腾，应莱被称为莱夷，因此大多数学者认为莱人的图腾应也是东夷部落典型图腾的鸟类，如杜在忠、逢振镐、周昌富、李白凤等人，与之对立的是认为莱人以蛇、或者是蚕为图腾，如李步青、刘玉明，但李、刘二人的论点是基于二人对1981年莱阳前河前村出土的陶盉所作的解释，认为莱即纪，莱人（纪人）图腾为蛇、或是蚕，但前面已经否认过这个说法，因此他们的蛇或是蚕之说应该也是有误的，莱人的图腾应是鸟类。
未卜旅贞，王其田于来，无灾，在二月（《》二〇四一）
贞：王其田来无灾？（《京》44·76）
来，又称为时来，时来，据《左传·隐公十一年》记载：“夏，公会郑伯于时来。”杜预注：“时来，郲也。荥阳县东有厘城，郑地也。”《水经注》记载：“济水自泽东出，即是始矣。王隐曰：河泆为荥。济水受焉。故有济堤矣，为北济也。济水又东南迳厘城东。《春秋经》书：公会郑伯于时来，杜预所谓厘也。京相璠曰：今荥阳县东四十里，有故厘城也。”即今河南郑州西北古荥镇。此来国的灭亡，马世之认为即《史记》、《世本》、《广韵》所记载的子姓来国，或许在商朝末年灭亡，或是来即邿，郲、来、邿三者相通，何光岳《商源流史》认为是殷商吞并了姜姓之来，而封子姓之来，姜姓之来迁徙至山东，一支南迁至越南莱莱州，此说显然是有误的，一则何光岳此说与前文不合，前文已说来人迁徙至山东为夏代之时，又言来被殷商所并，二则何强行将来与越南莱州联系在一起，后世翻越五岭尚难，如何当时能翻越至此，且何又如何能证明莱州是因来人而得名，我们知道越南受中国文化较多，所以在越南有众多与中国同名的地方，甚至现在还有重庆、太原等，按何之说，岂是越南太原、重庆是因中国太原、重庆人迁徙而得名？且越南北部在古代曾受中国统治，又可不可以是中国政权将中原一带的地名带到越南，如魏晋南北朝时期南北双方都有荆州、徐州、豫州等，因此，何光岳之说显然是有错误的，山东姜姓之莱是由西方所迁徙的是可信的，荥阳存在一个子姓来国也是可信的，而此处也恰好能解释莱国姜姓与子姓之争，但显然何光岳的迁徙之说是尚待商榷的，而马世之之说是基于何光岳之说的，且并不能证明邿即来，因此马世之之说也是有待商榷的。
据考证，荥阳来国大概可能在商末确实北迁至山东地区，也称为莱，莱，古作，《说文解字》解释：“莱，蔓华也。”《玉篇》解释：“莱，藜草。”并与姜姓莱国并存，如周昌富即认为，黄县的莱为子爵，子姓，为东莱，何光岳则认为子姓之莱在今莱阳东五十里莱山，再迁平度州北五十里莱山，再迁黄县东南二十里莱山，在姜姓莱国被灭后，子姓莱国也被齐国所灭，关于山东是否存在两个莱国，即一个子姓莱国，一个姜姓莱国，其实是争议较大的，如丛领滋认为，莱与东莱为两个不同的国家。“东莱”一词早在齐灭莱之前就见于史载。从文献记载方面看，莱国疆域西至淄、弥流域，东到姑尤河流域，是古莱夷族建立的莱国。而姑尤流域以东直到半岛最东端的荣成应为嵎夷族建立的东莱国，从胶东文化分布的特点来看，在胶东地区以青岛——蓬莱为分界线，半岛东西两个部分古代文化遗存也存在不同，因此这两个文化应该不是一支，东莱与莱应不是一支，周昌富、何光岳等人也赞同此说，其依据如齐灵公灭莱，后齐景公又灭莱，齐景公所灭之莱应即是东莱，而顾栋高《春秋大事表》引《通典》认为东莱是莱国被灭后被齐国东迁之国，因此而得名，叶圭绥也认为：“莱本在西，齐迁之，遂名东莱。”于敬明认为由于莱夷位于齐国东方，因此称为东莱，或是东莱称胶东地区东部，即东莱为莱夷之别称或是莱国后迁徙所称，王献唐、杜在忠、迟克俭也从此说，查史籍中对莱的记载，史书中多认为东莱为莱国为齐所迁而得名，大概是齐灭莱，而迁莱人于东莱立国，后齐景公再灭迁徙至东莱的莱国，而史书中在莱国迁徙之前就有东莱之称，大概如于敬民之言，此处的东莱是指胶东地区而言，而于敬民、梁金亭《莱人三迁说》认为莱国即纪国，此说显然是有误的，如在《左传》中纪、莱都是有单独称“纪”、“莱”的，且纪国在齐襄公时期就已经被齐国灭亡，而莱至齐灵公时期尚存，因此于敬民、梁金亭之说显然是有误的，综上所述，在今河南荥阳地区确实存在有一个子姓的来，但在商末即被灭亡，这或许也是莱子姓、姜姓之争的由来，但并没有证据表明此来人迁居于山东地区建立一个子姓莱国，而山东地区也并不存在一个东莱国，东莱是莱国被齐所灭后，齐迁莱于此所建，至于纪与莱之间，虽都为姜姓，但莱早已夷化，是不足以馋齐哀公于周夷王的，因此莱与纪也并不存在关系的，因此，山东地区只有一个姜姓的莱。
此器为周宣王时期之物，
春秋时期，由于周王室对诸侯的控制力减弱，各诸侯之间的争夺开始加剧，齐莱的矛盾也被激发出来，因此齐国一直试图灭莱，如《汉书》记载：“时公伐邾取须朐，城郚。宣公六年“八月，螽”。刘向以为，先是时宣伐莒向，后比再如齐，谋伐莱。”据《日知录》记载：“自齐灵公伐莱，莱人使正舆子赂之，索马牛皆百匹。”《左传·宣公七年》记载：“夏，会齐侯伐莱。”《春秋·宣公九年》：“齐侯伐莱。”鲁襄公二年，“齐侯召莱子，莱子不会，故晏弱城东阳以邑之。”鲁襄公六年，晏弱城东阳，围莱国，十一月，齐国灭莱国，《左传》评论这是莱国依恃玩弄计谋而不设防备的原因，据《左传》记载：“四月，晏弱城东阳，而遂围莱。甲寅，堙之，环城，傅于堞，及杞桓公卒之月。乙未，王湫帅师及正舆子、棠人，军齐师，齐师大败之。丁未，入莱，莱共公浮柔奔棠、正舆子王湫奔莒，莒人杀之。四月，陈无宇献莱宗器于襄公，晏弱围棠。十一月，丙辰，而灭之，迁莱于郳。高厚、崔杼定其田。”即指晏弱在莱城外堆土堆，王湫帅领军队与莱国大夫正舆子、棠邑之人迎战齐军，被齐军击败，莱共公浮柔逃到棠邑，正舆子和王湫逃到莒国，莒人杀死了二人，齐大夫陈无宇将莱国宗庙宝器献到了齐襄公宗庙里，晏弱灭亡棠邑，将莱共公迁移到郳，莱国灭亡，高厚、崔杼商定了瓜分莱国的田地。