浅析新刑诉法下的非法证据排除规则
问题 的规定》 （ Ｆ 义简称为 《 非法证据排除规定 》 ）的第 １ 条 和第 ２条 相结含 ，共同确立了 占词证据 的排除范围 ：犯罪嫌疑人 、 被告人 供述 、 证人证肓以及被害人陈述。
２ ． 实 物 证 据
埘于实物证据 的 排除 ，根 据 新 《刑事 诉 讼 法》 第 五 十 四条 关 于 “ 证据排除规则” 的规定 ：收集物证 、书证不 符合法定程 序，可能严重 影 响司法公正 的，应 当予以补 正或者作出合理解 释 ；不 能补正或者做 出 合现解释的 ，对该证据应当予 以排除 。实物证据相对于 言词证 据而言具 有更强 的客观性 ，在侦查手段 和侦察技术尚不完 备的现 在阶段 ，增￣ ｕ ｘ ， ｔ 实物证据的非法证据排除的规定还是很有必要的。 （ 二 ）新刑诉对非法证据排 除举证责任分配的规 定 新 《 刑事 诉讼法》关 于非法证据证明责任分配与证明方式规定在第
（ 二 ） 非 法 证 据排 除 的含 义
非法证据排除 ，是指对非法取得 的供述和非法搜查扣 押取得的证据 予以排除的统称 ，也就是说司法机关不得采纳非法证据 ，将其作为定 案 的证据 ，法律另有规定的除外。 非法证据排除规则本质上足一个程序规 则 ，它发源于英美普通法 ，用英美法 系的术语来进行解释 ，就是缺乏 可 采性。直至新 《 刑事诉讼法》将该问题再次明确 ，我 同刑事非法证据排 除规则从 立法 ｉ ： 得 以确认 ，具有更强 的权威性。 二 、新 刑 诉 对非 法 证 据 排 除 规 则 的规 定
规 定 使 该 规 定从 司法 解 释 上 升 为 法 律 的 明 文规 定 ，这 对 增 强 该 规 定 的法 律 权 威 具 有 熏 大 意义 。
新 《 刑事诉讼法》将这里的非法证据分为非法言词证据和非法实物证据。 １ ．． 阋证 据 词的概念 是指一 ・ 切的表达 ，包 括声音 的表达和语言文宁 记录下来 的表达 。 为各国及联合 国非法证据排除规则有所不 同，相应 的非法 的 者 ‘ 词证据的范同也就有所不 同。根据新 《 刑事诉讼法》第 氨十 四条关于 “ ｌ 据排除规则 ” 的规定 ：采用刑讯逼供 等非法方法 收集 的犯罪嫌疑 人 被告人供述和采用暴力 、威胁等非法 法 收集 的证人证 言，被 害人 陈 述 ．应 当予以排除。这一规定 与 《 关于办理刑事案件排除非法证 据若 干
（ 一 ） 新 刑 诉 对 非 法 证 Байду номын сангаас 分 类 的规 定
根据新 《 刑事诉讼法》 第 ５ ８条 的规定 ，在审判 阶段对于经过 法庭 举证 、质证 、辩论后 ，审判法官能够确认属 于法律规定 的以非法方法收 集的证据 的，该证据应肖被排 除；不能确定是否属 于法律 规定的以 法 方法收集 的证据 ，即 冈对证据 的合 法性存 疑而 不能排 除证据 的非 法性 时 ，亦将该证据作为非法证据依法予 以排除。 三 、新刑 诉 法 对 非 法 证 据 排 除规 则 规 定 的 重 大 意 义
一
非 法 证 据 排 除 规则 的 内涵 （ 一 ）非 法证 据 的 含 义
、
征较为 难的难题具有建设性意 义。
（ 三 ） 新 刑诉 对 非 法证 据 证 明 标 准 的规 定
巾 《 诉讼 法人辞典》 对 “ 非法证据” 的释义为 ：“ 不符合 法定来 源和形式 的或者违反诉讼程 序取得 的证据 资料。 ” 我 国高法 、高检解释 巾的 “ 非法取证”是指采取刑讯逼供或者威胁 、引诱 、欺骗等非法手段 取得证人证 、被售人陈述 和被告人 口供。
（ 一 ） 将 非 法 证 据排 除规 则 正 式写 入 刑 诉 法 典
在新刑诉法修改之前 ，刑事非法证据排除规则只是在法条的只 片 语 中有所表达 ， 新刑诉法修改前，我 囝刑诉法 中尚兀有父非法证据排除 规则的完整规定 。如前文所提及的，２ ０ １ ０年 ７月 １日，《 父于办理死刑 案件审查判断证据若： ｆ ： 问题的规定》 和 《 关于办理刑事案件排除非法 据若干问题的规定》 两个证据规则 的施行 ，使刑事非法证据排除规 则得 到 司法解释上的肯定 。而此次新 《 刑事 诉讼法》对非法证据排除规则的
５ ６条 第 ２款 和 第 ５ ７条 中 。
（ 二） 新刑诉 法解决 了我国刑事非法证据排除规 则操作难 的难题 新刑诉法设立了具体实施非法证拊排除规则的操作程 序，解 决 － ｆ Ｉ Ｉ ＝ 法证据排除制度在实践 巾难 以操作 的问题 ，确保 司法 １ 作人 员 市食 、 判断、运用证据时有法可循 。如 』 文所提及 的，新 《 刑事诉 讼法》 刘一 法 证据 的界定 ，非法证据排除 的程序及其对。 法证据排除举证 贵仟 分屺 等多个方面进行规定 ，这 详尽的法条规定解决 ｌ ｒ我 刑 ＿ ｌ Ｉ ｆ 非法 诅 ｉ 据排 除规则操作难 的难题。 （ 三 ）使 “ 尊 重和 保 障 人 权 ” 由 立 法理 念 转 变 为 实 际行 动 非法 证据排除规则在实施之初必定会面临各种符样 的 难 ， Ｉ ｆ Ｉ 很 重要的原 因就存于司法人员 的人权保障意识不强。 “ 查明犯罪 ” 、 “ 惩罚犯罪分子” 的任务下 ，犯罪嫌疑人 、被告人权 利保 障 的夺 常常 会受到挤压。公检法 ｉ机关有必要借助此次刑枣诉讼 法修 订之机 ，艘歼 各种形式的学 习和培训 ，使司法 作人员能够理解非法证据 排除规则之 制度意义，从而使 “ 尊重与保 障人权” 落实到具体 的侦查 、 起诉 和审判 的行为之中。 （ 作者 单位 ：大连海事大学）
浅 析 新 刑 诉 法 下 的 非 法 证 据 排 除 规 则
林 航 李 宁
摘 要 ：非法证据排除规则一直是刑 事诉讼法学界的热点问题 ，在刑事诉讼 中的地位 是不容小觑的。十一届全 国人 大五次会 议审议通 过了 《 关于修 改 （ 中华人民共和国刑事诉讼法） 的决定》，非法证据排 除规则的规定成 为此次新刑诉法修改的一 大亮点，受到学术界的广 泛 关 注 。 本 文笔 者将 从 新 诉 讼 法 下 的 非 法证 据 排 除 规 则 规 定 的介 绍 、新 刑 诉 法 对 非 法证 据 排 除规 则 规 定 的 重 大 意 义 、新 刑 诉 法 下 非 法 证 据 排 除 规 则 的 后 续 实 施等 几 方面 进 行 简 要 分 析 ，从 而 更加 深 入 的探 讨 新 刑 诉 法 下 的 非 法证 据排 除规 则这 一 备 受 关 注 的 问题 。 关 键 词 ：新 刑 诉 法 ； 非 法证 据 排 除 规 则 ； 重 大意 义 ；后 续 实施
非法证据排除规则论文
试论非法证据排除规则摘要：非法证据排除规则所追求的价值目标是保障人权，限制公权力，追求程序正义，维护司法公正。
明年1月1日施行的新刑诉法对非法证据排除制度作出了完善，明确规定了适用标准，这是我国刑诉法进一步尊重和保障公民权利的重要表现，也是进一步深化司法体制改革道路的一项重要内容。
关键词：非法证据排除规则法律价值排除范围一、非法证据排除规则概述1、非法证据排除规则的界定非法证据排除规则是指在刑事诉讼中，对公安司法机关采用非法手段收集取得的证据应当予以排除，不得作为定案根据。
也即对于那些采用非法手段收集的证据，即使查证属实，也不得用作认定案件事实的根据。
这一定程度上可以杜绝公权力的滥用，遏制公安司法机关采用刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等非法方法收集证据的行为，有利于保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。
对非法取证行为的遏制是确立非法证据排除规则的首要目标。
这种通过非法手段或方法获取的证据不仅践踏了法律的权威性和神圣性，而且也直接损害了公民的基本权利，理应排除于法庭之外，不予采纳。
2、非法证据排除规则的价值非法证据排除规则能较好地平衡刑事诉讼两大价值目标即惩罚犯罪和保障人权之间的冲突。
事实上，是否确立非法证据排除规则涉及价值的权衡。
如果允许运用、采纳非法取得的证据，这在某些时候会有益于查明案件的真实情况，实现国家刑罚权，毕竟并非所有非法获取的证据都是虚假而不可靠的，正如以合法手段获取的证据的真实性也未必靠得住一样。
但这样做的代价无疑是破坏了国家法律所确立的秩序，同时也侵犯了公民的基本权利。
反之，如果对非法证据一概予以排除，有时又会影响到对犯罪的查明和惩治。
是否确立非法证据排除规则以及应当做出哪些具体规定，这与一国的刑事诉讼目的、主导价值观，以及对公民个人权利的重视程度等因素有关，而这些因素又会因为各国不同的文化和历史传统而有所差异[1]。
二战后，各国在设计本国的刑事诉讼程序时，面对控制犯罪与保障人权的两难选择，逐步地偏向了对涉讼公民的人权保障。
刑事诉讼法中关于非法证据排除范围的有关规定
刑事诉讼法中关于⾮法证据排除范围的有关规定刑事诉讼法中关于⾮法证据排除范围的有关规定。
希望给有需要的朋友们提供⼀些帮助。
接下来，就和店铺⼩编⼀起去看看吧。
我国《刑事诉讼法》中关于⾮法证据排除的相关规定：第五⼗六条采⽤刑讯逼供等⾮法⽅法收集的犯罪嫌疑⼈、被告⼈供述和采⽤暴⼒、威胁等⾮法⽅法收集的证⼈证⾔、被害⼈陈述，应当予以排除。
收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。
在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。
第五⼗七条⼈民检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查⼈员以⾮法⽅法收集证据的，应当进⾏调查核实。
对于确有以⾮法⽅法收集证据情形的，应当提出纠正意见;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五⼗⼋条法庭审理过程中，审判⼈员认为可能存在本法第五⼗四条规定的以⾮法⽅法收集证据情形的，应当对证据收集的合法性进⾏法庭调查。
当事⼈及其辩护⼈、诉讼代理⼈有权申请⼈民法院对以⾮法⽅法收集的证据依法予以排除。
申请排除以⾮法⽅法收集的证据的，应当提供相关线索或者材料。
第五⼗九条在对证据收集的合法性进⾏法庭调查的过程中，⼈民检察院应当对证据收集的合法性加以证明。
现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，⼈民检察院可以提请⼈民法院通知有关侦查⼈员或者其他⼈员出庭说明情况;⼈民法院可以通知有关侦查⼈员或者其他⼈员出庭说明情况。
有关侦查⼈员或者其他⼈员也可以要求出庭说明情况。
经⼈民法院通知，有关⼈员应当出庭。
第六⼗条对于经过法庭审理，确认或者不能排除存在本法第五⼗四条规定的以⾮法⽅法收集证据情形的，对有关证据应当予以排除。
第六⼗⼀条证⼈证⾔必须在法庭上经过公诉⼈、被害⼈和被告⼈、辩护⼈双⽅质证并且查实以后，才能作为定案的根据。
法庭查明证⼈有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。
浅论我国刑事非法证据排除规则
非法 证 据 必须与 侦查 人 员 的违 法 手段 之 间存 在着 关联 的关 法 证据 ， 基 本都 适用 排 除规 则 ， 不予采 信 。 故 美国 的基 本立场 是 ： 系， 即非 法证 据是 通过 侦查 人员 的非 法手 段取 得 的 。 这 其 中有三 非 法证 据予 以排 除 是一般 原则 ， “ 例外 ” 也 仅是 非法 的实 物证 据 。 个立 法基 础 ： 一是 维护 程序 法 的要求 。 二 是从 心 理学 上讲制 止违 英 国对 暴力 、 胁迫 等不 正当手 段获取 的言 词证据 一律 予 以排 法 行为 就要 剥夺 违法 者 的所 得利 益 。三 是公 检法 应 当为互 为配 除 ，而 对 非依 法 定程 序取 得 的物 证 以及非 法 言词 证据 的衍 生 证 合， 互 为监 督 的关 系 ， 而 非 目前刑讯 逼供 一条龙 ， 检法 成 为了公安 据 ， 只要 不 对 审判 的公 正结 果构 成威 胁 即可采 用 。 刑 讯 逼供 的共 犯 。
（ 三） 非 法证据 一旦 得到排 除 ， 就 不 能作 为定案 的根 据
（ ２ ） 德 国和 日本 。 德 国最初 认为 非法 证据 只要 查证 属 实应 予
承 认其 效 力 。 但 后 来 学者 贝林创 建 了“ 证 据禁 止学 说 ” ， 认 为只 有
当被违 反 的程 序 与人权保 障 直接 相关 时， 才产 生否 定其证 据 能力 的 作用 。在 日本 ， 依 日本 宪法 和 日本刑 诉法 的 相关 规定 ， 应 绝对 的排 除非法 证 据 。 对 于违法 收集 的实物 证据 ， 如果 认 为在程 序 上
｛ Ｉ ｝ ｌ Ｊ 占 枉 金
２ ０ １ ３・３ （ 下） ◆ 法 制 园 地
浅论我 国刑事 非法证据 排除规则
新刑诉法证据规则探析
新刑诉法证据规则探析[摘要]2012年3月14日修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》，是我国刑事司法制度一次里程碑式的发展。
此次修法的一大亮点是对刑事证据制度进行了改革和完善，增加了沉默权规则，非法证据排除规则及证人强制出庭作证规则三大证据规则，证据规则的改变使诉讼参与人能有效抵御国家权力的非法侵犯，增加了其与司法机关相抗衡的能力和机会，有利于贯彻刑事司法人权保障的新理念。
[关键词]新刑诉法修订；沉默权规则；非法证据排除规则证人强制出庭作证规则由于刑事法律具有最为严厉的强制性，刑事司法权的行使必然会影响到公民的生命、人身自由与财产安全。
刑诉法立法要解决的首要问题是如何平衡国家权力和公民权利，避免滥用国家权力而使公民权利遭受侵害。
相应的刑事诉讼也不只是为了国家能够行使刑罚权，对国家刑罚权予以规制恰是其另一重要任务，以免刑事诉讼的过程和结果侵犯人权。
由于刑事证据立法直接关系到涉案人员的人身自由甚至是生命，关系到整个刑事诉讼活动的成败，所以证据问题贯穿了整个刑事诉讼制度和程序。
因此新刑诉法对证据规则的修订适应了我国国情的变化，吸收了国际社会先进的司法理念，是非常值得肯定的。
对新证据规则的探讨将有助于刑事诉讼工作的改进，无疑是当今司法领域的热点之一。
一、新刑诉法对沉默权的采纳新《刑事诉讼法》第50条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法搜集证据，不得强迫任何人证实自己有罪”。
新刑诉法明确禁止司法人员采用暴力、威胁等强制性手段致使被指控人违背意志作出有罪供述，而且在第54条明确把非法取得证据排除出法院定罪的依据之列，这无疑是对沉默权原则的承认与肯定，其目的是保障取证活动依法进行，遏制刑讯逼供，并保障被指控人在充分意志自由的情况下供述自己罪行。
“沉默权规则”，指的是被指控人有保持沉默而拒不回答的权利，即在侦查、审查起诉以及审判等刑事案件处理程序中，被指控人均不能被强迫自己证明自己有罪，作不利于自己的供述、交出证实其涉嫌指控犯罪的其他证据。
新刑诉法解释口供排除规则
新刑诉法解释⼝供排除规则新刑诉法解释⼝供排除规则我国的刑事证据规则对⾮法取得被告⼈供述的，确⽴了⾮法证据排除规则。
⽐如刑讯逼供、采取威胁、引诱、欺骗、违法使⽤戒具、⾮法拘禁等⾮法限制⼈⾝⾃由、冻饿晒烤变相⾁刑等⽅法获取的⼝供，应当予以排除。
主要原因是这类⾮法取证⾏为严重侵犯了被告⼈的合法权益，唯有确⽴最严厉的程序性制裁，才有可能遏制⾮法取证⾏为。
此外，还规定了对严重违反法定的讯问程序获得的供述，这种情况下⽆法确认被告⼈供述的真实可靠性，继⽽也应当排除，例如2021刑诉法解释第94条。
主要原因是这类这类取证⾏为违反了法律明⽂规定的禁⽌性规定，⽆法确保这类证据的真实性，若要被法院采纳，很容易造成错案。
第九⼗四条被告⼈供述具有下列情形之⼀的，不得作为定案的根据： （⼀）讯问笔录没有经被告⼈核对确认的； （⼆）讯问聋、哑⼈，应当提供通晓聋、哑⼿势的⼈员⽽未提供的； （三）讯问不通晓当地通⽤语⾔、⽂字的被告⼈，应当提供翻译⼈员⽽未提供的；（四）讯问未成年⼈，其法定代理⼈或者合适成年⼈不在场的。
新刑诉法解释第94条第4项是2021年刑诉法解释新增的⼝供排除规则。
我国刑诉法对于未成年被讯问由可以通知法定代理⼈到场修改为应当到场，⽽且还赋予了法定代理⼈补充陈述的权利。
这主要考虑到未成年⼈⾯对审讯产⽣⼼理应激反应⽐成年⼈要强烈，法定代理⼈在场可以减轻未成年⼈的恐惧⼼理，可以形成对办案⼈员的有效监督。
如果法定代理⼈不在场，讯问未成年被告⼈就违反了法律规定的取证程序，未成年供述的真实性缺乏保障，在这个基础上认定案件事实，极易出现错误，因此该新增规定旨在对侦查机关违反程序的，进⾏程序性制裁，将讯问未成年⼈，其法定代理⼈或者合适成年⼈不在场之下获得的⼝供，不能作为定案的根据，彻底否定此类供述的证明资格和证明⼒。
新刑诉法解释第94条第2项，讯问聋、哑⼈，应当提供通晓聋、哑⼿势的⼈员⽽未提供的，该被告⼈供述也不得作为定案的根据。
试论我国刑事诉讼中非法证据排除规则问题
人 程 序 正 义 的保 护 更 加 充 分 。 们 认 为 ． 我 我 国在坚 持 非法 证 据总 体适 用 的原 则 下 ， 目前 对这 一 非 法 证 据 排 除 标 准 的掌 握 主要 从 以 下 几 个 方 面 考 虑 ： 一 ， 暴 第 以 力强 制的非 法方法 实施 的取证 行为 ． 如 采 用 刑 讯 逼 供 的 方 法 收 集 嫌 疑 人 （ 告 被
人 、被 告 人 基 本 权 利 的 方式 取 得 的 口供
这 一 问题 上 基 本 上 是 一 致 的 。 国 宪法 、 我 刑 法 、刑 事 诉 讼 法 等 基 本法 律对 非法 取 得 犯 罪 嫌 疑 人 、被 告人 口供 的 行 为作 出 了 明确 的 否 定 性 评 价 。 高 人 民法 院 、 最 最 高 人 民检 察 院 的 司 法 解 释 也 明 确 了对 以
据 排 除 规 则 还 没 有 指 定 明 确 的 法 律 规
范 ．因 此 我 们 提 出 自 己在 非 法 证 据 排 除
规则方面的见解。
证 明 自己有 罪 的 责 任 ． 反 ， 方 却 推 卸 相 控 了这 一 证 明 责 任 。 这 种 证 明 责 任 的 倒 置
现象 ，突 出地 反 映 了被 告 人 在 无 诉 讼 安 全 保 障之 下 ， 不 公 正 地 进 行 了审 判 ， 被 从
试论我国刑事诉讼中非法证据排除规则问题
姜 伟
（ 春 市乌 伊 岭 区人 民 检 察 院 ， 春 １ ３ ０ ） 伊 伊 ５ ０ ０
【 关键词删 事诉讼 ； 非法证据 ； 排除规则 ； 适用范 围及意义
我 国 非 法 证 据 排 除 规 则 在 诉 讼
一
、
非法证据排除规则浅析
非法证据排除规则浅析非法证据排除规则是指当刑事审判中的定罪和处罚，建立在非法证据的基础上时，法庭应该将这些证据排除在法庭外，重新审理此案。
这个规则的目的是保护被告人的权益和确保司法公正。
因为国家法律的规定和保障了每个公民公平审判及其合法权利的维护。
所以在刑事诉讼中非法证据的排除是确保刑事诉讼的公正、公平和透明的必要条件。
非法证据指的是获得方式违法、可能导致被告人不公正对待的证据。
比如在对被扣押人进行审讯的过程中，没有通知其家属或辩护人，或者没有取得合法的搜查或扣押令，而搜查或扣押人物的证明文件不具备法律效力等。
这些违反法律规定或程序，或者违反德行、正义和诚实原则取得的证据都是非法证据，不能作为判决的根据。
非法证据排除规则的实行是有利于保护被告人的合法权益的。
它不仅可以保障被告人获得公正的审判，也可以保障公民的基本常识和道德范畴的法律平等，为人民群众营造一个公正、公平、民主、法制的社会环境。
非法证据排除规则的实践中，应该充分运用现代科技手段，加强信息化建设，提高证据审查的效率和准确性。
同时，法官也应该注重听取当事人的各种证据，注意权衡证据的证明力和真实性，并确保裁决的合法性和公正性。
对于非法证据排除规则，我们也可以从以下几个方面进行浅析：第一，排除规则的适用范围。
非法证据排除规则适用于刑事案件中取得、收集、审查和使用证据的过程。
当一项证据为非法证据时，法庭应该将其排除。
这种证据包括非法搜查、非法拘留、非法窃听、偷拍、暴力或威胁等手段获得的证据。
还包括由违反程序规定的证明文件、伪造、篡改或捏造的证据等。
第二，排除规则的实施程序。
非法证据排除规则的实行应该是司法程序的一部分，应该在庭审中提出。
建议被告人或被告人的代理人另行提交书面申请，申请排除非法证据。
经过审查、调查，法庭将决定是否将这些证据排除在法庭外。
第三，证明证据是非法证据的方式。
证明证据是非法证据，有很多方式。
被告人或被告人的代理人可以提供书面申请或口头辩护，说明证据是非法的。
浅议非法证据排除规则
第五 ， 犯 任 。就最 后一 点来看 ，《 规定》势必会 对检 察机关 的审 查批准逮 犯罪 嫌疑 人辩解 存在 刑讯逼 供或 者其它 非法 取证现 象 ；
捕 、 查起 诉和起诉 工作产 生重大 的影响 ： 另外一个 方面看 ， 审 从 检 罪嫌 疑人 的律 师在 书面 意 见中提 出被告人 供述 系非 法取 得 。第
பைடு நூலகம்
被 证人 证言 内容不合常 理 ， 或者 与其它证 据有 明显 察机 关作为专 门 的法 律监督机 关 ， 法对刑事 诉讼活动 实施法 律 六 ， 害人陈 述、 依
Ｌ ｇ ｌ ｙ ｔ ｍ Ａ ｄＳ ｃｅｙ ｅ ａＳ ｓｅ ｎ ｏ ｉｔ
２Ｊ １ Ｄ年 １ ｌ 己月（ ） 中
｛ 占▲ Ｉ 乎金 ； Ｊ
浅 议 非 法 征 据 排 除 规 则
李 洪 亮
摘 要 ２１ ００年 ６月 ２ ｌ五 部 门颁布 了 “ 于办理刑 事案件排 除 非法证 据若 干 问题 的规 定” 对 非法证据 的排 除规 则进 ４Ｅ， 关 ， 行 了细化 。本文 通过对 该 ‘ 定” 行解读 ， 规 进 对我 国刑诉 法所 规定 的非 法证据排 除规 则进 行 了分 析 ， 在此基础 上提 出了检 并 察机 关的应对之 策 。
浅谈我国的非法证据排除规则
浅谈我国的非法证据排除规则作者：马天亮来源：《锋绘》2019年第04期摘要：我国关于非法证据排除规则的改革在近些年有了很大的进步，但是我们知道一项规则的有效运行除了该规则本身不能有明显的缺陷，还需要有适合它运行的一个整体的司法环境。
尽管新修订的《刑事诉讼法》以及其后的司法解释对非法证据排除规则进行了一系列的修改、补充和完善，但是我国在司法实践中关于非法证据排除规则的具体运用还有很长的路要走。
关键词：刑事诉讼;司法改革;程序正义1非法证据排除规则的重要地位证据法学是现代刑事诉讼制度的基础与核心，而非法证据排除规则又是证据法学的重中之重，世界上许多国家或多或少的存在非法证据排除规则。
现今我国法学界对于来如何界定“非法证据”？这个问题已在我国法学界争论已久，目前尚有多种不同的观点，没有明确统一的概念。
有学者认为，非法证据是办案人员违反法定程序获得的证据即获得证据的程序不合法;也有学者认为，非法证据是指不符合法律规定的证据内容和形式即证据本身不合法。
非法证据在刑事诉讼中的地位和作用，即对非法证据是否具有证明力或者证明力大小的问题，理论界一直存在着比较激烈的争论和分歧。
非法证据产生的原因是复杂的，既有法律规定不严密、不明确的因素，以及监督、制约不到位和不得力的原因，也有刑事政策的原因，甚至还有大众的法律意识和价值选择等心理层面因素的原因。
2我国的非法证据排除规则的规定非法证据排除规则的确立有其重要的价值，国外法学界早早将这规则确立了下来。
在法制观念日益深入人心的今天，我们理应顺应这一潮流，建立和完善符合中国国情的非法证据排除规则。
在中国，非法证据排除规则的确立经历了从无到有、逐步推进的过程。
党和国家历来实行“重证据不轻信口供，严禁逼供”的政策。
从美国著名的米兰达告诫来看，如果说是不公正的程序而导致产生了公正的实体-导致判处米兰达20年刑期，而释放米兰达，虽然是实体的不公，但却维护了程序的公正。
实体不公，只是个案的正义受到了破坏，而程序不公，可以说是是全部刑事诉讼制度甚至于说是正义性的普遍丧失。
我国非法证据排除规则完善
浅议我国非法证据排除规则的完善【摘要】2012年3月通过的刑事诉讼法修正案，正式将非法证据排除规则写入法律，使其成为我国一项基本司法制度。
然而，非法证据排除规则并不是完美的，其自身的漏洞以及实施中遇到的问题促使人们在为刑诉法修正案欢呼之余，不得不冷静下来，再次审视这一规则。
【关键词】刑诉法；言词证据；非法证据排除规则；申请期限一、非法证据排除规则的简述非法证据排除规则通常指执法机关及其工作人员使用非法行为获得的证据不得在刑事审判中采纳的规则。
1914年，美国联邦最高法院在“weeksv.u.s.”一案中首次确立了在各级联邦法院适用非法搜查和扣押所得的证据排除的规则。
这项规则后来逐渐被逐步发展和完善，并为其他国家和联合国机构所采纳。
二、对于新刑诉法中非法证据排除规则的分析2012年3月14日，十一届全国人大五次会议审议通过了《关于修改的决定》。
修改后，刑诉法条文由原来的225条增加到290条，非法证据排除制度的修改与完善是其中的一大亮点，特别增加的5个条款，使这项制度取得了突破性的进步。
（一）非法证据排除规则作为刑事诉讼中的一项切实保障人权、防止使用刑讯逼供等侵犯人权的非法行为获取证据的重要保障制度，十分有必要在我国的刑事诉讼法中有所反映。
新刑诉法修改前，我国刑诉法中尚无有关非法证据排除规则的完整规定，新刑诉填补了我国法律中没有明确规定非法证据排除规则的空白，使其主要表现从司法解释上升为法典内容。
（二）新刑诉法提供了第54条规定：“收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。
”从而突破了我国原刑诉法只限于非法言词证据的局限，增加了有关非法实物证据排除的新规定。
（三）新刑诉法设立了具体实施非法证据排除规则的操作程序，解决了非法证据排除制度在实践中难以操作的问题，确保司法工作人员在审查、判断、运用证据时有法可循，具体表现在以下几个方面：第一，明确规定了非法证据排除的具体标准；第二，明确规定了人民法院、人民检察院和公安机关都有排除非法证据的义务；第三，明确规定了法庭审理过程中对非法证据排除的调查程序；第四，明确规定了证据合法性的证明责任。