公共事务的治理之道
《公共事务的治理之道》读后感
吴昭昭行政12甲1291410118
近来，因为课程的要求读了埃莉诺·奥斯特罗姆所著的《公共事务治理之道——集体行动制度的演进》。
尽管在刚接触此书时，觉得它晦涩难懂，但通过三节课的讲解，我也算对这本书有了些许了解。
《公共事务的治理之道》在政府与市场之外创新提出了治理公共事物的第三条道路，即自主组织治理。
本文将从本书的理论内容与方法论两方面展开，进而结合我国实际，谈谈一些个人的学习心得。
一、作者介绍
《公共事务的治理之道》是美国公共选择理论印利安纳学派代表人物首位诺贝尔经济学奖女得主埃莉诺•奥斯特罗姆撰写的，她是美国著名行政学家、政治经济学家，曾任美国政治学会主席，美国公共选择学会会长，美国中西部政治学会会长，该书是对公共池塘资源如何有效治理的探讨。
在论述她的公共池塘资源自主治理之前，必须对之前存在的公共物品及其治理的一般理论——国家理论和企业理论——进行了解，只有如此才能更好地了解奥斯特罗姆的自主治理理论，同时这部分内容也构成了本书的重要组成部分，以此来划分与国家和企业理论之间的界限。
她的自主治理理论也是在对前两者理论的批判继承基础上发展而来的。
这本书中作者着眼于小规模公共池塘资源问题，在大量实证研究的基础上，提出了自主组织和自主治理公共事务的制度理论，从而在国家理论和企业理论的基础上进一步发展了集体行动理论，同时也为解决公地悲剧开辟了新的路径。
从这本书中，我不论是在分析问题的理论视角还是在研究分析方法上都受到了很大启发。
二、内容概述
埃莉诺•奥斯特罗姆在大量实证案例研究的基础上，构建了自主治理理论，将个人行为中的利己和利他主义结合，从而在企业理论和国家理论的基础上进一步发展了集体行动的理论，提出了公共事务治理的第三条路径，为我国治道变革中面临的公共资源可持续利用、公共物品的有效供给、寻求生态环境治理路径等问题提供一些借鉴和支持。
埃莉诺•奥斯特罗姆认为“公地悲剧”、“囚徒困境”等模式是危险的，因为当其以隐喻作为政策的基础时，那些为分析的目的而被假设为固定不变的约束条件，在各种实际场景中也被忠实地认定是固定不变的。
这两种情形中的参与者，奥斯特罗姆认为其行为被预先假定在实践中并被设定无能为力的，最终结果是，特定情况下的公共事务总是得不到关怀的必然的悲剧性结果，她认为，事实上，公有的、私有的制度经常是相互啮合和相互依存的，而不是存在于相互隔绝的世界里。
首先奥斯特罗姆分析了影响理性个人策略选择的内部变量。
在研究该问题的时候,同样采取了用经济学方法研究问题的理性人假设。
但是,她探讨的理性人并非像传统集体行动理论者所认为的完全理性,她认为理性人行为策略受到四个内部变量的影响,这四个变量分别是预期收益、预期成本、内在规范和贴现率。
人们选择的策略会共同与外部世界产生结果,并影响未来对行动收益和成本的预期。
个人所具有的内在规范的类型受到处于特定环境中其他人的共有规范的影响。
如果这一规范成为与他人共享的规范,那么采取被其他人认为是错误的行为所要受到的社会非议,从而会对他形成制约。
贴现率受个人所处的自然和经济保障程度的影响,对未来收益的较低预期导致较高的未来收益贴现率,如果其他人给予未来较高的贴现率,那么他也会这么做,贴现率亦与地方社区人们在比较未来与当前的相对重要性时所共有的一般规范的影响。
奥斯特罗姆的理性人策略乃预期收益大于预期成本的策略。
收益、成本、共有规范、机会都是影响个人决策选择的总和变量,但在现实中,这些内部的、内生的、主观的总和变量很难有准确的汇总方法。
因此,判断理性个人的策略选择应把重点放在影响总和变
量的可以观察的环境变量及其环境变量组合上。
其次，她认为要解决公共池塘资源的集体行动问题，需要解决三个问题：新制度的供给问题；可信承诺问题；相互监督问题。
她指出这三个问题在理论上一组委托人不可能自己解决，不过在实践中，已经有人解决了这三个问题。
而如何在理论上总结概括实践中这些人的行为成为研究公共池塘问题的学者们需要考虑的问题，因为正如她所说，理论与实践都是重要的，“理解个人如何解决实际场景中的特定问题，要求采用从理论世界到行为世界，又从行为世界到理论世界的策略。
没有理论，人们决不可能理解作用于不同情形中的许多外在现象的一般的基本机制。
如果不利用理论来解决经验难题，理论工作只能对理论本身有所创造，很少会对现实世界的状况有所反映”。
因此需要通过对理论校正的方式来解决理论预测与经验观察的不一致的问题。
在我看来，奥斯特罗姆的这本著作就是为了理论上通过经验总结升华的方式来解决这个问题。
在制度供给方面，埃莉诺·奥斯特罗姆首先肯定了制度供给的可能性，认为在公共池塘资源系统中，人们因为经常性的沟通产生了信任，积累了一定的社会资本，在此基础上就可以建立较为复杂的制度安排。
其根本问题在于需要对新制度的收益与制度转换成本的大小进行比较。
她指出，要评价一套制度的总收益，需要确定9个环境变量。
她还指出，要了解一套规则制度可能产生的收益是非常复杂的，取决于当前制度安排所形成的并对人们公开信息的类型以及替代方案所提出的制度规则。
在可信承诺方面,埃莉诺·奥斯特罗姆认为,复杂的和不确定的环境下的个人通常会采取权变策略,即根据现实条件变化采取行动方案。
由于共有规则是在符合每一个人的预期收益的情况下,经过大家的商量、同意制定的,因而在自治组织的初始阶段,每个人可能都会遵守规则。
但是当违反规则所得到的利益高于遵守规则所得到的利益时,他就有可能违反规则,除非这种行为可被人觉察并受到制裁。
因此,遵守规则的权变承诺只有存在监督的情况下才是可信的。
一个自治组织的群体,必须有适当的监督和制裁,他们必须在没有外部强制的情况下激励自己去监督人们的活动,实施制裁,以保持对规则的遵守。
她指出,当所制定的规则符合5项准则时,人们才会做出谨慎、有力和可信的承诺。
在相互监督方面,埃莉诺·奥斯特罗姆认为,没有监督就没有可信的承诺,而新制度的规则能够促进监督的实现。
通过对自主治理成功案例的研究结果表明,许多自治组织自主设计的治理规则,本身既具有增强组织成员进行相互监督的积极作用,又可使这种监督的成本变得很低。
“监督一组规则实施情况的成本和收益,并不独立于所采用的这组特定的规则本身”,“由于所使用规则的作用,在许多长期存续的公共池塘资源中,监督成本是很低的”。
在这里,由于不必付出太多其他附加成本,监督仅仅是人们实施规则、进行自主治理的副产品。
所有这些,都使自主组织内部的相互监督得到加强,而相互监督的加强又增加了人们采取权变承诺的可能,提高了人们对规则承诺的可信度,两者相互补充,相互加强。
据此，可以看出，她认为，良好的制度供给能够促进有效监督，监督的加强则提高了可信承诺，可信的承诺会增加监督，同时也会使制度供给趋于稳定和有效。
其中，制度供给是基础，可信承诺是前提，相互监督是保障，三者相互影响，相互制约，互为补充，统一于自主组织制度的设计体系中。
奥斯特罗姆用了三章篇幅开展经验研究，探讨了三个方面的的案例，并在案例分析的基础上，奥斯特罗姆提出了其中的“设计原则”，它是指“实质要素或条件，它们有助于说明这些制度在维持公共池塘资源、保证占用者世世代代遵守所适用的规则中的成功原因”。
这些原则源于各个案例相同点的总结，同时埃莉诺·奥斯特罗姆在书中又运用这些设计原则来分析其所选择的案例的成功和失败之处，从而实现了她所要达到的理论与实践相结合的目的。
三、在我国的实践意义
在我国讨论公共池塘资源的自主治理或自组织问题，在笔者看来主要在于政府的角色问题。
由于我国的经济是计划经济发展而来，一方面由于制度惯性的问题，政府还无法全身而退；另一方面，民众也习惯依赖于政府的安排。
民众是否会自主组织起来对公共事物进行治理？如果会，又该如何组织？笔者认为，在我国政府起着重要的作用。
当然这不需要政府全权负责，但政府应该为社群的协商提供平台，或者说是起一个助推、催化剂的作用。
我国经历了几千年的封建专制社会，小农思想残存严重，个体之间缺乏信任，而横向的人与人之间的关系会极大地影响纵向的制度安排，所以说在我国自主自觉地协商处理公共事物尚缺乏社会资本。
因此，政府的推动是必要的，并且要明确这是个渐进的过程。
就如书中提到的加勒亚灌溉工程的案例，制度组织者在农民中首先努力建立工作委员会解决特殊问题。
应该说，我国大部分的公共事物的情况要比加勒亚地区好，政府与农民之间保持着较为良好的互动关系，所以可以由政府出面来安排制度组织者或提供公共议事的平台。
在本书中提到大学毕业生可以是制度组织者，因为大学生能很快理解组织原则，有与官员有效地打交道所必要的社会地位，并能解决一部分的大学生就业问题。
这点是符合我国的国情的，我国的农村本身就有自己的大学生村官，这直接为这项制度的实施提供了宝贵的人力资源。
接着，大学生村官们就能开始发挥制度组织者的作用：了解公共事物的情况，安排农民一起解决公共事物地区的某些特殊问题，将农民不可能完成的工作汇报政府。
当农民有了集体自主解决问题的习惯后，最后再建立地方性自主组织。
总的来说，此书中的一些经验是值得借鉴和反思的，总而言之，《公共事务的管理之道》无论是在理论还是研究方法上来说，都是一本难得的好书。
作者严谨的治学态度也很值得尊重。
笔者也会在以后的时间里，反复研读此书，望能有更深入的了解。
公共事物的治理之道
2、经验研究（第三、四、五章） （1）案例分析 正例：
瑞士和日本的山地牧场及森林的公共池塘资源 西班牙和菲律宾群岛的灌溉系统 特点：一是占用者已经为控制对公共池塘的使用，设计、 应用并监督实施了一套自己的规则（监督）；二是制度已 经存续很长的时间（可信承诺）。
反例：
大洛杉矶地区南部一系列地下水流域 特点：分析了制度起源和制度供给问题（供给）
公共事物的治理之道
——集体行动制度的演进
埃莉诺·奥斯特罗姆 著
一、框架结构
1、理论分析（第一、二章）
（1）公共事物治理的传统模型 ·哈丁的公地悲剧 ·囚徒困境 ·奥尔森的集体行动的逻辑 思考：传统模型能否提供理想的政策选择方案？ 思考：传统模型能否提供理想的政策选论：高度中央集权
制度变迁框架
成本评估、收益评估、共享规范和其他机会评估 制度变迁的考虑因素 制度变迁的过程 能促进制度变迁的因素 预测制度变迁 能预测制度变迁的条件
二、体会收获
1、社会资本
罗伯特·帕特南：社会资本指社会上个人之间的相互关系— —社会关系网络和由此产生的互利互惠和互相信赖规范。
《独自打保龄》：全面描述了美国社会资本衰退的现状、原因、结果以 及解决办法。 《使民主运转起来》：叙述了意大利从实行地区自治以后社会资本对地 区新制度绩效的影响，最终得出社会资本对公民参与以及民主的重要影 响。 本书中，作者在探讨成员间合作时提及了“社会资本”，但没有深入下 去，使得本书没能发掘出促进相互成员间相互合作、增强信任的这一重 要变量。集体行动的困境的症结在于成员之间的信任缺乏，无法建立互 惠规范，从而导致搭便车、机会主义的发生。要想解决互相信任这一难 题，建立社会资本是关键，但也并非易事。
从一个外在的利维坦对避免公地悲剧是必不可少的假定出发，提出了对 绝大多数的自然资源系统实行中央政府控制的政策方案。提出这一方案 的学者试图通过这一政策基础改变哈丁的牧人博弈，由中央政府实施 “最优策略”，决定谁能使用牧地，何时使用牧地，能喂养多少牲畜。
公共事物的治理之道读后感
公共事物的治理之道读后感首先，这本书让我明白了公共事务治理的核心目标是社会公平与公正。
公共事务治理的初衷是为了确保社会的公平和公正，即使在理论上我们都认同这一点，但在实际操作中却面临着巨大的挑战。
许多社会问题，如贫困、教育不公、环境污染等，都是基于社会资源的不公分配而产生的。
因此，公共事务治理必须致力于公平地分配社会资源，以消除社会不平等和不公正现象。
而要实现这样的目标，我们需要制定公正的政策和法律，建立健全的制度和机制，同时加强社会参与和监督，确保公共权力不被滥用，并为弱势群体提供平等的发展机会。
此外，我还从这本书中了解到，有效的公共事务治理需要政府、市场和公民社会的共同参与。
传统上，公共事务治理主要由政府负责，但随着市场经济的发展和社会观念的变化，市场和公民社会的作用也越来越重要。
市场作为资源分配的机制，可以通过经济手段来引导和调节公共事务的发展，从而提高效率和效益。
而公民社会的参与则能够提供多元声音和反馈，确保公共事务治理的公众参与和问责机制的建立。
公民社会组织、媒体、NGO等都可以发挥着积极的作用，监督政府的行为，推动政策的制定与实施，增加治理的透明度与公正性。
此外，这本书还介绍了一些成功的公共事务治理案例，对我启发很大。
例如，韩国的政府通过建立全民参与的e-Government平台，实现了政务公开，提高了政府决策的透明度，增加了公众的信任和参与度。
芬兰政府则通过强调社会创新和民主实验，建立起了一个有利于社会创新和政策实验的环境，在治理中不断探索和学习。
这些案例告诉我，公共事务治理不是一成不变的，而是需要与时俱进，不断创新和改进。
只有不断尝试和学习，才能找到适合特定国家和社会的治理模式。
总的来说，这本书让我对公共事务的治理之道有了更深入的理解。
公共事务治理需要关注社会公平与公正，重视政府、市场和公民社会的共同参与，同时要不断创新和学习。
我们每个人都是公共事务治理的参与者和受益者，我们应积极参与公共事务的讨论和决策，投身于社会公益事业的推动，为实现更公平、更和谐的社会而努力。
公共事物的治理之道读后感
公共事物的治理之道读后感《公共事物的治理之道》是一本关于公共管理和治理的重要著作，作者对公共事物的治理进行了深入的研究和探讨，提出了许多有价值的观点和理论。
通过阅读这本书，我对公共事物的治理有了更深入的理解，也对如何更好地进行公共事物的管理和治理有了更清晰的认识。
首先，作者在书中提出了“公共治理”的概念和理论。
他指出，公共事物的治理不仅仅是政府的责任，还需要社会各界的共同参与和协作。
这种多元化的治理模式，能够更好地满足社会的多样化需求，也能够更有效地解决公共事物管理中的各种问题。
这一观点让我深刻地认识到，公共事物的治理需要政府、市民、企业等各方的共同努力，不能仅仅依靠政府的单一力量。
其次，作者在书中还提出了“社会资本”的概念。
他认为，社会资本是指社会成员之间的信任、合作和互助关系，是推动社会发展和公共事物治理的重要动力。
通过培育和积累社会资本，可以促进社会的和谐发展，也可以提高公共事物治理的效率和效果。
这一观点让我深刻地认识到，社会资本是公共事物治理中不可或缺的重要因素，需要政府和社会各界共同努力，才能够不断地积累和发展。
此外，作者还在书中提出了“公共参与”的理论。
他认为，公众参与是公共事物治理的重要手段，可以增加政府的透明度和责任感，也可以提高公共决策的合法性和民主性。
通过促进公众参与，可以更好地满足社会的需求，也可以更有效地解决公共事物管理中的各种问题。
这一观点让我深刻地认识到，公众参与是公共事物治理中不可或缺的重要环节，需要政府和社会各界共同努力，才能够不断地推进。
总的来说，《公共事物的治理之道》是一本充满智慧和启发的著作，通过阅读这本书，我对公共事物的治理有了更深入的理解，也对如何更好地进行公共事物的管理和治理有了更清晰的认识。
希望在今后的工作和生活中，我能够不断地借鉴书中的观点和理论，不断地提高自己的公共事物治理能力，为社会的发展和进步做出更大的贡献。
《公共事物的治理之道》读书笔记
自主治理：公共物品治理的新途径——《公共事物的治理之道》读书笔记《公共事物的治理之道》是美国公共选择理论印利安纳学派代表人物首位诺贝尔经济学奖女得主埃莉诺•奥斯特罗姆撰写的，她是美国著名行政学家、政治经济学家，曾任美国政治学会主席，美国公共选择学会会长，美国中西部政治学会会长，该书是对公共池塘资源如何有效治理的探讨。
在论述她的公共池塘资源自主治理之前，必须对之前存在的公共物品及其治理的一般理论——国家理论和企业理论——进行了解，只有如此才能更好地了解奥斯特罗姆的自主治理理论，同时这部分内容也构成了本书的重要组成部分，以此来划分与国家和企业理论之间的界限。
她的自主治理理论也是在对前两者理论的批判继承基础上发展而来的。
一、国家理论和企业理论的批判公共物品的经典定义最早是萨缪尔森1954年在《公共支出的纯理论》中提出的，所谓公共物品就是指社会成员均等地消费的物品，每个个人消费这种物品不会导致别人对该物品的消费的减少。
公共物品具有效用的不可分性、消费的非竞争性、受益的非排他性等三个特征，由于公共物品具有这样的特征，因此具有明显的正外部性，“囚徒困境”博弈、哈丁的“公地悲剧”和奥尔森“集体行动困境”等理论模型都说明，个人的理性行动在使用公共物品时最终导致的却是集体的非理性结果。
正如亚里士多德在《政治学》中所说，“凡是属于最多数人的公共事务常常是最少受人照顾的事物，人们关怀着自己的所有，而忽视公共的事物；对于公共的一切，他至多只留心到其中对他个人多少有些相关事物”。
在前面的理论模型的指导下，奥斯特罗姆认为存在两种截然不同的治理方式——利维坦和彻底私有化，其中利维坦即国家理论，后者是企业理论。
其一、国家理论。
国家理论主张通过外部强权的监督与控制来实现公共物品治理。
如奥普尔斯就认为：“由于存在着公地悲剧，环境问题无法通过合作解决……所以具有较大强制性权力的政府的合理性，是得到普遍认可的”，“即使我们避免了公地悲剧，它也只有在悲剧性地把利维坦作为唯一手段时才能做到”。
公共事物的治理之道1
（The tragedy of the commons） 1、什么是公地悲剧。 自从加特勒﹒哈丁（Garrett Hardin）富有挑战性 的文章1968年在《科学》杂志上发表以来，“公地悲剧” 这个表述已经成为一种象征，他说作为理性人，每个牧羊 者都希望自己的收益最大化。在公共草地上，每增加一只 羊会有两种结果：一是获得增加一只羊的收入；二是加重 草地的负担，并有可能使草地过度放牧。经过思考，牧羊 者决定不顾草地的承受能力而增加羊群数量。于是他便会 因羊只的增加而收益增多。看到有利可图。许多牧羊者也 纷纷加入这一行列。由于羊群的进入不受限制，所以牧场 被过度使用，草地状况迅速恶化，悲剧就这样发生了。 它意味着任何时候只要许多个人共同使用一种稀缺资 源，便会发生环境的退化。
2、公地悲剧的成因
哈丁将这一状态模型化：一个向众人开放 的牧场，在其中每个牧羊人的直接利益取决于 他所放牧的牲畜数量的多少。由于在缺乏约束 的条件，当存在过度放牧问题时，每个牧羊人 虽然明知公地会退化，但个人博弈的最优策略 仍然只能是增加牲畜数量，久而久之，牧场可 能彻底退化或废弃。这就是“公地悲剧”。 “公地悲剧”的发生，人性的自私或不足只是 一个必要的条件，而公产缺乏严格而有效的监 管是另一个必要条件。所以，“公地悲剧”并 非绝对地不可避免。
奥尔森对在群体理论中表示出的乐观主义 提出了挑战。在他的著作的第一页，奥尔森概 括了这一人们所认可的观点： 关于群体易于为维护集团自身的利益而行动的 观点，在逻辑上应该是理性的和自利的行为这 一已被普遍接受的前提出发所得出的结果。换 句话说，如果某一群体的成员有共同的利益或 目标，并且如果这一目标的实现会使所有群体 成员的境况都比过去更好，那么已有的逻辑推 论便是，只要在这个群体中的个人是理性的和 自利的，他们就将为这一目标的实现而行动。 （Olson,1965;1）
《《公共事物的治理之道》读后感演讲稿》
《《公共事物的治理之道》读后感演讲稿》了解选择理论的人们都知道哈丁的“公地悲剧”，事实又表明，人类社会中虽然到处都是公共的悲剧，但许多人却自主地摆脱了公共选择的悲剧，从而改善了福利。
该书的研究宗旨，就如作者所总结的，“本项研究的中心问题是一群相互依赖的委托人如何才能把自己组织起来，进行自主治理，从而能够在所有人都面对搭便车、规避责任或其他机会主义行为诱惑的情况下，取得持久的共同收益。
”由于作者是美国学者，所探讨的理论问题主要是美国学术界所探讨的热门话题，所提出的理论发展也是对美国现有学术研究的发展，这一切都有别于我们中国。
但可以用中国人的眼光，着眼于中国人所面临的公共选择问题，来阅读《公共事物的治理之道》，并由此来思考我们中国人所面临的集体行动理论的发展，以及思考中国人所面临的公共选择的实践问题，尤其是思考如何避免中国公共事物的退化，并挽救已经在退化的公共事物，如断流时间越来越长、很可能永远成为内陆河的黄河、污染日重的淮河和太湖、日益退化的沿海渔场、砍伐殆尽的森林，甚至是日益滑坡的道德等。
传统的公共事务治理模型及其局限关于公共事物的治理可追溯到xx多年前，古希腊学者亚里士多德曾经指出：“凡是属于最多数人的公共事物常常是最少受人照顾的事物。
”在传统的公共事务治理理论中有三个主要的经典模型，它们是哈丁的“公地悲剧”、“囚犯困境博弈”和“集体行动的逻辑”。
“囚徒困境”博弈模型是指在仅有一次博弈的情况下，个体会不遗余力地追求自身利益最大化，结果是，对于集体来说并不能实现帕累托最优状态。
“集体行动逻辑”是指个人理性不是实现集体理性的充分条件，理性的个人在实行集体目的时往往具有搭便车的倾向。
这些理论模型都说明了特定情况下的公共事物总是得不到关怀的必然的悲剧性结果。
传统的两种治理方式以政府集中管理为唯一的方案和以私有市场管理为唯一方案。
前者是指由中央政府决定公共池塘资源由谁使用，什么时候使用，怎样使用，并且由中央政府对他们进行监督，对违规者进行惩罚。
公共事物的治理之道
公共事物的治理之道摘要了解选择理论的人们都知道哈丁的“公地灾难〞、博弈论中“囚犯难题〞以及奥尔森的“集体行动的逻辑〞等理论模型。
这些理论模型都说明，个人的理性行动最终导致的却是集体的非理性的结果。
许多分析家均认为，除非彻底私有化，或者通过强权的控制，人类几乎难以摆脱这些悲剧性的梦魇。
但是，事实又说明，人类社会中虽然到处都是公共的悲剧，但许多人却自主地摆脱了公共选择的悲剧，从而改善了福利。
埃莉诺•奥斯特罗姆看到了这些成功的实践，也看到了失败的实践，她的研究着眼于小规模公共池塘资源问题，在大量的实证案例研究的根底上，开发了自主组织和治理公共事物的制度理论，从而在企业理论和国家理论的根底上进一步开展了集体行动的理论，同时也为面临公共选择悲剧的人们开辟了新的路径，为防止公共事物的退化、保护公共事物、可持续地利用公共事物从而增进人类的福利提供了自主治理的制度根底。
2021年10月埃莉诺•奥斯特罗姆获得了诺贝尔经济学奖，其原因是对公共事物的治理之道做出了出色的学术奉献。
本文介绍了所关注的学术和现实问题，制度分析的研究方法，介绍了她对三类案例所进展的制度分析，并在此根底上所总结出来的治理之道。
她的理论结论是，集体行动的逻辑是正确的，但在很多情况下，尤其是对小规模的公共池塘资源管理来说，有很多自主治理成功的实践经历，也有失败的教训。
她总结了成功的八条经历，并分析了失败的制度原因，并在此根底上总结出了公共事物的自主治理之道。
关键词集体行动的逻辑制度分析自主治理埃莉诺•奥斯特罗姆前言2021年10月12日上午，诺贝尔经济学奖揭晓，美国教授埃莉诺•奥斯特罗姆与奥利弗•威廉姆森一起获得这一殊荣。
他们俩得奖的原因是因为对治理有出色的学术奉献，奥斯特罗姆的奉献在于公共事物的自主治理，威廉姆森的奉献在于企业的治理构造。
奥斯特罗姆的学术奉献主要表现在她的名著?公共事物的治理之道? 。
她的研究的中心问题是“一群相互依赖的委托人如何才能把自己组织起来，进展自主治理，从而能够在所有人都面对搭便车、躲避责任或其他时机主义行为诱惑的情况下，取得持久的共同收益。
公共事物的治理之道读后感
公共事物的治理之道读后感《公共事物的治理之道》读后感。
《公共事物的治理之道》是一本关于公共事务管理的书籍，通过对公共事务管理的理论和实践进行深入探讨，为我们提供了一种全新的思考方式和管理模式。
在这本书中，作者通过对公共事务管理的历史演变、理论基础、实践经验等方面进行了全面的分析和总结，为我们提供了一种全新的视角和思考框架，使我们对公共事务管理有了更深入的理解和认识。
首先，这本书对公共事务管理的历史演变进行了详细的介绍，从古代的君主制到现代的民主制度，作者对不同政治体制下的公共事务管理进行了比较和分析，使我们对公共事务管理的发展历程有了更清晰的认识。
同时，作者还对公共事务管理的理论基础进行了深入的剖析，包括公共利益、公共参与、公共决策等方面，为我们提供了一种全新的思考方式和分析框架。
其次，在实践经验方面，这本书也提供了大量的案例和实证分析，从不同的角度和层面对公共事务管理进行了深入的剖析，使我们对公共事务管理的实践经验有了更深入的了解。
通过这些案例和实证分析，我们可以更加直观地了解公共事务管理的具体操作和管理模式，为我们提供了一种全新的思考方式和管理模式。
总的来说，这本书对公共事务管理进行了全面的分析和总结，为我们提供了一种全新的思考方式和管理模式。
通过这本书，我们可以更加深入地了解公共事务管理的理论和实践，为我们提供了一种全新的思考方式和管理模式。
希望我们可以通过学习和实践，不断提高公共事务管理的水平，为社会的发展和进步做出更大的贡献。
在读完《公共事物的治理之道》之后，我深刻地感受到了公共事务管理的重要性和复杂性。
公共事务管理不仅仅是政府机构的责任，也需要全社会的参与和支持。
只有通过政府、企业、社会组织和公民个体的共同努力，才能更好地解决公共事务管理中的各种问题和挑战。
同时，我也意识到了公共事务管理需要不断创新和改进，只有不断提高管理水平和服务质量，才能更好地满足社会的需求和期待。
除此之外，我还从这本书中学到了很多关于公共事务管理的理论知识和实践经验。
《公共事物的治理之道》读书笔记
《公共事物的治理之道》读书笔记本书由获得诺贝尔经济学奖的奥斯特罗姆写就，在书中，她重点论述了一种有别于传统的公共事物自主治理理论。
在本书的开头，作者描述了一个很有意义的现象：为什么国家或市场在有效治理公地时通常会失败而许多社群的人们却通过一些制度安排取得了成功？作者正是在这一问题的基础之上展开了她的研究与论述。
首先，作者探讨了三种普遍而有影响的模型。
第一个是公地悲剧，它最早可以追溯到古希腊哲士亚里斯多德的断言：凡是属于最大多数人的公地常常是最少受人照顾的东西；第二个是博弈论中经典的囚徒困境，它使人类对于理性的初衷和由此造成的非理性结果产生了全新的认识；第三个是奥尔森对群体理论观点的反驳，他认为个人很难为群体的共同利益自发地采取行动。
这三个模型的相似之处就在于，个人的完全理性往往会生产出从所有相关者看来并不理性的结局，他们的中心问题便是搭便车，与此同时，人们通常会把现实与这些模型进行简单粗暴地套用和比较，并认定他们将陷入这些模型的陷阱中。
而对于如何解决这类问题，经济学家们也往往倾向于两种固定的方案，一是利维坦方案，主张应用一个外在的利维坦去避免公地悲剧，但这种方案隐含的完美假设是一个拥有充分信息、完全理性的利他主义者在担任着利维坦的角色，而这在现实中往往是不可能的，就如我国之前某些政府的唯GDP论思想，为了经济发展不惜以破坏生态环境为代价，一个糟糕的统治者或是中央机构还有可能把情况变得更糟；二是私有化方案，主张建立完全私有的产权来解决公地悲剧，但这种方案存在的同样难以实现的完美假设是所有资源都是同质的，这显然更加不可能。
总而言之，无论是利维坦方案还是私有化方案，都是把一种外在的制度安排强加给受他影响的个人，这种不契合现实的制度安排其最终的结果通常都是失败的。
实际上，许多成功的案例都是突破了这两种僵化的方案，将两种方法结合起来或是寻找一种更适合他们的创新性方案或制度，而作者则致力于对这些成功或不成功的案例进行探索从而做出一系列合乎理性的推测。
公共事物的治理之道
——埃莉诺·奥斯特罗姆
作者介绍
2009年10月12日，美国政治学家埃莉诺·奥斯特罗姆成为 历史上第一个获得诺贝尔经济学奖的女性。埃莉诺·奥斯 特罗姆获颁2009年度诺贝尔经济学奖，以表彰“她对经济 治理的分析，尤其是对普通人经济治理活动的研究”。
埃莉诺·奥斯特罗姆对公共事务从建设性角度提出新的集 体行动和自主组织的创新方案。在公共管理与可持续发展 方面，正是奥斯特罗姆的研究冲破了公共事务只能由政府 管理的唯一性教条，冲破了政府既是公共事务的安排者又 是提供者的传统教条，提出了公共事务管理可以有多种组 织和多种机制（多中心主义）的新看法。这就是所谓公共 管理的印第安纳学派或制度分析学派。
她曾在2005年被美国政治学协会授予詹姆士·麦迪逊奖金，2005年还 获美国生态学会颁发的可持续科学奖金，2006年得到美国密歇根大学 的对人类有杰出贡献的荣誉博士。
关于本书
奥斯特罗姆的思想是在 1990年的《公共事物的治理之道》 中系统地表述的。基本思路包括三个方面。首先，她指出 传统的分析公共事务的理论模型主要有三个，即哈丁的公 地悲剧（1968 ）、Dawes 等人的囚徒困境（1973，1975 ） 以及奥尔森的集体行动逻辑（1965），但是他们提出的解 决方案不是市场的就是政府的，而且得出的结论往往是悲 观的；然后，她指出当前解决公共事务问题的或者以政府 途径（利维坦）为唯一或者以市场途径为唯一的途径是有 问题的，她怀疑仅仅在这样两种途径中寻找解决方法的思 路的合理性；最后，她从理论与案例的结合上提出了通过 自治组织管理公共物品的新途径，但同时她也不认为这是 唯一的途径，因为不同的事物都可以有一种以上的管理机 制，关键是取决于管理的效果、效益和公平。