明星与隐私权
《2024年娱乐明星隐私权保护——“私生饭”引发的法律问题思考》范文
《娱乐明星隐私权保护——“私生饭”引发的法律问题思考》篇一一、引言随着娱乐圈的蓬勃发展，越来越多的娱乐明星因其公众身份，而频繁成为媒体及公众关注的焦点。
与此同时，关于明星的隐私权保护问题，特别是与“私生饭”这一现象所引发的法律问题日益突出。
本文旨在就娱乐明星隐私权保护的相关法律问题，以及“私生饭”现象引发的思考进行深入分析。
二、娱乐明星隐私权的基本法律保护隐私权作为公民的基本权利之一，对于娱乐明星也同样适用。
在法律上，无论其身份如何，每个人都有权保护自己的私人信息不被非法获取、传播和使用。
对于娱乐明星而言，其隐私权受到的威胁往往更大，因为他们的公众身份使得他们的个人信息更容易被获取和传播。
三、“私生饭”现象及其影响“私生饭”是指那些以极端方式追求明星私生活的粉丝，他们的行为往往超出了正常的追星范畴，如窥探明星的私人生活、非法获取和传播明星的私人信息等。
这种现象的泛滥，不仅对明星的个人生活造成干扰，也侵犯了他们的隐私权，甚至可能触犯相关法律法规。
四、“私生饭”行为与法律冲突1. 侵犯隐私权：通过非法手段获取、传播或利用明星的私人信息，是对其隐私权的严重侵犯。
根据相关法律法规，此类行为应受到相应的法律制裁。
2. 侵犯名誉权：部分“私生饭”的行为还可能侵犯明星的名誉权，如发布不实信息、恶意评论等，这也是违法行为。
3. 扰乱公共秩序：一些极端的“私生饭”行为还可能扰乱公共秩序，如非法围堵、跟踪等，这些都是违法行为。
五、法律问题的思考与建议针对“私生饭”现象及其引发的法律问题，我们需要从以下几个方面进行思考与应对：1. 完善法律法规：对于侵犯隐私权、名誉权、扰乱公共秩序等行为，应完善相关法律法规，加大违法成本，提高违法行为的处罚力度。
2. 增强法律意识：通过宣传教育，提高公众对隐私权保护的法律意识，引导粉丝理性追星。
3. 强化行业自律：娱乐圈及相关行业应加强自律，规范粉丝行为，防止“私生饭”现象的蔓延。
4. 明星自我保护：明星自身也应提高自我保护意识，合理利用法律武器维护自己的合法权益。
《2024年娱乐明星隐私权保护——“私生饭”引发的法律问题思考》范文
《娱乐明星隐私权保护——“私生饭”引发的法律问题思考》篇一一、引言在当今社会，娱乐产业蓬勃发展，明星作为公众人物，其隐私权保护问题日益凸显。
特别是近年来“私生饭”现象的频繁出现，引发了关于明星隐私权保护的广泛关注。
本篇论文将针对“私生饭”行为所带来的法律问题展开深入思考与探讨，分析其中涉及的法律冲突和应对措施。
二、娱乐明星隐私权保护的重要性首先，我们必须明确隐私权对于每个个体的重要性。
隐私权不仅是个人自由与尊严的体现，也是现代社会法治的基本要求。
对于娱乐明星而言，他们虽然是公众人物，但同样享有基本的隐私权保护。
明星的隐私权不仅关系到其个人生活安全与心理健康，也关系到社会对个人权利的尊重与保护。
三、“私生饭”现象及其影响“私生饭”现象是指部分狂热的粉丝或追星者对明星的私生活进行过度的探求与追踪。
这些粉丝通常会通过各种方式，如不间断地追踪明星行踪、冒充经纪人进行交往等手段来窥探和介入明星的私人生活。
这种行为不仅侵犯了明星的隐私权，还可能对明星及其家人的生命安全构成威胁。
四、法律问题及冲突分析1. 法律界定模糊：目前关于明星隐私权保护的法律界定尚不清晰，导致在处理“私生饭”行为时缺乏明确的法律依据。
2. 侵权行为认定难：由于“私生饭”行为往往具有隐蔽性，取证难度大，导致侵权行为的认定变得困难。
3. 法律责任不明确：对于“私生饭”行为的法律责任认定不明确，缺乏相应的处罚措施和标准。
五、应对措施与建议1. 完善法律法规：应制定或完善关于明星隐私权保护的相关法律法规，明确“私生饭”行为的法律界定和处罚措施。
2. 加强执法力度：执法部门应加大对“私生饭”行为的打击力度，依法追究侵权者的法律责任。
3. 提升公众意识：通过媒体宣传和法律教育，提高公众对隐私权保护的认识和尊重程度。
4. 强化行业自律：娱乐行业应加强自律管理，引导粉丝理性追星，抵制“私生饭”行为。
5. 建立援助机制：为受到“私生饭”骚扰的明星提供法律援助和心理援助机制，保障其合法权益。
《2024年娱乐明星隐私权保护——“私生饭”引发的法律问题思考》范文
《娱乐明星隐私权保护——“私生饭”引发的法律问题思考》篇一一、引言随着社会的发展与科技的进步，娱乐圈成为了人们日常关注和热议的话题之一。
在星光熠熠的舞台上，明星们用才华和努力征服了众多粉丝的心。
然而，在这个互联网高速发展的时代，随着信息的流通性增加，一种名为“私生饭”的现象悄然兴起，这不仅严重干扰了明星的正常生活，更带来了众多法律问题。
本文将就娱乐明星的隐私权保护以及“私生饭”现象所引发的法律问题进行深入思考与探讨。
二、娱乐明星隐私权概述隐私权是公民个人所享有的，保护自己个人信息、私生活不被非法侵扰和公开的权利。
在娱乐圈中，明星作为公众人物，其隐私权同样受到法律的保护。
然而，由于职业的特殊性，明星的隐私权往往更容易受到侵犯。
这主要表现在以下几个方面：个人信息的泄露、私生活的曝光、甚至被恶意追踪等。
三、“私生饭”现象及其影响“私生饭”指的是那些对明星进行过分的关注和追查的粉丝。
他们通过各种手段，如蹲守、偷拍、跟踪等，来获取明星的私人信息和生活。
这种过分的关注不仅严重干扰了明星的正常生活，还可能侵犯其隐私权。
此外，“私生饭”的行为还可能涉及到其他法律问题，如侵犯他人住宅安宁、非法获取个人信息等。
四、法律问题思考（一）隐私权保护的法律规定我国法律对隐私权的保护有明确的规定。
根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，任何组织或个人不得以任何方式侵犯他人的隐私权。
对于明星而言，其隐私权同样受到法律的保护。
（二）明星隐私权与公众知情权的平衡在保护明星隐私权的同时，我们也应该考虑到公众的知情权。
在娱乐行业中，部分个人信息属于公共范畴，公众有权知晓。
然而，这并不意味着可以无视个人隐私的保护。
因此，如何在保护明星隐私权与满足公众知情权之间找到平衡点，是值得我们深思的问题。
（三）“私生饭”行为的法律责任对于“私生饭”的行为，应该依法追究其法律责任。
这包括但不限于侵犯他人住宅安宁、非法获取个人信息等。
同时，还应该加强对此类行为的打击力度，以维护社会的公共秩序和法律的尊严。
论明星隐私权的保护与限制
论明星隐私权的保护与限制论明星隐私权的保护与限制随着社交媒体和24小时娱乐新闻的兴起，明星的生活变得越发公众化。
无论是明星与粉丝互动的照片，或者是被偷拍的私密瞬间，都可能成为热门话题。
然而，明星的隐私权与公众的知情权之间存在着一种微妙的权衡。
本文将讨论明星隐私权的保护与限制，并探讨如何平衡公众的关注和明星的个人隐私权。
首先，明星也和普通人一样，享有人格尊严以及个人隐私的权利。
他们应该有权选择自己愿意分享的信息，并对个人空间保持一定程度的封闭。
明星也需要休息和放松，在家中与家人共度私人时光，追求一种平凡的生活。
当明星的隐私被侵犯时，他们可能会面临心理压力、忧虑和疲惫，甚至对自己的职业和名声感到恐惧。
因此，尊重明星的隐私权无疑是必要的。
其次，明星作为公众人物，他们广泛的知名度使得人们对他们的生活深感兴趣。
公众对于明星的追捧存在一定的合理性，因为明星在某种程度上是以自己的知名度为代价赚钱的。
公众对于明星的了解有助于他们更好地塑造自己，同时也能够从明星身上汲取一定的灵感和动力。
因此，说明星的私生活不属于公众关心的范畴，可能有些牵强。
然而，虽然公众对明星的追捧理由存在，但并不意味着明星的个人隐私就可以无限制地被侵犯。
当公众的好奇心超过明星所能承受的范围时，侵犯明星的隐私权就成为了问题。
媒体对于明星的追踪和偷拍行为可能会给他们带来心理上的困扰和伤害。
有时，媒体为了博取独家新闻，会逾越道德和法律底线，严重侵犯明星的隐私权。
这种情况下，必须通过法律手段来保护明星的隐私权。
在明星隐私权的保护与限制中，媒体与公众的角色不可忽视。
媒体具有报道的自由和知情的义务，但是同时也应该履行道德和社会责任。
媒体应该建立起一种自律机制，限制对于明星私生活的揭露程度，并遵守道德准则以保护明星的隐私权。
此外，在法律上，加强对侵犯明星隐私行为的监管和惩罚力度也是必要的，从而保护明星的合法权益。
除了媒体和公众的角色，明星本身也可以采取一些措施来保护自己的隐私权。
论娱乐明星隐私权的限制——从“艳照门”事件说开去
论娱乐明星隐私权的限制——从“艳照门”事件说开去关键词: 娱乐明星/知名度/隐私权/限制程度内容提要: 在隐私权限制方面，娱乐明星应当从公众人物中独立出来，因为娱乐明星和其他的公众人物在知名度来源上有所区别。
对于“实力型”娱乐明星来说，其隐私权的限制只能限制在事业方面而不能延伸至别处；对于“眼球型”娱乐明星隐私权的限制既在事业方面，还包括有助于自己出名的那些因素。
娱乐明星没有义务为青少年fans做出道德表率，也并非社会中的道德榜样。
今年1月下旬，香港电影明星陈冠希与张柏芝、阿娇等多位女明星的性行为照片出现在网络上，并呈疯狂扩散之势，酿成一起社会公共事件，被称为“艳照门”事件。
该事件以1月26号“那奇”把陈冠希和阿娇的照片传到网上为起点，中间经过照片的不断传播和诸位明星的道歉，直至2月21日陈冠希在新闻发布会上宣布“退出香港娱乐圈”暂时告以段落。
[1]对于该事件，不同的人有不同的看法。
就法律层面而言，有人认为“那奇”把陈冠希和多位女明星的性行为照片传到网上、众多网友传播这些照片等行为侵犯了陈冠希与张柏芝、阿娇等多位女明星的隐私权；而有些人则以“公众人物的隐私权应该受到限制”为由认为没有侵犯明星们隐私权。
这个问题的争议，涉及到对公众人物隐私权的限制问题。
笔者认为，基于公众人物隐私权反向倾斜保护规则，作为公众人物的一种，娱乐明星的隐私权[2]固然要受到限制，但是与其他的公众人物仍有差异。
本文就以“艳照门”事件为例，对娱乐明星的隐私权限制问题提出自己一孔之见，以求教于学界。
一、娱乐明星隐私权限制的特殊性（一）公共人物隐私权限制理论的通说公众人物（public figure）是美国最高法院于20世纪60年代对《纽约时报》诉沙利文案、格茨诉韦尔奇案等一系列诽谤案的判决中逐渐形成并完善起来的一个法律概念。
我国《民法典（草案）》首次在立法上使用了“公众人物”的概念，但在九届全国人大常委会第31 次会议却被删除；XXXX年上海市静安区法院在范志毅诉《东方体育日报》侵犯名誉权一案的判决中，首次使用了“公众人物”这个概念，提出了“公众人物的隐私权应该受到一定程度的限制，公众人物应该容忍一定限度的轻微侵害”的观点，并得到了社会各界的赞赏。
法律保护明星隐私权的案例(3篇)
第1篇一、案例背景随着社会经济的发展和媒体技术的进步，明星的隐私权问题日益凸显。
明星作为公众人物，其个人生活、健康状况、家庭关系等信息常常被媒体过度关注和报道，严重侵犯了其隐私权。
在我国，明星隐私权的保护近年来得到了法律界的广泛关注。
本文将以一起明星隐私权纠纷案例为切入点，分析我国法律在保护明星隐私权方面的实践和成效。
二、案例简介（案例名称：张某某诉某知名媒体侵犯隐私权案）原告张某某，某知名影视演员。
被告某知名媒体，因涉嫌报道原告张某某的私生活，引发争议。
2019年，某知名媒体在其官方网站上发布了一篇题为《娱乐圈重磅消息：张某某疑似出轨》的文章。
文章中，媒体不仅报道了原告张某某与某女演员的绯闻，还披露了原告的私生活细节，包括家庭聚会、朋友聚会等。
该报道一经发布，立即引发了网友的热议，对原告张某某的名誉造成了严重影响。
原告张某某认为，被告某知名媒体的报道严重侵犯了其隐私权，遂向法院提起诉讼，要求被告停止侵权、公开道歉并赔偿精神损害抚慰金。
三、法院判决法院经审理认为，被告某知名媒体在未获得原告张某某同意的情况下，擅自披露其私生活细节，侵犯了原告的隐私权。
根据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条的规定，公民享有隐私权。
隐私权是指公民对其个人生活、身体、健康等信息的保护权利。
被告某知名媒体的报道行为已经超出了合理报道范围，构成对原告隐私权的侵犯。
法院判决如下：1. 被告某知名媒体立即停止侵权行为，删除相关报道；2. 被告某知名媒体在判决生效后十日内，在其官方网站上公开向原告张某某道歉，道歉内容需经法院审核；3. 被告某知名媒体赔偿原告张某某精神损害抚慰金人民币5万元。
四、案例分析本案中，法院判决被告某知名媒体侵犯原告张某某隐私权，主要基于以下理由：1. 隐私权的法律地位：根据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条的规定，公民享有隐私权。
隐私权是公民的基本人格权利，任何单位和个人都不得侵犯。
2. 报道范围：媒体在报道明星时，应当遵守合理报道原则，不得超出合理范围。
娱乐产业中如何保护艺人的个人隐私权 (3)
娱乐产业中如何保护艺人的个人隐私权一、引言娱乐产业是一个以明星和艺人为核心的行业，他们承载着大众的关注和期望。
然而，随着社交媒体和新闻传媒的迅速发展，艺人的个人隐私越来越容易受到侵犯。
保护艺人的个人隐私权成为了一个亟待解决的问题。
本文将探讨如何在娱乐产业中保护艺人的个人隐私权。
二、背景在娱乐产业中，艺人无疑扮演着重要角色。
他们通过自己的才华和努力为观众带来快乐，也成为了大众所关注和追捧对象。
然而，由于明星与普通公民不同寻常的地位和生活方式，他们面临更多潜在风险，其个人隐私需求也更加特殊。
三、加强法律保护作为国家法律制度的一部分，维护公民个人信息安全已经成为当务之急。
针对娱乐产业中艺人个人隐私问题，政府应采取措施加强相关法律保护。
首先，完善个人信息保护法律与监管体系，明确规定娱乐产业中的个人隐私保护责任和义务。
其次，加大对侵犯艺人个人隐私行为的打击力度，严厉惩罚侵犯者，提高违法成本。
四、建立行业自律机制除了依靠法律手段来保护艺人的个人隐私权，娱乐产业内部也应积极主动地建立行业自律机制。
首先，各大媒体机构应当加强专业道德教育和管理，在报道艺人新闻时注重尊重个人隐私，并切实杜绝八卦和猎奇式报道。
此外，娱乐公司也应承担起更多责任，通过合同和条款明确规定艺人的个人隐私权利。
五、优化社交媒体平台规则随着社交媒体的广泛普及和使用增加，越来越多的艺人与粉丝进行互动。
然而，社交媒体平台也成为了侵犯艺人个人隐私权的渠道之一。
为了保护艺人的隐私权，社交媒体平台应加强规范与监管，建立更明确和严格的用户隐私保护规则。
此外，平台也应提供相应的投诉机制和追责机构，对于侵犯艺人个人隐私行为进行快速响应和打击。
六、加强公众教育艺人作为公众人物，他们的隐私权利常常成为大众谈论的焦点。
因此，公众也需要在此问题上加强教育与意识。
媒体可以通过多样化形式的报道来宣传艺人个人隐私权保护意识，让大众深入了解并尊重艺人的个人生活空间。
同时，学校和家庭也要将个人隐私保护纳入教育内容，培养学生正确的价值观和尊重他人隐私权的观念。
娱乐明星隐私权保护——“私生饭”引发的法律问题思考
娱乐明星隐私权保护——“私生饭”引发的法律问题思考引言：在当今社交媒体高度发达的时代，公众对于娱乐明星的关注度和热衷程度前所未有。
然而，伴随着这种热情的升温，娱乐明星们的私生活也受到了前所未有的曝光。
媒体和观众成为了“私生饭”的帮凶，他们通过侵犯娱乐明星的隐私权来“满足”自己的好奇心。
这一现象引发了一系列的法律问题，值得我们深入思考。
一、什么是“私生饭”现象？“私生饭”一词源于韩国，指的是对于娱乐明星私生活的追踪和关注，通常包括偷拍、追车、跟拍等行为。
他们从娱乐圈内外获取信息，通过社交媒体和网络平台发布关于明星的各种照片、视频、音频以及其他个人隐私信息。
他们在满足自己好奇心的同时，也成为了娱乐明星隐私权的威胁。
二、媒体的责任在何处？在“私生饭”现象中，媒体扮演着至关重要的角色。
他们从侧面鼓励了“私生饭”，通过报道关于明星的隐私信息来吸引观众的眼球。
然而，随之而来的是明星的尴尬和隐私权的遭遇。
媒体对此应该承担一定的责任，不仅仅是道德上的，还有法律上的。
三、娱乐明星的隐私权问题娱乐明星作为公众人物，在享受名利的同时，也失去了一部分个人隐私的保护。
然而，这并不意味着“私生饭”可以随意侵犯明星的隐私权。
明星也是拥有隐私权的个体，媒体和公众应该尊重他们的个人空间。
但是，现实情况却是完全相反。
娱乐明星的隐私瞬息万变，没有一丝一毫的遮掩，被“私生饭”无孔不入地揭示给大众。
四、法律对于“私生饭”的应对措施由于“私生饭”现象的存在，法律应该发挥其应有的作用来保护娱乐明星的隐私权。
首先，立法者可以制定针对“私生饭”的法律法规，对侵犯他人隐私的行为进行规范和制裁。
其次，加大对侵权行为的执法力度，对于擅自跟拍、偷拍等行为追究责任并给予相应的处罚。
最后，公众的道德观念和法律意识的培养也非常重要，只有每个人都能自觉遵守法律法规，才能减少侵犯娱乐明星隐私权的现象。
五、权衡：在保护娱乐明星隐私权方面，应该做到权衡利益。
一方面，娱乐明星作为公众人物，他们的言行和形象对公众产生着重要的影响，公众有权了解他们的真实情况。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
首页> 法学理论> 民事研究
浅议明星隐私权利的限制和保护
作者：韩金磊尹颖
发布时间：2012-12-21 14:04:41
打印字号：大| 中| 小
分享到：0
隐私权作为一种特殊且重要的人格权，需要法律的保护。
由于社会角色的特殊性，明星的隐私权较之普通民众的隐私权有所不同，尤其是在它与公众知情权、舆论监督权发生冲突的时候。
这种不同表现为：一方面，为满足大众知情权，明星的隐私权就应当受到一定程度的限制；另一方面，新闻自由的行使不得侵犯明星与社会公共利益无关的基本隐私。
这体现了明星隐私权、公众知情权和舆论监督权发生冲突时的权利衡平，这即要求对明星的隐私权加以特殊的限制和保护。
一、隐私权的含义
隐私权(The Right to Privacy)的理论产生于美国。
Privacy这个术语有时被
解释为不受他人干扰的权利，不得侵犯的私生活或者不得将他人的私生活非法公开的权利要求。
隐私权在许多法律制度中都是未被完全认可的法律权益，有时依据违反信任、违反合同、诽谤、或者妨害行为等理由可以对侵犯他人的隐私行为
的后果予以救济。
首先，联合国大会1948年通过的《世界人权宣言》第十二条
和1966年的《公民权利和政治权利国际公约》第十七条做了保护公民隐私权的
有关规定。
然后的1974年，美国通过了《隐私权法》，其中第二条规定："隐私权
是受合众国保护的基本人权。
"
所谓“隐私”，大致应该具有两个要件，一是“隐”，二是“私”。
前者是指某个事物或者某种信息不为人所知的事实状态；而后者则是指纯粹个人的，与社会公共利益和集体利益无关的事情，这是隐私权的本质所在。
因此，隐私乃是一种与公共利益无关的，当事人不愿他人知道或他人不便知道的信息，当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事，和当事人不愿他人侵入或他人不便侵入
的个人领域。
笔者比较赞同王利明先生对隐私权下的定义：隐私权是自然人享有的，对其个人的，与公共利益无关的个人信息、私人生活和私有领域进行支配的权利。
二、知情权的含义
知情权(The Right to Know)是一项比隐私权更晚提出的权利，是指公民知
悉，获取信息的自由和权利。
最早是由美国的一位著名新闻编辑肯特•库柏在一次演讲中提出来的。
知情权的基本含义是公民有权知道他应该知道的事情，国家应该最大限度地确认和保障公民知悉、获取信息的权利，尤其是获悉政务信息的权利。
《世界人权宣言》确认：人人有权享有通过任何媒介寻求、接受和传递信息和思想的自由。
通常知情权可分为两类：一类是公众知情权，即社会大众了解国家机密的活动、国家官吏和公众人物的个人情况以及社会事件内容的权利；另一类是个人知情权，即公民个人了解虽为他人所有但涉及自己利益的他人情况、资料的权利。
隐私权重在保护个人信息，具有保守、封闭和自控的特点；知情权重在公众了解社会各种信息，具有公开、开放和外向的特点，二者具有天然的对抗性。
该冲突反映到公众人物身上就更突出和尖锐。
三、明星隐私权分析
演艺明星被狗仔队跟踪偷拍的事件已经屡见不鲜，但随着狗仔队侵犯艺人隐私的范围越来越大，风潮愈演愈烈，众多艺人不得不开始呼吁政府加快对明星隐私权保护的立法，保护艺人的合法权益不再受到无理的侵犯。
演艺明星作为公众人物中的一部分到底有没有隐私权呢？笔者认为，根据我国法律规定，演艺明星也是民法规定的民事主体中的自然人，具有完全的民事主体资格，因此，他们应当享有一般的民事主体所享有的全部民事权利，当然也包括隐私权。
但是，由于明星的知名度超过普通民众，明星们作为公众人物，其一言一行、一举一动都会产生强大的示范效应，他们的行为关乎国家、社会的利益或者公众的知情权，因此，就涉及对明星权利的限制。
明星合理让渡一部分隐私权给公众不仅是尊重公众知情权的体现，也是社会监督和新闻自由的题中应有之意。
也就是所谓的“公众人物无绝对的隐私权”。
在对明星个人的隐私权加以限制的同时，我们还要明确对侵犯明星隐私权的
界定。
在司法实践当中，不能一味地强调公众的知情权和新闻自由，在限制明星隐私权的同时也要确保其合法权益的不受侵害。
我认为可以分为两大类：
1.对纯粹的私人信息的侵犯。
比如对明星最私秘、最敏感的身体进行披露，
发布他人的裸体照片，这会严重损害明星的名誉和人格尊严。
再比如对明星性生活的报道，发布明星所谓的“露点”、“露底”的照片等行为，都是道德和法律所不能容忍的，这些行为都必须受到法律的追究。
2.对私人空间的侵犯。
凡是属于私人支配的空间和场所，无论是有形的，还
是虚拟的，都属于个人隐私的范畴。
明星对这些私人空间享有隐私权，任何人未经其许可不可以擅自闯入其私人所有的、合法占有的房屋以及其他空间，也不得非法采用高倍望远镜、长焦距拍照等手段窥视明星的个人空间。
在认定媒体或者公众个人的行为是否构成对明星隐私权的侵犯时，应该遵循以下原则：
1.公序良俗原则。
依据公序良俗原则所不应该为公众所知的信息，属于受保护的隐私权利范围之内，应该受到法律保护。
2.人格尊严不受侵犯原则。
人格尊严是宪法赋予每个公民的权利，任何法律
都不得违背，明星的人格尊严同样受到保护。
在行使公众知情权的时候不得侵犯明星的人格尊严。
3.社会利益原则。
明星作为公众人物，他们的事业不仅仅是自己的，也是社
会的、公众的，公众有权利了解他们事业中，有关社会公共利益方面的内容和信息，而不涉及此的内容应该予以法律保护。
4.合理兴趣原则。
当多数人对某个人或某件事产生了了解的愿望时，就产生
了公众兴趣，这种兴趣必须是符合道德和法律标准的。
公众的合理兴趣是满足公众知情权的前提。
四、保护明星隐私权的立法建议
目前，我国对隐私权属于间接保护的方式，并没有制定明确的保护隐私权的法律，即未将隐私权作为一项具体的人权，我国《民法通则》虽然没有对公民的隐私权及相关的侵权责任，但是我国宪法的有关条文明确规定了公民的人格尊严不受侵犯，公民的住宅不受侵犯，公民的通信自由与秘密受到法律保护。
这些无疑都是保护公民隐私权的宪法渊源。
我国刑法、刑事诉讼法、民事诉讼法、多数行政法律法规则直接规定了保护公民的隐私权。
为了弥补民法通则在隐私权保护方面的遗漏，我国最高人民法院在司法解释中明确指出，揭露、宣扬他人隐私的行为，属于侵害名誉权的行为，应当依法承担民事责任。
由于我国关于隐私权保护的法律尚不完善，而关于明星隐私权的限制与保护的特别规定更是几乎没有，因此，我在这里提几条立法建议：
1.独立保护。
明星或者说公众人物是有关隐私权保护法律的特殊对象，他与
普通民众有着天然的区别，因此对他的保护应具有针对性和独立性。
在立法的过程中应当给予其独立的法律保护。
2.限制性与保护性并重。
作为公众人物的明星，虽然其隐私权受到限制，但
作为一个人，他的隐私权同样应该受到法律保护。
在立法时不应该偏重任何一个方面，而应该限制与保护并举，没有偏废。
3.侵权问题的层次性。
由于当前侵权性质的行为多种多样，因此，立法时应该考虑到侵权行为导致的损害结果程度的层次性，并据此设定不同的惩罚方法。