地铁男吐痰被打作文
作文范文之地铁吐痰男作文立意
地铁吐痰男作文立意【篇一：任务驱动型作文范例：地铁黑衣男】【题目】在上海地铁上，一男子因随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和指责他的乘客对骂，一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发，此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。
”更多的人则认可黑衣男的做法。
这段视频被上传到网络后，引起更大范围、更多角度的讨论。
对于以上事情你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法，要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟。
正义的原则与温情的可能男子地铁车厢内随地吐痰遭一女士指责后，反而用污言秽语辱骂，连身边的小孩和老人都毫不顾及，终被黑衣壮汉踢脚教训。
事件发生后，义愤填膺者有之，拍手称快者亦之。
按理，出脚伤人，以暴制暴等反文明的行为总是不对的，但民调显示，认为“黑衣男”该踢的占七成，原因就在于“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”，至少在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻微暴力，而非流氓暴力，是一定限度内、可控范围下裹挟着正义与公道色彩的暴力。
为什么说“黑衣男”的“暴”是具有公道色彩的呢？在近于失控的情况下，面对一个基本素养严重缺少又无法明理的人，道德约束乏力，法制管教艰难，选择“暂时性轻暴力”可能是制止“吐痰男”最熟悉最有效的方法了，在当时情境下，可能是“吐痰男”能够听得懂的唯一“语言”。
“黑衣男”暴力的动机是想控制局势，结果也达到了目的；程度上有分寸，那一脚的效力连轻伤的级别都达不到，且毫无穷追猛打之势，旨在局势的掌控，所以，尽管这种具有正义色彩的暴力依然是反文明的，不能被提出和被鼓励的，却可以被理解的。
人们情感上激赏“黑衣男”，正是人们心中正义与公道诉求的体现。
因此，适度的暴力只要是建立在对社会公序的维护上，都是可以被理解。
这并非是在替“黑衣男”开脱，也不是说“吐痰男”就该受暴力对待，问题的关键不在这里。
以暴制暴，不可行
以暴制暴，不可行作者：来源：《作文周刊·高二版》2020年第18期文题呈现请阅读下面的材料，根据要求作文。
在上海地铁上，一男子因随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和指责他的乘客对骂。
一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到吐痰男跟前踢了一脚，吐痰男顿时安静下来，一言不发。
此时，有出来劝架的乘客指责黑衣男：“打人是不对的。
”更多的人则认可黑衣男的做法。
这段视频被上传到网络后，引起了更大范围、更多角度的讨论。
对以上事情，你怎么看？请你就其中一个或一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。
要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟;不少于800字。
思路导航本次作文题为材料作文，严格来说是任务驱动型材料作文，主要有以下几个任务需要达成：1.体式驱动：要选择写成议论文。
2.内容驱动：对写作内容的规定——“对以上事情，你怎么看？请你就其中一个或一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法”，一定要不偏不倚，应要求而动。
3.对象驱动：（1）“对以上事情，你怎么看？”这一任务驱动决定了不能离开事件，必须“就事论事”或“融理于事”。
也不能“空泛”议论，即不能架空所给材料，过度泛化说理;（2）“就其中一个或一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。
”这一任务驱动决定了论述说理目标的指向性，要有说理的对象意识，不能面面俱到，不能“泛泛而谈”。
4.思维驱动。
文章是对问题争议的焦点（核心事件）展开讨论：（1）选择角度，确定主旨。
如选定“吐痰男”，可确定以“可怕的不文明”为主旨。
（2）依事设问，列好提纲。
提纲需要解决的几个问题：是什么、为什么、怎么办。
如①吐痰男行为的性质与危害性？②吐痰男行为产生的根源？③遇上这种不文明的行为该如何对待？怎样解决这种社会问题？对这些问题要做到心中始终有数。
佳作展示一争执止于君子高一民在地铁上随地吐痰，与劝阻的乘客对骂，这种行为是对是错？不需多言，这种行径肯定是不对的。
那么在劝阻无效后，以暴制暴，将吐痰者一脚踢翻，这种行为又是对是错？这是发生在上海的一起真实案例：一名黑衣男子被吐痰者激怒后走到跟前二话不说就是一脚。
地铁吐痰男范文
地铁吐痰男范文地铁吐痰男。
在繁忙的城市生活中，地铁已成为人们出行的重要交通工具。
然而，随着城市化进程的加快，地铁上的不文明行为也日益增多，其中最让人感到恶心和愤怒的就是吐痰。
在地铁上吐痰不仅严重污染了环境，也给乘客带来了身体健康的威胁。
而今天，我就遇到了一个地铁吐痰男。
那是一个周五下午，我匆匆赶上了地铁，找了一个空位坐下。
突然，我的注意力被一位中年男子吸引了。
他大约四十多岁，一身普通的衣服，看起来并不起眼。
然而，当他坐下后，我看到他不停地抽烟，并且时不时地用力吐痰。
我心里暗自叹息，这样的行为实在是太不文明了。
我决定要制止他，便站起身来，走到他的面前，礼貌地说，“先生，您能不能把烟熄灭了，而且不要在车厢里吐痰呢？这样很不卫生，也会影响到其他乘客的感受。
”没想到，他听了我的话后，却一脸不屑地看着我，然后继续抽烟吐痰，仿佛我根本不存在一样。
我感到有些愤怒，但我知道要保持冷静，于是我再次开口说，“先生，我不是无理取闹，而是希望您能够尊重他人，不要在公共场所进行这样的行为。
”然而，他却不以为然，继续做着他的事情，完全不理会我的劝告。
看到他如此固执，我只好离开了他的座位，找了一个距离他远一些的地方坐下。
我心里感到很无奈，也很气愤。
这样的人真是让人难以理解，明明知道自己的行为不对，却还视而不见，置他人的感受于不顾。
在接下来的路程中，他还是一直在吐痰抽烟，我不禁心生感慨，这样的人究竟是如何长大的？他的家人、朋友难道都没有告诉过他吐痰是不文明的行为吗？又或者他根本就不在乎别人的看法？最终，我在下一站下了车，离开了这位地铁吐痰男。
但是，他的行为却一直留在了我的心里。
我深深地希望，我们的城市能够更加文明，每个人都能够自觉地遵守公共秩序，不再有人在地铁上吐痰抽烟，让我们的城市更加美好。
任务驱动型作文 地铁吐痰男
范例1、阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的议论文。
在上海地铁上，一男子因随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和指责他的乘客对骂，一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发，此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。
”更多的人则认可黑衣男的做法。
这段视频被上传到网络后，引起更大范围、更多角度的讨论。
对于以上事情你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法，要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟。
初始作文：正义不可灭，公道在人心①一男子地铁车厢内随地吐痰遭一女士指责后，不但不听劝，反而用“滚，贱人！”等污秽语言反复辱骂女士，连身边的小孩和老人都毫不顾及，最终被一名黑衣壮汉踢脚教训，反而一言不发，终得网友“渣男”的恶名。
事件发生后，义愤填膺者有之，拍手称快者亦有之。
但无论何种反应，都意味着正义尚在、公道犹存。
这正是这一事件让人欣慰的地方，让人能触摸到人性温暖的地方——正义不可灭，公道在人心。
②正义公道维系着国家的尊严。
③享·乔治说：“声张正义和扶植自由，是革除时弊的关键。
”韦伯斯特也说：“正义是人类最大的利益。
”正义与自由是一对孪生兄弟，没有正义公道，也就难有自由。
正义的缺失，有时甚至关系到国家的尊严。
国威正，则民气旺。
古代燕国勇士荆轲，毅然挺身而出为太子排忧解难。
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”虽然没有成功，但他在生命的最后关头依然守护着燕国的正义。
陶潜说：“其人虽已没，千载有余情”。
荆轲不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概捍卫了国家的尊严。
④正义公道维系着民族的存亡。
⑤韦伯斯特说：“只要提着正义之剑攻击，再柔弱的手臂也会力大无穷。
”正义是校正邪恶的一把利剑，面对社会的负面势力，我们必须迎难而上，绝不退缩。
退缩容忍就是缩头乌龟，退缩容忍就是毁灭与死亡。
一个民族，要有民族的气节，气节不能倒。
地铁吐痰议论文
地铁吐痰议论文地铁吐痰议论文篇一：任务驱动型作文范例：地铁黑衣男【题目】在上海地铁上，一男子因随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和指责他的乘客对骂，一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发，此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。
”更多的人则认可黑衣男的做法。
这段视频被上传到网络后，引起更大范围、更多角度的讨论。
对于以上事情你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法，要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟。
正义的原则与温情的可能男子地铁车厢内随地吐痰遭一女士指责后，反而用污言秽语辱骂，连身边的小孩和老人都毫不顾及，终被黑衣壮汉踢脚教训。
事件发生后，义愤填膺者有之，拍手称快者亦之。
按理，出脚伤人，以暴制暴等反文明的行为总是不对的，但民调显示，认为“黑衣男”该踢的占七成，原因就在于“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”，至少在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻微暴力，而非流氓暴力，是一定限度内、可控范围下裹挟着正义与公道色彩的暴力。
为什么说“黑衣男”的“暴”是具有公道色彩的呢？在近于失控的情况下，面对一个基本素养严重缺少又无法明理的人，道德约束乏力，法制管教艰难，选择“暂时性轻暴力”可能是制止“吐痰男”最熟悉最有效的方法了，在当时情境下，可能是“吐痰男”能够听得懂的唯一“语言”。
“黑衣男”暴力的动机是想控制局势，结果也达到了目的；程度上有分寸，那一脚的效力连轻伤的级别都达不到，且毫无穷追猛打之势，旨在局势的掌控，所以，尽管这种具有正义色彩的暴力依然是反文明的，不能被提出和被鼓励的，却可以被理解的。
人们情感上激赏“黑衣男”，正是人们心中正义与公道诉求的体现。
因此，适度的暴力只要是建立在对社会公序的维护上，都是可以被理解。
这并非是在替“黑衣男”开脱，也不是说“吐痰男”就该受暴力对待，问题的关键不在这里。
上海地铁吐痰男作文
上海地铁吐痰男作文上海地铁吐痰男作文篇1路见不平，以理相劝近日，上海地铁吐痰男被打事件仍在持续发酵，一年轻男子地铁上随地吐痰受指责后，不但不知道悔改，反倒与乘客对骂起来，终被一黑衣男子武力教训，地铁里瞬时出现“打得好”的大块人心的欢呼声，但冷静下来思考，黑衣男真的“打得好”吗？首先，黑衣男的初衷是值得肯定的，相较于从前事不关己的看客行为，他没有一忍再忍，而是给了吐痰男一个教训，但另一方面，教训方式是否欠妥。
吐痰，用污言秽语骂人固然令人愤怒，可黑衣男的踢人行径也是不文明的典例，这一脚不也把自己踢回了原始野蛮时代吗？这是一个文明的时代，以暴力解决冲突纠纷应尽量避免，哪怕它看起来是为了伸张正义。
另外，做任何事都不能触犯法律这条基本底线，黑衣男的暴力行为虽然是为了伸张正义维持秩序，但它于法不容。
或许我们会提及古时那些路见不平，拔刀相助的绿林好汉，但我们也不能忽略当时的时代背景，如武松斗杀西门庆时，帝王统治昏庸，贪官腐败成性，百姓民不聊生，这是在法律已失去其效用下，人们不得已的激进行为。
而如今，社会推行“以法治国”，“法律面前人人平等”的意识深入人心。
面对蛮横无礼的吐痰男，我们大可以拨打举报电话，给吐痰男应有的法律法规处罚，让他心服口服。
而黑衣男以暴制暴的行为只是让吐痰男屈服于拳头之下，心不甘情不愿，不但不能从中受到教训，提高个人素质，还有可能加其心理扭曲，做出一些报复社会的事，况且法律在于人心。
暴力只是一种辅助手段，像黑衣男这样单纯以暴力维持的“文明”，只能是一种停留于表在的暂时稳定状态。
所以，现在的我们路见不平，应是以理相劝，提高文明程度是一个渐进性的过程，不能单行暴力。
于社会，要加强对于文明的宣传力度，晓之以情，动之以理，让文明真正深入以心。
吐痰男被一顿猛揍的结局确实大快人心，但理性思考，黑衣男的确不该打人，以暴治暴终不能被采纳，路见不平，更应以理相劝。
上海地铁吐痰男作文篇2在上海地铁上，一男子因随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和指责他的乘客对骂，一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发，此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。
黑衣男踹吐痰男范文
黑衣男踹吐痰男范文
最近，一段视频在网络上疯传，视频中一位黑衣男子在地铁站内踹倒了一位吐痰男子，引起了广泛的关注和讨论。
这个事件引发了很多人的思考，我们该如何看待这个事件？黑衣男子的行为是否正确？本文将从不同的角度来探讨这个问题。
首先，我们需要明确的是，吐痰是一种不文明的行为，不仅会影响他人的感受，还可能传播疾病。
因此，我们应该坚决反对吐痰这种不文明的行为。
黑衣男子的行为可以被理解为是在维护公共秩序和文明风尚，这是值得肯定的。
然而，黑衣男子的行为也存在一些问题。
首先，他采取了暴力手段，这是不可取的。
在公共场合，我们应该尽量避免使用暴力来解决问题，而应该通过和平的方式来解决。
其次，黑衣男子的行为可能会引发更大的冲突，甚至会升级为暴力事件，这是我们不愿意看到的。
那么，我们应该如何处理这种情况呢？我认为，我们应该采取和平的方式来解决问题。
如果我们看到有人吐痰，我们可以通过劝说的方式来让他们停止这种行为。
如果劝说无效，我们可以向相关部门举报，让他们来处理。
如果我们看到有人采取暴力手段来解决问题，我们应该及时报警，让警方来处理。
最后，我想说的是，我们每个人都应该从自身做起，从小事做起，积极维护公共秩序和文明风尚。
我们应该尊重他人，尊重公共场合，不做不文明的行为，同时也要勇于维护自己的权益。
只有这样，我们才能共同营造一个和谐、文明的社会。
总之，黑衣男子踹吐痰男的行为虽然有一定的合理性，但采取暴力手段是不可取的。
我们应该通过和平的方式来解决问题，共同维护公共秩序和文明风尚。
材料作文《在上海地铁上》写作指导及范文
就是美的呈现。出手是被动无耐，握手方为主动建构，既打之，则安之。细致走心的工作，
不应只止于压倒，还要安抚，治病还得救人，这就需要出手后的握手。握手是智慧、善意与
温情的表达，是人生的大胸怀，大境界。
【考点】材料作文
【解析】【分析】这是单则材料任务型作文题。注意：写作的时候，选谁呢？题中的每个人 都可以选吗？ 事件的核心还是 “黑衣男该不该踢对方 ”，选取的人，还是 “黑衣男 ”。一是吐
这不是替 “黑衣男 ”开脱，身具正义的勇士也无需别人担责。整个事件中我反而觉得 男”才是最可怜、最值得同情的一个。不能随地吐痰、不在妇幼老弱面前大声辱骂，这连几
“吐痰
岁大的孩子都熟知的常理， “吐痰男 ”却浑然不觉， 且似乎 “理直气壮 ”，可见受弊之深。 显然，
与正常人相比， “吐痰男 ”有太多的教育缺失，这种缺失是一种不公平，因为它很大程度源于
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
且毫
无穷追猛打之势，旨在局势的掌控，所以，尽管这种具有正义色彩的暴力依然是反文明的，
不能被提出和被鼓励，却可以被理解。与 “理中客 ”相比，人们的情感更激赏 ”黑衣男 “，这既
是人性光亮的所在，更是正义与公道本身的力量体现。为
“黑衣男 ”设身处地所想的这份 “情 ”
只要建立在对社会公序的维护与人性最深沉的爱的基础上，都可以被理解。
色彩的暴力。
为什么说 “黑衣男 ”的“暴 ”是具有公道色彩的呢？在近于失控的情况下， 面对一个基本素养
严重缺少又无法明理的人，道德约束乏力，法制管教艰难，选择
“暂时性轻暴力 ”可能是 “吐
痰男 ”最熟悉最易接受的路径，这可能正适合他当下的认知水平。
“黑衣男 ”暴力的动机是想
控制局势， 结果也达到了目的； 程度上有分寸，那一脚的效力连轻伤的级别都达不到，
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
地铁男吐痰被打作文
【篇一：正义之人必坚守规则】
当我们在生活中遇到不公正的事情时，总是希望有大侠来主持正义，殊不知在法治社会任何个人都不具备执法能力的，他也是要坚守规则的。
其实所谓的正义之士就是遵守制度和规则的人，我们呼唤正义之士，其实就是呼唤规则。
无论你是谁，只要你能坚守规则就是正义之人。
用规矩约束着内心的冲动，才能成为正义之士。
我们总是羡慕小说中的大侠，可以手起刀落，快意恩仇，可是这样做的结果是个人代替了法律，可是大侠的执法就完全正确吗？不走法律程序，不经过量刑分析就随意地判一个人死刑，是让人们逞个人英雄，忽视法律的存在。
所以黑衣壮汉踢了那个随地吐痰人的做法是不可取的。
一个真正正义感极强的人更是不能为所欲为的，我们心中的大侠展昭也会一不小心就杀死尚未定罪的歹徒。
虽然这是大快人心的事情，可是这样的做法也让人觉得有太大的随意性。
如果自视为大侠的人都可以手起刀落，这个社会岂不重新陷入混论的局面。
每个人都是有私心的，即使是大侠也不可能做到完全秉持公正，只有在严格遵照法律的前提下，经过量刑审理才能得到公正的判决，正如同林清玄所说“大人物与小人物的不同，从宏观的角度看来，只是一厘米和一。