市场失灵与政府干预综述
经济学中的市场失灵与政府调控
经济学中的市场失灵与政府调控在市场经济体制中，市场失灵是经济学中一个重要的研究问题。
市场失灵的本质是市场机制无法达到社会福利最大化的目标，同时也不满足经济学中的有效竞争条件。
由此引发的市场失灵问题国内外已经有了大量的探讨和研究，而政府的调控在其中发挥了重要的作用。
一、市场失灵的起因市场失灵的起因是市场机制内在的缺陷，主要表现在以下几个方面：1、信息不对称市场机制的基本前提是市场上存在充分的信息。
但是在市场实际运作中，由于信息不对称往往导致市场失灵。
信息不对称指的是在市场中，买卖双方的信息不对等，其中一方了解到了更多的信息，从而占据了市场的优势地位。
这种信息不对称将导致市场价格不合理，从而影响市场的有效运转。
2、外部性外部性是指市场中某个行为造成了对其他人的影响，而这种影响不会在市场交易过程中得到有效的反映。
外部性的存在将造成市场的不完全竞争，从而导致市场失灵。
3、公共物品公共物品是指那些不能通过市场交换来获得的物品，但是在市场上的供应者却不会因此获得收益。
公共物品的存在将导致市场机制的失败，从而带来市场失灵。
二、市场失灵的影响市场失灵会产生很多不良影响，主要表现在以下几个方面：1、资源错配市场失灵将导致资源错配，进而影响市场效率。
资源错配的后果是某些企业资源利用过多，而另一些企业则很难获得所需资源，这将造成企业和整个市场的效益受到影响，进而导致社会效益的下降。
2、公平性问题市场失灵将导致市场分配不公平，从而影响社会公平性。
例如，信息不对称情况下的市场，将造成富人与穷人之间的财富差距进一步扩大，使得社会分化加剧。
3、市场秩序破坏如果市场失灵严重，市场秩序将受到破坏。
市场失灵将造成市场失去对价格的控制和监管，进而可能导致价格崩盘、资源浪费、过度生产和价格上涨等问题。
市场的这种紊乱将危及对整个社会的正常运转。
三、政府调控的原则面对市场失灵可能造成的不良影响，政府调控是较为有效的手段之一。
政府调控应该基于以下几个原则：1、宏观调控政府应该从宏观层面对市场进行调控，保证市场的稳定和发展。
经济学市场失灵与政府干预
经济学市场失灵与政府干预经济学旨在研究资源的配置及其对社会福利的影响。
然而，市场失灵是经济学领域的一个重要课题，指的是市场无法有效分配资源，导致社会效率降低。
为了纠正市场失灵，政府可以采取干预措施。
本文将探讨经济学市场失灵的原因，分析市场失灵背后的经济学原理，并探讨政府干预的必要性和方法。
一、市场失灵的原因市场失灵通常是由于特定情况下市场假设不成立或者存在一定限制，导致资源分配不够理想。
以下是常见的市场失灵原因：1.不完全竞争：当市场上存在垄断、寡头垄断或者垄断竞争时，市场无法实现有效资源配置，价格由供需关系决定的竞争市场模型失效。
2.外部性：外部性是指经济交易对非参与者产生的影响。
正面外部性指某交易对第三方产生积极影响，而负面外部性指某交易对第三方产生消极影响。
当市场无法内部化外部性影响时，资源配置也会失灵。
3.公共物品：公共物品具有非竞争性和非排他性特点，无法通过市场机制分配，导致市场无法提供足够的公共物品。
4.信息不对称：信息不对称指交易双方在信息获取和共享上存在差异，一方无法获得相对完整的信息，导致市场无法高效运作。
5.市场外势力：市场外的政治、法律、文化等因素对市场运作产生干扰，造成市场失灵。
二、市场失灵的经济学原理市场失灵的背后存在一些经济学原理，这些原理反映了资源配置的问题以及干预的理论基础。
1.效率与公平权衡：市场是一种效率性很高的资源配置机制，但忽视了公平性的考量。
市场失灵意味着过度强调了效率而忽视了公平，因此政府干预的目的之一是在效率与公平之间取得平衡。
2.利他行为：市场机制难以激励个体从事利他行为，而利他行为是社会发展所必须。
政府可以通过干预，鼓励个体从事利他行为，以提高整体社会福利。
3.公共物品和外部性：市场机制难以提供足够的公共物品和解决外部性问题，需通过政府干预来实现社会利益的最大化。
4.稳定经济增长：市场经济容易出现周期性的波动，导致经济不稳定。
政府可以通过货币政策、财政政策等手段来调控经济，实现经济增长的稳定性。
市场失灵和政府干预
市场失灵和政府干预市场经济是现代社会主要的经济组织形式，其核心理念是通过市场机制来分配资源和调节经济活动。
然而，市场并非完美无缺，存在着一系列的问题和失灵现象。
当市场失灵时，政府干预成为必要手段来恢复经济秩序和保障公共利益。
本文将从市场失灵的角度，探讨政府干预的必要性和合理性。
一、市场失灵的原因市场失灵是指市场在资源分配和经济调节中出现无法自行解决的问题。
市场失灵的原因多种多样，主要包括以下几个方面。
1.不完全竞争：市场竞争不完全，垄断和寡头垄断现象普遍存在，导致价格和数量无法达到最优水平。
2.外部性：市场交易所产生的成本或利益不完全内部化，使得市场价格无法反映真实的社会成本和效益。
3.公共物品：某些商品具有公共性质，无法通过市场机制有效供给，如公共安全、环境保护等。
4.不对称信息：市场主体在信息获取和传递上存在的不对称，导致市场交易的不完全。
二、政府干预的必要性面对市场失灵现象，政府干预成为必要手段，旨在修复市场失灵并恢复经济秩序。
政府干预具有以下几个方面的必要性。
1.纠正市场失灵：政府干预可以通过限制垄断、提供公共物品、纠正外部性等手段，解决市场失灵问题，保障市场公平和有效。
2.维护公共利益：政府干预能够协调私人利益和公共利益之间的矛盾，保障公共利益的最大化，如环境保护、社会福利等。
3.调整收入分配：市场自身存在收入差距扩大的趋势，政府干预可以通过税收和社会福利政策，实现收入再分配，缓解社会不平等。
4.提供公正法治环境：政府干预能够通过制定和实施合理法律法规，保障市场交易的公正和规范，维护市场秩序和正常运行。
三、政府干预的方式和措施政府干预市场方式和措施多种多样，根据具体情况和目标进行选择和实施。
1.价格管制：政府可以通过设定价格上限或价格下限，限制市场价格波动，维护市场稳定。
2.市场准入：政府可以通过准入门槛、行业监管等手段，限制市场进入者，维护市场公平和竞争秩序。
3.财政支出：政府通过财政支出，对公共基础设施建设和社会福利进行投资，推动经济增长和社会发展。
经济学中的市场失灵与政府干预
经济学中的市场失灵与政府干预在经济学中，市场失灵是指市场机制在资源配置和价格形成中无法实现有效性和公平性的情况。
当市场失灵时，政府往往需要采取干预措施，以修复市场的缺陷并促进经济的稳定发展。
本文将探讨市场失灵的原因和类型，并分析政府在市场失灵情况下的干预方式。
市场失灵的原因多种多样，其中之一是信息不对称。
市场经济的基础是供求关系，而供求关系的建立基于买卖双方对商品信息的了解。
然而，现实中存在信息不对称的情况，即一方在交易中拥有更多或更准确的信息，而另一方则知之甚少。
这导致市场无法实现有效的资源配置和价格形成，从而出现市场失灵的情况。
市场失灵的另一个原因是外部性。
外部性指的是市场交易对于非交易双方产生的影响。
正的外部性如环境保护、教育等公共产品的提供，负的外部性如污染、噪音等对周围居民的不利影响。
由于外部性的存在，市场无法考虑到所有相关方的利益，导致资源配置不够有效。
此外，市场垄断也是市场失灵的原因之一。
市场垄断发生在市场上存在唯一供应商或购买者的情况下。
垄断者可以通过操纵市场力量来限制竞争、提高价格，并对消费者和其他市场参与者施加不公平的影响。
面对市场失灵，政府在一定情况下需要进行干预。
政府的干预可以通过多种方式来实现，其中之一是制定法律和规章制度，以保护市场竞争和消费者利益。
比如，反垄断法的实施可以防止市场垄断现象的发生，确保市场多样化和公平竞争。
政府还可以通过税收和补贴等财政手段来干预市场。
税收可以用于调节市场上的不平等现象，如富人税的实施可以减少贫富差距。
补贴则可以用于支持特定行业或地区的发展，以促进经济增长。
此外，政府还可以通过货币政策和财政政策来调控市场，稳定物价和经济增长。
在极端情况下，政府可能需要直接介入市场，进行市场的规范和管理。
例如，对于重要的公共资源，如水、能源等，政府可以实施国有化，以确保公共利益的最大化。
然而，政府干预也面临一系列挑战和困难。
政府的决策往往受到政治和利益的影响，可能存在不公平和腐败现象。
市场失灵与政府干预
市场失灵与政府干预市场经济是当今社会的主要经济体制之一，其核心理念是通过市场机制来分配资源、调节供需关系，实现经济的有效运作。
然而，市场并非完美无缺，存在着一些问题和不足，即市场失灵。
市场失灵指的是市场机制在资源配置和经济运行中发生的失败，导致资源无法有效配置、价格偏离真实价值、产生负外部性等问题。
市场失灵主要包括信息不对称、垄断市场、外部性、公共物品、不完全竞争等情况。
信息不对称是市场经济中常见的问题，即买方和卖方在交易中拥有不同的信息，导致市场无法达到有效的资源配置。
垄断市场则是市场中存在垄断者，导致市场价格高于真实价值，资源配置不够有效。
外部性则是指市场交易的影响超出了买方和卖方之间的范围，对其他人产生了影响。
公共物品的特点是非排他性和非竞争性，私人市场无法提供，需要政府干预来提供。
针对市场失灵问题，政府可以采取一系列干预措施来修复市场失灵，提升市场效率。
政府可以通过税收和补贴来调节市场的价格，实现资源的合理配置。
另外，政府还可以通过监管和立法来规范市场秩序，维护市场公平竞争环境。
政府还可以通过投资和补助来提供公共物品和服务，弥补私人市场无法提供的缺陷。
然而，政府干预也存在一些问题和挑战。
政府的干预可能导致政府过度干预，破坏市场的自我调节机制，造成资源的浪费和失调。
政府的干预也容易受到政治因素的影响，导致政策失灵和不公平。
同时，政府的干预还需要进行成本效益分析，避免因为干预而造成更大的损失。
综上所述，市场失灵是市场经济的普遍现象，政府干预是解决市场失灵问题的有效手段之一。
但是，政府在干预市场时需要谨慎思考，避免过度干预和政策失误。
只有通过政府和市场的有效合作，才能实现经济的稳定增长和社会的和谐发展。
市场失灵与政府干预
市场失灵与政府干预市场经济是当今世界主导的经济体制，其基本原则是通过供求关系和竞争机制来分配资源并推动经济增长。
然而，市场机制并非完美无缺，存在一些问题，其中之一就是市场失灵。
市场失灵是指市场无法有效分配资源，导致经济效率低下和社会公平受损的情况。
在这样的情况下，政府干预成为修正市场失灵的手段。
一、市场失灵的原因及表现市场经济下的市场失灵通常有以下几个原因和表现。
1. 外部性当市场交易对第三方产生外部效应时，可能会出现市场失灵。
外部性可以分为正面外部性和负面外部性。
正面外部性是指第三方从市场交易中获得的好处，而负面外部性则是指第三方受到市场交易的不利影响。
市场无法内部化外部性，导致资源分配与社会利益脱节。
2. 公共物品公共物品具有非竞争性和非排他性，无法通过市场机制有效供给。
由于公共物品无法排斥非付费使用者，市场无法通过价格机制来分配资源，从而出现市场失灵。
3. 不完全竞争市场经济下，存在垄断、寡头垄断和不完全竞争等情况。
这些市场结构因为缺乏充分竞争，导致价格水平高于边际成本，资源配置效率低下。
4. 信息不对称市场交易中，买卖双方的信息不对称可能导致市场失灵。
信息不对称意味着某一方在交易中拥有更多的信息和能力，从而可能导致资源配置的失调。
二、政府干预的必要性面对市场失灵的问题，政府干预成为必要手段，以修正资源分配的偏差并提高整体社会福利。
1. 纠正外部性政府可以通过税收、补贴、立法和监管等手段，来修正市场外部性问题。
例如，对于污染排放，政府可以通过设立环境税来内部化外部成本，以纠正市场失灵，并鼓励企业减少污染。
2. 提供公共物品政府是提供公共物品的主要机构，通过公共支出来提供基础设施、教育、医疗等公共服务。
这样可以弥补市场无法有效供给公共物品的缺陷。
3. 打击垄断和促进竞争政府在垄断和寡头垄断行业进行监管，鼓励竞争，并通过反垄断法规来维护市场公平竞争。
这样可以推动资源在市场中更有效地配置。
4. 提供信息和监管政府在信息不对称问题中可以发挥重要作用。
中级微观经济学市场失灵与政府干预
中级微观经济学市场失灵与政府干预市场经济是一个自由竞争的经济体系，通过买卖双方之间的自愿交易来实现资源的高效配置。
然而，在现实世界中，市场并不完美，存在着市场失灵的情况，这时政府的干预便显得尤为重要。
本文将探讨市场失灵的原因以及政府干预的必要性。
首先，市场失灵指的是市场不能有效配置资源，从而导致资源浪费或者分配不公。
市场失灵的主要原因有四个方面。
第一，信息不对称。
市场经济中，卖方和买方之间存在信息的非对称，一方拥有更多的信息，另一方则处于劣势地位。
这种信息的不对称会导致市场无法实现有效的交易，从而影响资源的配置效率。
第二，外部性。
外部性指某个经济决策对无关方产生的影响，这种影响可能是正面的，也可能是负面的。
由于市场无法考虑到外部性的影响，导致了资源配置的偏差。
第三，公共物品的提供。
公共物品具有非竞争性和非排他性，即一人的使用不会影响其他人的使用，无法排斥其他人的使用。
由于公共物品的特性，市场往往无法提供足够的公共物品，从而造成市场失灵。
第四，市场垄断。
市场垄断会使得企业具有市场控制权，它们可以通过提高价格和限制产量来追求自己的利益，导致资源配置的不公平。
面对市场失灵的情况，政府的干预势在必行。
政府的干预可以通过多种方式来实现。
第一，政府可以制定法律法规来约束市场行为，从而减少信息不对称带来的问题。
例如，加强对企业宣传广告的监管，防止虚假广告的欺骗行为。
第二，政府可以通过税收和补贴等手段来纠正外部性的影响，从而改善资源配置的效率。
例如，对于环境污染的企业征收污染税，以内部化外部性的影响。
第三，政府可以通过公共支出来提供公共物品，从而保障人民的基本利益。
例如，政府可以提供教育、医疗和基础设施等公共服务，以促进社会公平和经济发展。
第四，政府可以通过反垄断手段来保护市场的竞争环境，防止市场垄断行为的出现。
例如，制定反垄断法律，对市场垄断企业进行监管和约束。
然而，政府的干预也存在一些问题和挑战。
首先，政府的行为也可能存在信息不对称的问题，政府官员可能会滥用职权。
市场失灵与政府干预
市场失灵与政府干预市场经济是当今世界主流的经济体制，它以市场为基础，通过供求关系的自由调节来实现资源配置。
然而，市场并非完美无缺，存在着一些问题，其中之一就是市场失灵。
市场失灵指的是市场机制无法有效地实现资源的最优配置，需要政府干预来修正。
市场失灵的原因市场失灵的原因可以归结为以下几个方面：1. 外部性外部性是指市场交易对于非交易双方产生的影响。
正外部性指的是交易对于第三方产生积极影响，如教育、环境保护等；负外部性指的是交易对于第三方产生消极影响，如污染、噪音等。
由于市场无法内部化外部性，导致资源配置不够有效。
2. 公共物品公共物品具有非竞争性和非排他性特征，即一个人的使用不会排斥其他人的使用，并且无法通过市场交易来提供。
由于公共物品无法通过市场机制有效供给，需要政府提供和干预。
3. 市场势力市场势力包括垄断和寡头垄断。
垄断市场存在售价高、产量低、创新不足等问题，而寡头垄断市场则可能导致价格协议、限制竞争等不正当行为。
这些市场势力的存在使得市场无法实现有效的资源配置。
4. 不完全信息市场交易双方往往存在信息不对称的情况，即一方拥有更多的信息而另一方相对缺乏信息。
这种不完全信息会导致市场交易中的道德风险和逆向选择问题，从而影响资源配置的效率。
政府干预的方式政府干预是为了修正市场失灵，实现资源的最优配置。
政府可以通过以下几种方式进行干预：1. 税收与补贴政府可以通过税收和补贴来纠正外部性和公共物品问题。
对于负外部性，政府可以征收污染税或者实施排污许可证制度，以内部化污染成本；对于正外部性，政府可以提供补贴或者设立奖励机制来鼓励相关活动。
2. 监管与法律政府可以通过监管和法律手段来限制市场势力的滥用。
对于垄断市场，政府可以实施反垄断法律，打击垄断行为；对于寡头垄断市场，政府可以加强监管，防止价格协议和限制竞争的行为。
3. 信息公开与透明政府可以通过信息公开和透明来解决不完全信息问题。
政府可以建立信息披露制度，要求企业公开相关信息，提高市场交易的透明度；政府还可以加强消费者教育，提高消费者的信息获取能力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
市场失灵与政府干预综述Document serial number【UU89WT-UU98YT-UU8CB-UUUT-UUT108】市场失灵与政府干预综述[摘要]市场的作用是巨大和不可抗拒的，然而市场失灵也是客观存在的，为使市场最大限度地发挥其积极作用，就需要在市场失灵的地方，进行调节和干预。
能担当起干预市场失灵职责的，只有政府。
[关键字]市场失灵政府干预和谐自从亚当斯密发表《国富论》揭示市场经济的运行机制和作用之后，市场经济作为经济运行的重要方式为世界许多国家所认可、接受、实施和采用。
事实证明，市场经济这只“看不见的手”，对于推动经济发展、促进交易公平，提高生产效率发挥了重大作用。
但是随着市场经济的深入运行，人们也发现，市场经济也不是万能的，在某些领域、某些方面也存在市场经济无法发挥作用的现象，出现市场失灵的状况。
如何弥补市场经济的这种缺陷，很重要的需要政府作为公共资源的管理者、调配者发挥作用，于是产生了市场经济过程中的政府行为。
一、市场失灵现代西方经济学严格证明了市场这只“看不见的手”可以实现资源配置的“帕累托最优”，然而这是在十分苛刻的条件下才成立的。
现实中的市场总是不完全的，并不能实现“帕累托最优”这一理想状态，即会出现市场失灵。
（一）市场失灵的概念市场失灵是指由于市场的内在功能性缺陷和外部条件缺陷引起的市场机制在资源配置的某些领域运作不灵，导致资源配置无效率或低效率。
[1]市场失灵可以区分为两个方面、三个层次、四种类型及多种表现[2]。
这两个方面是指内在性失灵（指市场缺陷或缺乏给市场带来的局限和不稳定性，这往往表现在微观领域）和外在性失灵（指市场对外部的宏观经济造成不稳定和社会带来冲突，这主要表现在宏观和社会领域）。
三个层次是指微观的不经济性、宏观的不稳定性和经济与社会的不协调性。
具体体现在以下四方面：市场的局限性，市场的非普遍性，市场的不稳定性，与社会的不协调性。
（二）市场失灵的成因关于市场失灵的成因，众多学者的意见大部分相同，但也存在差异。
综合而言，市场失灵主要有以下几种成因：1、外部效应。
[1][3][4][5] 外部效应是指经济主体的活动产生的影响不表现在自身的成本或者受益上，却给其他经济主体带来好处或坏处。
现实生活中，外部效应存在非常广泛，只要存在外部性，资源配置的效率就难以实现，市场机制就不能发挥作用。
所以市场机制下，每一个体处于对自身利益的追求，不会主动参与追求公共利益的行动，因此不利于增加正外部性、减少负外部性，资源配置无法达到最佳配置水平。
为了维护市场机制的正常运转，就需要政府采取税收、补贴及法律规制等各种手段，增加正外部性行为的受益和负外部性行为的成本，解决外在效应问题。
2、垄断。
[1][4][5]市场有效配置资源的前提是自由的、充分的竞争，但在现实的经济生活中，竞争是不完全的，存在垄断问题。
它表现为市场上出现只有为数很少的几家供应商、甚至是独家垄断的局面，垄断厂商通过操纵物价，牟取暴利，使市场均衡作用失灵。
3、公共物品的生产与供应失灵。
[1][4][5]公共物品时私人不愿意生产或无法生产，抑或无法全部生产，必须由政府提供，或者由政府和企业、个人共同提供的产品和劳务。
公共物品不能像私人物品那样在市场上被自发而有效地生产出来，适用于私人物品的市场定价和资源配置等原理，未必适用于公共产品。
因此公共物品一般只能由政府财政的方式来配置，或者在政府参与下参与配置。
4、不完全竞争。
[3]市场的真谛在于竞争，常态的竞争推动着市场经济的健康发展，推动着人类社会的持续、良性前行。
市场竞争可以概括为不同的竞争模式，如自由竞争、完全竞争、不完全竞争和有效竞争。
其中，完全竞争的模式是理论上的乌托邦，因为在现实的经济生活中，由于信息不对称、经济力凝聚等原因总会存在不同形式的垄断现象。
5、信息不对称。
[1]市场竞争的一个重要假定条件是“信息是完全的”。
但在现实中，信息一般是不完全的、不对称的。
所谓信息不对称，就是指市场交易的各方所拥有的信息不对等，买卖双方所掌握的商品或服务的价格、质量等信息不相同。
信息不对称会破坏市场机制运行的“优胜劣汰”作用，以致出现“优汰劣胜”的资源配置。
6、市场缺陷。
[1][4]收入分配不公，宏观经济不稳定，微观上产品供应失衡，区域经济和产业结构失衡等市场缺陷都可能引起市场失灵。
二、政府干预经济的必要性1、市场失灵使政府的积极干预成为必要。
[6]市场经济的巨大推动力使资本主义经济不停息地运行，以致创造了封建社会不可比拟的巨大社会生产力。
然而“守夜人”的理念并非尽善尽美，市场也会出现失灵。
由于市场机制本身的某些缺陷和外部环境的限制，使得单纯的市场机制不能或难以实现资源的有效配置。
因此必须依靠政府干预的力量。
2、市场经济的局限性。
[7]主要表现为：市场不能保持国民经济的综合平衡和稳定协调的发展；自由放任的市场竞争最终必然会走向自己的反面——垄断；市场机制无法补偿和纠正经济外在效应；市场机制无力于组织与实现公共产品的供给；市场分配机制会造成收入分配不公和贫富两极分化；市场不能自发界定市场主体的产权边界和利益分界，实现经济秩序。
3、政府的优势。
[2]政府在对付市场失灵时，与社会组织、企业和个人相比具有一定的优势，因为政府的征税能力、禁止力、惩罚力都很强，而且政府更能节约交易成本。
政府之所以具备这些优势是因为它具备两个突出特征：成员的普遍同质性，强制性权力。
4、市场与政府的结合是市场经济制度发展的必然走向。
[8]现实市场的不完全性使政府的干预具有必要性，政府通过各种措施弥补市场的不足，解决现实市场中存在的问题。
实践表明，政府干预的目标与实际的干预绩效之间存在巨大的差距，大范围的政府干预效率并不高。
因此，要求政府从全社会的整体利益出发，对各个阶层的收入和财产再分配加以调节，建立和健全社会保障体系以保证社会协调发展，决定了政府干预市场的必要性。
三、政府干预的一般原则政府干预的原则，大部分学者都从法律的角度进行阐述，主要有以下观点：1、张雅洁认为，经济法应该从以下几个方面对我国政府干预市场经济活动做出明确的规制[3]：（1）政府干预法定原则。
第一，权力来源合法原则。
要求政府及其职能部门在干预经济运行时，必须事先获得法律的明确授权，合理设定权力行使的范围和正当使用的方式。
第二，程序合法。
强调政府干预的程序化运作，既能发挥干预行为的正面功能，又能在权力运行设计的各个主体之间建立起相互制约的机制，确保干预行为不发生或少发生偏差。
（2）政府干预适度原则。
干预有度要求经济法为政府与市场这两种资源配置的方式选择边界，为政府适度干预经济划定合理的范围。
（3）政府干预有效原则。
第一，规范干预手段；第二，明确法律责任。
2、孙大志认为，政府干预经济的法制确权基本原则有以下几方面：[8]（1）政府干预适度与适时相结合原则。
（2）优化规制政府管理行为原则。
（3）完善宏观调控职能原则。
（4）强化法律责任原则。
（5）遵守法定、效率、公平、人权原则。
3、吴亚飞和吴继光认为，政府对经济的干预，不能仅仅局限于反思政府的作用和政府应该做什么，应该如何做是最终要而且最具长久意义的问题。
他们认为，有如下原则[9]：（1）在干预领域方面，对那些受到特殊利益集团相当程度的有组织影响的部门要抑制政府的介入[10]。
（2）在维护竞争方面反对政府限制竞争的措施，支持政府为促进竞争而采取措施。
（3）在弥补信息不对称方面，要求政府的公开性，反对秘密主义。
（4）在提供公共物品方面，政府应该鼓励包括非政府组织在内的民间供给。
四、政府干预的领域和范围在我国市场条件下，经济应该怎样确定政府干预经济的范围呢这既要借鉴外国的经验也要符合中国的国情。
这里指的国情，主要是指我国目前正处在计划经济体制向市场经济体制制度转型时期，这一方面决定了我们要采取积极的态度逐步消除计划经济时期所形成的全面干预的势头，另一方面也要充分认识到改革开放并不是要完全消除干预，同时也要采取主动的态度，正确确立反映社会主义市场经济体制要求的需要由国家干预的领域。
这就决定了国家通过经济法干预的范围主要是在以下领域：1、对市场主体组织和活动进行干预。
2、对市场秩序的形成和发展进行干预。
3、对宏观经济的运行和可持续发展战略的实现进行干预。
4、对社会分配进行干预。
五、政府干预的现实措施在社会主义条件下，政府干预经济的方式主要包括以下几个方面：1、采取科学的决策方法，提高政府决策的水平，最大可能地做出正确的干预决策，制定出最符合市场需要的的规则。
2、采取规范的操作方式，疏导信息传递渠道，提高政策的实施效果，尽可能使政策在最佳时机发挥作用。
3、对市场要最少的、有界的干预，尽量放小政府干预的范围，必要时可以引人非政府组织以降低成本。
4、对市场要友善的适度的干预，不要主动地干预，更不能凌驾于市场之上，确保不致造成价格机制的过度扭曲。
5、必须把政府置于严密的制度范围和监督管理之下，市政府行为公开化、透明化，避免产生人为主观性政府失灵现象。
总之，市场是基础性的调节手段，政府干预是为克服市场的不足而出现的补充性手段。
二者应该相互统一，即市场自发调节机制和政府自主协调机制相互协调。
双方要在各自发挥其特有功能的基础上进行有组织的协调，这就是灵巧的双手加上完美的配合。
市场不能削弱更不能取消政府干预，而应该视其为内在要求；政府既不能限制更不能代替市场，只有更好地激发出市场的效能。
注释[1]吕红梅.”市场失灵”与”政府失灵”评述[J].现代商贸工业,2009,(11):30-31[2]汪波,宋胜洲.市场失灵与政府干预的必要性、非充分性及现实措施[J].中国物价,2008,(6):7-9[3]张雅洁.论经济法视野中的“市场失灵”与“政府干预”[J].石家庄经济学院学报,2009,31(2):94-98[4]张静.论市场失灵与政府干预的逻辑联系[J].重庆广播电视大学学报,2001,(2):35-37[5]马玉春.由市场失灵看政府干预[J].经营管理者,2009,(8):189[6] 王海娟,张旭.政府与市场：从冲突到和谐[J].内蒙古农业大学学报（社会科学版）,2006,8(28):98-100[7]金太军.市场失灵、政府失灵与政府干预[J].中共福建省委党校学报,2002,(5):54-57[8]孙大志.试论市场失灵与政府干预法制化趋向[J].辽宁广播电视大学学报,2009,(2):89-90[9]吴亚飞,吴继光.金融市场失灵与政府干预[J].现代管理科学,2004,(11):116-117[10]青木昌彦,奥野正宽,冈崎哲二.市场的作用国家的作用[M].北京：中国发展出版社,2002参考文献：1、周为民.从当前危机看政府与市场的关系[J].经济研究导向,2009,(17):1-22、陈宪.市场自由、政府干预与“中国模式”[J].上海大学学报,2009,16(6):5-243、刘德华.西部大开发中的市场失灵与政府干预[J].内蒙古民族大学学报（社会科学版）,2005,31(1):57-614、柳建平、张永丽.政府与市场关系视角的和谐社会建设问题探讨[J].科学·经济·社会,2007,25(2):61-655、吕红梅.政府与市场关系探析[J].中国集体经济,2009,(3):41-426、涂丽萍.助学贷款市场失灵与政府干预[J].事业财会,2007,(4):16-187、章文光,王力军.社会主义市场经济视野下的政府职能[J].学术界,2006,(1):182-1878、张宇,张晨.社会主义市场经济下国家的作用[J].经济纵横,2009,(6):14-199、仇娟东.市场经济下的政府干预浅析[J].消费导刊,2009,(4):64,6610、胡明形.略论环境—经济系统中市场失灵与政府干预[J].北京林业大学学报（管理与教学研究专辑）,2000,增刊：43-46。