后殖民时代中印高等音乐教育主体性之比较研究
印度和中国的音乐文化有什么异同？
印度和中国的音乐文化有什么异同？印度和中国作为东亚和南亚两个重要国家，其音乐文化自然也有许多共同点和不同之处。
接下来我们将从音乐形式、音乐曲式、音乐艺术和乐器等方面进行探讨。
1. 音乐形式印度音乐形式主要有几种，包括克玛、印度音乐、哈那音乐和苏菲音乐，其中以克玛最为著名。
克玛音乐是印度仪式音乐的一种，通过音乐来表达人类和神的关系，体现出宗教仪式的神秘性。
而印度音乐则表现为民族和地区音乐，比较接地气、鲜活生动。
哈那音乐则是一种古老的婚礼音乐，浪漫而又宏大。
苏菲音乐则强调心灵交流，更注重宗教精神的传递。
中国音乐形式则表现为古典的乐曲、戏曲音乐、打击乐器和民乐，其中中国的古典乐曲最为典雅和高雅。
中国的戏曲音乐则是其中的重要代表，其音乐具有朴素、生动、喜庆和悲壮等特点；而民族音乐则更注重表现出各地方民族的特殊文化和风情。
2. 音乐曲式在音乐曲式上，印度音乐采用的是“循环演奏”的方式，采用不断地重复主旋律，强调演奏者的即兴发挥和演奏的技巧。
印度音乐也强调“音乐之语”，演奏时需要传递特定的情感和氛围。
中国音乐则以“曲子”为主要音乐形式，曲子有明确的结构和主题，在表现情感和氛围方面也较为克制。
同时，中国的古典音乐形式也比较固定，注重曲式和旋律的完整性。
3. 音乐艺术印度音乐注重表现出宗教和精神层面，善于利用人声和乐器的变化来表达情感和氛围。
同时，印度音乐在演奏时也重视修身养性，强调音乐的礼仪和仪式感。
中国音乐则注重艺术性和审美层面，强调乐曲的优美和完整性，同时也注重演奏时的技巧和修养。
中国的音乐也注重时代变化和时代精神的表现。
4. 乐器印度音乐中使用的乐器主要有西塔琴、贝拉塔姆、曼陀林、罗拉、泰姬和铃鼓等，这些乐器基本上都是弦乐器。
不仅如此，印度音乐中麦克风、录音技术、电脑合成等现代科技也被广泛运用。
中国音乐的主要乐器则有古琴、箫、笛子、琵琶等，以律动的弦乐器和管乐器为主。
同时，中国也有很多特色的打击乐器，例如木鱼、铜钹、锣等。
中国音乐：跨世纪的后殖民现象批判
中国音乐：跨世纪的后殖民现象批判【正文】20世纪末至今，中国依然存在直接以西方音乐为样板进行创作和教育，以及西方音乐在社会音乐生活或音乐文化市场中占绝对大的比例的现象，而这种现象就是后殖民现象。
这是从20世纪初就开始，而现在自觉或不自觉就这么做的。
也就是说，西方音乐文化的中心地位依旧存在。
即：专业创作以西方现代技法为核心；音乐教育以西方传统音乐为核心；社会音乐生活以西方式流行音乐为核心。
尽管三者各有不同，在以西方话语为中心这一点上却是相同的。
问题不在于是否使用了西方的音乐语言，而在于把西方音乐放置在什么位置上，以及本土音乐和世界上其他地区的音乐是否因此受到排斥。
中国专业音乐创作的主流从“新音乐”到“新潮音乐”，都深受欧洲传统音乐和现代音乐的影响。
从4次北京、上海和福建“现代音乐创作研讨会”（1988、1990、1992、1995年）上作曲家们介绍的作品（注：请参阅中国音乐研究所年刊《中国音乐年鉴·1993卷》，16—18页、685—686页，以及该年刊1996卷，620—621页。
），第三届全国“交响音乐创作研讨会”（1991年）上交流的作品（注：请参阅《中国音乐年鉴·92’》，677—680页。
），以及中国音乐研究所与福建省艺术研究所合作项目“20世纪中国音乐美学志述”全国各地入选作曲家递交的作品看（注：该资料正在出版中。
），70年代以来的中国专业音乐创作是以西方现代音乐技法为主要创作手法的，也可以说是以西方现代音乐为样板或参照的。
这些音乐可以概括为“中国风格的西方现代音乐”。
“后新潮”音乐受西方后现代主义影响，具有解构的特征，但是在今日中国没有普遍化，处于文化的边缘地带，因而不是主流。
尽管如此，它产生的冲击波还是很大的；它使中国人感受到西方当代后现代主义音乐文化的样态。
从音乐厅情况看，西方古典主义和浪漫主义音乐在中国今天的“高雅”音乐生活中占据绝对大的比例。
北京音乐厅全年上演的节目单上，大部分是西方音乐或中国人受西方音乐影响创作的东西。
中印现代高等教育体制比较
中印现代高等教育体制比较作者：肖美良鲁定元来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》 2012年第9期肖美良，鲁定元（湖北工程学院外国语学院，湖北孝感 432000）摘要：本文以教育体制理论为基础，从管理体制和学校体制两个方面入手，分析了中国和印度两国现代高等教育体制的异同。
通过对比研究，探讨了中印高等教育发展中存在的一些问题，探求两国高等教育体制改革的一些思路，以促进高等教育发展。
关键词：中印高等教育；教育体制；改革中图分类号：G649.1文献标识码：A文章编号：1673-2596（2012）09-0237-03中国和印度是世界人口第一和第二大国，两国从远古到现在，在很多方面有着很多相似的地方。
在当前知识经济时代，中印都把发展教育特别是高等教育作为国家发展的重要战略之一。
本文以教育体制理论为依据，分析了中印现代高等教育体制的异同，探讨了中印高等教育发展中存在的一些问题，并试图寻求一些有利于两国高等教育体制改革的思路。
一、教育体制理论华中师范大学孙绵涛教授在其所著《教育行政学》一书中精辟地论述了“教育体制”，并全面概况提炼出了教育体制理论。
该理论对教育体制的表述为：教育体制是教育机构与教育规范的结合体或统一体。
教育机构指的是教育实施机构和教育管理机构。
教育实施机构包括家庭教育机构、学校教育机构和社区教育机构。
教育管理机构指的是教育行政机构和学校内部的管理机构。
教育规范指的是建立并维持教育机构正常运转的规章制度[1]。
该理论的提出为我们更好地理解教育体制提供了方便。
教育体制就是一定的教育机构或者组织与一定的教育制度的结合。
教育体制有两个基本要素，即教育机构（组织）和教育规范（制度）；教育体制又有两大子体制，即学校教育体制和教育管理体制。
在此理论基础上，我们能清晰地把握高等教育体制的含义。
高等教育体制是由高等教育机构和高等教育制度完整结合的统一体。
高等教育体制包括高等教育管理体制和高等学校教育体制。
浅谈中国当代音乐创作与批评的民族性与后殖民性
浅谈中国当代音乐创作与批评的民族性与后殖民性在东西方文化艺术交流日益频繁之际，在中国当代音乐的创作与批评中，后殖民性与民族性像两条巨藤一样纠缠在一起。
在中国当代音乐创作与批评中，应该抱有一种跨文化的比较视野。
这既不是将西方的批评理论“移植”到中国，从而对音乐文本进行评判获得“他者”的诠释价值，也不是以东方的身份去评判西方的理论话语，更不是贬损自己的民族性来引起西方的注意和青睐，而是应该在双方的互相看视中寻求价值交汇的可能性与共同性，以真正的“民族性”替换其中“后殖民性”的内涵，从而形成一种新的、具有真正民族性的批评话语。
音乐艺术是文化的另一种感性表现形态，在文化的交汇中它总是隐喻揭示着文化的内在品质。
在音乐的创作与批评中，当代性永远以创作与批评的前卫意识来守护着自己的时代身份；因此，音乐创作的当代性必然指向“先锋性”。
而追求“先锋性”必然会在艺术创作上导致片面追求艺术形式和风格上的新奇，坚持艺术超乎一切之上的原则。
从改革开放以后到现在，从总体格局来看，中国当代音乐的创作完成了一个从对民族精神的反思、寻根到与西方现代、后现代文化思潮转型的接轨过程。
当反思这个历程的时候，我们发现似乎有点矫枉过正了：无论是创作与批评在形式与精神上都潜藏着一种否定本土民族性的趋势。
在专业音乐的圈子里，大家都愿意谈论西方的现代音乐、现代作曲技法等，而音乐批评则是对西方音乐批评理论的全盘接受。
而导致这一趋势的原因无疑是多方面的，但主要原因有以下几点：1.“文革”结束后，广大音乐学者有着强烈冲出封闭的民族传统文化走向与世界文化接轨的愿望。
2.东西方文化开始形成交流与融会。
西方现代音乐的大量传入，西方现代派哲学思潮、美学思潮与艺术思潮的深刻影响，对中国当代的音乐创作与批评造成了强烈的冲击。
3.在思想上一直孤寂于本土的音乐学人对西方现代音乐的表现形式与审美判断充满了新奇感与陌生感。
这种趋势不仅仅存在于音乐界，在其它的艺术门类也广泛存在着。
后殖民与类殖民音乐文化主体性张力比较——以中印两组乐器为例
２ ０ １ ５ 年第５ 期
后 殖 民 与 类 殖 民 音 乐 文 化 主 体 性 张 力 比较
以 中 印两 组 乐 器 为 例
刘 陈 英 子
（ 南京艺术学院音乐学院，江 苏 南京 ２ １ ０ ０ １ ３ ）
摘 要： 中国与印度在各 自经历 了政治经济 上的半殖民与完全殖 民之 后，在音乐文化主体 性上 却体现与政治命运相反
断变 异 ， 已然 变 成 “ 东 方 的小 提 琴 ” ； 作 为汉 文 化 代 表 、 有 着 三 千 年
度 上来看 ，笔者 认为用 “ 后 殖民 ”定义 中国的特殊殖 民境遇有待 商
榷 ，而 “ 类 殖 民 ”一 词 更 适 用 。 值 得 深 思 的 是 ，基 于 不 同 的 被 殖 民程 度 ， 中 印两 国 音 乐 发 展 中
的事实。本文 以中印两组乐器一一小提 琴的印度化和二 胡的小提琴化 、西塔尔琴 的发展现况与古琴 的传承 现状对 比 为例 ，阐释 印度进 入后殖民时期 的音 乐文化对殖 民主体 的后后殖 民现 象与 中国类殖 民境况下 的音 乐文化主体话语权 失势的现状 ，并试 图发现其背后 的原 因。 关键 词： 文化殖 民：文化主体性；中印 比较；乐器：
荡的回声，仿佛 给听众徐 徐展开 了一幅美妙 的水 墨画 。
英 美 的 歌 曲 则 比 较 着 重 描 绘 景 物 在 人 们 心 底 所 引 起 的 心 理 反
意大利 艺术家乔尔达 尼创作 的 《 我 亲爱 的》是一 首传 世名 曲。
它的旋律 虽然 非常简单 ，但是却让人 感觉非优美 。它的钢琴伴奏 非 常的庄重和肃 穆 ，具有着 很浓厚 的宗教色彩 。歌 曲的节奏 同样非 常 舒 缓庄重 ，全 曲钢琴伴奏 和演唱者 的情 感和谐一致 ，从而强化和 升 华爱情这 一人类永恒的主题 。 三 结语 中西 方艺术歌 曲在创 作题材和 审美追求上 的不同，造就 了中西 方艺术歌 曲的钢琴伴奏 方面产生很 大的差异 。西 方的艺术歌 曲钢 琴
音乐学毕业论文全球殖民时代与后殖民文化批评时代中西音乐文化交流的定位
全球殖民时代与后殖民文化批评时代中西音乐文化交流的定位全球殖民时代是帝国主义作为宗主国对殖民地在军事、经济、科技、教育、文化主权等方面的统治或控制时期。
“后殖民主义”在学术上则是一个纷争不一的比较复杂的概念。
但有一点，后殖民主义有一种显著的观点就是：西方的思想和文化以及艺术的价值与传统具有一种强烈的优越感，并作为跨文化的普适性标准，被认为是居于世界文化主导地位的。
对这种思想观点进行文化批评则可称之为后殖民文化批评（或后殖民理论研究）。
后殖民文化批评它涉及东方主义与西方主义的问题，文化霸权与文化身份，文化认同与阐释焦虑。
文化殖民与语言殖民，西方艺术标准与异国情调、跨文化经验与历史记忆等问题。
当今中国的学者、第三世界的学者，西方学者（包括西方的东方后裔学者）以各自的立场，都介入了这场深入持久的国际性后殖民主义问题的讨论，也就是形成了后殖民文化批评讨论的时代。
值得注意的是：后殖民语境中的“主体文化身份认同”和“主体地位与处境”的相互关系，决定着音乐文化交流定位的问题。
从历史角度来看，后殖民主义是殖民主义问题的继续，它困扰着第三世界音乐文化与西方交流和发展的问题。
例如我们如何来确立第三世界或东方音乐文化的历史及教育的世界地位和当代意义？发达国家音乐比发展中国家音乐先进吗？在殖民时代厘定的音乐文化先进与落后标准仍然困扰着“主体文化地位与处境”以及“主体音乐文化认同”。
本文分为两个部分，一，语际书写与中西音乐文化交流的话语关系；二，后殖民文化批评时代与音乐文化交流方式及高等音乐教育。
一、语际书写与中西音乐文化交流的话语关系20世纪70年代末，殖民话语批评才进入西方文学理论和批评，赛义德率先在他的《东方学》一书中把“殖民话语”作为研究对象，它集中分析了殖民话语：各种文本形式，西方对非西方文化所进行的知识编码和制造。
赛义德指出：一旦西方话语作为真实性和普遍性。
它就可以用来压迫东方。
同样，在音乐领域，一旦西方音乐的概念知识体系作为音乐理论的正宗性来普及，它就可能对异域音乐的概念知识体系及文化差异性或个性压抑，并且可将异域音乐纳入西方音乐或“国际音乐”主导语价值之中，变得容易接受，使这种主导语的统治地位以及第三世界音乐的“边缘性，落后性”合理合法。
后殖民时代中印高等音乐教育主体性之比较研究
后殖民时代中印高等音乐教育主体性之比较研究
在后殖民时代的印度和中国，高等音乐教育成为了两个国家的文化传统和艺术发展的
重要方面。
虽然两国的高等音乐教育都有着悠久的历史和独特的特点，但在后殖民时代，
印度和中国的高等音乐教育存在着一些不同之处和相似之处。
印度的高等音乐教育主体性体现在其对印度古典音乐进行传承与发展的重视。
印度古
典音乐有着几千年的历史，其教育主要通过师徒制进行。
传统上，学生需要跟随大师学习
多年才能掌握音乐技巧和理论。
在后殖民时代，印度的高等音乐教育主要集中在音乐学院
和艺术学校，培养了一批优秀的音乐家和歌唱家。
印度的高等音乐教育也注重音乐的实践
和传统演出形式的保护，例如印度古典音乐的演奏形式和舞台演出。
与此相比，中国的高等音乐教育主体性更多地体现在其对传统音乐与现代音乐的结合
与创新。
中国传统音乐有着悠久的历史，但在后殖民时代，中国的高等音乐教育发展较晚，主要是在20世纪50年代以后才开始成立音乐学院和音乐系。
中国的高等音乐教育主要注
重培养音乐人才的综合实力，包括音乐理论、演奏技巧、音乐创作等方面。
与印度不同的是，中国的高等音乐教育更加注重西方音乐的传授和学习，尤其是西方古典音乐的演奏和
创作。
值得注意的是，印度和中国的高等音乐教育中都有着对本土音乐和文化的保护与传承
的共同关注。
印度的高等音乐教育注重传统演出形式和音乐风格的保护，例如印度古典音
乐的传统节奏体系和演唱风格。
中国的高等音乐教育也注重传统音乐的传承与创新，例如
中国传统器乐的演奏技巧和音乐创作的研究。
中西音乐比较中高师传统音乐教育问题探微
中西音乐比较中高师传统音乐教育问题探微作者：关陈伟耿劲松来源：《音乐生活》2021年第07期本文运用比较音乐学的方法，通过对中西方音乐在整体结构、美学特征、创作与传承方式等方面的对比，探索我国高师传统音乐发展与传承的问题，希望为我国高师传统音乐教育的发展献出绵薄之力。
中西音乐文化由于成长的地理环境与文化氛围的不同，形成的特点和人文内涵也是差异极大的。
20世纪西方音乐的传入，给原本形态单一的中国音乐注入了新的元素，促进了中国音乐的多元化发展。
西方音乐在给中国音乐带来积极影响的同时，我们也不能忽视它给中国传统音乐发展所带来的巨大冲击，西方音乐教学体制占据了中国音乐教育的“主流”地位。
比较音乐学基于同一性质的事物，研究两者内部结构关系和本质，促进事物的发展。
厘清中国音乐与西方音乐的结构特点、美学思想的差异，有利于促进中国传统音乐传承的问题，探索中国传统音乐教育的发展道路。
这里需要阐述清楚，比较音乐学的产生并不是为了通过分析和对比，得出任何一种音乐的“高级”和“先进”之说，各民族音乐并无优劣之分，存在即合理。
立足于后现代多元文化时代，我们需要客观理性地看待本民族和其他民族文化，尊重文化多樣性，以开放、包容、尊重、理解的态度对待世界各民族文化。
1.音乐语言结构对比从音乐语言的结构形式看，中西音乐文化的差异性体现在中国音乐语言是开放性的，而西方音乐语言是封闭性的。
中国音乐语言受汉语语言结构的影响，节奏富有弹性，常用散板结构，乐句划分自由，可以根据演奏、演唱者的语气、目的或具体环境等灵活自由地处理乐曲，因此是“偏重心理，略于形式”的。
西方音乐语言是“形式严谨”的，音乐主题可以通过曲式结构清楚分析显示，全曲围绕主题动机发展，音乐主题句之间关系清楚，和声调性逻辑严密。
表演者严格按照乐曲的句法结构和音乐作品的固定结构完成乐曲，呈现出西方音乐体系中器乐与声乐的纯化与标准化，以基本乐理为基础的和声进行与复调对位;以复刻性“书写”文本的五线谱为传承方式;具有统一规范评价标准的音乐表演等都是西方音乐精确与“封闭”的印证。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
后殖民时代中印高等音乐教育主体性之比较研究引言
在后殖民时代，中印两国的高等音乐教育经历了巨大的变革，由于历史、文化和社会
等方面的因素，两国的音乐教育体系存在着明显的差异。
本文将对中印两国高等音乐教育
的主体性进行比较研究，分析两国音乐教育的特点与差异，探讨其背后的原因与影响。
一、历史背景的比较
1.中印两国的历史背景
中印两国的音乐文化传统源远流长，都具有悠久的历史积淀。
中国的音乐教育起源于
古代的儒家音乐教育，而印度音乐则受到印度教、佛教和伊斯兰教的影响，形成了独特的
音乐体系。
在殖民时代，两国音乐教育受到了外来文化的冲击和改变，印度受到英国的殖
民统治，中国则受到多国殖民侵略。
2.殖民主义对音乐教育的影响
二、教育体系的比较
1.印度高等音乐教育体系
印度的高等音乐教育体系主要包括印度音乐学院、大学和音乐学院等。
印度音乐学院
是专门教授印度古典音乐和西方音乐的学府，学生在这里学习印度古典音乐的理论和实践，包括音乐理论、演奏技巧和表演艺术等。
2.中国高等音乐教育内容
中国的高等音乐教育内容主要包括西方音乐和中国音乐两个方面。
学生在学习西方音
乐的也学习中国音乐的理论和实践，使自己在西方音乐和中国音乐方面都有所涉猎。
印度的高等音乐教育强调传统与现代的结合，尊重印度古典音乐的传统，同时吸收西
方音乐的先进理念和技术，使学生具备综合性的音乐素养。
中国的高等音乐教育强调中西合璧，既注重培养学生对中国音乐的热爱和理解，又注
重培养学生对西方音乐的认识和掌握，使学生能够在国际舞台上有一席之地。
印度的高等音乐教育体制较为稳定，印度音乐学院是唯一权威的音乐教育机构，拥有
独立的学科设置和教学系统，培养了许多优秀的音乐人才。
中国的高等音乐教育体制相对分散，各音乐学院和音乐学校的教学内容和标准有所差异，导致了音乐教育的不统一和不规范，影响了音乐教育的质量。
印度的高等音乐教育目标是培养具备印度古典音乐和西方音乐技术的综合性音乐人才，使他们在国际音乐舞台上具有一定的竞争力。
印度的高等音乐教育成果在国际上较为突出，许多印度音乐家在国际舞台上获得了广
泛的认可和赞誉，为印度音乐的传播和发展做出了重要贡献。
结论
通过对中印两国高等音乐教育主体性的比较研究，可以发现中印两国音乐教育存在着
一些共性和差异性。
两国的高等音乐教育在传统与现代、东方与西方的结合上各具特色，
体现了各自不同的教育理念和价值观。
两国的音乐教育体制和教育成果也有所不同，需要
进一步加强合作与交流，促进互相学习和提高。
只有通过深入比较研究，才能够更好地了
解和推动各国音乐教育的进步与发展。