穆勒的功利主义

穆勒还坚持其功利主义原则吗？
14
穆勒坚持认为，个人自由的理由完全 建立在功利主义的 考量之上。
15
穆勒：“我恰当地声明：我将功利看 做是所有伦理问题的终极诉求，可是，这里所 说的功利必须是最宽泛意义上的功利，建立在 作为进取性存在的人的永恒利益之上。”
16
穆勒认为，我们不应当就事论事地使 功利最大化，而应当从长远来看。他认为，从 长远看，尊重个体自由会导向最大的人类幸福。
穆勒提出了个体自由的理念。
10
穆勒的《论自由》（On Liberty） 一书是英语世界为个体自由所作的经典辩护， 被称为西方社会中“捍卫自由的经典著作”。
11
其自由理论的中心原则是： 倘若不伤害到他人的话，人们可以自由
地去做任何他们想做的事情。政府不能为了保护 人们不受到伤害，而干涉个体的自由，或将大多 数人关于怎样最好地生活的观念强加于每个人。
1
边沁的功利主义理论不仅在理论上而 且在实践上赢得了众多的拥护者，但同时也招 致了众多的批判和反对。
2
对边沁功利主义理论的质疑：
质疑1： 许多人认为，功利主义最明显的缺陷在
于，它没有尊重个体权利。由于仅仅考虑利益最 大化，为最大多数人谋取最大的利益，它很可能 导致恣意践踏个体公民的权利。
3
对边沁功利主义理论的反驳：
12
在穆勒看来，个人拥有广泛领域内的 自由权利，其中包括：
（1）思想和感想的自由，要求在一切题目上的意见 和情操的绝对自由； （2）趣味和志趣的自由，要求自由制定自己的生活 计划以顺应自己的性格； （3）随着各个人的这种自由而来的，在同样的限度 内，还有个人之间的相互联合的自由。
13
这种对个体权利的毫不让步的声明， 似乎与功利主义原则发生了冲突和矛盾。
（5）繁殖性，即一个行为所带来的快乐感觉是否 能派生出其他的快感； （6）纯洁性，快乐所引起的有益后果的强度，即 行为带来的快乐和痛苦相比，能否占绝对的优势； （7）广延性，快乐发生的范围，即行为是否同时 给大多数人带来快乐。
30
思考：你认同边沁的上述观点吗？
31
反驳一：快乐是人的独特感受，实际 上是难以计量的。
25
边沁认为，评判一种体验与其他体验 相比是更好还是更坏的唯一基础，就是它所产 生的快乐或痛苦的 强度和持久度。
26
这种拒绝区分高级快乐和低级快乐的 行为，与边沁的以下观念紧密相连：
如果我们各种经验之间的差别仅仅在 于它们所产生的快乐或痛苦的量不同，我们就 能在同一个尺度上衡量它们。因此，边沁 在 决定法律应当如何判定的时候，会将所有的偏 好都计算在内，而不考虑它们的价值。
7
上完本次课后，你能够了解----穆勒对边沁理论的三个批判和修正：
支持自由的理论 对快乐的质与量的区分 对快乐与幸福的区分
8
上完本次课后，你能够了解----穆勒对边沁理论的三个批判和修正：
支持自由的理论 对快乐的质与量的区分 对快乐与幸福的区分
9
针对质疑1：
许多人认为，功利主义最明显的缺陷在 于，它没有尊重个体权利。由于仅仅考虑利益最 大化，为最大多数人谋取最大的利益，它很可能 导致恣意践踏个体公民的权利。
27
边沁为此设计了独特的快乐计算方法 他提出了7个计算因子：
28
（1）强度，即行为所带来的快乐的感觉的强烈程度； （2）持续性，即快乐感觉延续的时间的长短； （3）确定性，即快乐的感觉是真实的还是虚假的； （4）远近性，即快乐的感觉是眼前可以获得的还是从 一个更长远的时间来看它是可以得到的；
29
35
而一个更为深入的反对的理由是： 快乐是有质的区分的，这一行为所带
来的快乐属于是一种邪恶的、而非高尚的行为 所带来的快乐。
难道改变这些偏好不比满足它们更好 吗？
17
对穆勒这一理论的反驳
穆勒并没有给个人权利提供一种令 人信服的道德基础。
18
其一，如果为了促进社会进步而尊重 个体权利，这会使权利具有偶然性。
19
假设我们进入一个社会，这个社会通 过专横的手段而达到一种长期的幸福，那么功 利主义者是不是就得承认，在这样一个社会， 个人权利并非道德必需？
20
22
穆勒对边沁理论的批判和修正：
支持自由的理论 对快乐的质与量的区分 对快乐与幸福的区分
23
针对质疑2：
快乐有没有质的区分？ 如果没有的话，如何解释恶人从作恶中 获得快乐的正当性？ 穆勒对快乐作了的质与量的区分
24
边沁认为，快乐没有质上的区别，只有数量上 的区别。他写到“图钉游戏与诗歌一样好。” 所谓的更高级的快乐或更高贵的德性只是能产 生更强烈、更持久的快乐罢了。
其二，如果将权利建立在功利主义的 考量之上，那就遗漏了这样一种意义：侵犯某 人的权利就是对这一个体施加了某种错误，而 无论这给总体福利带来什么样的后果。
21
如果大多数人迫害一种不受欢迎的信 仰的追随者，无论这种不宽容从长期上来讲会 给社会总体带来什么样的不良后果，这对作为 个体的追随者们来说就是一种不公正。
质疑2： 快乐有没有质的区分？ 如果没有的话，如何解释恶人从作恶中
获得快乐的正当性？
4
对边沁功利主义理论的反驳：
质疑3： 如果按照边沁的观点，把人生设想为没
有比快乐更高的目的，没有更好的更高贵的可欲 求的东西，快乐是最重要的事情。那么这种学说 就只是一种“全然卑鄙并堕落的学说，只配给猪 做主义。”
5
作为比边沁晚一辈的哲学家，约 翰·斯图尔特·穆勒相信，这些问题都可以 得到解答，他试图改进功利主义，使之更加 人性化，更少算计的色彩。
6
约翰·斯图尔特·穆勒（John Stuart Mill，1806年－1873），也译作约 翰·斯图尔特·密尔，英国著名哲学家和经济 学家，19世纪影响力很大的古典自由主义思想 家。边沁后功利主义的最重要代表人物之一。
反驳二：这种理论可能无法说明恶人 作恶的不当性。
32
案例：将基督徒扔给狮子 在古罗马时期有一种大众娱乐项目： 将基督徒扔给竞技场中的狮子。
33
让我们来想象一下：
1、运用边沁功利主义会如何看待这种娱乐？ 2、运用穆勒的长远功利原则如何看待这由主义者看来，反对这一血腥景 象的理由之一是，它侵害了受害者的权利。