三星Note爆炸事件分析
三星Note“爆炸门”中国消费者遭区别对待
Complaint Report投诉报告真相三星Note“爆炸门”中国消费者遭区别对待文／罗克研与几年前“字库门”事件相比，三星这次N o t e7“爆炸门”事件来得更为猛烈。
近一段时间里，互联网上关于Note7爆炸事件的报道层出不穷。
事件在持续发酵。
各国航空主管部门以及各航空公司发布警告，强烈建议乘客在乘坐飞机时不要使用这款设备，不要为它充电，也不要放在托运行李中。
在美国，有关Galaxy Note 7手机过热燃烧的报告已经达到92起。
这些报告涉及26起烧伤事件和55起财产损失事件，“包括在汽车和车库里引发的起火事件。
”这款三星主推的高端手机，一下子成为消费者眼中的“定时炸弹”。
据悉，三星Galaxy Note 7在全球范围内数十起燃烧或爆炸事故，受影响的产品比例为百万分之二十四，远远超过百万分之一的正常不良率。
9月2日，正式宣布了全球范围内的Galaxy Note7召回计划，在全球范围内召回250万部Galaxy Note 7问题机型，同时暂停该机在10个国家和地区的销售。
如果说韩国的爆炸事件是起源，美国的连续爆炸让三星狼狈不堪，在国内用户发生的爆炸再次把三星推上舆论的高峰。
不久前，在国内的一位消费者也爆出N o t e7出现爆炸的情况。
随后，三星对这起爆炸的Not e 7手机进行了回收，经过调查，三星公布这台Not e7是外部加热导致的爆炸，而非电池问题，三星的供应商AT L则称是电池外部热源引起。
据悉，Galaxy Note 7的电池来源于两家公司，S a m s u n gSDI Co和Amperex TechnologyL t d，而出问题的手机电池来自于三星集团的另外一个子公司Samsung SDI Co。
SamsungSDI Co提供了Galaxy Note 7的65%的电池，而这次事故可能就发生在快速充电的功能上，SamsungSDI Co也是苹果公司的供货商，尚不知该公司对其他手机制造商的电池供货是否受到影响。
典型案例解剖式案例材料
典型案例解剖式案例材料一、案例名称：中国科技大学学生会选举舞弊案案例描述：中国科技大学学生会选举中出现了舞弊行为，引发了广泛关注和讨论。
在选举过程中，部分候选人利用技术手段操控选票，导致选举结果失去公正性。
这一事件引发了学校和学生会的调查和处理。
二、案例名称：Uber与Waymo自动驾驶技术纠纷案案例描述：Uber与Waymo之间发生了一起自动驾驶技术纠纷案。
Waymo指控Uber盗取了其自动驾驶技术，从而对Uber提起了诉讼。
这一案件引发了对知识产权保护和竞争道德的广泛讨论。
三、案例名称：Facebook数据泄露事件案例描述：Facebook数据泄露事件是指Facebook用户数据被非法获取并被用于未经授权的用途。
这一事件对Facebook及其创始人马克·扎克伯格造成了巨大的声誉损失，并引发了全球范围内的隐私和数据保护讨论。
四、案例名称：三星Note 7爆炸事件案例描述：三星Note 7爆炸事件是指三星电子手机Note 7在2016年因电池缺陷导致多起爆炸事故。
这一事件导致三星电子召回了数百万部手机，损失巨大，并对其品牌形象产生了负面影响。
五、案例名称：华为与美国政府的贸易战案例描述：华为与美国政府之间发生了一场贸易战。
美国政府指控华为违反了美国的贸易规定，并对其实施了一系列制裁措施。
这一事件引发了全球范围内对华为及其技术安全性的质疑和讨论。
六、案例名称：特斯拉自动驾驶事故案案例描述：特斯拉自动驾驶事故案是指特斯拉电动汽车在自动驾驶模式下发生的一起致命事故。
这一事件引发了对自动驾驶技术安全性和法律责任的讨论，对特斯拉及其创始人埃隆·马斯克产生了负面影响。
七、案例名称：谷歌欧洲反垄断调查案案例描述：谷歌欧洲反垄断调查案是指欧洲委员会对谷歌进行的一系列反垄断调查。
欧盟指控谷歌滥用其市场地位，对竞争对手不公平对待。
这一事件引发了全球范围内对科技巨头的监管和市场竞争的关注。
八、案例名称：苹果与FBI的加密争议案案例描述：苹果与FBI之间发生了一场关于加密争议的案件。
三星note7爆炸原因,三星note7电池爆炸事件回顾始末
三星note7爆炸原因,三星note7电池爆炸事件回顾始末篇一：关于三星note7爆炸事件演讲继“诺基亚板砖”“苹果长刀”“小米发热器”后，又出现了新的武器：“三星note7手榴弹”。
近日，多起三星note7手机爆炸事件发生，威力巨大，手机本体焦糊得扭曲变形。
因此，多家航空公司甚至将三星note7手机当作易燃易爆物品加入“禁飞”名单。
为此，三星公司不得不紧急召回大量note7手机。
而三星手机爆炸的原因，说起来其实很简单――电池加工质量不行，产生故障。
加工质量不行的一部分原因，则是三星试图早早发行，与苹果iphone7抗衡。
还是为了一个“利”字啊！为了利，可以罔顾产品质量，发售有问题的产品；为了利，可以无视消费者生命安全，无视手机的安全隐患；为了利，可以放弃企业口碑，以为凭快就能赢得消费者的心。
结果呢？三星口碑爆跌，消费者纷纷表示不会购买三星note7，甚至不再购买三星的其他产品，而是转向其他手机厂家。
然而，三星不可能是个例，只是撞到了枪口上。
很多产业的很多厂家，都只求利，不求质，匠人精神几乎绝迹。
但是，一个厂家如果不注重产品质量，一旦被发现，注定逃不过渐渐衰弱的形式。
只有追求质量，才能长久地屹立，并一点点向上攀登，最终成为行业领头羊。
篇二：关于三星note7爆炸的化学论文就三星Galaxy Note7爆炸事件展开对锂离子电池的研究一.前言近日，全球发生多起三星Galaxy Note7手机过热甚至爆炸事件引起社会关注手机安全问题。
因此本文就三星Galaxy Note7爆炸事件，明确锂离子电池结构及原理，分析爆炸真实原因，提出锂离子电池的安全性技术，展望未来电池发展方向。
二．锂离子电池结构及原理[1]锂离子电池主要由五部分组成，分别是外壳，正极，负极，电解质和隔膜。
工作原理：三.爆炸真实原因[2]（1）隔膜局部过薄。
不能有效隔离正极与负极，充放电过程中隔膜被击穿造成电芯短路，电池异常发热。
（2）电池管理系统不起作用。
三星note7爆炸事件案例报告
三星note7爆炸门案例分析报告姓名：丁昌琦学号：201722020725学院：电子工程学院专业：电子与通信工程小组：3组内容摘要一直以来，三星Galaxy Note系列机型都被视作安卓阵营的旗舰机型，而三星Galaxy Note 7由于其具备的双曲面屏，蓝色机身，虹膜识别，全新的S Pen，防水防尘等功能，更是被诸多网友视为“机皇”。
其中，庞大的中国市场为其所取得的成就做出了巨大贡献。
然而最近三星公司生产的note7手机接二连三的发生了爆炸，对其全世界用户造成了极大的影响，由于三星公司对其事件处理不当，只对除中国以外的其他市场进行召回，这种专门或者说只针对中国消费者做出了区别的对待的做法，引发了一系列关于伦理道德的问题。
接下来，我们将针对由三星公司note7手机爆炸事件引发的问题做出一系列探讨。
关键词：爆炸、note7手机、中国消费者、伦理道德等正文：Ｎote 7手机召回做法伦理问题分析一、事件的过程在2016年8月2日三星Note7在美国纽约正式发布，并宣布8月19日正式发售。
8月24日，在韩国Note7首次发生爆炸，但官方称爆炸原因是夜间充电所致，是个别事件。
直到8月底，越来越多Note7爆炸事件的发生，三星才宣布对产品质量进行额外测试，推迟Note 7的出货时间。
而9月1日国行版Note7仍然照常开售。
9月2日三星声明国行版Note7 电池没有任何问题，同一时间，三星在首尔举行新闻发布会，对Note 7 存在的电池问题致歉，并宣布召回并更换包括美国韩国在内的十个国家的Note7。
此时三星已经因为电池质量问题导致三星电子股价大跌，仅仅两日便蒸发几百亿美元，9 月14 日，国家质检局要求三星召回首批Note7 体验机，9 月18 日，国行版Note7首次出现爆炸，三星与其电池供应商表态怀疑是人为所致，但随后陆续发生多起国行版Note7爆炸事件令三星颜面尽失。
直到在10月5号，国外部分市场早时被召回并已更换的“安全版Note7”再次发生爆炸，令全球消费者对三星完全失望。
面对危机时的危机管理成功案例
面对危机时的危机管理成功案例在面对危机时，危机管理是成功应对的关键。
本文将通过介绍一些成功的危机管理案例，分析其具体应对策略，以期为读者提供有益的启示。
1. 危机管理案例一：三星Note 7手机爆炸事件2016年，三星面临了一场前所未有的危机，因为其旗舰手机Note 7的电池出现严重的过热和爆炸问题。
该事件引起了全球范围内的关注和担忧，对三星品牌声誉造成了巨大的冲击。
三星在面对这一危机时，采取了以下几项危机管理策略：1) 迅速反应：三星第一时间发布了全球召回Note 7的公告，并停止了该款手机的生产和销售，以避免进一步扩大危机影响。
2) 透明沟通：三星积极与消费者、媒体以及相关政府机构进行沟通，提供准确的信息和解释，以增强透明度，并赢得公众的信任。
3) 快速解决问题：三星加大了对问题手机的调查力度，并与电池供应商展开合作，努力解决电池缺陷问题，确保用户的安全。
4) 产品回归：经过数月的紧张调查和改进，三星推出了修复后的Note 7，并通过严格的质量测试确保产品的安全性。
这一危机管理策略的成功在于三星采取了快速反应措施，并与消费者建立了有效的沟通渠道，同时也展现了对问题的严肃态度和迅速解决问题的决心。
2. 危机管理案例二：波音737 Max系列飞机事故2018年和2019年，波音737 Max系列飞机发生了两起致命事故，造成了多名乘客和机组人员的遇难。
这一系列事故对波音公司和整个航空业产生了巨大的冲击。
面对事故引发的危机，波音采取了以下危机管理策略：1) 合作调查：波音积极与调查机构、航空公司以及客户沟通协调，共同参与事故原因的调查。
并对所有可能的缺陷进行彻底检查和修复。
2) 深度道歉：波音高层多次公开道歉，承认公司的疏漏和错误，并表示全力支持调查和赔偿受害者家属。
3) 增强安全措施：波音公司加大了对飞机设计和飞行控制系统的安全审查力度，并与各方密切合作，确保类似事故不再发生。
4) 信息透明：波音与公众分享了事故调查的进展，并对调查结果进行透明度高的公布。
三星爆炸事件公关策划分析
对于三星Note7爆炸门事件，三星选择召回的举动，对挽回品牌形象来说，估计是最好的办法了。 但是，在召回事件上，三星区别对待中国市场，给出的解释也很“三星”——9月2日《中国三星电 子官方声明》在没有明确表明Note7爆炸是电池问题的情况下（“针对Galaxy Note7可能存在的电 池隐患进行主动更换”），却用“采用了不同的电池供应商”来解释不召回国行版本的原因，难以使 消费者信服，若想证明国行Note7是安全的，就应该把对于国行Note7的电池安全证明公布出来， 让公众安心。
LOREM IPSUM DOLOR
• 3、召回治标不治本
• 三星对于Note7爆炸门事件解决的不彻底，口口声声说“秉持消费者权益之 上的理念”，其存在的安全隐患却未能完全摒除，很容易引起消费者对其产 品品质的怀疑，那些没召回的产品究竟有没有问题也成为埋在用户心里的炸 弹。失去了品牌安全感，也可能导致消费者对于三星其它产品的信任危机， 造成更大的市场和品牌损失。三星手机爆炸门，归根结底是技术部门出现了 问题。三星事件爆发后，并未提及如何处理内部问题，从根本杜绝安全隐患。 从公关角度出发，三星应该从本源处理此事，该整改整改，有必要学学「百 度自净」&「阿里公关雷霆手段」。
●9月18日，如文章开头所述，“国行爆炸事件”发生。
●9月19日，三星发表声明最新声明，称国行Note7爆炸是外部加热所致。
…………
此外，三星于近日开始向中国的Note7用户发送系统更新的重要通知——停止使用 Note 7并联系购买处进行更换新机；出于电池安全性考虑，将最大充电量限制为 60%。
LOREM IPSUM DOLOR
THANKS
致罗列：
●8月2日，三星正式发布了年度旗舰GALAXY Note7。
三星note7爆炸事件案例报告
三星noｔｅ7爆炸事件案例报告————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：ﻩ三星note7爆炸门案例分析报告姓名: 丁昌琦学号: 2学院：电子工程学院专业: 电子与通信工程小组： 3组内容摘要一直以来，三星Ｇａｌaｘy Nｏte系列机型都被视作安卓阵营的旗舰机型,而三星Ｇalaxy Nｏte 7由于其具备的双曲面屏，蓝色机身，虹膜识别，全新的S Ｐen，防水防尘等功能，更是被诸多网友视为“机皇”。
其中，庞大的中国市场为其所取得的成就做出了巨大贡献。
然而最近三星公司生产的noｔe7手机接二连三的发生了爆炸，对其全世界用户造成了极大的影响，由于三星公司对其事件处理不当,只对除中国以外的其他市场进行召回,这种专门或者说只针对中国消费者做出了区别的对待的做法，引发了一系列关于伦理道德的问题。
接下来，我们将针对由三星公司note7手机爆炸事件引发的问题做出一系列探讨。
关键词：爆炸、note7手机、中国消费者、伦理道德等正文：Ｎｏｔｅ7手机召回做法伦理问题分析一、事件的过程在201６年８月 2日三星 Noｔe7在美国纽约正式发布,并宣布8月19日正式发售。
8月 2４日,在韩国 Noｔe7首次发生爆炸，但官方称爆炸原因是夜间充电所致,是个别事件。
直到 8月底,越来越多 Nｏｔe7爆炸事件的发生,三星才宣布对产品质量进行额外测试，推迟 Note 7的出货时间。
而 9月 1日国行版 Note7仍然照常开售。
9月２日三星声明国行版 Noｔe７电池没有任何问题，同一时间,三星在首尔举行新闻发布会，对 Notｅ７存在的电池问题致歉,并宣布召回并更换包括美国韩国在内的十个国家的Nｏｔe7。
此时三星已经因为电池质量问题导致三星电子股价大跌，仅仅两日便蒸发几百亿美元，9 月14 日，国家质检局要求三星召回首批 Notｅ7 体验机,9 月 18 日，国行版Ｎoｔe7首次出现爆炸,三星与其电池供应商表态怀疑是人为所致，但随后陆续发生多起国行版 Noｔe7爆炸事件令三星颜面尽失。
三星“爆炸门”三星Note7爆炸索赔案
三星“爆炸门”三星Note7爆炸索赔案作者：卫楚楚来源：《当代旅游》2018年第05期一、三星“爆炸门”始末2016年三星主推的高端手机Galaxy Note7（以下简称“三星Note7”）由于手机电池质量问题成为数十起燃烧及爆炸事故的“主角”，同年9月2日，三星正式宣布在全球范围内召回三星Note7，该召回计划将中国排除在外，并于同日发布公告称，国行版的三星Note7所使用的电池不同于国际市场上的手机电池，不会爆炸，无需召回。
然而，截至2016年9月底中国的六位三星Note7用户相继曝出其购买的所谓的“安全版”国行三星Note7发生爆炸并造成财产损失。
消费者们企图就爆炸事件同三星进行协商，令人遗憾的是，三星作为国际知名企业，做出的回应却差强人意，甚至在其韩国报道中声称中国用户人为烧毁手机，有“碰瓷”嫌疑。
直至2016年10月11日，在外界舆论及中国相关机关同各方团体的施压之下，三星（中国）才发布公告召回全部国行版三星Note7，共计约19万台。
然而，该公告并未提及有关爆炸引发的损害赔偿事宜。
数名受损用户在同三星协商未果的情况下开启消费者维权之旅。
三星“爆炸门”也因此被《人民日报》评为2016年度消费维权十大事件之一。
时隔近两年，三星“爆炸门”消费者的维权之路是否走的顺利？他们是否得到了应有的赔偿？历经两年的沉淀，对该事件予以重新审视并从法律角度针对维权问题加以分析和建议，对处于全球购浪潮中的中国消费者来说，具有深远的启示意义。
二、维权案件之进展（一）姚某诉三星案——和解撤诉姚某在看到三星发布公告声明国行版三星Note7为安全产品后于2016年9月7日通过京东商城平台下单，从上海圆迈贸易公司处购得一部国行版三星Note7，使用不到十天，手机突然发生爆炸并烧毁姚某的凉席、床单、席梦思床垫等物品。
在同三星沟通过程中，三星工作人员要求带走手机，遭姚某拒绝，两日后，韩国媒体发表文章，称中国消费者有故意加热手机骗取赔偿金之嫌，这令姚某十分气愤并于同年10月11日将手机制造商惠州三星电子有限公司以及销售商上海圆迈贸易公司告上法庭。