圣西门、傅立叶、欧文社会主义思想之比较
为什么圣西门、傅立叶、欧文建设美好社会的努力都以失败告终？
为什么圣西门、傅立叶、欧文建设美好社会的
努力都以失败告终？
圣西门、傅立叶和欧文的努力建设美好社会以失败告终是由多方面原因造成的：
1.缺乏实践验证：他们的理论大多是基于自身的设想和观点，
缺乏实际验证和可行性研究。
他们的社会模型往往是理想
主义和乌托邦的，难以在现实中得到验证。
2.抵触现实利益集团：他们的理论和主张往往与当时的社会
经济结构和利益集团相抵触。
资本家、统治阶级等既得利
益集团对于社会变革持保守态度，对于这些理论进行了抵
制和反对。
3.异见和分歧：圣西门、傅立叶和欧文在理论观点和实践方
法上存在差异和分歧。
这导致了他们之间的竞争和争执，
并没有形成统一的力量和影响。
4.社会接受度不高：他们的理论思想在当时的社会并没有得
到广泛的接受。
社会对于这些新观念和新模式的接受度较
低，缺乏广泛的社会基础和群众支持。
5.矛盾和不足的内部结构：他们的理论和实践中存在一些矛
盾和不足的内部结构。
例如，在合作社的组织和运作中，
存在领导权和权力过度集中的问题，或是对社会变革过于
绝对化的追求等。
需要指出的是，尽管他们自身的努力以失败告终，但圣西门、
傅立叶和欧文等人的思想对于后来的社会主义理论和实践，特别是科学社会主义的形成产生了一定的影响，他们的努力也为后来的社会变革和进步奠定了基础。
空想社会主义的主要历史功绩及其局限性
空想社会主义的主要历史功绩及其局限性空想社会主义，又称乌托邦社会主义，是产生于资本主义生产状况和阶级状况尚未成熟时期的一种社会主义学说。
空想社会主义追求的是一种理想社会制度，对人类社会的发展有着积极贡献，但是，任何一个思想学派只要是对未来进行预见、构造、设想都很难做到绝对正确。
除了受思想者自身知识能力的限制外，也必然受到时代影响和社会客观条件的限制，难于完全超越所处的时代。
空想社会主义虽然存在缺陷和局限性，但终究影响启发了社会主义理论先驱者马克思恩格斯派,成为现代科学社会主义理论的来源之一。
一、空想社会主义的主要历史功绩空想社会主义，尤其是圣西门、傅立叶、欧文的空想社会主义思想对科学社会主义的产生具有极其重大的历史意义，主要表现在：（1）空想社会主义理论深刻揭露和批判了资本主义社会的生产方式及其后果，提供了启发工人阶级觉悟的极为宝贵的思想材料。
在资本主义原始积累时期，空想社会主义者就把“圈地运动”比喻成“羊吃人”，表现出资本主义一开始就带来的不合理的人间悲剧。
在资本主义生产方式完全确立之后，资本家为了获得尽可能多的利润，最大限度地延长工人的劳动时间，同时尽可能地降低工人的工资，以至于使工人们生活在极其困难的环境中。
但是当时，工人们并不真正知道是什么给他们带来了灾难，他们把自己受到的贫穷和压迫归咎于机器，所以工人们常常以捣毁机器的方式来反抗资本家，然而捣毁机器的结果是更多机器的使用。
在这种情况下，空想家们纷纷通过著书立说来表达他们对资本主义社会的看法。
例如，傅立叶深刻地写道：“在资本主义社会里，医生希望自己的同胞天天害病；律师们希望天天发生杀人和盗窃案；建筑师企求大火把城市化为灰烬；玻璃匠祈祷来一场冰雹打碎城市里的所有玻璃……。
”空想家们不仅揭露了资本主义的种种罪恶，而且力图找到产生罪恶的根源。
欧文则说出了“私有制使人变成魔鬼，使全世界变成了地狱”的名言。
他认为私有制是敌对、欺骗、舞弊、卖淫、贫困、犯罪和痛苦的根源，提出要废除私有制和雇佣劳动制度，以新型分工代替旧式分工，建立以公有制为基础的新社会。
社会主义从空想到科学的发展
第三讲社会主义从空想到科学的发展一、空想社会主义的历史功绩和阶级局限：〈一〉空想社会主义的历史功绩：1、对资本主义制度进行了深刻的揭露和批判：首先，他们深刻批判了资本主义经济制度。
圣西门说资本主义制度是“新的奴役形式”、“黑白颠倒的世界”。
傅立叶说资本主义工厂是“温和的监狱”和“贫困的温床”，而雇佣劳动制则是“复活的奴隶制”。
欧文认为，私有制、宗教和资本主义婚姻制度是“三位一体的祸害”，尤其是私有制“往往把富人变成两脚兽”。
其次，他们猛烈抨击了资本主义政治制度。
圣西门揭露了“自由、平等、博爱”的欺骗性。
傅立叶指出，资本主义国家是富人和特权者的统治工具。
欧文认为，各国现存的政府都是使用暴力和欺骗手段压迫和掠夺生产阶级的机构。
再次，他们还对资产阶级的思想和道德进行了深刻的批判。
圣西门认为，资本主义社会“贪婪已经变成在每一个身上占统治地位的感情”。
傅立叶揭露了资本主义商业的36种罪恶（如投机倒把、巧取豪夺、买空卖空、弄虚作假等等）。
欧文指出，资本主义的婚姻制度是建筑在金钱帐目上的。
2、对未来社会提出了许多美妙天才的设想：第一，在生产资料的所有制形式上，他们都主张财产公有。
第二，他们都主张未来社会要有计划地组织社会生产。
第三，在未来社会的分配原则上，他们都提出了宝贵的设想。
圣西门主张，个人的收入应该与他的才能和贡献成正比。
傅立叶提出按比例分配的设想（劳动占5/12，资本占4/12，才能占3/12）。
欧文则把按劳分配作为一种向按需分配的过渡性措施。
3、他们不了解无产阶级的伟大历史使命，找不到能够实现社会主义的社会力量。
傅立叶曾在报刊上刊登广告：“任何资本家，凡愿意把自己的资产加入法郎吉这个实验组织的，每天中午十二点到我家来找我。
”◆造成这些根本缺陷的客观历史限制是，“不成熟的理论，是和不成熟的资本主义生产状况、不成熟的阶级状况相适应的。
”（恩格斯）〈二〉科学社会主义的两大理论基石：1、唯物史观——科学社会主义创立的哲学基础1846年，马、恩合写的《德意志意识形态》中第一次使用了“历史唯物主义”这一概念，并揭示了人类社会由低级到高级的发展规律。
空想社会主义思想
圣西门、傅里叶与欧文思想的政治伦理旨趣一、圣西门、傅里叶和欧文社会主义思想的发生情境,都直接面对并接受了大工业资本主义的生存机制已然成型的事实,摒弃了先驱们对农业社会小国寡民的心驰神往,从而在批判资本主义弊病时,依然把乌托邦政治建筑于现代工业社会的现实基础上。
萨尔沃指认:“从那时起,政治生活的中心已不再是田产广大的农村,而是从事工业生产的城市。
资本与劳动,利润与劳动力,机器与工业制成品,已成为社会新现实的体现。
为了避免冲突与骚乱,必须从这一新的现实出发。
”19世纪的空想社会主义是工业资本主义制度全面推进的产物。
大工业革命为欧洲人带来了全新的生存体验。
专业化分工与协作化生产既创造了欧洲工厂的效率,为资产阶级国家和有产者阶层创造了巨额物质财富;也重新组织了社会交往方式,重构了整个欧洲人的生存模式。
但当私人劳动越来越多地融入到社会劳动之际,个体利益与公共利益之间却形成了日益尖锐的矛盾,“任何一个劳动者都由于个人利益而和群众利益处于对立状态,对群众不怀好意。
”而在个体生活愈来愈被组织到社会的、他人的生活建构中的时候,人与人之间的关系也愈发紧张。
面对着底层社会的贫困、堕落和被奴役,这些空想社会主义者强烈感受到了现代社会无产者和有产者之间的经济对立和政治对抗,意识到无产者解放的正义性所在。
但他们也从大工业组织制度中想象到了劳动联合、消费联合以至整个社会阶级间的大联合对于未来制度安排的重要意义,尽管这种合作制度并非意味着以消灭私有制为根本内容,而只是平等、正义、普遍福利的需要。
18、19世纪充满激进、反动、虚伪和捉摸不定的政治情境构造出圣西门、傅里叶和欧文政治哲学的成长空间。
文明社会信誓旦旦地要为全体公民们提供自由与平等之正义保障,并以此裹挟劳苦大众同富有公民们一道为推翻旧制度而斗争。
然而,革命之后的政治既没有带来普遍福利,给劳苦大众以平等的财产权,使他们摆脱贫困和受压迫;也没有兑现普遍政治自由、权利平等的理性之诺。
圣西门-傅立叶-欧文社会主义思想之比较
圣西门\傅立叶\欧文社会主义思想之比较［摘要］空想社会主义著名代表人物为法国的圣西门、傅立叶和英国的欧文。
他们深刻揭露了资本主义的罪恶,对未来的理想社会提出许多美妙的设想。
他们企图建立“人人平等,个个幸福”的新社会。
这些思想对启发和提高工人觉悟起了重要作用。
但是空想社会主义只是一种不成熟的理论,它不能揭示资本主义的根本矛盾,不懂得阶级斗争,不认识无产阶级的历史使命,所以只能是一种无法实现的空想。
［关键词］圣西门；傅立叶；欧文；社会主义思想空想社会主义产生于16世纪,终结于19世纪三四十年代,是资本主义生产方式产生和成长时期剥削者与被剥削者间对立的反映,是在理论基础上建立起来的现代无产阶级先驱者的思想体系。
19世纪初期,是空想社会主义发展的顶峰时期,这时期的空想社会主义者以圣西门、傅立叶和欧文为代表。
1 圣西门其人及思想1789年,法国爆发资产阶级大革命,29岁的圣西门,出于对封建制度的不满,积极投入了这场革命。
但是,革命胜利后建立起来的资本主义制度,只给少数富有者和大资产阶级带来了利益,广大无产者和劳动群众依旧遭受苦难。
因此,圣西门对资本主义采取了否定的态度,抨击资本主义社会是“黑白颠倒的世界”。
他希望以一个“旨在改善占人口大多数的穷苦阶级命运”的新社会来取代它。
经过一番研究,圣西门勾勒出他心目中的理想社会——“实业制度”。
在这个制度下,人人要劳动,人人有劳动权,没有失业现象,实行“按能力计报酬,按工效定能力”的原则。
圣西门关于新社会的理论,后来成为科学社会主义的一个重要思想源泉。
圣西门思想的最大特点,就是唯心主义。
他认为：资产者能够指导无产者,不是因为他们拥有财产,他们之所以拥有财产,指挥别人,正是因为他们的阶级在知识上占有优越地位。
这是典型的“意识决定存在”的表现。
他没有正确的阶级分析,还有错误的“知识统治论”。
他热爱最多数和最贫穷的阶级,关心他们,但是却提不出“将来的世界属于工人”的办法。
对三大空想社会主义学说的评价
对三大空想社会主义学说的评价
空想社会主义是现代社会主义思想的来源之一，准确的译法为乌托邦社会主义，流行于19世纪初期的西欧，著名代表人物为托马斯·莫尔、康帕内拉、罗伯特·欧文、克劳德·昂利·圣西门和夏尔·傅立叶，主张建立一个没有阶级压迫和剥削以及没有资本主义弊端的理想社会。
“空想”这种中文译法，在清末民初报刊上即出现过，是从日本转译来的。
它是科学社会主义以前的共产主义学说。
常与“空想共产主义”通用。
广义的空想社会主义包括空想共产主义。
但在某些场合，卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯也曾将二者加以区别，其原则是：把主张实行公有制的早期社会主义学说称为空想共产主义；如康帕内拉、摩莱里、马布利、巴贝夫、欧文、卡贝、魏特林等人的学说。
把主张仍然保留私有制的早期社会主义者的学说称为空想社会主义。
如圣西门、傅立叶等人的学说。
空想共产主义都主张废除私有制，消灭阶级差别，共同劳动，平均分配产品，建立社会平等。
他们中有些代表人物还主张暴力革命，并提出和论证了过渡时期等问题。
但他们在一些基本问题上，还未能摆脱空想社会主义的根本缺陷，因而他们的理想社会不能实现。
空想社会主义发展的过程和主要观点
分析空想社会主义发展经历的不同阶段空想社会主义是伴随资本主义生产关系的出现而产生的思想体系。
从1516年莫尔的《乌托邦》算起，到1848年科学社会主义诞生之前，它经历了三百多年的盲目徘徊、寻求和探索。
在这漫长的过程中，空想社会主义经历了三个发展阶段。
第一阶段，是十六、十七世纪的早期空想社会主义，出现的只是关于理想社会制度的空想描写。
这一阶段的主要代表人物是英国的莫尔、意大利的康帕内拉和德国的闵采尔。
以莫尔的《乌托邦》一书为先声，继之有康帕内拉的《太阳城》、闵采尔关于“千载太平天国”的幻想、英国“掘地派”领袖温斯坦莱的《自由法》等。
这一阶段的空想家门关于理想社会的描绘，还流于单纯的幻想，还只是“共产主义思想的微光”。
一般来说，在这个空想社会主义思想萌芽阶段，只不过是粗线条的划出了自己的思想领域，用游记、小说的形式引起了人们的兴趣，还完全缺乏现实主义精神，而且还参杂了小资产阶级乃至剥削阶级的思想杂质。
第二阶段，是十八世纪的空想社会主义，这时候在形式上已经发生了重大突变，出现了理论上论证社会主义理想的著作。
这一阶段的主要代表人物是法国的摩莱里、马布利和巴贝夫。
我们从摩莱里的《自然法典》、马布利的论战著作、巴贝夫的论文和演说中，可以看到空想社会主义学说突破《乌托邦》以来的传统的文学游记的形式，利用资产阶级理性主义和人性论，赋予它以崭新内容，着重从理论上探讨社会主义的一些重大原则，论证社会主义的合理性。
在内容上，它们超过了同一时期的启蒙学派所宣扬的观点，初步大批判的矛头指向资本主义制度。
在这一阶段的空想社会主义学说中，在由幻想故事走向理论化的过程，这些空想家们开始寻求在现实世界实现理想社会制度的道路。
马布利一方面幻想通过立法措施对现实社会进行逐步改革，经过一个过渡阶段，最后实现他的理想社会；另一方面又提出人民有权通过革命手段推翻暴君统治的主张。
巴贝夫主张通过暴力革命推翻刚刚建立的法国资产阶级政权，把革命实践同实现未来理想社会制度结合起来。
十九世纪初三大空想社会主义者构想的理想社会制度的比较分析
十九世纪初三大空想社会主义者构想的理想社会制度的比较分析[摘要]:空想社会主义学说在十九世纪初叶发展到最高阶段,三大空想社会主义者——圣西门、傅立叶和欧文在深刻揭露与批判资本主义制度弊端的同时,也分别提出了自认为是理想的社会制度。
他们构建理想社会制度的学说中涉及到了一些共同的方面,本文即是对这些共同方面进行的比较分析。
[关键词]:圣西门的实业制度傅立叶的和谐制度欧文的劳动公社比较分析空想社会主义学说从十六世纪资本原始积累时期开始产生,到十九世纪初期发展到了它的最高阶段,这一时期的主要代表人物是法国的圣西门、傅立叶和英国的欧文。
十九世纪空想社会主义产生的前提,是英国的产业革命和法国的资产阶级革命这两个具有世界历史意义的事件。
这两个事件,使英、法两国在经济、政治和社会生活的各个方面都发生了巨大的变化:一方面,工业革命极大地解放了社会生产力,资本主义制度确立并得到巩固;但另一方面,资本主义的发展却给无产阶级带来了痛苦和灾难,熟练工人不断地被女工和童工取代,工人的工资越来越低,劳动强度越来越大,工作时间越来越长,居住条件越来越差,资产阶级对无产阶级的剥削日益严重,劳动群众越来越贫困。
资本主义社会生产的社会性和生产资料私人占有之间的基本矛盾开始暴露,这种状况也引起了工人的反抗和斗争。
劳动群众的苦难和斗争引起了知识界中一些先进分子的同情,他们开始思考和探索劳动群众贫困的原因,揭露和批判资本主义制度所表现出来的弊病,幻想和设计消除这些弊病和建设新的理想社会的方案。
三大空想社会主义者圣西门、傅立叶和欧文成为无产阶级的“征兆、表现和先声”,他们愤怒地揭露了资本主义制度所造成的贫富极端对立和其他种种罪恶,断言资本主义制度是一种极不合理、充满危机的制度,并各自发明了一套自以为是最完善、最理想的新社会制度。
这就是圣西门的“实业制度”、傅立叶的“和谐制度”和欧文的“劳动公社”制度。
一、关于人类社会发展到“理想社会制度”的必然性的观点三大空想社会主义者认为社会发展到“理想社会制度”是合理的,是符合客观规律的。
十九世纪三大空想社会主义者
空想社会主义思想家一、夏尔·傅立叶(Charles Fourier,1772-1837)法国思想家。
生于1772年4月7日，傅立叶诞生于法国东部贝桑松的一个富商家庭。
中学毕业后，他即遵照父亲的遗嘱学习经商，在里昂独立经营一家商店。
1792年，20岁的傅立叶继承了他应得的遗产，第二年，吉伦特派策划反雅各宾派叛乱。
不久，雅各宾派攻克里昂，他被逮捕。
从此，他由对革命冷漠到否定革命，坚决主张用改良的手段来改造社会。
傅立叶通过刻苦自学，积累了丰富的自然科学和社会科学知识，从19世纪初，他先后发表了《全世界和谐》、《四种运动论》、《新世界》等著作，揭露了资本主义制度的罪恶，主张以他设计的“和谐制度”来代替资本主义制度。
他理想的“和谐社会”，是由一个个有组织的合作社组成，它的名称叫“法朗吉”。
1832年，他和几个门徒一起创办了一个“法朗吉”。
1837年10月9日，傅立叶和两个信徒进行了长谈。
第二天早晨，发现他已穿好衣服伏在床边去世了。
（一）对资本主义的认识他认为资本主义是一种“每个人对全体和全体对每个人的战争”的制度，资本主义的文明就是奴隶制的复活。
从资本主义生产的无政府状态中推论出资本主义制度下危机的不可避免性。
（二）关于这个社会的主张他不主张废除私有制，幻想通过宣传和教育来建立一种以“法郎吉”为其基层组织的社会主义社会。
他已有关于消灭脑力劳动和体力劳动的对立以及城市和乡村的对立的思想萌芽。
还首次提出妇女解放的程度是人民是否彻底解放的准绳。
在教育上，主张对儿童从小实施劳动教育和科学教育。
（三）心中的理想社会傅立叶为自己的理想社会设计了一种叫做“法朗吉”的“和谐制度”，是一种工农结合的社会基层组织。
”“法朗吉”通常由大约一千六百人组成。
在“法朗吉”内，人人劳动，男女平等，免费教育，工农结合，没有城乡差别、脑力劳动和体力劳动的差别。
他还为“法朗吉”绘制了一套建筑蓝图。
建筑物叫“法伦斯泰尔”，中心区是食堂、商场、俱乐部、图书馆等。
十九世纪三大空想社会主义者
空想社会主义思想家一、夏尔·傅立叶(Charles Fourier,1772-1837)法国思想家。
生于1772年4月7日，傅立叶诞生于法国东部贝桑松的一个富商家庭。
中学毕业后，他即遵照父亲的遗嘱学习经商，在里昂独立经营一家商店。
1792年，20岁的傅立叶继承了他应得的遗产，第二年，吉伦特派策划反雅各宾派叛乱。
不久，雅各宾派攻克里昂，他被逮捕。
从此，他由对革命冷漠到否定革命，坚决主张用改良的手段来改造社会。
傅立叶通过刻苦自学，积累了丰富的自然科学和社会科学知识，从19世纪初，他先后发表了《全世界和谐》、《四种运动论》、《新世界》等著作，揭露了资本主义制度的罪恶，主张以他设计的“和谐制度”来代替资本主义制度。
他理想的“和谐社会”，是由一个个有组织的合作社组成，它的名称叫“法朗吉”。
1832年，他和几个门徒一起创办了一个“法朗吉”。
1837年10月9日，傅立叶和两个信徒进行了长谈。
第二天早晨，发现他已穿好衣服伏在床边去世了。
（一）对资本主义的认识他认为资本主义是一种“每个人对全体和全体对每个人的战争”的制度，资本主义的文明就是奴隶制的复活。
从资本主义生产的无政府状态中推论出资本主义制度下危机的不可避免性。
（二）关于这个社会的主张他不主张废除私有制，幻想通过宣传和教育来建立一种以“法郎吉”为其基层组织的社会主义社会。
他已有关于消灭脑力劳动和体力劳动的对立以及城市和乡村的对立的思想萌芽。
还首次提出妇女解放的程度是人民是否彻底解放的准绳。
在教育上，主张对儿童从小实施劳动教育和科学教育。
（三）心中的理想社会傅立叶为自己的理想社会设计了一种叫做“法朗吉”的“和谐制度”，是一种工农结合的社会基层组织。
”“法朗吉”通常由大约一千六百人组成。
在“法朗吉”内，人人劳动，男女平等，免费教育，工农结合，没有城乡差别、脑力劳动和体力劳动的差别。
他还为“法朗吉”绘制了一套建筑蓝图。
建筑物叫“法伦斯泰尔”，中心区是食堂、商场、俱乐部、图书馆等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
圣西门、傅立叶、欧文社会主义思想之比较摘要：圣西门的社会主义思想是一种如何组织社会生产活动的学说。
在圣西门的学术思想中,可以看到“社会主义”思想的脉络及其对于马克思主义理论体系,特别是对于科学社会主义学说的贡献。
傅立叶的学说中最有价值的部分，是对资本主义社会的批判，他提出社会主义，共产主义某些原则。
欧文经济思想具有空想性是马克思、恩格斯的主要观点，这一观点似乎也已成定论。
关键词：圣西门;傅立叶:欧文；社会主义;空想；假说在空想社会主义者的理论体系中,特别是在19世纪空想社会主义者的未来社会构建模式中,和谐社会已经成为了一个共同的价值追求。
例如,傅立叶把他的理想社会制度叫做“和谐制度”,欧文把他在美国的共产主义实验称作“新和谐公社”。
虽然空想社会主义者的和谐社会思想是当时历史条件的产物,但是剖析他们的和谐社会思想,对于今天我们构建社会主义和谐社会也不乏有重要的借鉴意义,其中包括防止陷入不切实际的空想。
本文主要对圣西门、傅立叶、欧文社会主义思想进行比较,希望对于构建社会主义和谐社会的发展有所启发.一、圣西门对于空想社会主义的研究圣西门的社会主义思想是一种如何组织社会生产活动的学说。
对圣西门来说,个体不组织起来,就没有力量:生产秩序紊乱,也没有效率。
集体福祉意味着生产和消费之间的平衡,而新的工业体制无法实现这种平衡,因为生产无限增长,消费则是只能在有限水平。
所以,在工业化的社会,经济生活是政治学的全部实质。
“可见,如果用两三句话来概括,政治学就是关于生产的科学,也就是目的在于建立最有利于各种生产秩序的科学。
我们这个…一切通过实业, 一切为了实业‟的座右铭,将是能给人们带来幸福的革命的预言,同时也是它的信号。
”虽然圣西门没有创立“社会学”这个词语,也没有形成完整的社会学理论体系,但是, 他的思想在如下几个方面明显体现了社会学的旨趣。
第一,圣西门所面对的社会及其问题明显具有现代性的特征。
社会学在很大程度上是对现代性的回应(正是基于这个原因,孟德斯鸠没有被视为社会学的先驱)。
圣西门认为,法国大革命打破了一个旧法国,摧毁了封建专制制度,法国的新社会已经进化为理性的、实业阶级占主导地位的社会,这是法国步入现代社会的标志。
第二,圣西门研究现代社会的方法明显具有实证主义的特征:社会是一个社会有机体(社会唯实论),坚信社会领域中存在的因果关系,强调观察和实验方法在发现社会发展普遍规律中的重要性。
第三,圣西门的社会发展阶段论,一方面体现了传统社会和现代社会的区别, 也为之后“社会动力学”的研究奠定了基础。
其次,在圣西门的学术思想中,可以看到“社会主义”思想的脉络及其对于马克思主义理论体系,特别是对于科学社会主义学说的贡献。
虽然我们无法判定马克思、恩格斯在哪一个具体问题上借鉴了圣西门的思想,但可以看出,面对出生不久的资本主义社会,圣西门和马克思主义至少在如下几个方面保持了相当程度的一致:坚信实业阶级(特别是工人阶级)及其理性力量(科学技术)在社会发展中的重要地位;努力“改变”资本主义社会的实践旨趣;阶级分析的方法;主张唤醒阶级意识;强调现代社会中经济的基础地位;把社会看作一个有机体,有计划地组织社会生产;实行按劳分配的原则;国家在资产阶级社会中的职能;等等。
需要进一步指出的是,按照我们今天使用的“科学社会主义”一词的含义,当然不能把圣西门的社会主义思想看作是科学的社会主义体系。
因为,圣西门在他的思想里仍然保留了私有制、企业主阶级、工人阶级和企业主利润。
圣西门从来没有说过生产资料的公有化,即使局部的公有化也没有提到过,而科学社会主义的基本主张是:“无产者却只有废除一切私有制才能解放自己。
无产者则只有通过消灭竞争、私有制和一切阶级差别才能获得解放。
”另外,圣西门的社会主义思想之所以是“空想的”,那是因为他过于相信理性和实业组织在重构资本主义社会秩序、解决资本主义社会问题、计划资本主义社会生产、实现占大多数的实业阶级的利益等方面无所不能的力量,他不主张暴风骤雨式的革命,而把希望寄托在改良上。
二傅立叶的和谐思想简述傅立叶(1772 - 1837年)是19世纪法国伟大空想主义者。
他指出,文明制度(资本主义制度)应让位于和谐制度(和谐社会)。
他的和谐社会理论内容丰富,自成体系。
傅里叶批判和否定了资本主义制度，认为它必然为完善的和谐社会所代替。
傅立叶吸收了前人“协作社”的思想，根据他自己的亲身生活经验，为了把其“发明家”的伟大目的变为现实，他公开发表了未来“和谐社会”的方案。
傅立叶的和谐社会理论带有小资产阶级的局限性,也因为主张自觉自愿基础上的和平过渡而必然陷入空想,但他关于人与自然的和谐、经济的和谐、人口平衡、阶级融合以及人自身和谐的思想,作为一种人类理想诉求,闪耀着天才智慧的光芒;作为社会主义思想史上一笔宝贵的思想财富,对于今天建设社会主义和谐社会不无重要的启发和研究价值。
恩格斯称傅立叶是“社会主义奠基人”之一。
傅立叶的学说中最有价值的部分，是对资本主义社会的批判，恩格斯曾写道：“我们看到对于现存社会制度的批判，在这种批判中，纯粹的法国的机智和其分析的极大的深刻性相结合。
傅立叶抓住了革命前资产阶级的狂热的预言家以及革命后它所收买的颂扬者的话。
他无情地揭露了资产阶级世界的物质和精神的全部贫困。
”傅立叶做出了重要的思想建树，他提出社会主义，共产主义某些原则，马克思和恩格斯曾多次援引傅立叶的一些定义，例如，马克思在《资本论》中给工厂下定义为“温和的监狱。
”至于傅立叶的消灭脑体差别，城乡对立的精辟思想，后来为科学社会主义所吸取。
傅立叶主义是科学社会主义理论来源之一。
三欧文“空想”社会主义思想欧文是近代以来合作制的第一个系统论说者，是世界合作运动思想的先驱，其思想也是近一个半世纪以来国际合作运动基本准则的理论基础。
以欧文合作经济思想为理念的世界合作经济运动构成了当今世界劳动社会主义一个极其重要的组成部分。
相对于马克思的理论，欧文经济思想的体系性还是比较松散的。
无论是对基本概念的规定，还是整个理论体系的构建，其思想形式的粗陋是显而易见的。
但是，作为一种理论模式和实践形式，假说是理论形成的前导，只有经过理论的自我完善和实践的检验，假说才能成为一种指导现实的理论，并在现实的发展中得以发展。
欧文对自己理论的实践检验失败了，但如何在劳动与资本的对立中寻求劳动者权利组织的生存和发展，这一历史任务依然须由后人完成。
从历史的脉络看，这一任务分别由威廉·金和马克思承担，前者完成了在资本主义社会中和平发展合作经济的理论命题；后者在前者的基础上，又提出了在社会主义国家建立合作经济的基本理论体系。
合作经济的理论体系在进一步的理论和实践检验中，逐步变成了现实，而现实的发展又成为理论体系生命力的验证。
欧文作为19世纪欧洲工人运动的主要人物，在社会主义思想发展史上有着很高的地位。
马克思和恩格斯给予其较高的评价。
“我们说的是合作运动，特别是少数勇敢的…手‟独立创办起来的合作工厂。
对这些伟大的社会试验的意义，不论给予多么高的评价，都是不会过分的。
在英国，合作制的种子是由罗伯特·欧文播下的；大陆上工人进行的试验，实质上是从那些并非由谁发明，而是在1848年大声宣布的理论中得出的实际结论。
”恩格斯也指出：“当时英国的有利于工人的一切社会运动、一切实际成就，都是同欧文的名字联在一起的。
”列宁也认为是“真正的文化英雄”。
但一个“空想社会主义者”的符号使欧文全部思想和实践蒙上了一层虚幻的色彩，欧文的“整个学说是一种空想。
好像是一面用真理和虚玄的线织成的网”。
实际上空想社会主义在马克思、恩格斯那里是一个相对宽泛的概念，包括了从15世纪到19世纪、从托马斯·莫尔一直到欧文、圣西门和傅立叶这些以财产公有为特征的未来社会的预言家们。
总体说来，马克思和恩格斯认为空想社会主义者是资本主义制度弊端和内部矛盾的最早揭露者，也是取代资本主义的新的社会制度的最早探索者，由于历史条件的限制，这种揭露和探索只是以理性、道德和情感为基础和尺度。
而不是以资本主义的矛盾揭示为根据，所以是空想的。
即“不成熟的理论，是和不成熟的资本主义生产状况、不成熟的阶级状况相适应”；“（所以）这种新的社会制度是一开始就注定要成为乌托邦的，它愈是制定得详尽周密，就愈是要陷入纯粹的幻想。
”但是,任何思想体系都是个人理想与社会矛盾的产物，都不可能是“纯粹的”和“客观的”。
社会的改革也不是社会自动的变化，而是千千万万有着自身理想的人们，通过个体实践汇聚的结果。
从这个角度看，如果我们把理想认作是空想，那么，人类所有伟大的思想体系都是“空想”的产物。
以劳动者为主体，实现社会方式的变革，是在资本文化占主体的社会文化环境中产生的，而要达到目的，没有理想的基础，意识的导引，这一工作是无法开展的。
欧文自身的合作公社的失败，并不能证明合作制本身不能实现，世界合作运动近一个多世纪的发展就是证明。
欧文社会改革思想的空想性是马克思、恩格斯基于当时欧文提倡和平变革社会、反对暴力革命的思想而提出的，历史已经跨越了一个多世纪，欧文思想的光辉照耀了早期的合作实践，同样也指引着当代世界合作运动的发展。
总之，空想社会主义者的和谐社会理想之所以是乌托邦,并不在于他们追求的社会理想不真实,而在于他们没有从根本上改变资本主义社会制度着手,实现理想的途径与手段不现实。
就他们提出的和谐社会理想而言,今天仍然是有价值的。
所以,研究圣西门、傅立叶、欧文社会主义思想对我国正在进行的构建社会主义和谐社会的实践,将会有一定的启示意义。
参考文献：[1]马克思恩格斯全集[M].北京:人民出版社,1964.第2卷(27-28),4卷(66-67),16卷(86-88),23卷(59-61),25卷(210-212),47卷(322-324).[2]柯象峰,何光来,秦果显译.欧文选集[M].北京:商务印书馆,1965.第1卷.155-156.[3]圣西门选集:第三卷[M] .王燕生,徐仲年,徐基恩等译,董果良校. 商务印书馆, 1962 : 71 .[4]傅立叶. 傅立叶选集 (第 4卷 ) [M ]. 北京:商务印书馆 , 1964 .。