地方政府举债分析论文-最新范文
化解政府债务的思考(3篇)
第1篇随着我国经济进入新常态，地方政府债务问题日益凸显，已成为影响经济稳定和社会发展的重大风险因素。
如何有效化解政府债务，确保经济持续健康发展，成为当前亟待解决的问题。
本文将从债务成因、化解路径、政策建议等方面对化解政府债务进行深入思考。
一、债务成因分析1. 经济发展模式转变。
过去几十年，我国经济高速增长，地方政府通过投资拉动经济，形成了一定的债务规模。
然而，随着经济进入新常态，传统的发展模式逐渐失灵，地方政府债务风险加大。
2. 地方政府融资平台债务。
地方政府融资平台在基础设施建设、民生保障等方面发挥了积极作用，但也积累了大量债务。
这些债务在市场经济环境下，面临着偿债压力。
3. 财政收支矛盾。
近年来，我国财政收入增速放缓，而支出需求持续增长，导致财政收支矛盾加剧。
地方政府为了弥补财政缺口，不得不举债。
4. 地方政府官员政绩观。
一些地方政府官员过于追求短期政绩，盲目上项目、铺摊子，导致债务规模不断扩大。
二、化解政府债务的路径1. 优化债务结构。
通过发行地方政府债券，将非债券形式的政府债务转化为债券形式，降低债务成本，优化债务结构。
2. 加强债务监管。
建立健全债务监管体系，明确债务规模、期限、利率等要素，加强对地方政府债务的监控。
3. 发展实体经济。
通过发展实体经济，提高地方政府的财政收入，增强偿债能力。
4. 严格财政纪律。
加强对地方政府财政收支的管理，严格控制政府债务规模，防止新增债务。
5. 改革融资平台。
推进融资平台改革，明确政府与融资平台的界限，规范融资行为。
6. 加强债务风险预警。
建立健全债务风险预警机制，对高风险地区进行重点关注，及时采取措施化解债务风险。
三、政策建议1. 完善地方政府债务管理制度。
制定相关法律法规，明确地方政府债务的发行、使用、偿还等环节的管理要求，确保债务管理规范有序。
2. 加大财政支出结构调整。
优化财政支出结构，加大对民生、科技创新、绿色发展等领域的投入，提高财政资金使用效率。
创新化解政府债务工作(3篇)
第1篇一、引言近年来，我国政府债务规模持续攀升，债务风险问题日益凸显。
为维护国家经济安全和社会稳定，必须创新化解政府债务工作，降低债务风险。
本文将从债务风险现状、原因分析、创新措施和实施路径等方面进行探讨。
一、债务风险现状1. 债务规模不断扩大截至2023年，我国地方政府债务规模已高达127万亿，债务风险压力巨大。
其中，隐性债务规模较大，部分地方政府过度依赖债务融资，债务负担较重。
2. 财政收支矛盾突出受经济下行压力和财政政策调整等因素影响，我国财政收入增速放缓，财政支出刚性增长，财政收支矛盾日益突出。
部分地方政府财政赤字较大，偿债压力较大。
3. 地方政府债务期限结构不合理部分地方政府债务期限较短，流动性风险较大。
在债务到期时，可能面临较大的偿还压力。
二、债务风险原因分析1. 经济发展方式粗放长期以来，我国经济发展方式粗放，产业结构不合理，创新能力不足，导致经济增长质量和效益不高，财政收入增长乏力。
2. 财政支出结构不合理部分地方政府财政支出结构不合理，民生支出、社会保障支出等刚性支出增长较快，影响了财政平衡。
3. 地方政府债务监管不到位部分地方政府债务监管不到位，债务风险预警和处置机制不健全，导致债务规模不断扩大。
4. 地方政府过度依赖土地财政部分地方政府过度依赖土地出让收入，土地财政难以为继，导致财政收入波动较大。
三、创新化解政府债务工作措施1. 优化债务结构（1）控制债务规模。
加强债务限额管理，合理确定债务规模，避免债务过度扩张。
（2）优化债务期限结构。
合理配置短期、中期和长期债务，降低流动性风险。
2. 深化财政体制改革（1）完善财政预算制度。
加强预算约束，提高财政资金使用效率。
（2）优化财政支出结构。
加大对民生、科技创新等领域的投入，推动经济转型升级。
3. 加强债务风险监管（1）建立健全债务风险预警机制。
对债务规模、期限结构、偿债能力等方面进行实时监测。
（2）加强地方政府债务信息披露。
提高债务透明度，增强社会监督。
化解政府专项债务(3篇)
第1篇一、引言近年来，我国地方政府专项债务规模持续扩大，给地方财政带来了较大压力。
为防范和化解地方政府债务风险，保障地方财政平稳运行，我国政府采取了一系列政策措施，以化解政府专项债务。
本文将从政策背景、方法与前景三个方面对化解政府专项债务进行探讨。
二、政策背景1. 地方政府专项债务规模不断扩大近年来，我国地方政府专项债务规模逐年上升。
根据财政部公布的数据，2018年地方政府专项债务余额为10.96万亿元，到2020年已增至17.96万亿元。
大规模的债务积累给地方财政带来了较大压力，增加了债务风险。
2. 地方政府债务风险凸显随着地方政府专项债务规模的不断扩大，债务风险逐渐凸显。
一些地方政府债务负担过重，偿债压力加大，甚至出现债务违约风险。
这不仅影响了地方经济发展，还可能引发系统性金融风险。
3. 国家政策调整为防范和化解地方政府债务风险，国家层面出台了一系列政策，如《地方政府专项债券发行管理暂行办法》、《关于规范地方政府举债行为的通知》等，以规范地方政府债务管理，防范债务风险。
三、化解政府专项债务的方法1. 优化债务结构优化债务结构是化解地方政府专项债务的重要途径。
具体措施包括：（1）调整债务期限结构，降低短期债务比例，提高长期债务比例，以降低债务风险。
（2）优化债务利率结构，降低高成本债务比例，提高低成本债务比例，以降低债务负担。
（3）拓展债务资金来源，如发行企业债券、引入社会资本等，以分散债务风险。
2. 加强债务管理加强债务管理是防范和化解地方政府专项债务风险的关键。
具体措施包括：（1）建立健全债务管理制度，规范债务发行、使用、偿还等环节，确保债务资金使用效率。
（2）加强债务风险监测，对债务风险进行预警，及时发现并化解债务风险。
（3）加强债务偿还能力评估，确保地方政府具备偿还债务的能力。
3. 提高财政收支平衡能力提高财政收支平衡能力是化解地方政府专项债务的基础。
具体措施包括：（1）优化财政支出结构，提高财政资金使用效率。
地方政府举债对经济发展的影响研究
地方政府举债对经济发展的影响研究近年来，地方政府举债问题成为经济学领域研究的热点话题。
经济学家们普遍认为，在短期内，地方政府举债可以刺激经济增长，但是在长期内，地方政府举债会对经济发展产生消极影响。
本文将从地方政府举债的影响机制、地方政府举债的实际情况以及地方政府举债对经济发展的影响等方面展开论述。
一、地方政府举债的影响机制地方政府举债可以通过直接投资、间接投资等方式促进经济发展，但是这种方式也会对经济发展产生不利影响。
地方政府举债的影响机制主要有以下三种：1. 增加债务负担，挤占公共资源地方政府举债会导致政府负债增加，财政压力加大。
政府需要偿还债务，导致财政资源被挤占，影响公共服务的提供。
政府应该承担提供基础设施、社会保障等公共服务的责任，但是地方政府举债会让政府很难维持这些公共服务的规模和质量。
2. 产业结构和增长模式失衡地方政府举债会导致急功近利，大量投资于一些高风险、高收益的项目，这些项目往往属于传统制造业和重化工行业。
由于这些行业的生产成本高、污染大，长期以来抑制了中国经济现代化的进程。
地方政府举债投资于这些行业，不仅难以带来可持续增长，而且会加剧行业结构的失衡，对经济造成长期不利影响。
3. 延长债务周期，冲击金融稳定地方政府举债意味着政府在未来需要承担一定的返还压力，同时需要支付利息。
这将会继续压制政府的财政资源，从而导致国债“续贷”。
二、地方政府举债的实际情况在我国，地方政府举债在经济发展中起到了重要作用。
据国家统计局2019年6月发布的《2019年1至5月全国地区生产总值及各行业增加值情况》，地方政府债务总额超过25万亿元，是我国的重要经济资本来源之一。
然而，由于地方政府举债存在着风险和负面影响，如何把握好债务与经济发展之间的关系，让债务成为辅助经济发展的工具，是地方政府所面临的重要问题。
三、地方政府举债对经济发展的影响地方政府举债有利有弊，对经济发展产生的影响既正面也消极。
以下分别就地方政府举债的优势和劣势展开论述：1. 地方政府举债的优势由于地方政府举债能够直接投资到市场经济中，它可以带来如下优势：（1）刺激经济增长地方政府举债可以推动城市建设和产业升级。
论文：地方政府性债务存在的问题及对策
论文：地方政府性债务存在的问题及对策地方政府性债务，是指地方政府作为债务人要按照协议或合同的约定，依照法律的规定向债权人承担的资金偿付义务。
各级政府及所属部门和单位通过举债融资，在支持地方经济和社会发展、提高公共服务能力，改善民生以及应对亚洲和国际金融危机冲击等方面发挥了积极作用。
但是地方政府债务膨胀使得我国债务总体规模已经相当庞大，一些地方政府的负债率和债务率已经突破了国际上的警戒线。
地方政府的长期负债运行，引发了不少的社会问题，严重制约了经济社会的健康发展，危害到了社会的和谐稳定。
一、我国地方性债务目前现状及问题1、地方债务总余额数量巨大。
根据审计署2011年第35号审计结果公告，截至2010年底，全国地方政府性债务余额107174.91亿元，其中：政府负有偿还责任。
政建设和交通运输方面，用于基础设施建设及相关项目配套，资金安排基本上由地方政府直接安排，由相关部门管理使用，部分建设项目法人不明确，没有建立相关管理监督制约机制，导致相关职能部门监督管理流于形式，管理职责不明确，监督管理效果不明显。
举债效益普遍低下，逾期率较高，出现了债务逾期无力偿还、拖欠工程款等现象。
二、地方政府性债务的成因分析1、相关地方政府为弥补发展资金不足而大量举债。
近年来，部分相关地方政府为了加快经济社会发展，弥补发展资金不足，通过举债融资等渠道，多方筹集资金，有力地促进了地方经济社会的快速发展。
当前，部分地区经济增长仍然要依靠投资为主的拉动，以投资的快速增长和培育消费热点来支撑国民经济的较快发展。
但由于财政收入十分有限、市场发育程度低的实际，相关地方政府只有通过举债融资的形式，为经济发展注入动力和活力。
2、地方政府的财权与事权不匹配。
2002年以来，分税制改革以来，地方政府的财权不足以承担事权，由此导致地方政府的财力和事权严重不适应，造成部分省份的财政非常困难。
在地方政府财权与事权不对称的状态下，由于财源明显不足，财政收支矛盾十分突出，一些地方政府不得不举借债务。
地方政府举债与财政风险探析
地方政府举债与财政风险探析随着我国经济的快速发展，地方政府举债状况日益严重，各地政府不得不大量借贷来投资基础设施、公共服务等。
2019年末，中国政府债务总额达到327.85万亿元，地方政府债务总额占到其中的56.8%。
尤其是新冠疫情对全球经济的冲击，中国经济也难以幸免，地方政府举债问题再次备受关注。
本文针对这一问题，从多个角度进行探析。
一、地方政府举债主要原因1、基础设施投资需求。
我国城市化进程快速推进，城市基础设施建设、城乡公共服务设施建设和治污建设等一系列基础设施投资需求大量增加，地方政府不得不大量借债。
2、地方政府融资平台需求。
地方政府为了开展各种建设项目需要融资，但是因为地方政府法律地位限制，难以直接融资。
这时地方政府融资平台就发挥了重要作用，地方政府通过成立融资平台来融资，但是这种方式存在操作风险。
3、财政压力增加。
地方政府向中央政府上交的财政收入占比增加，但是中央政府对地方的财政支持未升级，地方政府的财政收入无法覆盖快速增加的开支。
地方政府不得不用负债来解决财政压力。
二、地方政府举债风险地方政府大量举债存在一系列潜在风险，下面我们来逐一分析。
1、债券违约风险。
在地方政府大量举债的情况下，债务违约风险不容忽视。
特别是在经济增长乏力时期，地方政府的债务风险将更为突出。
2、地方政府财政风险。
当地方政府债务超过承受能力时，政府的财政风险将很快到来。
当地方政府无法偿还债务，政府将面临破产的风险。
3、地方融资平台风险。
由于地方政府法律地位的限制，地方政府融资平台已经承担了大量的债务，这种方式存在一定的操作风险。
如果地方政府融资平台无法按期偿还债务，地方政府将面临严峻的财务压力。
4、资产负债表风险。
如果地方政府资产负债表无法平衡，政府财政风险将更加突出。
如果地方政府债务超过承受能力，地方政府将无法继续开展各类基础建设项目。
三、应对策略为了避免财政风险进一步扩大，让政府债务不再增长，政府可以采取以下措施：1、放宽地方政府直接发债的限制，通过市场化方式融资。
论地方政府举债
论地方政府举债简介地方政府举债是指政府为了筹集资金而发行债券，以满足公共项目建设和其他开支的需要。
在中国，地方政府举债已经成为一种重要的融资渠道，在促进地方经济发展和改善民生方面发挥着重要的作用。
然而，地方政府举债也存在一些问题和风险，需要控制和监管。
1. 地方政府举债的原因地方政府举债的主要原因是为了筹集资金用于公共项目建设和其他开支。
由于地方政府在财政赤字和资金短缺的情况下，难以通过传统的财政收入来满足需求，因此举债成为一种必要的手段。
首先，地方政府举债可以促进经济发展。
借助债务资金，地方政府可以推动基础设施建设、城市化进程和产业升级，促进经济增长和就业机会的增加。
其次，地方政府举债可以改善民生。
债务资金可以用于教育、医疗、社会保障等民生领域，提升公共服务水平，改善居民生活质量。
最后，地方政府举债可以推动地方政府改革。
通过债务融资，地方政府可以逐步实现财政体制改革，建立健全的财政预算和资金管理体系。
2. 地方政府举债的风险和问题然而，地方政府举债也存在一些风险和问题，需要引起重视和控制。
首先，债务风险是一个关键问题。
地方政府举债可能导致债务负担过重，损害地方政府的财政健康和可持续发展。
高利息负担和还款压力可能使地方政府陷入财政危机。
其次，地方政府举债需要注意项目管理和资金使用的风险。
有些地方政府在举债过程中可能存在不当行为，滥用债务资金或投资亏损，导致举债项目效益不佳，损害公共利益。
此外，地方政府举债还可能导致资金紧张和竞争加剧。
一些地方政府为了争取更多的债务融资，可能会出现恶性竞争和资金过度借贷的情况。
这样会导致部分地方政府无法及时偿还债务，产生连锁反应，影响金融稳定。
3. 控制和监管地方政府举债的措施为了控制和监管地方政府举债，保障债务风险的可控性，我提出以下几点措施：3.1 建立财政预算和债务管理制度地方政府应建立健全的财政预算制度和债务管理制度，明确负债额度、债务结构和债务偿还计划等。
政府债务_化解案例(3篇)
第1篇一、背景近年来，我国地方政府债务规模不断扩大，债务风险逐渐凸显。
为有效防控和化解地方政府债务风险，我国政府采取了一系列政策措施，取得了一定成效。
本文将以我国地方政府债务化解案例为切入点，分析地方政府债务风险防控与治理实践。
二、案例介绍1. 案例一：广东省广州市广州市作为我国经济发达地区，地方政府债务规模较大。
为化解债务风险，广州市政府采取以下措施：（1）优化债务结构。
通过发行政府债券、置换存量债务等方式，降低短期债务占比，延长债务期限，降低债务成本。
（2）盘活存量资产。
对政府拥有的土地、房屋等资产进行盘活，提高资产利用效率，增加财政收入。
（3）加强预算管理。
严格执行预算，强化预算约束，确保债务资金合理使用。
（4）推进PPP项目。
通过政府与社会资本合作（PPP）模式，吸引社会资本参与基础设施建设，减轻政府债务负担。
2. 案例二：河北省承德市承德市作为资源型城市，地方政府债务规模较大，债务风险较高。
为化解债务风险，承德市政府采取以下措施：（1）调整产业结构。
优化产业结构，大力发展新兴产业，提高经济增长质量和效益，增强财政可持续性。
（2）盘活存量资产。
对政府拥有的土地、房屋等资产进行盘活，提高资产利用效率，增加财政收入。
（3）加强债务管理。
严格控制债务规模，严格执行债务限额，确保债务资金合理使用。
（4）推进PPP项目。
通过政府与社会资本合作（PPP）模式，吸引社会资本参与基础设施建设，减轻政府债务负担。
三、案例分析1. 成功经验（1）优化债务结构。
通过发行政府债券、置换存量债务等方式，降低短期债务占比，延长债务期限，降低债务成本，有利于降低债务风险。
（2）盘活存量资产。
对政府拥有的土地、房屋等资产进行盘活，提高资产利用效率，增加财政收入，有利于缓解财政压力。
（3）加强预算管理。
严格执行预算，强化预算约束，确保债务资金合理使用，有利于提高财政资金使用效率。
（4）推进PPP项目。
通过政府与社会资本合作（PPP）模式，吸引社会资本参与基础设施建设，减轻政府债务负担，有利于提高项目建设效率。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
地方政府举债分析论文一、中国地方政府举债的必要性和可行性在西方国家,地方政府举债已成为普遍存在的事实。
而直到目前为止,我国的《预算法》是禁止地方政府举债的。
根据《预算法》的规定,“除法律和国务院另有规定外,地方政府不得发行地方政府债券”。
《预算法》所做出的这种限制性规定,虽然有利于中央政府控制公债规模,便于中央政府实施宏观调控政策,防范财政风险和财政危机,但不利于调动地方政府的主动性和积极性。
特别是1998年实施积极的财政政策以来,由于国债发行规模急剧扩大,中央财政的债务存度、财政赤字率、负债率及偿债率等迅速提高,已经接近或超过国际公认的警戒线,中央财政的压力越来越大。
《预算法》所做出的相应规定,本来是为了防范财政风险,但在特定的历史背景下,其实际执行的结果却加大了中央财政的风险。
其次,就这种限制性规定对地方政府的影响而言,不利于地方政府的财政调控能力的发挥,特别是地方财政的资源配置功能的发挥受到极大的限制。
由于在既定的财政体制下,地方政府的收入能力较弱,而受政府职能转变滞后及增支因素的影响,财政支出却增长迅速,地方政府的欠帐越来越多,财政收支矛盾进一步加剧。
地方政府为缓解财政收支矛盾,在不容许发债及地方政府不能改变中央与地方财政分配体制的情况下,只有通过非规范的方式取得财政收入,以满足财政支出的需要。
就某种意义而言,“乱收费、乱罚款、乱摊派”现象的泛滥,是特定制度安排下的必然产物。
按照《预算法》的规定,地方财政必须坚持收支平衡、略有节余。
而从地方的实际情况看,由于各种主客观原因的影响,地方财政虽然在帐面上基本保持平衡,但隐性赤字、或有潜亏、地方社会保障支出的欠帐、各级地方政府担保的债务等,所有这些都构成地方财政的隐性负债或或有债务。
除此之外,中央转贷给地方的国债、地方政府向银行的借款,这些债务是要由地方来偿还的。
总体而言,尽管地方政府举债是《预算法》的禁止的,但中国地方政府债务的宏观存在已是不争的事实,且主要表现为隐性负债或或有债务。
地方政府债务的隐性化,使我们在衡量和评估政府债务风险时往往盲目乐观,对潜在的债务风险关注不够,缺乏充分的认识和重视。
禁止地方政府发行债务,不符合我国社会主义市场经济发展的需要。
根据西方市场经济国家的经验,允许地方政府举债,并不必然引起财政风险和财政危机,反而在某种程度上还可以分解财政风险和化解财政危机。
从我国目前地方政府举措的现实可行性来看,地方政府特别是省级政府作为公共部门,其信誉不亚于公司、企业等私人部门,而私人部门举债已经成为我国目前的一种普遍存在的经济现象,因而地方政府成为举债主体并承担相应的责任应是不成问题的。
在我国实施积极扩张的财政政策的特定历史背景下,允许地方政府举债,有利于降低中央财政债务依存度,缓解中央财政压力,并有利于优化不同级次政府之间的债务结构。
此外,允许地方政府举债,有利于调动地方政府的积极性和主动性,增强其责任感,有利于缓解地方财政支出压力,并为地方政府提供准公共商品奠定必要的财力基础。
自恢复国债发行以来,我国的国债发行、国债资金的使用、国债流通以及国债偿还等主要积累了丰富的经验,这为地方政府发行债务提供了技术条件。
二、中国地方政府举债应注意的几个问题根据西方市场经济国家地方债实践经验和我国的具体情况,既要充分发挥地方债的积极作用,又要注意防范地方债务风险,在地方政府举债方面应重点抓好这样几个问题：1.合理确定和控制地方债的规模,把握好地方债发行的度。
在地方债发行方面,西方国家地方当局只能够经过其管理机构——立法机关、议会等表示同意后才能借款。
借款的批准也经常需要经过一些上级机构的同意。
在经过上级批准的过程中,经常要对许多因素进行调查。
如日本地方债的发行分为证券发行和证书发行两种方式。
所谓证券发行方式,指地方政府通过发行债券,由金融机构等认购而筹措资金的方式。
所谓证书借款,指地方政府不发行债券,而是以借款收据的形式筹借资金的方式,是地方政府借债的主要方式。
日本地方政府可发行建设公债,但必须经过本级地方议会审批,而且还要受到中央政府《地方债计划》的额度和投向限制,报中央政府（大藏省和自治省）批准。
自治大臣是根据其与大藏大臣协商制订的《地方债计划》及地方债审批方针而进行审批的。
《地方债计划》决定每年各事业类别地方债的发行额,及认购资金构成计划。
地方债审批方针在每年度地方债计划决定之后确定,其中重点是确定当年不批准发债地方政府或限制发债地方政府的名单,确定的依据一般有：（1）对于不按时偿还地方债本金、或发现以通过明显不符事实的申请获准发债的地方政府,不批准发债;（2）公债费比重（公债费占一般财政支出的比重）在20%以上的地方政府不批准发行厚生福利设施建设带来地方债,30%以上的地方政府不批准一般事业债;（3）对当年地方税的征税率不足90%或赛马收入较多的地方政府发债也进行限制;（4）严格限制财政赤字的地方政府和赤字公营企业发债等。
美国州地政府债券按期限分为长期债券和短期债券,其中以长期债券为主,按担保条件又可分为普通债券和收入债券。
美国州地政府债券发行也有法定限额,但只包括普通债券,收入债券不限额控制。
根据西方国家的经验,结合我国的实际,我认为首先必须建立衡量和评估政府债务风险程度的指标体系,这套指标体系具体包括负债率、借债率、债务依存度、偿债率等,在设置上限时,既要借鉴西方国家的做法,但更主要的是要切合我国的实际。
根据我国目前国民经济发展水平,负债率应控制在30%以内,借债率应控制在3%以内,债务依存度应控制在15%以内,最多不超过20%,偿债率应控制在10%以内。
其次,根据我国国民经济发展的客观需要,在政府债务上限以内具体安排债务发行规模,中央政府必须制定财政年度债务发行计划,这一计划既包括中央政府发行的国债,也包括地方政府发行的地方债。
但在该计划中,只是对全国的地方债总体规模实施控制,并不具体规定每一地区的实际债务发行规模。
再次,每一地区可根据自身的需要和可能,在警戒线和中央政府核定的地方发行限额以内确定一地区债务的发行。
有关地方债的发行规模、发行方式、地方债资金的运用等由地方政府提交同级人民代表大会审批,并报财政部审查。
最后,地方债的发行权限由省级人民政府行使,省级以下人民政府不充当举债主体。
做出这样的规定,主要是防止在地方债发行初期,如果举债主体过多可能导致地方债发行规模失控的局面。
2.强化地方债务资金运用过程的管理与监控,提高地方债务资金使用效益。
西方国家地方当局举债一般都规定有明确的用途,从地方债收入的使用来看,可归结为这样几个方面：为了弥补短期现金亏空;为了弥补在年度预算中由于详细业务开支和债务费所造成的赤字;为了购买具有中期寿命的工厂和设备;为了筹措资金以投资到可望获得收益的项目;为了支付无限期的资本开发所需要的款项。
就日本地方债而言,根据日本《地方财政法》的规定,地方债的主要运用范围包括：地方道路建设和地区开发、义务教育设施建设、公营住宅建设、购置公共用地及其它公用事业。
地方公营企业债的使用相对集中,主要用于下水道、自来水和交通设施建设等方面。
美国州及地方政府的普通债券不规定具体用途,但收入债券必须用于有收益的项目。
一般而言,中央政府举债具有明显的宏观调控动机,与国家在特定时期的宏观经济政策有着密切的关系,而地方政府在这方面则不明显。
因而中央政府债务收入既可用于有经济收益的投资项目,也可用于只有社会效益而没有经济效益的财政支出项目。
而就地方政府债务收入而言,则一般只有用于具有经济效益的项目,但在地方债务收入的使用方面,必须兼顾社会效益。
就我国地方债务资金的运用而言,要正确处理好地方债务资金投向和私人部门资金投向之间的关系,在市场经济条件下,必须坚持市场第一、政府第二的原则,地方的债务资金应重点投向既具有社会效益、又具有经济效益的项目,但这些投资项目风险较大、私人部门不愿投资,或所需资金太多,私人部门无能力承担。
地方政府债务资金投向的安排不是排挤私人部门投资,同私人部门争利,而是弥补私人部门资金投入不足的缺陷。
地方政府在具体确定债务资金投向时,应把本地区的资源优化配置放在优先考虑的位置,对每一投资项目事先都必须进行可行性分析和论证,防止投资的盲目性,尽可能杜绝因投资决策失误而导致的损失。
要建立地方债资金投资责任制,从投资决策到债务资金具体运用的全过程明确责任和责任人,建立必要的激励机制和约束机制。
在地方政府提交本级人民代表大会审批的复式预算中,必须明确债务收入的投向和数量,做到专项专用,建立地方债务收入投资项目的预算、决算和财务报表监督制度,以及投资效益评估制度。
要把对地方债务资金运用全过程的审计监督、财政监督和财务监督有机地结合起来,把事前监督、事中监督和事后考证有机结合起来,把专业监督、群众监督和舆论监督有机结合起来。
3.强化地方债务偿还过程的管理,确保到期债务的及时偿付。
西方国家地方债的还本付息一般主要依赖于基本建设工程的收益,此外,税收及其他收入也是还本付息的资金来源。
如美国州地政府普通债券以州地政府的税收及其他收入担保。
在美国州地政府发行的债券中,绝大部分为收入债券,因而特定基本建设工程的收益成为美国州地政府债务还本付息的主要资金来源。
地方债务是地方政府为满足本地区经济与社会发展的需要,在税收等无偿性收入不足时,按照信用原则及有关法律规定向社会发行的债券或借款。
地方债务收入是一种暂借性的有偿收入,作为地方政府而言,只是暂时取得了这笔收入的使用权,而没有取得收入的所有权。
因而,地方政府必须就取得这笔收入的使用权承担相应的还本付息的义务。
虽然地方政府举债在我国仍为《预算法》所限制,但在对这一问题进行前瞻性研究时,必须考虑地方债务的偿还问题。
在地方债务的偿还方面,建议还本支出与付息支出分开,付息支出纳入地方经常性预算,通过税收等无偿性收入予以偿还。
这样做可增加地方债务负担的透明度,有利于财政支出结构的调整,促使经常性支出内容的合理化,同时也便于对地方债偿还的管理。
对地方债本金可以通过地方债务资金投资项目所取得的收益加以偿还,也可考虑建立偿债基金予以偿还,或通过举新债还旧债的途径予以偿还。
在地方债务偿还方式方面,可以在债务到期时一次性还本付息,也可以分次付息、一次还本,或采取分次付息、分次还本,还可选择各种偿还方式交替进行,以满足各种不同投资者的需要,增强地方债的吸引力,并可分散地方债的偿还时间,缓解因债务偿还时间过于集中而带来的还债压力。
地方政府举债在西方市场经济国家已有久远的历史,而在我国到现在还受到《预算法》的严格限制。
随着我国经济体制改革的不断深入,社会主义市场经济体制的逐步确立,现行预算所做出的相关限制性规定有必要进行相应的修改和调整,地方公债作为新兴事物将活跃在中国的经济舞台上。