《信息乌托邦众人是如何生产知识的》读书笔记
《人是如何学习的》读书笔记
《人是如何学习的》读书笔记图片发自简书App一门不断发展的科学，学习科学1、概论自从人类文明兴起的时候，学习就开始了，从口口相传到开坛布道，学习与教学就以它特有的发展轨迹进行着。
学习真正成为一门科学始于20世纪初，那时认知心理学刚刚兴起，皮亚杰也以自己的几个孩子为对象进行发展心理学的研究，后来神经科学和脑科学也逐步发展起来，这些学科的兴起与发展直接或间接促进了学习科学的产生与发展。
学习科学的兴起彻底改变了传统教育观念和教学模式，创造出一种尊重人的主体性、激发人的创造性、相信并注意开发人的潜力、便于人与人交际合作的崭新的教育观与学习模式。
2、学习理论1.专家与新手的差异专家在观察问题的角度、知识体系、知识的存储与提取方式、元认知能力、应对新情景、对素材有意义内容的把握与提炼能力以及对学习者情况的了解与调控等诸方面都要优于新手。
2.学习与迁移迁移：把一个情境中学到的东西迁移到新情境的能力，包括正迁移和负迁移。
迁移是学习者十分重要的一项品质和能力，学校教育要将其作为一项重点任务来培养。
理解对迁移能力的培养优于记忆，这一观点告诉我们在课堂教学中要注意坚持著名教育家怀特海提出的“少而精”原则，要给学生充足的时间分析和思考，不可操之过急，一味追求教学进度，没给学习者理解的时间的做法，只会使情况变糟。
此外，教学中要特别注重学习者的最近发展区，跳一跳能摘到是最理想的状态。
还要关注调动学习者的主动性，让学生教学生，常常会收到意想不到的效果。
3.儿童是怎样学习的关于婴儿大脑的认识有两种意见，一是认为婴儿的大脑没有发育好，是一片未开发的处女地，另一派则认为婴儿具有许多潜能，婴儿教育大有可为，其中代表人物是皮亚杰，他把儿童的心理发展分为四个阶段：感知运动阶段、前运算阶段、具体运算阶段、形式运算阶段。
在第一个阶段对儿童进行相应的引导和培训，会收到很理想的效果。
这就是认知发展理论。
其次，维果茨基提出的最近发展区理论也为儿童的学习指明了方向，提出了原则。
大学生社读书笔记摘抄
大学生社读书笔记摘抄在阅读了众多书籍之后，我决定将一些对我影响深远的读书笔记摘抄下来，以便日后回顾和思考。
以下是我精心挑选的几段摘抄：1. 书籍《人类简史》中，作者尤瓦尔·赫拉利提到：“人类之所以能够统治地球，不是因为我们拥有最强壮的身体，也不是因为我们拥有最锋利的牙齿，而是因为我们可以创造和相信虚构的概念。
” 这段话让我意识到，想象力和信仰的力量是推动人类社会进步的重要动力。
2. 在《乌合之众》一书中，古斯塔夫·勒庞指出：“群体中的个体往往会失去自我意识，变得易受他人影响，从而做出一些在独处时不会做出的决定。
” 这让我认识到，群体心理对于个体行为的影响是巨大的，我们应该时刻保持独立思考的能力。
3. 《自控力》一书中的凯利·麦格尼格尔博士强调：“自控力是一种可以培养的能力，它并不是与生俱来的。
” 通过阅读这本书，我学会了如何通过练习和策略来提高自己的自控力，这对于我的生活和学习都有很大的帮助。
4. 读《非暴力沟通》时，马歇尔·卢森堡博士的一段话让我印象深刻：“非暴力沟通的目的是建立一种基于相互尊重和理解的沟通方式，它可以帮助我们更好地表达自己，同时也能更好地理解他人。
” 这本书教会了我如何以一种更加和谐的方式与人交流。
5. 在《思考，快与慢》中，丹尼尔·卡尼曼教授解释了人类思维的两种模式：“系统1”是快速、直觉的思考方式，而“系统2”则是缓慢、逻辑的思考方式。
这本书让我认识到，我们的思维过程远比我们想象的要复杂，我们应该学会在适当的时候切换这两种思考模式。
6. 《原则》一书中的瑞·达里奥分享了他的生活和工作原则，其中一条原则是：“痛苦+反思=进步。
” 这句话让我明白，面对困难和挑战时，我们不应该逃避，而是应该从中学习和成长。
7. 《追风筝的人》中，卡勒德·胡赛尼通过主人公阿米尔的故事告诉我们：“我们都有过去，我们都有秘密，我们都有罪行，但最重要的是，我们都有救赎的机会。
微信传播存在的“信息茧房”效应探析
69数字与传播·研究引言相对于其他社交媒介个人内容的公开性，作为最大的社交工具之一，微信改变了大众的生活，从社交工具变成了连接信息交流的平台，成为人们一种生活方式，并且带动了自媒体发展空间，产生了盈利模式。
它显然已经成为了我们公共生活中不可或缺的网络信息平台，但同时，微信也呈现出极为紧缩的信息脉络，出现“信息茧房”的趋势。
本文将对微信传播过程中存在的“信息茧房”效应进行简单分析。
1. 微信“信息茧房”的出现1.1“信息茧房”的概念美国芝加哥大学教授凯斯·Ｒ·桑斯坦指出，网络虽能供给丰富的信息，但却未必是无限开放的社交平台，而是密闭化的空间，并在其著作《信息乌托邦： 众人如何生产知识》中明确提出“信息茧房”（information cocoon）的概念——因为人们对信息的需求往往是个性化的而非全方位的，基于个人偏好接触媒介信息，久而久之将会将自身桎梏于像蚕茧一般的“茧房”之中。
1.2微信“信息茧房”出现的原因首先，随着信息传播技术的进步，信息源内容不再仅由专业的网站或特定的人群产生，各类新型网络社交媒体和平台频频涌现，信息生产环境越来越“去中心化”，这奠定了“信息茧房”形成的基础。
其次，“物以类聚，人以群分”。
在信息过剩的时代环境中，人们对于自己的趣向会带有本能的关注，网民内部分离为大量的小集团，这是“信息茧房”效应愈演愈烈的内在动力。
最后，“信息茧房”效应在微信中体现得较其他媒介更盛，最根本的原因在于微信本身的功能设置和信息传播方式更有利于“信息茧房”的生成与加固。
一方面，微信用户可以通过关注“订阅号”的方式来定制信息和服务；另一方面，朋友圈的信息发布和信息读取更加私人化和个性化，更大程度迎合用户“人以群分”的趋势。
2.微信传播中“信息茧房”效应的表现2.1“我的日报”式的朋友圈微信给用户提供了与传统媒介不同的自由度与选择权，促使受众从被动的接收者转变为主动的搜寻者，用户完全可以根据自己的内容偏好和时间安排接收和搜索信息，也就是说用户完全掌握了“看什么”和“何时看”的主动权，这种受众更接近于积极主动的个性化信息消费者。
03《信息乌托邦》读书笔记
《信息乌托邦》读书笔记一、全书概括在一个信息超负荷的时代里，人们反而不容易建立更加客观完整的世界观，而更容易因为信息茧房效应和信息选择的偏向性而陷入固有的偏见和刻板印象中。
而这种偏见则有可能推动产生网络暴力。
《信息乌托邦》一书是对群体决策实践的全面反思和检讨。
书中一共分析了三种典型的群体决策模式：调查和统计、协商与预测市场、合作生产模式聚合众人知识的模式等。
本书的主题就是人的社会行为。
本书通过分析一些以互联网为基础的信息分享和聚合方式，得出结论——人们如何能够有效消化聚合的信息，而不必受到信息爆炸的影响。
在一个信息散杂、意见不一的网络世界里，通过聚合信息的方式，才能获得更加具体多元的信息，通往信息乌托邦。
二、思想理论作者认为在当前的信息社会里，存在以下问题：首先，由于大数据技术的成熟，信息用户的激增，相关的行业和公司为了高效吸引用户，根据具体的浏览习惯推送针对性的信息，因此造成了信息茧房效应：我们只听和关注我们已经选择和能够愉悦我们的信息和知识领域，长此以往将带来知识的窄化，形成茧房。
其次，在信息公开化的信息社会，个体面临着群体的压力，这不仅仅造成沉默的螺旋效应，更会造成群体盲思：群体盲思是由于群体压力而导致的思考能力、事实和道德判断能力的退化，以及批判性的思维被代替的现象。
在高凝聚力、具有强势领导或不太容易接触到不同意见的群体中经常出现。
源于个体成员从众以及达成一致性的压力，导致群体思维封闭、高估群体权力和力量，这是群体高凝聚力的一个消极后果。
为应对上述问题，作者提出了协同过滤的机制，简单来说是利用某兴趣相投、拥有共同经验之群体的喜好来推荐用户感兴趣的信息，个人通过合作的机制给予信息相当程度的回应（如评分）并记录下来以达到过滤的目的进而帮助别人筛选信息。
针对特定群体的推送信息，由于群体成员可以交换意见并且可以使得信息在一定程度上流通，不仅保持了原有的高效，同时因为同一群体的信息交换弱化了信息茧房效应，而因为大家都在同一兴趣或者专业领域，受到的群体压力会更小，更利于个体发表意见。
信息简史读书笔记5000字
信息简史读书笔记5000字作者：詹姆斯·格雷克艺术史人类与信息遭遇的历史由来已久。
詹姆斯·格雷普笔下的这段历史出人意料地哈特从非洲的鼓语讲起。
非洲土著部落在尚未直接跨越到移动电话之前，曾用鼓声来传递讯息，但他们是如何做到的呢？后续章节进而讲述了这段历史上几个影响的关键事件，包括文字的发明、罗伯特·考德里的第一本术语表、查尔斯·巴贝奇的差分机与爱达·拜伦的程序、沙普兄弟的信号塔与摩尔斯电码。
但人类开始自觉地理解和利用信息始于克劳德·香农在1948年创立的信息论。
香农的信息论不仅推动了信息技术的发展，学科专业也引发了许多学科的重要信息转向，改变了人们对于甚至于诸如麦克斯韦夜叉、生命的编码、模因、随机性、量子信息论等的理解。
部分科学家甚至认为，构成世界舞台的基础不是物质，不是能量，而是信息。
正如物理学家詹姆斯·惠勒所说，“万物源自比特”。
现如今，信息如洪流般淹没了我们，使我们深陷信息焦虑、信息过载、信息疲劳的困扰。
但回顾历史，这并不是件新鲜事，人们手段也总是能想出有应对手段。
维基百科、Google便是我们的应对之一。
无论对于信息的重要信息接下去持何态度，有一点是确定无疑的，即我们人类是内部信息的造物。
用数据去诠释世界也许有一天，我们可以用内部信息去演绎每一个细胞，去诠释每一粒砂砾，甚至去描述整个宇宙。
信息论看似是只是一门新的新的近代学科，即使很多学过的人也这会认为是个工程学科或者技术理论，但鼎鼎大名的香农定理，其对人类社会的影响，甚至对我们如何看待世界的观点都是颠覆的。
《信息简史》与其说是科技史，不如说是一个总结了一种世界观，即信息是宇宙的固有组成部分，正如力、运动、重量一样。
香农之所以伟大，是制出他提炼出了重要信息的基本单元，将比特跻身于米、分钟、千克之列，成为量纲的一员，成为可测量的基本单位。
世界上几乎任何事物都可以用信息的方式量化，即“万物皆比特”。
浅析信息茧房的成因、发展趋势及“破茧”路径
收稿日期：２０２０－０８－１７作者简介：牟昊琨，男，武汉理工大学法学与人文社会学院硕士研究生，主要从事新闻与传播研究。
浅析信息茧房的成因、发展趋势及“破茧”路径牟昊琨（武汉理工大学法学与人文社会学院，湖北武汉４３００００）摘 要：随着互联网的迅速发展和移动智能终端的广泛应用，人们获取信息的渠道也更加多元，网络信息的流通更加便捷。
但人的时间和精力有限，面对泛如瀚海的信息，无法悉数接受，因而每个人会按照自身的喜好来选择性地了解信息，似乎是为自己定制了个人日报，每个人都将自己禁锢在封闭的“信息茧房”里，而自媒体的快速发展更是催生了“信息茧房”的加速形成，长此以往，就会导致个人信息的窄化和视野局限，甚至会造成群体极化和社会的割裂。
关键词：“信息茧房”；原因；发展；对策中图分类号：Ｇ２０６ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２－８１２２（２０２１）０６－００３１－０３ 一、“信息茧房”的成因分析（一）“信息茧房”的概念界定美国知名教授凯撒·Ｒ·桑斯坦于２００６年最早提出了“信息茧房”这一概念，他在《信息乌托邦：众人如何生产知识》一书中阐述，在信息传播中，公众对信息的需求常常是个性化的，并不是全面的，大众在进行信息选择时有着明显的倾向性。
桑斯坦认为“信息茧房”主要是以“个人日报”的形式呈现：一个完全为个人量身定制的日报，我们可以按照自己的喜好选择要关注的话题［１］。
在桑斯坦看来，传播技术的迅猛发展，使传播市场急速朝着信息乌托邦前进。
新闻、娱乐和信息的市场日趋完美，受众能够准确看到他们想看的节目。
当人们可以自由筛选信息时，大家可以明确自身的需求，屏蔽与自身无太大关联的信息，从而造成信息的窄化和思维的局限，更严重的则会造成社会的割裂。
（二）“信息茧房”成因分析１．社交媒体进一步加速了“信息茧房”的形成微信、微博、ＱＱ等ＡＰＰ的使用，使得信息能相互授受且畅通无阻的同时，也进一步为受众个性化选择信息接收途径和信息接收范围创造了可植根的土壤。
“信息茧房”视域下大学生主流思想传播的困境及对策
摘要：“信息茧房”视域下，信息传播的迎合性和遮蔽性、信息内容的同质性和零散性、信息价值的浅表性与零散性、信息空间的封闭性和割据性等特征，削弱了主流思想在大学生群体中的引领力、认同力、创造力和凝聚力，给主流思想传播带来严峻挑战。
本文从算法赋能、内容供给、监管机制、媒介素养四个方面提出对策，引导大学生摆脱“信息茧房”束缚。
关键词：信息茧房；大学生；思想传播引言随着信息技术的发展，社会信息化程度加深，互联网成为人们获取信息、扩展知识、表达见解的重要途径。
当前，网络盛行的基于用户兴趣爱好进行个性化推荐的传播机制，在降低用户认知负荷的同时，也像蚕蛹一样将其束缚在“茧房”中，使其失去自由获取信息的权利。
对于大学生而言，主流思想传播对于培养有正确世界观、人生观和价值观的社会主义建设者和接班人至关重要。
因此，探究“信息茧房”视域下大学生主流思想传播的困境和对策，具有重要的理论价值和实践意义。
1. “信息茧房”的成因及特征“信息茧房”的概念是随着数字时代的个性化信息服务逐步兴起而出现的，最早是由美国学者桑斯坦在《信息乌托邦：众人如何生产知识》一书中提出，“信息茧房”代表着公众只关心自己选择和令人愉悦的信息领域，逐渐失去对全面信息的掌握和完整环境的判断[1]。
随着智能技术在信息传播领域的广泛应用，在提高信息传播效率的同时，加剧了“信息茧房”效应的显现和扩大。
1.1 “信息茧房”的成因1.1.1 社会因素——信息过载随着新媒介技术的快速更新和广泛应用，多元化的信息获取和接收渠道使信息量呈几何式增长，整个信息场域呈现复杂、混乱的局面。
人们无法快速准确地找到自己所需要的信息，更难以深入解读、内化为己所用，大量的时间和精力被消耗。
信息过载问题不仅使人们在信息获取时无所适从，更容易引发信息焦虑。
1.1.2 技术因素——算法推荐算法推荐是应对信息过载的新型技术，基于用户历史行为数据，运用数据挖掘、云计算，精准预测并给用户推荐可能感兴趣的信息[2]。
文字失语现象素材
文字失语现象素材日前，中国青年报社会调查中心联合问卷网对2002名受访者进行的一项调查显示，76.5％的受访者感觉自己的语言越来越贫乏。
在豆瓣小组“文字失语者互助联盟”里，90000余位受“文字失语”困扰的网友集结一堂。
想说却不知如何说，心中所想难以付诸文字——这是“文字失语者”们的无奈。
严格来讲，“文字失语”并不是疾病，而是一种表达能力的弱化。
然而，正是这种表达能力的弱化，成为禁锢“文字失语者”们自由表达的枷锁，他们的日常社交因此被打乱，有人甚至因此陷入了被动的沉默。
没有定义的“文字失语”医学领域有一种名为“失语症”的疾病，指与语言功能有关的脑组织的病变，造成患者对人类交际符号系统的理解和表达能力的障碍。
这与本文所讲的“文字失语”有部分相通之处，但并不相同——“文字失语”并非由病变导致，在某些场景中，“文字失语者”可以进行正常表达；而当需要进行逻辑完整、复杂长篇的表达时，他们就会“宕机”。
什么是“文字失语”？大概是由于“文字失语者”们难以准确地表达自身感受，“文字失语”本身内涵也很难被精确界定。
“文字失语者互助联盟”小组内曾多次发起“如何定义‘文字失语’？”的讨论，但最终结论却至今仍未出现。
直至目前，还没有明确与“文字失语”对应的词条或定义出现。
“茶壶里煮饺子，有货倒不出”，在“文字失语者互助联盟”中，有不少网友这样形容自己的憋屈无奈。
在这里，我们用“文字失语者”们帖子里最常出现的短语，对“文字失语”进行概括——“突然丧失了表达能力”。
“文字失语”杀死了表达欲自我们咿呀学语时起，表达就像一个水到渠成的过程。
然而，对于“文字失语者”们来说，他们总会在一些瞬间意识到自己的辞不达意和无从下笔。
慢慢地，他们会对表达产生焦虑感、挫败感，久而久之，“文字失语者”们被困在拒绝表达的沉默角落。
“很多条朋友圈的文案，我都是复制粘贴过来的。
”从事法律行业的春春（化名）这样说。
如果在人多的场合见到春春，你很可能会把她归到安静、内向的那类人群里，但春春本人并不认同，她很急迫地想要撕掉这个标签。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《信息乌托邦：众人是如何生产知识的》读书笔记分散信息如何被聚合？作者开宗明义的提示到，本书的主要目标是：“勾画出危险，并表明，如果我们不警惕他们就可能导致严重的麻烦。
”主要的焦点和问题是：是否存在一种方法让我们知道每个人知道的信息？找到这样一种方法，而不比消除学习的激励，是否可能？导论：信息在社会中是广泛分散的。
这个星球上的大多数人都拥有少量他们可以从中受益的信息，但是组织和机构通常未能获取个人拥有的信息。
（5）组织如何选出他们需要的信息？一、组织可以利用成员独立判断的平均数。
二、组织可以通过协商，求助于详尽交换事实、观念和观点，改善独立判断；或许在协商后成员们会以匿名或其他形式投票。
三、组织可能会运用价格体制，发展出某种市场，借此组织成员或组织外的人基于他们的判断进行买卖。
四、组织可能会利用互联网获取关注参与人的信息以及视角。
信息的聚合，互联网通过了巨大的风险与非常的承诺。
（6）信息茧房与维基在互联网早起，麻省理工学院的传媒与科技专家尼古拉斯*尼诺庞帝就预言the daily me（我的日报）的出现，一个完全个人化的报纸，我们每个人都可以在其中挑选我们喜欢的主题和看法。
其核心问题就是信息茧房（information cocoons）：我们只听到我们选择的东西和愉悦我们的东西的通讯领域。
（8）信息茧房可能变成可怕的梦魇。
但是，聚合信息的巨大好处是——惊人的准确。
一个关键的问题：协商是否真的会带来更好的决策？通常如此，群体成员会彼此施加压力，导致极端主义或者错误的决定，而不是正确的选择。
欧文*詹尼斯铸造了“群体盲思”（groupthink）的理念：指群体可能助长轻率的一致以及危险的自我审查，因而不能综合信息、扩大讨论范围。
问题是：协商群体通常不能获得其成员持有的知识。
集体审议的几个方面：极少的替代方案，选择性地收集信息，群体内部要求一致和抵制批评的压力，以及集体合理化（collective rationalization）。
（12）事实上，协商通常不能集聚信息，只能够增加群体成员之间的同意和自信。
本书强调协商中的普遍问题，但最终目的是修正它，而不是终结它。
正如作者通篇强调的，聚合信息的努力可能把人们带向极端主义、安于现状的错误，一些人生活在信息茧房中，花费大多数时间沉迷于他们独特的daily me中，但是许多其他人从发现人们实际上拥有的广泛分散知识的新方法中受益。
（19）第一章：多人的（偶然的）权力大量证据表明，解决很多问题的大有希望的方式是：咨询大量的人，取平均的答案。
（21）统计性群体判断：根据孔多塞陪审团定理可以最好的解释统计性群体判断的准确性，这个定理提供了现代社会中最有趣的结论之一。
（假定人们正在回答同样的问题，这个问题有两个可能的答案，一个错误、一个正确。
再假定，每个投票者回答正确的概率超过50%，陪审团定理认为，群体中多数回答正确的概率随着群体规模的扩大可能增加到100%。
）关键问题是，群体将比个人做得更好，大群体将比小群体做得更好，只要满足两个条件：运用多数规则，以及每个人更倾向于正确。
（27）孔多塞假设：1、人们将不会受到他们的投票是否起决定作用的影响；2、人们将不会受到彼此投票的影响；3、一个群体成员正确的概率与另一个群体成员正确的概率统计上不相关。
（统计性群体中这些假设实现的概率高于协商群体）陪审团定理的阴面：假定群体中的每个人都有可能犯错，如果是这样，随着群体规模的增加，群体多数正确决定的概率将降为0！简言之，只有我们假定部分参与测验的人具有某种程度的准确性，陪审团定理乐观的理论才能站得住脚。
（32）这方面，我们可以界定统计性群体的判断将会犯错的两种情况：第一种情况是群体成员现实了系统性的偏见。
第二种情况是，第一种情况的一般化，他们的回答劣于随机情况。
（36）偏见：当系统性的偏见将会使群体答案产生严重的问题。
当不熟悉材料，而所有人都倾向于做出类似错误判断的时候。
平均答案根本不可信。
孔多塞主张，这是由于普遍的偏见和无知的风险。
当在二元的选择中如果人们对于自己的无知不自知，人们的答案就会劣于随机的情况。
（39）至于政治的民意（Polly）测验，综合一系列测验的结果，然后依赖于平均数或者中数，而不是选择一二，这已经成为标准的做法。
当普通人知道一些相关知识时，统计平均数是集合知识最好的办法，也是集合专家知识的最好办法。
如果大多数人更倾向于不犯错，那么一大群人的平均判断就将非常准确，如果没有相关知识的人犯了随机的错误，那么大的群体也能达致真理，仅仅由于平均的判断是有拥有相关信息的人决定的。
（45）第二章：协商群体惊人的失败人们通常认为，协商群体比私人判断的统计平均做的好很多。
在理论上，即使一些成员信息有错误倾向，协商群体也应该运作良好，通过交换信息和观点，协商能够使人们达成一致。
在协商群体中，每个人最终都应该知道每个个体所知道的，整体至少是部分的总和。
如果我们想要获得所有可得的信息，协商似乎是最有希望的途径。
协商群体的理论源头：可追溯到亚里士多德，他认为：“当多样化的群体都聚在一起时……他们（集体地并且作为一个实体，而不是个体上）会胜过少数最优者的意见。
……当有许多人参与协商过程是，每个人都把他那一份良善和道德审慎带来……一些人懂得一部分，一些人懂得另一部分，而所有人在一起就懂得一切。
”（51）协商民主的一个关键目标就是：确保获得广泛分散的信息，并把这些信息纳入公共决策。
既是协商可以改变判断，并且简单地聚合意见和信念非常受到青睐。
为什么协商能运作？真正的协商和推理可以纠正个体的错误，而不是灌输他们集中于最准确的群体成员的判断。
（56）一、协商可以聚合信息。
二、协调和学习三、自信与统一首先：在彼此交谈后，群体成员对他们的判断变得更加自信。
其次，协商群体通常减少群体内部观点的多样性而促进一致性。
协商的主要后果是减少（消除）了意见的多样性，正是由于这样，统计性群体比协商群体表现出更多的观点多样性。
由于协商增加了对于结果的一致自信，既是产生了错误，也会受到支持。
（59）协商的关键目标是改善选择，而不是使最终作出的无论何种选择合法化，如果协商可能改善结果，同时增加了合法化，当然更好了。
（59）协商是否会是人们作出更好的决策呢？（真理）在正确答案并非显而易见的任务中，群体比个体更容易倾向于偏见。
当观点相近的人们聚到一起，他们通常放大他们的偏见，散布他们的错误。
协商群体抑制了创新。
支持协商最普遍的观点就是：如果真理在群体内获得某种最初的社会支持，并且根据群体成员共享的框架当任务有显而易见的正确答案时，协商群体将集中于真理，胜过统计性群体。
（67）但是在许多协商群体中，比如说又具有既定政治观点的人组成的群体，相互交流对于获取成员实际拥有的信息是无甚助益。
基于独立观点的统计性聚合通常优于标准的群体集会。
协商失败的根源：未能给予群体成员实际拥有的信息而做出准确的决定。
协商失败的两个根源：信息的影响和社会压力一、信息涉及他人行为和观点提供的信息信号。
你对其他人判断的信任可能会超过认为命题为假的任何私人理由，因为你仅仅只是附和。
如果大多数成员分析着某个信念，其他成员或者持有少数观点的人就不会说出其看法，仅仅因为他们愿意尊重其他人给出的信息信号。
（70）如果群体中包含一个或者多个权威，那么其他群体成员就更可能尊从他们。
缄默不语，群体盲思。
二、社会影响涉及社会影响问题，如果人们担心他们的陈述不受欢迎或者荒谬可笑，他们就不会说出来，既是是对事实问题。
他们的沉默不语不是由于认为自己错了，而是担心社会惩罚。
（74）但是在哈贝马斯强调设的“理想发言状态”所有人都试图追求真理，他们不会韬光养晦，他们接受平等的规范。
第三章：四个大的问题正如我们所见的，协商群体典型的遭遇了四个问题：他们放大了成员的错误，他们没有获得其成员拥有的信息，他们遭遇了串联效应（cascade effects），制造了盲人指路的状况，最后，他们现实出来群体极化的趋势，使群体走向了极端。
（79）一、放大错误死角（hidden profile）已经成为描述群体能够获得是假设没有获得的准确理解的标准术语。
死角也就是共同只是效应（common knowledge effect）：（群体在讨论组过于重视成员先前共同拥有的知识，并使得群体决策偏向共同知识的现象，当群体决策需要交换成员独有的信息才能确认正确选项时，共同知识效应的出现会死的决策表现产生偏误。
）的产物。
（87）某种信息的影响与在群体讨论和判断前拥有这种知识的群体成员的数量有着直接的正向关系。
一些群体成员是“认知上的核心”，也就是说它们的只是与许多其他成员共享。
他们所知道的，他人也知道。
作为认知核心的群体成员被界定为拥有与所有或大多数群体成员相同的信息的人，但是其他的群体成员是“认知上的边缘”也就是他们自己的知识只是自己持有，他们的所知不为他人所知。
运作良好的群体需要从这些认知上的边缘人哪里获益，但结果却是，认知上的核心人物通常在讨论组具有不相称的影响，他们也对群体协商表现出高度的参与，相反，认知边缘上的人最终人微言轻，参与不足。
群体成员偏好于听到共同持有的信息，喜欢倾听持有这种信息的人。
不幸的是，拥有独特知识的更边缘的人有时候是最需要倾听的群体成员。
（92）社会地位和可信度的问题。
二、串联和极化信息的串联，串联中的人们不会披露他们私人持有的信息，他们只是静静尊从与上一位发言人的指示。
而忽略了自己的信息。
声誉的串联，为了保持在他人眼中的良好印象，人们自然不想揭穿其他人所知道的信息，也不愿意失去在他人眼中的印象。
群体极化：在群体极化现象中，协商群体的成员典型地选择与协商开始前他们的倾向一致的更为极端的立场。
为什么会发生群体极化：1、大多数人倾听他人做出的论断，群体中大多数人的观点将不可避免的偏向于初始倾向。
2、人们希望得到其他群体成员的认可，有时候，人们公开发表的观点多少使他们想要如何表现自己的工具，一旦听到其他人的看法，一些人至少会根据主流立场轻微的调整他们的立场。
正是因为这个原因，太多人都选择了缄默不语，一群人可以具有与领导者一样的消声效应（silencing effect），因而使得协商过程失败。
3、随着人们获得他人认可的自信，他们通常对自己的看法更加极端。
在多数情况下，人们的表达自己的观点仅仅是因为希望他们的观点得到证实。
他们在听到自己的表达与他人观点一样后会更加自信，让人们有认同感时，群体极化得到加强。
反过来说就是人们担心反对群体内成员的看法所导致的社会压力。
那么在协商群体中，如果群体倾向于正确答案，极化就会把他们引向真理，如果群体倾向于错误时，错误将会通过群体协商而放大。
极化、互联网、daily me再来回顾我们网络时代的，其实我们查阅的都是自己喜欢的话题和观点，对于个人化的可能性，志同道合的人们把自己归入舒适宜人的虚拟共同体，结果不是好的信息集合，而是坏的极化。