《刺客列传》课件

8.于是，聂政登门回访严仲子，谢绝了严仲子给他 派的助手，孤身一人前往韩国朝都阳翟(今禹州)刺 杀侠累。 9.聂政到了韩国都城，找机会进了相国府。侠累坐 在堂上，周围有很多持刀荷戟的护卫。聂政大喝一 声，挺剑便刺。 10.护卫大乱，上前来保护侠累，聂政威武神勇，击 杀了几十人，但最终寡不敌众倒下来。 11.聂政怕死后连累自己的姐姐，就毁坏面容、挖出 眼睛、剖开肚皮，壮烈赴死。 12.其姊在韩市寻到弟尸，伏尸痛哭，后撞死在聂政 尸前。《史记》、《战国策》皆有传记之。
译文
太史公说：世人谈到荆轲，所说的有关 太子丹的命运，说什么“天上像下雨一样落 下粮食来，马头长出角来！”太过分了。又 说荆轲刺伤了秦王，这都是不确的。当初公 孙季功、董生和夏无且交往，详尽地知道这 件事，他们对我说的就像我记载的这样。从 曹沫到荆轲这五个人，他们的义举，有成功 的，也有不成功的，但他们的志向意图都很 清楚，都没有违背自己的志向，名声流传到 后代，这难道是虚妄的吗！
《<史记>选读》——
李景星曰：“《刺客传》共载 五人：一曹沫，二专诸，三豫让， 四聂政，五荆轲。此五人者，在天 地间别具一种激烈性情．故太史公 汇归一处．别成一种激烈文字。行 文用阶级法，一步高一步，刺君、 刺相，至于刺不可一世之王者，刺 客之能事尽矣。是以篇中叙次，于 最后荆轲一传独加详焉。
《刺客列传》全文五千多字，共写了 曹沬、专诸、豫让、聂政、荆轲五个人， 而其中单是荆轲一个人就用了三千多字， 可见荆轲是司马迁这篇作品要表现的核心 人物。节选部分主要记叙了“荆轲刺秦王” 的故事，叙述了这一事件的前因后果，从 准备、实施、到最后失败，事件过程完整。 情节围绕一个“刺”字展开，波澜起伏， 惊心动魄，人物的性格也随着故事情节的 发展得到了生动的表现。
《刺客列传》
《刺客列传》是一篇类 传，依次记载了春秋战国 时代曹沫、专诸、豫让、 聂政和荆轲等五位著名刺 客的事迹。
《<史记>选读》——
刺客是天壤间第一种激烈 人，《刺客传》是《史记》中第 一种激烈文字，故至今浅读之而 须眉四照，深读之则刻骨十分。 史公遇一种题，便成一种文字， 所以独雄千古。 -----吴见思
倚柱而笑，箕踞以骂
荆轲废，乃引其匕首以擿秦王，不
中，中桐柱。秦王复击轲，轲被八 创。轲自知事不就，倚柱而笑，箕 踞以骂曰：“事所以不成者，以欲 生劫之，必得约契以报太子也。” 於是左右既前杀轲，秦王不怡者良 久。
作者是如何写廷刺秦王片断的?
作者把荆轲置于强秦的朝堂这个特殊的环境，采 用正面描写和侧面描写相结合的手法写作。
《刺客列传》中尽管这五人的具体事 迹并不相同，其行刺或行劫的具体缘由 也因人而异，但是有一点则是共同的， 这就是他们都有一种扶弱拯危、不畏强 暴、为达到行刺或行劫的目的而置生死 于度外的刚烈精神。而这种精神的实质 则是“士为知己者死”。所以太史公在 本传的赞语中说：“此其义或成或不成， 然其立意较然，不欺其志，名垂后世， 岂妄也哉！”这也就是太史公对本传传 旨的一种集中概括了。
最佳上镜刺客--荆轲
“风潇潇兮易水寒，壮士一去兮不 复还。”荆轲无疑是历史上知名 度最高的刺客，世代为人所颂扬， 可谓妇幼皆知，就连现代的两大 名导也不放过这个题材。评荆轲 为最上镜刺客，可谓名至实归， 众心所向。
背景简介:
“荆轲刺秦王”的故事发生在战国末期的公元 前 227年，即秦统一中国之前的六年。当时，秦于公元 前 230年灭韩，又于公元前 228年破赵( 灭赵是公元前 222年)，秦统一六国的大势已定。地处赵国东北方的 燕国是一个弱小的国家。当初，燕王为了结好于秦国， 曾将太子丹交给秦国作人质。而“秦遇之不善”，太 子丹于公元前 232年逃回燕国。为抵抗强秦的大举进攻， 同时也为报“见陵”之怨仇，太子丹想派刺客去劫持 秦王，“使悉反诸侯之地”；或者刺杀秦王赢政，使 秦“内有大乱”，“君臣相疑”，然后联合诸侯共同 破秦。荆轲刺秦王的故事，就是在这样的背景下发生 的。荆轲刺秦王失败之后，秦大举攻燕，于公元前 226 年破燕，公元前 222年灭燕。
历史对荆轲刺秦的评议
虽无壮士节，与世亦殊伦——左思 其人虽已没，千载有余情——陶潜 江湖侠骨——龚自珍 至丹以荆卿为计，始速祸 焉。 ——北宋•苏洵 轲不足道也——南宋•鲍彪 轲匹夫之勇，其事无足言——朱熹
司马迁的评价
太史公曰：世言荆轲，其称太 子丹之命，“天雨粟，马生角” 也，太过。又言荆轲伤秦王，皆 非也。始公孙季功，董生与夏无 且游，具知其事，为余道之如是。 自曹沫至荆轲五人，此其义或成 或不成，然其立意较然，不欺其 志，名垂后世，岂妄也哉！
正面描写：为掩护秦舞阳“色变振恐”，荆轲一 “笑”一“顾”一“前”，体现他沉着机智、镇定自 如的超人胆识；刺秦王时，“把、持、椹”三个动词， 写出其敏捷勇敢；“倚柱笑骂”，写出他的视死如归。
侧面描写：秦舞阳的“色变振恐”，秦王的“目 眩良久”，群臣的“尽失其度”，烘托其胆识。 荆轲在强秦的朝堂上，追得秦王惊慌失措，“环 柱而走”，狼狈不堪；群臣万分惊愕，束手无策。把 场面写得惊心动魄，公元前453年，当 时晋国有六大家族争夺政权，豫让曾经在范氏、中行氏手下 工作，并没有受到重视;后来投靠智伯，智伯非常看重他。 赵襄子与智伯之间有极深的仇怨，赵襄子联合韩、魏二家， 消灭智伯，并将他的头骨拿来当酒杯。豫让认为，一个有价 值的人，应该为赏识自己的人，不惜牺牲性命，就好像一个 女子，应该为喜欢她的人，做最美丽的装扮，下定决心为智 伯复仇。 豫让 他先是改变姓名，冒充罪犯，混进宫廷，企图藉整修厕所的 方式，以匕首刺杀赵襄子。可是赵襄子在上厕所时，突然有 所警觉，命令手下将豫让搜捕出来。赵襄子的左右随从原想 杀他，赵襄子却认为豫让肯为故主报仇，是个有义之人，便 将他释放。 豫让仍不死心，为了改变相貌、声音，不惜在全身涂抹上油 漆、口里吞下煤炭，乔装成乞丐，找机会报仇。他的朋友劝 他:"以你的才能，假如肯假装投靠赵襄子，赵襄子一定会重 用、亲近你，那你岂不就有机会报仇了吗?何必要这样虐待 自己呢?"豫让却说:"如果我向赵襄子投诚，我就应该对他忠 诚，绝不能够虚情假意，用这种卑鄙的手段。"豫让还是要 依照自己的方式完成复仇的使命。
最震撼刺客聂政



1.聂政是战国时期轵县深井里人，年青侠义， 因除害杀人， 为了躲避 仇家，和母亲、姐姐逃往齐国(今山东境)，以屠宰 为业。 2.当时，韩国大臣严仲子与国相侠累(名傀)廷争结下仇怨， 严仲子怕被杀害，只好逃走了。 3.严仲子四处游访侠士，希望找到能替他向侠累报仇的人。 4.到了齐国，听说聂政是个勇士，严仲子便常常登门拜访他， 还备办酒席款待他。 5.酒到酣畅时，严仲子亲自为聂政的老母敬酒，并用黄金百 镒为贺礼祝她长寿，求其为已报仇。 6.聂政明白严仲子的意思，执意不收礼物。他说:"我屈身在 市场上做了屠夫，就是为了奉养老母，母亲在世，我不敢以 死报答别人。" 7.后来，聂政的母亲去世了，聂政守孝三年后，忆及严仲子 知遇之恩，认为是报答他的时候了。"
群臣皆愕 以手共搏之
群臣侍殿上者，不得持尺兵。诸郎中执兵 皆陈殿下，非有诏不得上。方急时，不及 召下兵，以故荆轲逐秦王.而卒惶急，无以 击轲，而以手共搏之。是时侍医夏无且。 以其所奉药囊提荆轲也。秦王方环柱走， 卒惶急，不知所为，左右乃曰：“王负 剑！” 负剑，遂拔以击荆轲，断其左股。
群臣皆愕，卒起不意，尽失其度。而秦法，
顾笑舞阳
荆轲奉樊於期头函，而秦舞阳奉地图
柙，以次进。至陛，秦舞阳色变振恐， 群臣怪之。荆轲顾笑舞阳，前谢曰： “北蕃蛮夷之鄙人，未尝见天子，故 振慑。愿大王少假借之，使得毕使于 前。”
图穷而匕首见
轲既取图奏之，秦王发图，图穷而
匕首见。因左手把秦王之袖，而右 手持匕首揕之。未至身，秦王惊， 自引而起，袖绝。拔剑，剑长，操 其室。时惶急，剑坚，故不可立拔。 荆轲逐秦王，秦王环柱而走。
鉴赏刺秦场面的写作方法
（1）通过语言、神态、表情描写，栩栩如生地刻画人 物形象。荆轲“顾笑舞阳，前为谢曰”、“知事不就， 倚拄而笑，箕踞以骂”，读之使人如见其形，如闻其声。 （2）运用间接描写的方法渲染气氛，衬托荆轲的英雄 形象。写“年十三”就杀人的秦舞阳“色变振恐”，衬 托荆轲镇定自若；写秦王“恐急”，“群臣惊愕”， “尽失其度”，“不知所为”，衬托荆轲英雄虎胆，威 慑秦廷；最后荆轲事败身亡，秦王仍“不怡良久”，这 寥寥数语，从反面衬托了荆轲的威武壮烈。 （3）通过斗争双方的动作描写，展示生死搏斗的曲折 过程.荆轲“奉-取-发-把-持-逐-掷”，主动进攻未遂， 仍进行最后一次努力；秦王“惊-起-拔-走-负-击-断”， 由惊慌失措转为有效反击，动作描写，层次分明。




有一次，机会来了，豫让事先埋伏在一座桥下，准备在赵襄 子过桥的时候刺杀他。赵襄子的马却突然惊跳起来，使得豫 让的计划又再次失败。捉了豫让后，赵襄子责备他说:"你以 前曾经在范氏和中行氏手下工作，智伯消灭了他们，你不但 不为他们报仇，反而投靠了智伯;那么，现在你也可以投靠 我呀，为什么一定要为智伯报仇呢?"豫让说:"我在范氏、中 行氏手下的时候，他们根本都不重视我，把我当成一般人; 而智伯却非常看重我，把我当成最优秀的人才，是我的知己， 我非替他报仇不可!" 赵襄子听了非常感慨，便说:"你对智伯，也算是仁至义尽了; 而我，也放过你好几次。这次，我不能再释放你了，你好自 为之吧!" 豫让知道这一次是非死不可，于是就恳求赵襄子:"希望你能 完成我最后一个心愿，将你的衣服脱下来，让我刺穿;这样， 我即使是死了，也不会有遗憾。" 赵襄子答应这样的要求，豫让拔剑，连刺了衣服三次，然后 就自杀了。 豫让身死的那一天，整个赵国的侠士，都为他痛哭流涕。
对荆轲刺秦的评价，历来见仁见智。 北宋苏洵非议荆轲“始速祸焉”。南宋 鲍彪说“轲不足道也”。朱熹认为“轲 匹夫之勇，其事无足言”。但肯定荆轲 的人也很多，第一个是司马迁，《史 记· 刺客列传》结尾说：“其立意较然， 不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。”