传统公共行政新公共管理新公共服务比较研究
传统公共行政_新公共管理和新公共服务理论之比较研究
5前沿62006年第4期传统公共行政、新公共管理和新公共服务理论之比较研究柳云飞周晓丽(南京大学公共管理学院南京210093)[提要]传统公共行政、新公共管理和新公共服务理论在理论基础和价值取向等方面存在着许多不同之处。
他们都具有时代特征,且对当时社会的发展和进步产生了重要的影响。
新公共服务理论是一种理论创新,代表未来公共管理理论发展的方向。
[关键词]传统公共行政新公共管理新公共服务理论[中图分类号]D63[文献标识码]A[文章编号]1009)8267[2006]4)0170)05随着20世纪80年代西方国家新公共管理的兴起,传统公共行政理论受到了无情的批判。
以珍妮特#V#登哈特和罗伯特#B#登哈特为代表人物所提出的新公共服务理论成为新公共管理的替代模式。
通过对传统公共行政、新公共管理和新公共服务理论的理论基础和价值取向等进行比较分析,本文认为,公共行政理论受之于所处时代,并为之服务,且对其所处社会的发展和进步起到了重要作用。
新公共服务理论作为一种理论创新,代表未来公共管理理论发展的方向。
一、传统公共行政、新公共管理和新公共服务理论之差异(一)理论基础不同西方传统公共行政的第一个理论基础是马克斯#韦伯的官僚科层制理论。
科层制作为理性和效率的工具,一方面,适应了工业化大生产和公共行政日益复杂化的客观要求,另一方面,科层制又以非人格化、制度化特征否定了家长制下的/人治0传统,奠立了真正意义上的理性契约精神。
正如本尼斯所言:/官僚制举起理性和逻辑的旗帜,批判和否定了产业革命初期个人专制、裙带关系、暴力威胁、主观武断和感情用事进行管理的作法0[1]。
科层制作为一个等级实体,具有等级与权力相一致的特征。
一是专门化。
在职能专业化的基础上进行劳动分工,明确化分机构人员的职责权限并以法规的形式严格固定这种分工;二是层级制的权力体系。
各种职位按等级制的原则依次排列,上下级之间的职权关系严格按等级划定,每一个下级机关是在上一级机关的控制和监督之下的,同时,由下到上又有着申诉和表示不满的权利;三是技术化。
“新公共服务”研究综述
“新公共服务”研究综述一、本文概述在公共管理领域中，"新公共服务"理论自其诞生以来，已经引起了广泛的关注和研究。
这一理论强调公共行政的民主性和公民参与，提倡公共服务的公共性，而非仅仅关注管理效率和经济利益。
本文旨在对"新公共服务"理论进行全面的研究综述，梳理其理论背景、主要观点、实践应用以及面临的挑战和争议。
通过这一研究，我们期望能够深入理解"新公共服务"理论的内涵和价值，以及它在当代公共管理实践中的影响和意义。
本文首先将对"新公共服务"理论的发展历程进行回顾，包括其产生的社会背景、理论渊源以及主要代表人物的思想贡献。
接着，我们将详细介绍"新公共服务"理论的核心观点，包括其对于公共行政的角色定位、公民参与的重要性、公共服务的公共性等方面的论述。
在此基础上，我们将对"新公共服务"理论在实践中的应用情况进行分析，包括其在政府改革、公共服务提供、社区治理等领域的具体应用案例。
本文还将对"新公共服务"理论面临的挑战和争议进行深入的探讨。
我们将分析这一理论在实践中可能遇到的问题，如公民参与的局限性、公共服务的均等化问题、政府角色的定位等。
我们也将对"新公共服务"理论与其他公共管理理论的比较进行分析，以更全面地理解其特点和价值。
本文将对"新公共服务"理论的发展趋势进行展望，探讨其在未来的发展方向和应用前景。
我们期望通过这一研究综述，能够为公共管理领域的研究者和实践者提供有益的参考和启示，推动"新公共服务"理论在实践中的深入发展和应用。
二、新公共服务理论框架新公共服务理论框架是建立在对传统公共行政模式和新公共管理理论批判与反思的基础之上的。
它强调公共服务的核心价值和目的，提出了七个基础原则，作为新公共服务理论的框架。
当代西方公共行政理论的新发展从新公共管理到新公共服务
当代西方公共行政理论的新发展从新公共管理到新公共服务一、本文概述随着全球化、信息化和知识经济的飞速发展，公共行政理论与实践在全球范围内经历了深刻的变革。
本文旨在探讨当代西方公共行政理论的新发展，特别是从新公共管理理论到新公共服务理论的转变过程。
我们将回顾新公共管理理论的兴起和其主要特点，然后分析新公共服务理论如何对这一传统模式提出挑战，并逐渐形成新的理论框架。
通过对这两种理论的深入比较和分析，我们可以更好地理解公共行政理论在当代社会的发展趋势，以及这些理论如何影响公共行政实践和政策制定。
新公共管理理论强调效率、市场化和私营部门管理模式的引入，试图通过改革公共部门的组织结构、管理方式和服务提供方式来提高公共服务的效率和质量。
然而，新公共服务理论则强调公共行政的民主价值和公民参与，认为公共行政的核心应该是服务公民和社区，而不是简单地追求效率和经济利益。
这两种理论在价值观、方法论和实践策略上存在着显著的差异，反映了公共行政领域对于如何有效管理和服务公众的不同理解和追求。
本文将从理论背景、主要观点、实践应用和未来展望等方面，全面介绍和分析新公共管理理论和新公共服务理论，旨在提供一个清晰的理论框架，以便更好地理解当代西方公共行政理论的新发展。
我们也将探讨这些理论对中国公共行政实践的启示和借鉴意义，以期推动中国公共行政领域的理论创新和实践发展。
二、新公共管理理论的核心观点与实践新公共管理理论，作为20世纪70年代末80年代初兴起的一种新的公共行政理论，其核心观点和实践在当代西方公共行政领域产生了深远影响。
新公共管理理论主张采用商业管理的理论、方法及技术，引入市场竞争机制，提高公共管理水平及公共服务质量。
核心观点方面，新公共管理理论强调：一是以顾客为导向，重视公共服务的质量和效率，将公民视为公共服务的顾客，强调满足顾客需求；二是强调政府的管理职能应当从划桨转为掌舵，即政府应更多地扮演政策制定者和监管者的角色，而将具体的服务提供交给市场和社会力量；三是引入竞争机制，通过公私合作、合同外包等方式，提高公共服务的竞争性和效率；四是重视结果导向，强调以结果和绩效为基础的公共部门管理，而非传统的以过程和投入为基础的管理方式。
新公共管理理论与传统公共管理理论的比较分析研究
经济管理75新公共管理理论与传统公共管理理论的比较分析研究黄柳东 华侨大学政治与公共管理学院摘要：传统公共管理理论与新公共管理理论作为时代发展的产物，都具有显著的时代特征，并在特定的时期内对社会发展和社会进步产生了深远的影响，同时二者在理论基础、价值取向等方面也表现出了差异性，可以说，新公共管理理论是当前时代发展背景下公共管理发展的方向，带有鲜明的时代特征。
本文就新公共管理理论与传统公共管理理论进行对比分析，促进公共管理创新发展。
关键词：新公共管理理论；传统公共管理理论；比较分析中图分类号：D63 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2018)006-0075-01随着时代的发展，公共事务领域的管理模式也在社会的变迁中也处于不断变革之中，公共管理理论对公共管理领域的变革有着重要的指导作用，传统公共管理理论是在当时社会发展背景下提出的具有发展建设意义的管理理念，新公共管理理论知识在社会发展新形势下提出的具有发展建设意义的一种公共管理理念，二者都在特定的社会时期在社会发展进程中发挥了重要的作用。
一、新公共管理理论与传统公共管理理论概述无论是传统公共管理理论还是新公共管理，他们在一定的时代背景下都适应了时代发展需求，并对社会发展进步起到了重要的推动作用，从某种意义上来说，二者具有一定的共性特征，即都为特定的社会发展服务。
而从大环境来说，传统公共管理理论的产生与资本主义上升期发展有着密切的联系，这一时期整个社会风气存在普遍的自由主义崇尚风气，经济发展领域则是放任自由发展观念占据主导，社会和政府行为的准则是否有助于社会的最大化利益，在这一背景下，经济领域通过市场机制来使个人利益与社会利益最大化，而政治领域，国家的作用对内是帮助个人权益和自由，以及进行公共福利和设施的建设，对外则是防御外地入侵，而经济领域则不应干涉，主要是为经济的顺利运转提供一定环境条件。
可以说，国家政府在传统公共管理模式下所要扮演的角色是守夜人和警察。
新公共管理与新公共服务思想的异同
新公共管理与新公共行政思想的异同一、新公共管理理论的内涵和特点新公共管理（ new public management,NPM）是 80 年月以来兴隆于英、美等西方国家的一种新的公共行政理论和管理模式，也是最近几年来西方规模空前的行政改革的主体指导思想之一。
它以现代经济学为自己的理论基础，主张在政府的等公共部门宽泛采纳私营部门成功的管理方法和竞争体制，重视公共服务的产出，重申文官对社会民众的响应力和政治敏感性，倡议在人员录取、任期、薪资及其余人事行政环节上推行更为灵巧、富裕收效的管理。
美国人奥斯本， 20 世纪 90 年月初奥斯本在他所着的《重塑政府》一书中，主张成立高效率的“公司家”政府，并提出了一整套的详细举措。
在面对对于政府“罪恶”的争辩时，奥斯本说：“政府是用来作出公共决议的一种体制，我不同意把政府当作不得不忍耐的罪恶。
”新公共管理理论直接指导并推动了上世纪末代西方的“重塑政府” 运动，在这场运动的影响下，政府的相貌为之一新，行政效率极大提升。
新公共管理理论主要具备以下四个方面的特点：第一，政府的作用是掌舵而不是划桨。
政府应当着力于拟订政策而不是纯真地去履行政策，所以政府有必需减小规模，减少开销，降低人和物的成本，提升工作效率。
政府应当是一部精准、迅速运行的机器，只有减小摩擦才能发挥最大效率。
第二，政府是负责人的“公司家” ，公民是“顾客”、“客户”。
政府应想方想法去取悦顾客，并对顾客的需求做出迅速反响。
第三，政府应“重妥当受权而不是亲力亲为” 。
第一，政府应撤消公共服务的垄断性，引入竞争体制，让更多的私营部门参加公共服务的供应，同时政府也应学习和借鉴私营组织的绩效管理、人力资源开发管理等方式、方法与技术；其次，政府应鼓舞民众踊跃地参加政府治理；最后，政府应采纳参加写作的分权模式，而不是层级克制的集权模式。
第四，重视激励手段，战胜政府缺点。
福特基金会的温尼克对传统政府的激励手段有一段比较精粹的论述，他说：“全部激励要素是以不出错误为方向，你得了 99％的成功没有人会注意，但只需你犯一个错误就完蛋了。
试比较传统公共行政、新公共行政及新公共管理三种理论模式的异同
试比较传统公共行政、新公共行政及新公共管理三种理论模式的异同。
一、传统公共行政产生于19世纪末20世纪初,随着西方各国工业化的推进,为适应工业时代的政府管理而逐步建立和发展起来。
传统公共行政模式重视行政组织的改进,注重机构、过程和程序以及行政原则的完整与统一,并以行政效率的实现作为最高目标。
其基本特点包括三个方面:1、强调行政管理的一般性或普遍性原则。
该学派认为,在行政管理领域,存在着一整套与其他科学相类似的普遍性或一般性原理。
传统公共行政学者们一方面要使行政管理的研究领域成为一门独立的学科,另一方面由于受科学管理学派追求管理的一般原理的示范性影响,所以大都愿意致力于一般行政管理原理的研究。
2、行政官僚价值中立原则。
传统公共行政理论强调行政官僚应恪守价值中立原则,公务员不应该有明显的政治倾向,公务员的主要任务是执行政治领导者的蕨裁决,并且相信这些裁决的正确性,行政部门处于政治领导的正式控制之下,由常任的、中立的官员任职,不偏不倚的为任何政党服务,并执行政治官员制定的政策。
3、强调以效率原则作为公共行政的最高标准。
对于传统公共行政学者来说,效率不仅仅是手段,而是一种目的,一种价值观,是评价政府行为的最高准则,公共行政应该围绕“促进政府管理变得合理化合高效率”而展开。
二、新公共行政的观点源于上世纪60年代末70年代初公众关于社会公平与人权的价值观,1968年明诺布鲁克会议主张,以参与、一致同意、共同理念、互信、甚至“人类的爱”等思想为基础,开创美国行政学的新时代,竖起了新公共行政的旗帜。
新公共行政理论以政府及其官员公共行政管理过程中的价值观和伦理观作为核心内容和关键性问题。
不仅认为公共行政应当以经济有效的方式为社会提供高质量的服务,而且更强调把社会公平作为公共行政所追求的目标,从而把社会公平加入到传统的目标和基本原理中。
新公共行政在对传统公共行政批判的同时阐明了自己的观点:1、新公共行政突破了传统公共行政政治行政二分法的框架。
新公共管理和新公共服务比较分析
新公共管理和新公共服务比较分析摘要：行政变革的理论中最为引人瞩目的新贵无疑是“新公共管理”，相比教而言，它摒弃了传统政治理论的观察视角，而是从市场和经济学的角度重塑了许多行政的理念和价值，从而建立了一整套全新的行政发展架构。
同时，必须注意到的是，以丹哈特夫妇为代表的另一些学者针对新公共管理的理论提出了自己不同的看法，并倡导“服务而非掌舵”的新公共服务理论，他们的观点在我们的服务行政研究中具有值得重视的巨大意义。
关键词：新公共管理；新公共服务；公共行政1 新公共管理理论新公共管理作为一种新的管理模式，其理论基础与以往的行政理论有很大的区别。
如果说传统的公共行政以威尔逊、古德诺的政治一行政二分论和韦伯的科层制论为其理论支撑点的话，新公共管理则以现代经济学和私营企业管理理论和方法作为自己的理论基础。
新公共管理认为，那些已经和正在为私营部门所成功地运用着的管理方法，如绩效管理、目标管理、组织发展、人力资源开发等并非为私营部门所独有，它们完全可以运用到公有部门的管理中。
2 新公共行政管理的基本特征首先，新公共管理改变了传统公共模式下的政府与社会之间的关系，重新对政府职能及其与社会的关系进行定位：即政府不再是高高在上、“自我服务”的官僚机构，政府公务人员应该是负责任的“企业经理和管理人员”，社会公众则是提供政府税收的“纳税人”和享受政府服务作为回报的“顾客”或“客户”，政府服务应以顾客为导向，应增强对社会公众需要的响应力。
其次，与传统公共行政只计投入，不计产出不同，新公共管理更加重视政府活动的产出和结果，即重视提供公共服务的效率和质量，由此而重视赋予“一线经理和管理人员”(即中低级文官)以职、权、责，如在计划和预算上，重视组织的战略目标和长期计划，强调对预算的“总量”控制，给一线经理在资源配置、人员安排等方面的充分的自主权，以适应变化不定的外部环境和公众不断变化的需求。
第三，与上一点紧密相联，新公共管理反对传统公共行政重遵守既定法律法规，轻绩效测定和评估的做法，主张放松严格的行政规制(即主要通过法规、制度控制)，而实现严明的绩效目标控制。
(完整word版)试比较传统公共行政、新公共行政及新公共管理三种理论模式的异同
试比较传统公共行政、新公共行政及新公共管理三种理论模式的异同。
一、传统公共行政产生于19世纪末20世纪初，随着西方各国工业化的推进，为适应工业时代的政府管理而逐步建立和发展起来。
传统公共行政模式重视行政组织的改进，注重机构、过程和程序以及行政原则的完整与统一，并以行政效率的实现作为最高目标。
其基本特点包括三个方面：1、强调行政管理的一般性或普遍性原则。
该学派认为，在行政管理领域，存在着一整套与其他科学相类似的普遍性或一般性原理。
传统公共行政学者们一方面要使行政管理的研究领域成为一门独立的学科，另一方面由于受科学管理学派追求管理的一般原理的示范性影响，所以大都愿意致力于一般行政管理原理的研究。
2、行政官僚价值中立原则。
传统公共行政理论强调行政官僚应恪守价值中立原则，公务员不应该有明显的政治倾向，公务员的主要任务是执行政治领导者的蕨裁决，并且相信这些裁决的正确性，行政部门处于政治领导的正式控制之下，由常任的、中立的官员任职，不偏不倚的为任何政党服务，并执行政治官员制定的政策。
3、强调以效率原则作为公共行政的最高标准。
对于传统公共行政学者来说，效率不仅仅是手段，而是一种目的，一种价值观，是评价政府行为的最高准则，公共行政应该围绕“促进政府管理变得合理化合高效率”而展开。
二、新公共行政的观点源于上世纪60年代末70年代初公众关于社会公平与人权的价值观，1968年明诺布鲁克会议主张，以参与、一致同意、共同理念、互信、甚至“人类的爱”等思想为基础，开创美国行政学的新时代，竖起了新公共行政的旗帜。
新公共行政理论以政府及其官员公共行政管理过程中的价值观和伦理观作为核心内容和关键性问题。
不仅认为公共行政应当以经济有效的方式为社会提供高质量的服务，而且更强调把社会公平作为公共行政所追求的目标，从而把社会公平加入到传统的目标和基本原理中。
新公共行政在对传统公共行政批判的同时阐明了自己的观点：1、新公共行政突破了传统公共行政政治行政二分法的框架。
浅析新公共管理理论与传统行政管理的差异及缺陷
学术论坛科技创新导报 Science and Technology Innovation Herald249随着时代的变迁和理论的发展，传统公共行政理论以及模式在实践中已不断陷入困境，经济学理论又为新的理论诞生提供出理论依据，一场以追求经济、效率和效能的政府改革运动便应运而生。
1 新公共管理理论诞生的背景20世纪70年代，威尔逊与古德诺的政治行政二分法和马克思韦伯官僚制理论受到经济全球化和信息化、市场化的冲击和挑战。
石油危机加速了各国经济的衰退，公共财政危机严重，引起政府信用危机、管理危机。
在70年代末80年代初，西方各国相继开始了声势浩大的政府行政改革运动。
虽然各国改革的程度、规模和方式不尽相同，但是，西方各国的改革运动均有共同的目标，采取类似的措施，这一过程称之为“新公共管理”。
2 新公共管理与传统行政管理的区别新公共管理理论区别于传统政府改革模式，它追求经济、效率和效能，即“3E”。
新公共管理与传统行政管理的区别有如下几个方面：（1）二者理论基础不同。
传统的行政管理的理论基础是行政二分法，政府管理体制以韦伯的官僚制为基础；新公共管理理论的理论基础是经济学理论，在政府官僚机构膨胀，财政支出庞大，政府面临前所未有挑战这样的背景下，经济学理论为政府管理提供了新的解决路径。
（2）人性假设不同。
传统的行政管理以经济人为假设前提，从而制定一系列的措施制度；新公共管理以理性经济人为假设前提。
（3）管理理念不同。
传统的行政管理理念是运用科学的管理方法以及理性思维方式对政府进行管理和实践；新公共管理理论的管理理念是政府运用宏观的手段，走一条市场为主体的自由之路，并采用企业管理中的一些手段，如引入市场竞争机制，公共部门私有化、顾客至上等改革措施。
（4）价值取向不同。
传统的行政管理价值取向为追求效率；新公共管理理论追求效率、经济、效益价值取向。
（5）公民角度不同。
传统的行政管理把公民定义为消极的形象，是政府管理理论与实践的被管理者；在新公共管理理论中，公民充当积极角色，参与政策的制定和相应的权力。
传统公共行政新公共管理新公共服务比较研究
天府新论 2006 年第 3 期 传统公共行政 、新公共管理 、新公共服务比较研究
传统公共行政 、新公共管理 、新公共服务比较研究
周晓丽
[摘要 ] 虽然传统公共行政 、新公共管理和新公共服务理论在理论基础和价值取向等方面 存在着诸多的不同 , 但分别适应了所处时代的要求 , 对当时社会的发展和进步具有重要的作 用 。其中新公共服务理论在继承的基础上有所创新 , 必将成为未来公共管理发展的方向 。
2 、新公共管理的理论基础 形成于 20 世纪 70 年代末 、80 年代初的新公共 管理理论的理论基础有两个方面 , 分别是经济学理 论和私营部门的管理 。经济学理论中 , 尤其以公共 选择理论和新制度经济学中的委托代理理论和交易 成本理论为其支撑点 。新公共管理运动的倡导者从 “理性经济人”假定中获得绩效管理的依据 ; 从公 共选择和交易成本理论中获得政府应以市场或顾客 为导向 , 提高服务效率 、质量和有效性的依据 ; 从 交易成本理论的成本 ———收益分析中获得对政府绩 效目标进行界定 、测量和评估的依据 。由于这些经 济学理论的共同特征是强调市场机制的优越性 , 提 倡政府减少对市场的干预 , 所以新公共管理大量地
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
[ 中图分类号 ] D523 [ 文献标识码 ] A [文章编号 ] 1004 —0633 (2006) 03 —076 —05
自从新公共管理理论兴起以来 , 传统公共行政 受到了无情的批判 , 而如今随着以珍妮特·V·登哈 特和罗伯特·B·登哈特为代表人物的新公共服务理 论的提出 , 新公共管理理论也可能被替代 。本文拟 对传统公共行政 、新公共管理 、新公共服务进行比 较研究 , 以揭示未来公共行政的走向 。
(二)
1 、传统公共行政的内涵与价值取向 在传统公共行政中 , 组织功能与效率的发挥是 管理工作的中心问题 , 而官僚组织的优势是克服管 理过程中的感情因素 , 抛弃人治因素 , 抛弃经验管 理 。在韦伯模式里 , 官僚制是 “效率 、理性 、秩序 和专 业 化”的 化 身 , “官 僚 制 意 味 着 理 性 和 效 率”。〔10〕另外 , 威尔逊也认为 “行政学研究的目标 在于 ……尽可能高的效率”〔11〕。所以无论是政治与 行政相分离 , 还是高效的层级节制的科层制 , 都是 以效率原则为最高标准 。虽然传统公共行政的基本 价值包括效率 、代议制度 、行政中立原则以及科层 式组织的行政领导 , 但是效率仍是公共行政基本价 值诉求 , 其它价值只是为了维护和保证效率的实 现 。正如古利克所说 , 行政科学中 , 无论是公或 私 , 基本的善就是效率 。〔12〕 2 、新公共管理的内涵与价值取向 新公共管理者普遍相信市场作为资源配置机制 的效率 , 认为提高政府组织的效率 , 纠正政府失败 的最佳方法是在公共领域引入市场机制 , 以促进竞 争 , 提高公共产品和公共服务的效率和质量 。另一 方面 , 在新公共管理者看来 , 政府不再是凌驾于社 会之上的官僚机构 , 而是负有责任的企业家 , 公民 则是其顾客或消费者 。“公民不必再扮演乞讨者的 角色 , 而被看作是可以要求提供公认的服务水平的 顾客”。〔13〕在此基础上 , 新公共管理的价值取向主 要体现为市场化和顾客导向 。 3 、新公共服务的内涵与价值取向 建立在对新公共管理批判基础之上的新公共服 务理论 , 提出了自己的七大原则〔14〕: (1) 服务于公 民 , 而不是服务于顾客 。公共管理者不仅要关注顾 客的需求 , 而且更要把服务对象看作是具有公民权 的公民 , 并且要在公民之间建立对话和合作 。 (2) 追求公共利益 。公共利益是管理者和公民共同的利
(一)
1 、传统公共行政的理论基础 西方传统公共行政形成于 19 世纪末 20 世纪 初 , 其第一个理论基础是马克斯·韦伯的官僚科层 制理论 。科层制作为理性和效率的工具 , 一方面适 应了工业化大生产和公共行政日益复杂化的客观要 求 , 另一方面 , 科层制又以非人格化 、制度化特征 否定了家长制下的人治传统 , 奠立了真正意义上的 理性契约精神 。科层制作为一个等级实体 , 具有等 级与权力相一致的特征 : 一是专门化 , 在职能专业 化的基础上进行劳动分工 , 明确划分机构人员的职 责权限 , 并以法规的形式严格固定这种分工 ; 二是 层级制的权力体系 , 各种职位按等级制的原则依次 排列 , 上下级之间的职权关系严格按等级划定 , 每 一个下级机关处在上一级机关的控制和监督之下 , 同时 , 由下到上有申诉和表示不满的权利 ; 三是技 术化 , 主张技术专长 , 对官员任用注重知识和能 力 , 官员凭自己的专业所长 、技术能力获得工作机 会 , 享受工资报酬 ; 四是公私分明 , 官僚制的设计 把官员与其管理的物资和生产资料完全分开 , 官员
3 、新公共服务的理论基础 “9111”之后 , 美国人民重新注意到政府的重 要性 , 重新称颂救火队员的公益献身精神和服务于 国家 的 道 德 精 神 , 是 对 过 去 20 年 不 注 重 公 益 (public interest) 和公共服务 (public service) 精神 的一大讽刺 ……要注重诚信和公共服务 , 认为政府 和社会的改革需要从国家治理角度来看 , 而不是用 简单的经营理念 。〔4〕与此相适应 , 新公共服务理论 基础主要有民主公民权理论 、社区与公民社会理 论 、组织人本主义和后现代主义的话语理论 , 具体 如下 。第一 , 复兴的公民权概念应包括 : “关心共 同利益 , 社区整体的福利 , 一个人所拥有的尊重他 人权利的意愿 , 对不同宗教信仰 、政治信仰和社会 信仰的容忍 , 承认社区的决策重于一个人的私人偏 好 , 以及承认一个人有责任保护公众和为公众服 务”〔5〕。第二 , 社区与公民社会理论 。随着西方社 会的日益多元化 , 社区被视为促进统一和利益综合 的途径 。而政府的作用主要在于促进社区的形成和 发展 。“ ……小集团构成了一种人们需要在社区关 怀的环境中实现其个人利益的 ‘公民社会’。公民 社会是一种公民能够相互进行一种个人对话和评价 的地方 , 这种个人对话和评价不仅是社区建设的本 质而且也是民主的本质”〔6〕。第三 , 组织人本主义 思想 。由于传统的官僚层级制限制人类活动的视 野 , 不利于人的作用的发挥 , 所以人本主义试图把 公共组织改变成为更少地受权威控制和支配的 、更 有利于个人积极性 、主动性 、创造性发挥和自我实 现 、自我满足的组织 。“组织人文主义至少包括三 个主题 , 特别适用于官僚伦理理论的发展 。它们分 别是 : (1) 以人道方式对待组织成员 , 将会带来更 大的组织效率 ; (2) 促进组织变更 , 以人道方式善 待员工 ; (3) 以人道的方式对待组织中的个人 , 是
行为公正 、仁慈 , 他们所选择的就是公共利益〔17〕。 所以 , 公共利益是一个社会存在所必须的价值 , 据 此 , 人们不但可以判断自己的幸福或不幸 , 而且 , 这也是全体社会成员的共同目标 。这是对强调私人 利益的否定与超越 。新公共服务的另一个价值取向 是对公民权利的重视 。新公共服务相信 , 公共组织 如果能在尊重公民的基础上通过合作和分享过程来 运行 , 就一定能获得成功 。而新公共服务据以使公 民权利得以实现的手段是公民的参与 。首先 , 只有 通过积极的参与 , 才有可能达到最佳的政治效果 , 这些最佳的政治结果不仅仅反映了公民作为一个整 体的广泛判断 , 或特定群体经过深思熟虑的判断 , 而且也符合民主的规范 。其次 , 通过参与 , 公民能 够防止统治者侵犯公民的利益 。第三 , 民主参与可 以增加政府的合法性 。〔18〕所以 , 新公共服务认为政 府与公民的关系中 , 公民必须首先是公民 , 而不是 顾客 。政府必须以革新的方式主动出击 , 去理解公 民正在关心什么 , 必须对其需要和利益作出回应 , 这样公民权利才能更好地实现 。
和职员自己不实际占有管理物资和生产物资 。 传统公共行政的第二个理论基础是威尔逊的政
治与行政两分法 , 威尔逊在其开山之作《行政之研 究》中指出 : “行政应当在政治的适当范围之外 , 行政问题不是政治问题 , 虽然政治为行政确定任 务 , 但政治不能去操纵行政”。〔1〕杰拉尔德·凯登也 认为 , “政客应当统治 , 公共官员应当遵命而行 。 政治官员在政治舞台上通过竞争当选 , 官僚则在官 僚舞台上通过竞争录用 。政治官员的选择看其政治 能力 , 官僚的选择看其官僚能力 , 应当通过法律和 宪法 , 禁止两者同时占据一个位置和互相交换 , 使 两者的分离制度化”〔2〕。所以在政治与行政两分法 之下 , 执行政策而不参与政策制定是公务员的一个 重要特征 。
77
天府新论 2006 年第 3 期 传统公共行政 、新公共管理 、新公共服务比较研究
益和共同的责任 , 是目标而不是副产品 。(3) 重视 公民权胜过重视企业家精神 。公共管理者和公民要 比具有企业家精神的管理者更好地促进公共利益和 公共服务 。(4) 战略的思考 , 民主的行动 。通过民 主的程序使管理有效且负责任的地实施 。(5) 责任 的非单一性 。公务员不仅应关注市场 , 而且还应关 注法令和宪法 、社区价值观 、政治规范 、职业标准 以及公民利益 。(6) 服务 , 而不是掌舵 。即公共管 理者应重视帮助公民表达和实现他们的公共利益 , 而非试图在新的方向上控制或驾驭社会 。(7) 重视 人而不只是效率 。
新公共服务把公共利益和为公民服务看成是公 共管理的规范性基础和卓越的价值观 。首先 , 新公 共服务理论认为 , “公共行政官员不仅要促进对自 我利益的追求 , 而且还要不断地努力与民选的代表 和公民一起去发现和明确地表达一种大众的利益或 共同的利益 , 并且要促使政府去追求那种 利 益”〔15〕。如果公共利益缺失 , 必然降低公民之间以 及公民与政府之间的信任 。公共利益 “是一种思维 模式 , 该模式力争保持一种献身于社会发展的精 神 , 一束投向遥远未来的目光 , 以及包容一切的公 平感 。它认为 , 公务员能意识到自己首先是公民中 的成员 , 自己的命运沉浮将取决于公共利益以及在 公共行政活动中得以实现的公平”〔16〕。沃尔特 ·利 普曼也认为 , 如果人们能够目光清晰 、思维理性和
组织本 身 追 求 的 一 个 目 标 ”。〔7〕由 于 组 织 人 本 主 义 “能够出现创造性和对话 , 感情的共鸣和尊重 , 不 仅使团体和组织能够更加有效 、负责地应对环境的 复杂性 , 而且有助于个人的成长和发展”,〔8〕所以人 本主义的精华也成为支撑新公共服务理论的一个基 础 。第四 , 信奉 “对话”的理念 , 信奉公共问题通 过对话要比通过 “客观”测量或理性分析更有可能 解决的观念 。〔9〕事实上 , 后现代主义认为 , 由于人 们在后现代世界里相互依赖 , 政府治理必须建立于 所有群体开诚布公对话的基础上 , 包括公民与公共 行政人员的对话 。
[收稿日期 ] 2005 —05 —30 [作者简介 ] 周晓丽 , 南京大学公共管理学院政治与行政管理学系博士研究生 , 主要研究方向 : 公共
管理与决策 江苏南京 210093
76
天府新论 2006 年第 3 期 传统公共行政 、新公共管理 、新公共服务比较研究
依靠市场机制去引导公共项目 , 并 “相信市场和私 营企业的管理方法 ……用经济理性主义的语言表达 的种种理念”〔3〕。