项目立项评审打分表
2018年新平污水处理厂项目绩效考核评分表
污水处理率85%以上得8分，污水处理率 每下降3%扣2分，扣完为止。
1.2018年新平县城生 活污水集中处理率统 计表
8
2018年公 司自评报 告
效益（30 分）
第 4 页，共 5 页
2018年新平污水处理服务费项目绩效评价打分表
一级指标
二级指 标
三级指标
指标分值
指标解释
评分标准
数据来源
得分
效益（30 分）
目顺利实施的保障情况。
分；
数据来源
《云南省玉溪市新平 县污水处理厂TOT特 许经营项目特许经营 协议》第10.6.3、资 金下达文件、财政拨 款凭据等
管理制度文件
得分 3 2
评价要点：
①按照国家《环境保护法》和《水污染
制度执行有 项目管理 效性 （7分）
3
项目实施是否符合相关业务管理规定， 用以反映和考核业务管理制度的有效执 行情况。
防治法》等相关法律法规和业务管理规 定执行得1分，否则为0分； ②项目法人责任制完备得1分，否则为0 分；
1.未收到环保处罚； 2.三证合一证照；3. 污水处理工上岗证及 其它培训合格证
3
③污水处理厂员工持证上岗得1分，否则
为0分。
监督检查
2
主管部门对水质进行不定期监督检查， 用以反映主管部门对项目建设的监管情
①建立健全制度，得1分； ②管理制度合法、合理、操作性强，得1 分；
和2018—2020年中期 财政规划的通知》 （新财发〔2017〕
171号）、预算申报
资料 《新平县财政局关于
①申报项目时编制项目绩效目标，得1.5 编制2018年部门预算
4
部门是否开展预算绩效管理工作，用以 反映部门预算绩效管理工作开展情况。
职称评审量化打分表
《某某课程》等课程 教学任务书
（5）
教学能 力
5+3+2
10
指导毕业设计、毕业实 习、生产实习（3）
教学任务书
指导青年教师（2）
培养青年教 师考核表P16
教学 工效 果
8
近三年年均工作量 9.74 474（300+174）
（8+1.74）
工作量证明
8
2011年度考核为优秀 2011年度院教学质量考 核为优秀。（8）
职称评审量化打分表（表样）
单位：某某学院 姓名：某某某 申报专业技术职
务：副教授
打分项目
满分
学院 打分
打分依据
依据原始材 料
工作表现
15
2009年院优秀教育工作者 12 2010年院优秀共产党员
2012年院优秀教师（12）
学院下发证 书P25-27
学历
5
5 硕士（5）
毕业证书、 学位证书P45
主讲《某某课程》、
18
著
合计
100
17
16 87.24
1、 市指导项目 国内领 先 第二（3+4）*0.9
立项文件、 鉴定证书、 成果证书P51
2、 市指导项目 国内领 先 第四 （3+4）*0.7=4.9 合计：17+1.2
立项文件、 鉴定证书、 成果证书P61
另：参加市级项目1项， 立项文件、
其中1项获市科技进步三 鉴定证书、
等奖奖第二（6.3）
成果证书
P71-90
发表论文8篇，其中：
核心第一作者3篇（16） 论文复印件
另发表论文5篇
P91-161
合计：16+
项目立项评审打分表
项 目 项目技术 评 实力 审 业务流程 指 标
项目团队
商业模式 项目水平 流程方案 主人到位
受益人 团队建设
5 符合集团要求的商业模式。 4 项目先进水平。 4 有对未来流程的展示，并分析实现方案。 3 项目主人到位。 3 项目受益人到位，对项目的成败负责。 3 有协同在同一目标下的团队。
好：4～5；一般：2～3；差：1~0； 好：4；一般：2～3；差：1~0； 好：4；一般：2～3；差：1~0； 好：3；一般：2；差：1~0； 好：3；一般：2；差：1~0； 好：3；一般：2；差：1~6；
项目实施方案
10
1、解决方案成熟、具有可参考意义的成熟母本； 2、方案包含先进的设计理念，带来的最佳实践。
项目应用 长 战略方向
规划
远 规
架构
划 开发语言
否决项 符合集团的战略发展方向（不符合不予通过） 5 符合公司总体规划（硬件、软件）。 3 采用合理的开发语言。
好：3；一般：2；差：1~0； 好：8～10；一般：5～7；差：1~4； □符合 □不符合 好：4～5；一般：2～3；差：1~0； 好：3；一般：2；差：1~0；
好：8～10；一般：5～7；差：4~1；
合计（满分100） 100
评审结果：通过 □ 不通过□ 评委签字：
理由和建议：
得分
评委单位、否决项中有一项被否决，本次论证不能通过，重新论证； 2、60分及格；60～70分;合规；71～80分;良好；81～90分;较好；91分以上;优秀； 3、项目实施方案≤5分，需重新论证通过；4、某一项得“0”，评审结果通过时，项目组需对问题点制定改善方案，PMO项目管理部对提交资料再审。
XX公司《
》项目立项评分表
项目立项评分表
评审时间：评审地点：类内容分项分值否决项主要评价内容评分标准得分项目背景3项目政策背景和行业背景分析透彻。
好：3；一般：2；差：0～1现状分析3对当前业务模式清晰介绍，能反映出业务现状好：3；一般：2；差：0～1项目目标结果5立项项目的业务和流程符合市场需求和未来业务发展方向。
好：5；一般：3～4；差：0～2同行产品分析5分析主要竞争对手的产品，比较各产品的优缺点，本产品有明显的优势。
好：5；一般：3～4；差：0～2公司类似产品分析3对公司内类似产品、工程项目类似功能进行分析，明确其中的相同与差异性，以及可复用性注：如无类似产品默认3分好：3；一般：2；差：0～1公司内相关产品分析3与上下游产品及平台产品等相关产品的关系是否清晰，兼容性是否明确注：如无类似产品默认3分好：3；一般：2；差：0～1销售策略（5分）销售策略5产品有明确的市场定位，销售策略合理、可行好：5；一般：3～4；差：0～2项目人员投入3项目计划投入的人员数量合理、团队职责分工明确好：3；一般：2；差：0～1项目进度3项目进度合理、可行。
好：3；一般：2；差：0～1项目产出3有量化的销售规模预测、并有合理的数据支撑好：3；一般：2；差：0～1效益评价10项目投资效益评价。
好8～10；一般：6～7；差：0～5需求分析101、研发项目需求合理，描述准确。
2、产品如有性能方面要求，应明确性能指标。
3、项目业务范围清晰、可行。
好8～10；一般：6～7；差：0～5共享资源复用5共享资源清单复用合理注：不涉及资源清单复用的，此项酌情给分好：5；一般：3～4；差：0～2交互视觉41.设计思路合理性，有明确的设计目标2.设计风格分析合理，具有可行性注：此项针对使用4系列框架开发的产品，非4系列框架开发产品酌情给分。
好：3～4；一般：2；差：0～1开发语言2采用合理的开发语言。
好：2；一般：1；差：0技术框架41.采用公共技术部最新基础框架得满分2.未选用最新框架或未使用公共技术部框架，根据项目实际情况，酌情评分好：4；一般：2～3；差：0～1技术策略4 1.制定重要问题的解决方案2.设计策略符合研发目录说明，描述清晰，且合理、可行。
打分表填表说明.doc
附件3打分表填表说明1、打分表按截止2013年7月31日的数据填列，得分有小数保留两位。
2、项目立项、财务管理、项目实施（除后续服务体系健全性外）的三级指标均为主观指标，按照评分标准和指标解释内容打分。
3、按批复计划完成项目数的10%～30%发放调查问卷。
4、根据调查问卷，用户对后续服务的满意程度分为四个选项：非常满意、满意、比较满意、不满意，每项分值分别为4、3、2、1分，例如有100户参与调查，则满分应为100×4=400分，按照调查问卷的填写情况，如有25人选非常满意，25人选满意，25人选基本满意，25人选不满意，则该项目区实际得分为25×4+25×3+25×2+25×1=250分，则满意率=250÷400×100%=62.5%。
5、根据调查问卷，受益群众的满意程度分为四个选项：非常满意、满意、基本满意、不满意，每项分值分别为4、3、2、1分，计算方法同4。
6、根据调查问卷，农民生活质量提高度分为四个选项：有较大提高、稍有提高、无明显提高、每项分值分别为3、2、1分，计算方法同4。
7、根据调查问卷，“三沼”利用率分为四个选项：充分利用、部分利用、未利用，每项分值分别为2、1、0分，计算方法同4。
8、根据调查问卷，项目可持续性影响分为四个选项：非常强持续性、强持续性、有一定持续性、无持续性，每项分值分别为5、4、2、1分，计算方法同4。
9、根据调查问卷，入户调查实际使用率分为四个选项：8个月以上、5-7个月、2-4个月、1个月以下，每项分值分别为4、3、2、1分，计算方法同4。
10、沼气项目按每口标准8立方米的沼气池计算，每年产生的沼气可替代271千克标准煤，相当于减少704.6千克二氧化碳的排放，可替代薪柴和秸秆3吨左右，约相当于保护4亩林地，即单个项目减排标准值为704.6千克，保护林地面积标准值2666.67平方米，替代能源标准值271千克。
项目立项评审打分表
好：3；一般：2；差：1~0； 好：4；一般：2～3；差：1~0；
差距分析
4 现状与项目期望值的差距分析，能衡量出项目带来的优势。 好：4；一般：2～3；差：1~0；
项目需求 分析
需求分析 范围界定
否决项 需求合理程度（不合理不予通过）
□合理 □不合理
4 对项目影响到的范围做全面界定（括业务范围，用户范围）。 好：4；一般：2～3；差：1~0；
集团母本
3 对集团内现有母本的分析，决议是否引1、解决方案成熟、具有可参考意义的成熟母本； 2、方案包含先进的设计理念，带来的最佳实践。
项目应用 长 战略方向
规划
远 规
架构
划 开发语言
否决项 符合集团的战略发展方向（不符合不予通过） 5 符合公司总体规划（硬件、软件）。 3 采用合理的开发语言。
评审结果：通过 □ 不通过□ 评委签字：
理由和建议：
得分
评委单位：
地点：
时间：
。
备注：1、否决项中有一项被否决，本次论证不能通过，重新论证； 2、60分及格；60～70分;合规；71～80分;良好；81～90分;较好；91分以上;优秀； 3、项目实施方案≤5分，需重新论证通过；4、某一项得“0”，评审结果通过时，项目组需对问题点制定改善方案，PMO项目管理部对提交资料再审。
好：3；一般：2；差：1~0； 好：8～10；一般：5～7；差：1~4； □符合 □不符合 好：4～5；一般：2～3；差：1~0； 好：3；一般：2；差：1~0；
项 目 项目技术 评 实力 审 业务流程 指 标
项目团队
商业模式 项目水平 流程方案 主人到位
受益人 团队建设
5 符合集团要求的商业模式。 4 项目先进水平。 4 有对未来流程的展示，并分析实现方案。 3 项目主人到位。 3 项目受益人到位，对项目的成败负责。 3 有协同在同一目标下的团队。
标准立项评审表
标准立项评审表以下是一份标准立项评审表的大纲：
1. 项目名称：
- 项目名称
- 项目负责人
- 项目开始和结束日期
2. 项目背景：
- 项目提出的背景和原因
- 项目的目标和预期结果
3. 项目内容：
- 项目的具体任务和活动
- 项目的实施方法和步骤
- 项目的预算和资源需求
4. 风险评估：
- 可能的风险和挑战
- 风险评估和应对策略
5. 项目团队：
- 项目团队成员及其职责
- 团队成员的经验和能力
6. 时间表：
- 项目的各个阶段和关键节点 - 每个阶段的时间预计
7. 项目预期成果：
- 预期的项目成果
- 成果的可衡量性和可评估性
8. 项目审批：
- 项目审批的决策标准
- 审批流程和时间预期
9. 项目后续监督和评估：
- 项目监督和评估的方法和标准
- 项目后期调整和改进的计划
以上只是一个基本的大纲，具体的立项评审表需要根据实际项目的需求和情况进行调整。
水利部预算项目专家评审赋分表1(1)
得分
备注
项目立项依据
5分
项目必要性
30分
项目对促进水利 事业发展的重要 性和紧迫性
项目预期社会或 经济效益 预期效益 5分 项目预期生态效 益 项目总体目标的 合理性 目标设置的 合理性
2分
项目工作内容的 细化 工作内容的 合理性 工作内容和工作 量合理性 工作内容对项目 目标实现的支撑 度 工作内容符合单 位职责
经费测算
15分
经费支出的 合理性
经费测算的合规 性 14分 经费支出与工作 内容的相关性 项目资金使用计 划与项目实施计 划的匹配性 2分 2分 2分 1分 对外委托的必要 性 对外委托工作内 容细化 对外委托经费测 算 受托单位的选择 风险与不确定性 因素
对外委托的 必要性 对外委托情 况 7分 对外委托工 作内容细化 对外委托经 费测算 受托单位的 选择 项目风险点 和不确定性 总分 专家评审 修改建议 专家签字 5分 风险与不确 定性因素
项目可行性
33分
2分
组织实施能 力和条件
项目单位的实施能 力和条件
组织实施条件的 充分性
3分
项目前期工作
3分
工作进度安排的 合理性 长期绩效目标 绩效目标设 定 3分 年度绩效目标
2分 1分 2分
项目绩效目 标设置
10分
绩效指标设 定 7分
长期绩效指标
3分
项目绩效目 标设置
6分
1、每项工作内容细化量化到具体的工作活动和工作过程的得4分，没有 细化量化的每项扣1分，扣完为止； 2、每项工作内容有对应的经费数额得2分，每缺一项扣0.5分，扣完为止
15分
4分 3分
工作内容和工作量合理的得4分，每虚列一项工作内容或工作量的扣0.5 分，扣完为止。 1、工作内容与阶段性目标匹配的得1分，不匹配的得0分； 2、工作内容对项目目标实现支撑度高的得2分，支撑度较高的得1分，支 撑度低的得0分。 具体的工作活动和工作过程符合单位职责需要的得2分，有一项不符合的 扣0.5分，扣完为止。 1、项目单位具备专业资质或实施能力的得1分，不具备的得0分； 2、人员条件符合项目实施要求的得1分，不符合的得0分； 3、技术资源条件符合项目实施要求的得1分，不符合的得0分； 4、资产设备等基础条件符合项目实施要求的得1分，不符合的得0分。 1、充分分析项目实施客观条件的得2分，较充分的得1分，不充分的得0 分； 2、项目负责人具备项目实施需要的专业资格和管理职责的得1分，不具 备的得0分。 1、说明项目前期工作情况的得1分，未说明的得0分； 2、前期工作充分的得2分，较为充分的得1分，不充分的得0分。 1、有详细工作进度安排说明的得1分，没有的得0分； 2、工作进度安排与阶段性目标、组织实施计划一致性强的得1分，弱的 得0分。 长期绩效目标细化、量化的得1分，未细化、量化的得0分。 1、年度绩效目标细化、量化的得1分，未细化、量化的得0分； 2、年度绩效目标合理且与项目工作内容、实施计划相符的得1分，不合 理、不相符的得0分。 1、按照财政部《财政支出绩效评价管理暂行办法》规定填列一级、二级 指标的得0.5分，未按规定填列的得0分； 2、三级指标细化量化的得0.5分，未细化、量化的得0分； 3、指标设定合理、科学的得2分，较合理、科学的得1分，一般的得0分
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
类 内容 分项 项目背景 项目必要 性及依据 现状分析 项目目标 差距分析 项目需求 分析 需求分析 范围界定 集团母本 项目实施方案 项目应用 规划 战略方向 长 远 架构 规 划 开发语言 商业模式 项目技术 实力 业务流程 项目水平 流程方案 主人到位 受益人 项目团队 团队建设 职责分工 项目进度 计划 分期计划 里程碑计划 效益评价 合理量化 风险分析 风险分析 规避策略 4 10
好：4；一般：2～3；差：1~0； 好：3；一般：2；差：1~0； 好：8～10；一般：5～7；差：1~4； □符合 □不符合
否决项 符合集团的战略发展方向（不符合不予通过）
5 3 5 4 4 3 3 3 3 4 4 6 4 4
符合集团IT总体规划（硬件、软件）。 采用合理的开发语言。 符合集团要求的商业模式。 项目先进水平。 有对未来流程的展示，并分析实现方案。 项目主人到位。 项目受益人到位，对项目的成败负责。 有协同在同一目标下的团队。 团队成员职责分工合理、明确。 有合理的计划安排。 确定项目关键任务，并有明确交付物输出。 项目投资效益评价。 有量化的产出预测、计算公式、数据支撑。 有对项目实施中风险的全面预测分析。
Hale Waihona Puke 得分对项目涉及业务清晰介绍，能反应出业务现状。 项目目标符合smart原则。 现状与项目期望值的差距分析，能衡量出项目带来的优势。
否决项 需求合理程度（不合理不予通过）
4 3 10
对项目影响到的范围做全面界定（括业务范围，用户范围）。 对集团内现有母本的分析，决议是否引用。 1、解决方案成熟、具有可参考意义的成熟母本； 、方案包含先进的设计理念，带来的最佳实践。 2
项 目 评 审 指 标
项目投入 产出预测 分析
其他(现场问题回答） 合计（满分100）
评审结果： 通过 □
100
理由和建议：
不通过□
评委签字：
评委单位：
地点：
时间：
。
备注：1、否决项中有一项被否决，本次论证不能通过，重新论证； 2、60分及格；60～70分;合规；71～80分;良好；81～90分;较好；91分以上;优秀； 3、项目实施方案≤5分，需重新论证通过；4、某一项得“0”，评审结果通过时，项目组需对问题点制定改善方案，PMO项目管理部对提交资料再审。
针对每条风险都有合理的规避策略。 根据各评委提问，对现场回答的情况进行评分。
》项目立项评分表
主要评价内容
评价标准 好：3；一般：2；差：1~0； 好：3；一般：2；差：1~0； 好：4；一般：2～3；差：1~0； 好：4；一般：2～3；差：1~0； □合理 □不合理
分值 3 3 4 4
项目背景分析透彻。
好：4～5；一般：2～3；差：1~0； 好：3；一般：2；差：1~0； 好：4～5；一般：2～3；差：1~0； 好：4；一般：2～3；差：1~0； 好：4；一般：2～3；差：1~0； 好：3；一般：2；差：1~0； 好：3；一般：2；差：1~0； 好：3；一般：2；差：1~6； 好：3；一般：2；差：1~0； 好：4；一般：2～3；差：1~0； 好：4；一般：2～3；差：1~0； 好：5~6；；一般：4~3；不达标：2~1 好：4；一般：2～3；差：1~0； 好：4；一般：2～3；差：1~0； 好：4；一般：2～3；差：1~0； 好：8～10；一般：5～7；差：4~1；