可证伪性

想辨别科学和伪科学吗？请认准科学标签：可证伪性！什么是“可证伪性”？是指从一个理论推导出来的结论、解释、预言等，必须要有被证明是错误的可能。

这是卡尔·波普尔在《猜想与反驳》中提出的概念。

波普尔是著名的科学哲学家，他原籍奥地利，犹太人，二战期间被迫移民英国。

他的研究，涉及科学方法论、科学哲学、社会哲学、逻辑学等等，是当代西方最具影响力的哲学家之一。

波普尔认为，判断一个理论、一个命题是否科学，其标准就是，它是否具有“可证伪性”。

他有一句名言：“科学经常是错的，而伪科学倒有时是对的”。

这话乍听起来，很难让人接受，但稍加分析，我们就会发现，这才是分辨科学与伪科学的必杀技！我们在上部“所谓科学理论”里提到过：任何物理理论都只是假设，在这个意义上，它只能是暂时的，你永远不能证明它。

为什么？因为科学理论的表述，永远是最清晰、最确定、最具体的。

这样的表述，验证起来，也永远是最明确、最直接、最老实的。

而这种验证方法，谁也不能保证，永远不会出例外。

比如，咱俩发现一个科学理论：人，都是胎生动物。

这个表述，任何人拿来就能用——这正是科学理论的显著特征。

我随便指一个人，你用这个理论，都能推断出TA是胎生的。

而且你也能预测，今后出生的人，也是胎生。

为啥使用效果这么好？因为它的表述足够清晰、明确、具体，这种表述，是最诚恳、最可靠的，因而是最有用的。

那么，我们怎么去验证这个理论呢？非常简单：观测。

不停地观测。

只要观测范围内的每个人都是胎生的，我们就相信这个理论。

如果有一天，发现有人是卵生的，只要一例，这个理论就立即被证伪，我们就必须修正它，或者放弃它。

规则极其公平、简单、清晰、有效。

那么，我们能不能一劳永逸，证明这个理论“永远”正确，或者“绝对”正确呢？不能。

因为谁也不能保证以下几点：在我们的观测范围之外，绝对不存在非胎生的人。

以后永远也不可能出现非胎生的人。

从前绝对没有过非胎生的人。

那么，最清晰、最确定、最具体的表述，并且它的预言有被证伪的可能，就是科学吗？当然不。

科学理论，要符合已有的观测。

比方说，我提出一个理论：所有人都不是胎生的。

这个够清晰，够确定，也够具体，但是，很显然，这不是科学学说，而是信口胡说。

因为它在提出时，就已经明显不符合观测了。

好吧，“科学经常是错的”，这句话我弄明白了。

可是，不可能被证伪的理论，怎么就不是科学理论了？因为不可能被证伪的理论是抖机灵，它的结论就是没有结论，也就是废话。

比方说：有的人是胎生的。

这句话你怎么挑，都没毛病，绝对正确，简直就是传说中的真理！可是，当你使用这个理论时，就悲哀了。

我随便拽来一个人，你用这个理论来推论一下，TA 倒底是不是胎生的？“有的人”里面包括TA不？凭什么包括？又凭什么不包括？具体问题具体分析？恐怕越分析越乱，最后只好领导说了算。

悲哀的是，我们却总是沉溺于这种“永远正确”的伪真理中，不能自拔。

陶醉于滴水不漏、两头堵、弯弯绕的废话技巧之中。

我们长于纠结“对错”，却不善分辨“真伪”。

尤其是，对一些模棱两可、一言多解、晦涩艰深的所谓至理谶言，我们有一种似乎是与生俱来的尊崇。

其实，揭开它故作神秘的面纱，这些所谓的高深理论，就是浅薄的抖机灵，没什么实际意义。

比方说，你有事去请教高人，高人给你吟一首：子有三般不自由，门庭萧索冷如秋。

若逢牛鼠交承日，万事回春不用忧。

你问这是啥意思，高人捋须微笑：此乃天机，时机一到，你自然会顿悟滴~！于是——你失恋了，你顿悟：萧索、冷如秋，可不是咋滴！看后两句，还有希望？你膜拜：高人呐！你恋爱了，你顿悟：若逢牛鼠“交承”日，万事“回春”不用忧。

你慨叹：高人呐！你罢官了，你顿悟：门庭萧索冷如秋。

你拜服：高人呐！你升官了，你顿悟：万事回春不用忧。

你崇拜：高人呐！……看看，伪科学有时是对的。

如果有人还是不服气，那么，这里可以提供一个预测战争的全能谶言——咱俩倒背如流的《登鹳雀楼》。

白日依山尽，黄河入海流；欲穷千里目，更上一层楼。

好诗啊！但你没看出它的“深刻内涵”来：无论哪场战争，无论发生在何时何地，无论是赢是输，这首诗都早已预测到了：在白天，有“白日”嘛；在夜晚，“白日”已经“依山尽”了嘛；在山上，有山啊；在水里或水边，有河有海；在城里？有楼哦；赢了，更上一层楼嘛；输了，白日依山尽，日落西山象征啥就不用解释了；逃了，入海流嘛，蛟龙入海得自由；没逃掉，入海流嘛，再逃也逃不出大海；一仗打发财了，水生财嘛，又是河又是海的；一仗打穷了，里面那么大个穷字明摆着嘛……你就“悟”吧，越悟越多，越悟越深，就会把这首诗当作天下第一博大精深的神作。

如果你尊崇某人或某理论，那么，千万不要神话化之。

因为对于粉丝团以外的人来讲，神化和妖魔化没什么本质的分别，所谓粉到极处自然黑，就是这个道理。

当你对某个高人迷信不疑，就天然地以为，他的每句话里都暗藏玄机。

所以，不论这个高人说句什么话，也不管他本来是什么意思，人们都能从中“悟”出许多道理来。

同样一句话，能得出多种解释，并且，有的解释完全相反，你却都能“悟”出它的合理性来。

这种荒谬的自欺怪圈，让许多人沉迷其中而不自知，陶醉在一次又一次的“顿悟”之中，以为自己越悟越深，其实是越陷越深，一旦有人试图叫醒他们，他们往往勃然大怒：浅薄！无知！高人的理论岂是你们这些寻常之辈能够参透的？！比方说孔子的一句话：民可使由之不可使知之。

你可以这样解释：民可使由之，不可使知之。

意思是，对老百姓，只需使其照我们的意志去做，不能使他们懂得为啥要这样做。

你按照这个理论，实施了愚民政策后，发现这是巩固你的独裁统治的有效手段，不由得由衷赞叹：孔圣人就是高啊！但是你也可以这样解释：民可，使由之；不可，使知之。

意思是，老百姓认可，就让他们照着去做；不认可，就要使他们明白（这样做的）道理。

你按照这个理论，与百姓加强沟通，发现这样可以有效调动他们的积极性，于是不由得五体投地：孔夫子实在是高啊！看，同一句话，两种完全相反的认识，却都在说它“高”。

如果这句话是一个无名小卒说的，就会遭人鄙视，至少也会被无视：这都什么乱七八糟的！不服气？孔圣人的这句话，俺还能给出第三种解释：民可使，由之；不可使，知之。

意思是，老百姓可以驾驭（驱使）时，就顺其自然；不可以驾驭时，就得去了解他们。

是不是也很有“道理”？我们玩文字游戏，或者写诗填词，可以用模糊、委婉的表述来增添趣味和美感。

但是，用作哲学交流，或者思想沟通，必须表述精确，语义明晰。

语言作为一种交流、沟通工具，它表达的意思不够清晰，不够准确，让不同的人听出不同的意思，让同一个人在不同时期“悟”出不同的意思，这是交流、沟通的失败。

也许在当时，古人的表述是明确的，但是后来，随着文字、语境、文化等方面的变迁和缺失，我们在理解上不是那么准确，不是那么肯定，这都很正常，不正常的是，把这种多歧义的理解，作为“博大精深” 的一种证据来看待，就太搞笑了。

有人说，难道老子的学说不够博大精深、不够美吗？当然不是这样。

老子的学说的确博大精深，但是，它是哲学，很牛很美的古代哲学，影响颇大，可惜它不是科学。

我们可以用它来修身养性，体悟人生，也可以用它树立三观，甚至可以用它指导处世为人，都没问题。

但是，用它来附会科学理论，去弘扬中华文化，就不止是坑爹了，还坑祖宗、坑老子、坑“孙子”、坑文化。

真正的科学理论，无论谁来说，无论谁来用，它都一样，不会因提出者的地位不同而改变，也不会因使用者的身份不同而偏离。

那么，我们怎么识别伪科学呢？首先是检验。

科学，可以通过严格的科学方式进行检验，在其有效范围内，具有普遍性，没有发现反例，并且具有可重复性。

伪科学，其例证都不能通过科学实验的验证，甚至阻挠严格的检验。

就算举例，也只能举那些“特例”，不具有可重复性和普遍性。

其次是预言。

科学可以做出明确的，能够检验的预言。

比方说，我根据牛顿定律，预言某月某日的某一天，在某地会发生月食。

你只要在那天，去那个地方看一眼，就很容易检验这个预言是否正确。

伪科学的预言躲躲闪闪，语焉不详，大玩文字游戏，在语言上永远立于不败之地，但它无法做出明确的预言。

你以为他不想？不屑？他是不敢！因为他的预言一旦明确，立即会被发现不准确。

但是无论发生什么，事后，它都能解释一切！典型的“事前糊涂账，事后诸葛亮”。

再次是实用。

科学理论就算被证伪了，也可以在它的有效范围内应用。

比方说牛顿定律，在低速运动范围，十分好用，直到现在，包括航天在内的很多领域都在应用。

伪科学就算没被证伪，也没什么用处。

比方说灵符治病，你信则灵，不信则不灵。

你用它治病，不灵了，就是你不信的结果，灵了，就是灵符治疗的“正常功效”。

有些伪科学很难分辨，所以，辨伪成为一个专门的学术研究，国际上叫做“辨伪学”。

伪科学有诸多“必杀技”，十分了得，归纳起来，就是“各种看”。

我们来大致了解下：两面看：凡事必须找出正反两面，一分为二，拉平差距，模糊优劣，能证明“脸上有只痦子”和“脸上只有痦子”是一样的，因为你有我有全都有，五十步不能笑一百步。

你科学也有治不好的病，我贴了灵符也有病愈的先例。

全面看：你不能只盯着灵符治病不科学这一点，它至少有心理安慰、心理暗示的作用，对一定人群能发挥一定的作用，这不也是科学的么？既然选择了灵符治病，就说明灵符治病适合他们。

别有用心地推销你们那一套，你以为我们会上当？我们就是要贴自己的符，治自己的病！神马？你说我儿子怎么送医院去了——造谣！他去医院的钱不是我卖符赚来的！历史看：现在不阔原先阔。

现在这些没治好，是因为积重难返，但原先，在那遥远的地方有个好姑娘就被我治好了。

发展看：现在不行以后行。

凡事要经得起时间的检验，现在不行，只要我们豁出去几代人，坚持贴灵符去治，将来就不会有病了！到那时，我们的精神也会好很多！具体看：同一事件，多重标准，具体使用哪个标准，那得看立论者的需要，再具体问题具体分析。

他们极其聪明地躲在一个巨大的愚蠢中，跟你兜圈子，任你怎么叫，他也不出来。

几个圈子兜下来，你再看那驴粪蛋，圆润的表皮上都泛着神圣的真理之光。

所以，你不能跟着他去各种“看”，你只看两点：1. 分析他的理论有没有可能证伪，没有证伪的可能，那就不要信他。

2. 如果有可能证伪，就朝他要明确预言，观测现有结果。

观测与理论不符，那就不要信他。

一个科学家拿着他的论文，请泡利给个意见。

以毒舌著称的泡利说：“你的论文连可证伪性都不具有。

”这是对一个理论最彻底的否定，意思是，这篇论文还不如一个错误。

这个评论，成为科学史上的经典，没有哪位科学家希望得到这样的评论。

所以，如果一个人对你讲的话无论如何也无法证伪，那他八成是在忽悠你。