法律逻辑学第七章

• 五、不同类型推理的联系和区别
• （一）联系
• 演绎推理、归纳推理与类比推理，若仅从推 理本身来看，它们之间的区别是明显的，然 而在实际思维中，它们的运用却是相互联系 的，很少有孤立地运用某种推理而不涉及其 他类型推理的情形。
• 若从理论上来说，各种类型的推理更是相互 联系、密不可分。特别是演绎推理与归纳推 理之间的关系，就尤为如此。它们既相互区 别，又相互依赖、相互渗透。
• “推出真实结论的条件”和“推理有逻辑性的条 件”的区分：
• “推出真实结论的条件”：重点是得出真实结论； 它必须具备上述的两个条件。亦即，前提要真实； 推理过程要符合推理规则。
• “推理有逻辑性的条件”：专指推理形式正确， 它只要求遵守推理的规则。
• 四、推理的分类
• 从不同的角度，按照不同的标准，可以对推理进行不同 的分类。
• 二、推理的特征
• 第一，推理是属于理性认识阶段的逻辑思维形式， 是人们思维活动的主要体现者。
• 第二，推理是由概念组成的命题组成的。
• 但它与概念和命题不同，有自己的特点：也就是 它能够从已知的命题推出未知的命题。
• 在特点上，它与概念和命题的区别： • 概念的特点：是对事物的本质属性有所断定。 • 命题的特点：是对客观事物情况有所断定。
第七章 推理的概述
• 人的思维活动，主要表现为一系列推理活动；人 们对某个问题的思考或论证过程，实则也表现为 一系列推理的运用过程。（——推理在思维活动 中的地位）
• 拿笔记本——开会；咳嗽——感冒；
• 阴云密布——下雨；拿着水杯背包——上课；
• 由于推理活动的展开，不但涉及背景知识的问题 （侦查中咨询专家），而且也与智力功能（智力 的高低）、心理因素（心理定势等，空城计）等 密切相关，逻辑学在这些方面当然无能为力；但 是，运用推理就不能不涉及一定的推理结构形式。 （——影响推理的因素）
• 大前提，即作为演绎推理基本 依据的一般性命题，要依靠归纳推理提供。
• （2）归纳推理的运用，不可能是盲目的，它必 须依赖于演绎推理的指导。
• 离开了演绎推理的指导，就不能正确地分析这些 具体事例或现象，也不能解决观察什么、实验什 么的问题。（归纳的过程有目的性，是为了得出 一般性的结论，选择的对象也有范围）
• 如果撇开前提内容方面的“合理性”，即前提的真假问 题不谈，仅从“逻辑本身”，亦即推理形式方面的角度 来看，所谓推理的“合理性”，就是指一个推理的前提 给予了结论一定程度的支持而使得结论具有一定程度的 可接受性。因此，所谓“合理”的或者说“合乎逻辑” 的推理，就是指其前提能够为其结论提供足够支持强度 的推理。
第二节 推理的有效性与合理性
• 正确的思维首先必须是合乎逻辑的思维，主要又是指推 理必须合乎逻辑。那么，什么样的推理才是合乎逻辑的 推理呢？关于什么是“合乎逻辑”的问题，人们可以在 不同的意义上理解。
• 推理合乎逻辑，亦即人们常说的推理具有逻辑性。推理 的逻辑性，其实也可以说就是指推理的合理性。而所谓 “合理性”或“合乎逻辑”，既有内容方面的，也有形 式方面的。
• 正是基于上述这些方面的原因，所以人们常常把 逻辑学解释为是一门关于如何正确推理的科学。 （——有学者定义逻辑学是关于推理及其规律的 科学）
第一节 推理及其特征
• 一、推理及其逻辑结构 • 推理就是根据一个或几个已知命题推导出另一个
命题的思维形式。任何推理都包含有前提、结论 和推导关系三个组成部分。
• 演绎推理是由一般推向特殊，是根据一般性的命题来证 明或确认某个特殊性的或个别性的命题的推理，所以演 绎推理的典型情况，总是由这样三个命题组成的：
• 一是需待认识的关于某类或某个对象事物情况的命题， 称为演绎推理的小前提；它通常是人们直接感知而得知 的。
• 二是用以作为认识某类或某个对象事物情况基本依据的 一般性命题，称为演绎推理的大前提；它通常是人们头 脑中已有的、包括了某类或某个对象事物情况在内的一 般性知识。
• 其次，它的结论只能是全称性的或能适用于任何 情况下的一般命题；若只是得出一个特称性的或 只能适用于某个具体情况的命题，就不称其为在 运用“归纳推理”。
• 类比推理表面看来似乎其前提就是甲、乙两个（或两类） 对象，其实它的推理的依据或者说它用以作为推理的前 提，是甲、乙两个（或两类）对象的若干相同或相似的 属性。
物。）
• 所以，动物吃了发霉的花生都会患癌症。
• 把握推理的逻辑结构，应注意三个问题：
• （1）任何推理都是由作为前提和结论的两个 或两个以上的命题构成的，但是，并非任何 一组命题的组合都是推理。断定一组命题是 不是推理，就是看其中的命题与命题之间是 否存在推导关系。
• （2）从思维活动的进程上来说，推理是命题 的某种性质由前提到结论的过渡。
• 因此，在前提的数量方面，它也不同于演绎推理而与归 纳推理相似，是不受限制、可多可少的；当然也不能太 少。如果仅仅依据甲、乙两个对象的某一个或两个属性 相同，就推知它们的另一个属性也相同，就谈不上是在 进行真正意义上的“类比”。
• 类比推理与归纳推理的主要区别，在于它的结论不仅不 是对前提已知情况的概括，而且结论也不是比前提命题 断定范围更为宽泛的全称命题；它只是关于某个特殊的 类或某个具体对象的命题。
• 归纳推理则与之相反，它是由特殊（或个别）到 一般，也就是从一系列特殊性或个别性的事物情 况中，推出一个反映一般性事物情况的命题。
• 类比推理比较独特，是由特殊到特殊，或者由个 别到个别，亦即由一个反映此类事物情况的命题， 推出一个反映另一类（或另一个）事物情况的命 题。
• （2）由前提推出结论的推理特点不同，因而对前提数 量的要求也不同。
• （A1∧A2∧A3∧A4∧A5…An）→B
• 例①：
• 凡是出现尸斑的尸体都是死后2—4小时的尸体；
• A地现场发现的这具尸体是出现尸斑的尸体，
• 所以，A地现场发现的这具尸体是死后2—4小 时的尸体。
• 例②： • 鸡吃了发霉的花生会患癌症； • 鸭吃了发霉的花生会患癌症； • 羊吃了发霉的花生会患癌症； • 猫吃了发霉的花生会患癌症； • 鸽子吃了发霉的花生会患癌症； • 白鼠吃了发霉的花生会患癌症； • （而鸡、鸭、羊、猫、鸽子、白鼠都属于动
• 动物吃发霉的花生致癌；金属的导电性。
• 类比推理，就是根据两个或者两类事物某些 属性或关系的相似或相同，进而推出它们的 另一属性也相似或相同的推理。其推理的思 维方向是由特殊到特殊。
• 从袋子里拿玻璃球。
• 守株待兔
• 鲁班由锯齿草到发明锯子。其他类似的发明。
• 玉米含有糖、有酸、有淀粉，可以酿酒到葡 萄或其他水果也含有糖、有酸、有淀粉，推 出也可以酿酒。
• 第三，推理的客观基础是客观事物相互之间的关 系。推理的思维形式不是先天具有的，也不是人 们相互之间随意约定的，而是客观事物相互之间 的关系在人脑中的反映。
• 三、推理的逻辑性——正确推理的条件
• 一个推理要能够得出真实的结论，必须要具备两 个基本条件：
• 其一，作为前提的命题要真实； • 其二，推理过程要遵守推理的规则。
• 不仅如此，归纳推理得出的结论，其可靠程度究 竟如何，依靠归纳推理本身也是不能证明的，必 须通过演绎推理来验证。
• （二）区别
• 演绎推理、归纳推理和类比推理的主要区别在于：
• （1）由前提推导出结论的思维进程方向不同。
• 演绎推理是由一般到特殊（或个别）的推理，是 从前提中那个反映一般性事物情况的命题中，推 出一个反映特殊性或个别性事物情况的命题。
• 推理的结构形式是相同类型推理的共性，认识和 遵循推理结构形式方面的规律、规则，可以使我 们正确认识所运用的推理及其所得结论的逻辑性 质，把握运用各种类型推理的逻辑要求，从而保 证推理正确并扩展我们运用推理的能力。（演绎 推理、归纳推理、类比推理）
• 因此，逻辑学提供的关于推理结构形式方面的知 识，直接关系到思维的正确性问题。不但如此， 在逻辑学中虽然还要研究概念、判断（命题）这 些思维形式，其实对这些问题的研究，从根本上 来说还是服务于研究推理的。
• （二）演绎推理、归纳推理与类比推理
• 根据推理由前提得出结论的思维进程方向不同， 推理可分为演绎推理、归纳推理和类比推理。
• 演绎推理，就是从关于某类事物的一般性知识出 发，推出该类事物中特殊性事物情况的结论，其 推理的思维方向是由一般到特殊。
• 典型的三段论推理。复合命题推理。
• 归纳推理，就是根据一类事物包含的许多对象的 情况，推出关于该类事物的整体性结论的推理。 这种推理是由一系列个别性的知识作前提，推出 一个一般性知识的结论。其推理的思维方向是由 个别到一般。
• 推理的前提就是推理赖以进行的、作为推导出某 个命题的根据的那些已知命题。
• 实际思维中，推理的前提是推理者已知为真或确 定为真（或假定为真）的命题，是该推理赖以进 行的基础和出发点，也是通过推理要证明某个命 题为真的理由或根据。
• 推理的结论，就是根据推理的前提推导出来的命 题。它是依赖于已知命题的过渡而得出的新命题。
• 就推理的前提与结论之间逻辑联系的性质来说， 归纳推理与类比推理都不同于演绎推理，它们的 前提与结论之间的联系都不具有必然性。
• 无论归纳推理还是类比推理，尽管它们也都有它 们各自的推理形式，但是，其推理形式并不是确 定的，它只不过是对该类型推理的公式表述而已， 不像演绎推理那样，可以在逻辑变项中代入相应 的具体概念或命题。由于它们的推理形式本身， 其前提与结论之间就没有必然的联系，因此，即 使其前提都真它们的结论也未必就真。
• （3）前提与结论之间逻辑联系的性质不同。
• 演绎推理的前提与结论之间的联结方式，亦即其 推理的逻辑形式，是确定的。因此，在完全符合 推理形式要求的情况下，其逻辑变项代入相应的 概念或命题，无论它的内容是哪个方面的，只要 代入的命题为真，它的结论就必然真；若结论不 真，则前提中就至少有一个前提为假。所以说， 演绎推理的前提与结论之间的联系具有必然性。