人类理性的局限,认知偏见

转《人类理性的局限，认知偏见》

杨铮

如果你觉得人类是理性的动物，如果你认为自己可以搜集足够的信息并作出客观的决定，如果你自信能够不受他人影响作出自己的选择，那么你该醒醒了，有一个概念将会颠覆你的三观：认知偏见，cognitive bias。

几十年来的心理学不断证明，人类的理性是有限的，我们在决策、认知中存在各种不理性的模式，导致我们经常会犯一些逻辑上漏洞百出的错误。说实话，不仅没有”绝对理性“的人（情绪相关脑区受损的不算），人们甚至无法保持绝对理性哪怕一个小时（睡觉不算），我们任何一个决定，小到中午吃什么，大到是否要买房，都会受到认知偏见的严重影响。

前段时间恰好整理了很多认知偏见，因为自己对这方面也比较感兴趣——学了几年心理学，感觉最吸引我的还是“自我防御机制”、“认知偏见”等心理和认知的“缺陷”让我更加着迷；

如果你对人类理性的缺陷感到好奇，或者想更好地认识自己，发掘自己都不知道存在于你脑中的非理性一面，那么就看看这篇整理吧。

另外，认知偏见其实”大有用处“，如果你有悟性，可以用在生活中、销售中、产品设计中、营销中等等。

话题实在太广，这个整理还很初级，想了解更多可以直接留言提问。

-----------------分割线-----------------

认知偏差是个比较热门的研究领域，卡尼曼也是因为研究这个拿了诺贝尔奖；认为认知偏差影响到每个人生活的方方面面，处理信息、形成观点、行为决策等，小到在超市货架前买可口可乐还是百事可乐，大到买房的时候可以接受的价位，都受到认知偏差的影响。

目前人类对自己认知的局限知道的还不多，认知偏差背后的原因也没有大家都信服的定论，估计按照经典的心理学研究范式也很难有突破性的进展吧，认知神经科学又暂时没有办法再深入一层，以下的这些，很多都是对于现象的总结、人类行为偏向的抽象，并没有完整的理论去解释他们因何而生、为何如此、如何避免——用知乎上看到的一句话来说，这是大脑在思考大脑本身存在的思维问题，何其难也。

虽然理论不够完善，但是大家知道之后也有很多好处，一者可以发出“原来不是我一人如此”的感叹，再者未来能够有意识的进行部分的“中和”，而不是毫不知情地被非理性的偏见所左右；

综上，建议各位如果能够看到这个回答，即使你对心理学一点兴趣也没有，也能够抽出一些时间仔细看看，这对你的生活至关重要。

以下内容大多来自wikipedia，感兴趣的同学去wikipedia里面挨个搜名字吧。我只是知识的搬运工，加了少量的注释：

认知偏见，cognitive biases

•基本归因错误，fundamental attribution error，在解释他人行为是过度强调内部原因，解释自己的行为是过度强调外部原因——别人考砸了是因为笨，我考砸了是因为天气太热；

•证实偏见，confirmation bias，对自己已有认知和判断的证实倾向——只听取能够正式自己观点的声音，不自觉的只注意能证实自己已有观点的信息，大家非常容易犯的错误；

•自利偏见，self-serving bias，将自己的成功归结于自身能力，将失败归结于外部原因——考好了因为我聪明，考砸了因为天气太热；

•锚定效应，anchoring effect，最初接触到的信息影响后续的决策和判断——提价然后打折，好像捡了便宜，影响非常广泛的一个偏见；

•over justification effect，外在的激励会反而会减少人们做某件事情的内部动机——有时候给钱激励某种行为并不是好选择，有个笑话怎么说来着，一个老头整天被楼下踢球的小孩子吵，就每天给他们两块钱让他们来踢球，后来不给了，小孩子们就很生气地不来踢球了，这是有科学实验证明的。

•事后偏见，hindsight bias，“我早就知道了”错觉，也就是“事后诸葛亮”；•易得性偏见，availability heuristic，根据认知上的易得性来判断事件的可能性——很多我们以为发生率很大的事情，其实只是被媒体影响了易得性，例如前段时间一阵阵的女生失踪、饭店宰客、高学历犯罪，大家都会高估其发生率；•backfire effect，遇见与自己的信念不同的证据时，反而更加强化自己的信念——多见于宗教和迷信，也常见于我们和别人争论时，有些时候越争论越固执；

•belief bias，对证据的判断受到结论可信度的影响；

•bias blind spot，认为自己会更少受到偏见的影响——也算是自利偏见的一种吧；

•cheerleader effect，在群体中比单独呈现时显得更好看——为啥少女组合看起来都很养眼，单独看却不是那么美，这条前些天专门写了个专栏文章，可以去看看

•choice-supportive bias，高估自己的选择正确率；

•clustering illusion，聚类错觉，高估样本中的特例、小群体的重要性，即错误的归结出不存在的pattern——胡乱归类、总结；

•curse of knowledge，某方面知识多的人无法像知识少的人一样思考——产品经理在设计产品时无法模拟用户的思维，这就是为什么我们需要用户研究；•decoy effect，诱饵效应，

来自wikipedia Decoy effect

Preferences for either option A or B changes in favor of option B when option C is presented, which is similar to option B but in no way better.

——解释起来有点麻烦，自己悟吧（请访问经济学人网站economist，看看订阅的价格，有三种选择，琢磨一下就明白了）；

•endowment effect，

来自wikipedia Endowment effect

The tendency for people to demand much more to give up an object than they would be willing to pay to acquire it.

——卡尼曼前景理论的一部分，这也是人类的损失厌恶loss aversion的一种反应吧；

•framing effect，同样的信息，呈现方式不同，会得出不同的结论；•frequency illusion，刚知道的名词、名字等，很快就会多次出现；——这种现象非常普遍；

•gambler’s fallacy，认为未来事件的概率会受到过去事件的影响，即使是独立事件——连着四次开大，下次应该开小了吧？；

•hot-hand fallacy，认为成功的人在未来有更高的成功几率；——打球手热了，打牌手气好；

•illusory correlation，相关性错觉，错误地认为两个不相关事件中存在关联——这个也非常常见，瞎联想，原始的迷信和宗教就是这样出现的，例如流星和坏运气同时出现，人们就会觉得是流星带来了坏运气；

•impact bias，高估未来情感的影响长度和深度——认为自己失恋就会死去活来，其实事到临头也不过这么回事；

•曝光效应，mere exposure effect，熟悉导致好感——要想获得好感，多出现多冒泡多在TA身边转，非常实用；

•identifiable victim effect，对于单个可以确定的人的悲剧产生的反应，大于一群人的——看电影和纪录片讲述某个受害者会哭，看到教科书上的伤亡数字没有感觉。

•控制错觉，illusion of control，错误高估自己对于外部事物的影响能力；•information bias，即使对行动无用，还是要搜集信息；

•negativity effect，将自己不喜欢的人的好行为归因于环境，坏行为归因于秉性；——其实也算证实偏见的一种吧，我认为；

•negativity bias，对不好的事情的记忆比快乐的记忆更加清晰，更经常回忆；

•observer expectancy effect，研究者期待某一结果，而无意识的操纵实验、错误解读数据，以支持自己期待的结果——太常见了；

•omission bias，比起危害性的行为，会造成相同结果的疏漏和不作为更加可以原谅——主动纵火罪不可赦，见火不救尚可原谅；

•optimism bias，过于乐观、高估好结局的可能性——很人都这样，我不是针对谁，在座的各位都是平庸的普通人；

•overconfidence effect，对于自己给出的答案过于自信；

•planning fallacy，低估完成任务的时间；

•post-purchase rationalization，购买之后说服自己物有所值——背后的原因是避免认知失调，cognitive dissonance；