中国应不应该实行遗产税一辩稿
遗产税一辩稿3
谢谢主席，各位评委，大家好，我方观点认为“本国应该立法开征遗产税”。
近代遗产税制始于16世纪末期的荷兰。
迄今世界上有100多个国家和地区开征遗产税，它已成为许多经济发达国家广泛征收的一个税种。
我国由于种种条件限制，一直未征收遗产税。
但近些年来，我国社会贫富差距不断拉大，基尼系数07年已达到0.48，近几年更是实际值达到0.5以上，远远超过国际警戒线0.4，社会0.4%的人掌握了70%的财富，给社会增添了极为不稳定的因素，引发种种社会矛盾。
这个时候，对于遗产税的争论又成为社会热点。
今天，基于本国是否应该征收遗产税这个问题，应该以其是否对社会的长远发展有好处为衡量，基于这个标准与本国国情，我们不难发现，我国应该立法征收遗产税。
我方理由如下：第一，从经济层面来说，遗产税的征收有利于调节社会财富，缩减贫富差距。
遗产税通过对富豪遗留财产的征收调整了社会人员的财富分配比例，增加了国家税收，使一部分富人的财产转为国家所有，又通过国家，到达需要的人手中。
我国至今仍有2800多万贫困人口没有解决温饱问题，国家应采取各种措施为他们筹集资金解决困难，征收遗产税就是有效手段之一。
第二，从法律层面来说，立法征收遗产税有利于完善我国税收和法律制度。
税收强调公平、效率、稳定经济三原则，其中公平应该放在首位。
反观我国税收制度，调整收入分配力度不够，公平性不足，而“劫富济贫”的遗产税正可以弥补这一问题。
遗产税的征收有利于与国际税制接轨，可以改变我国在税收上处于不平等的状况，避免造成国家税收的流逝，维护国家税收主权。
第三，从社会影响层面来说，在贫富两级分化的今天，社会问题层出不穷，马加爵案件，杨元元案件，一个个悲剧的出现都在控诉着这个社会的不平等。
而遗产税能以其强烈的感情色彩来弥补中低收入阶层的失落感，缓解社会矛盾。
并且，对超富阶层表达政府政策的某种信号，推动其致力于慈善事业。
通过税收的强制形式强化了财富的社会责任感，有利于形成一种健康的财富文化。
辩论-当代中国是否应该征收遗产税-一辩
谢谢主席，对方辩友，大家好。
开宗明义，遗产税是以被继承人所遗留财产为征税对象，向遗产继承人和受赠人征收的税种，它针对的主要是社会上5%到10%的高收入阶层。
早在新中国成立初期，遗产税就被提到了拟开征的税目名单之中，近些年，随着我国经济的发展，富人数目的膨胀，遗产税的征收已有了坚实的物质基础与充足的税源。
同时，收入差距贫富分化加剧，这都使得大众对遗产税开征的呼声愈发高涨。
需要指出的是，我们今天的辩题，是一个应然层面的价值判断，因此，实际操作中的技术性困难与对推行效果的猜测都不是主要矛盾，不能作为决定性因素来考虑。
接下来，我方将从必要性与重要性两个方面论述当今中国应该征收遗产税。
一，在我国国情面前，遗产税的征收已非常必要。
去年，我国基尼指数达到0.458，远高于0.4的国际警戒线。
悬殊的贫富差距，一方面，不符合我们社会主义的本质，另一方面，更是增加了社会发展的不稳定性。
这亟待我们提出有效的解决方案。
正是基于这样的现实，遗产税的开征显得尤为必要。
通过税收的调节，社会财富的分配会更加公平，优化资源配置，进而有利于社会经济的良性发展。
当然，增加财政收入也是一项可观的利处，可以用来增加社会公共事业的投资，达到中和调节的作用。
但应该认识到，增加收入只是它的附带效益。
因为遗产税作为一种平衡机制，其目的重在保持社会的平稳健康发展。
二，对文明的社会观念的树立，遗产税的作用同样非常重要。
从个人角度而言，遗产税对当今的富二代将起到一种警醒与鞭策的作用。
当他们可继承的财富减少，自我奋斗就成了必须的选择，不啃老，不依靠的意识，才能有更广阔的生长土壤。
从社会角度看，遗产税会使财富继承的成本加大，引导更多的财富拥有者减少财富传承的行为，转而关注财富的社会慈善效益。
如此，慈善会成为越来越多中国富豪的选择，社会慈善公益事业也可获得更多的支持。
当慈善成为一种习惯，社会风气亦将焕然一新。
综上所述，我方认为，当今中国应该开征遗产税。
当今中国不应该征收遗产税一辩稿
当今中国不应该征收遗产税谢谢主席，谢谢对方辩友。
今天我们的观点是当今中国不应该征收遗产税。
首先我们需要注意的是，我们今天的辩题有当今中国的这个特定论域限制，所以我们双方讨论的是征收遗产税这个政策应不应该在当今中国的社会条件下实行。
我方承认遗产税确实有一定的社会意义和社会作用，但当今中国的社会条件并不适合征收遗产税，在当今中国环境下征收遗产税，不仅遗产税本来的意义和作用难以达成，反而可能造成社会资源的浪费和损失，下面，我方将从政策可行性，政策解决利和政策影响阐述我方观点：首先，当今中国不具备征收遗产税的条件。
遗产税是以被继承人去世后所遗留的财产为征税对象，向遗产的继承人和受遗赠人征收的税。
要征收遗产税，首先要对所有公民财产有一个完整真实的个人财产档案记录且需要成立价值评估中心对财产进行估价和核算，同时需要一个合理的财务申报与审计制度，同时出台法规，控制国内财产外流，这样才能保证国家和纳税人的利益。
但以上几种基本条件在当今中国都不具备，如果在这样的情况下征收遗产税，我们很难确认税源，难以征税，也无法控制资产外流造成的国家利益损失，通过征收遗产税调节贫富差距更是无从谈起。
其次，在当今中国征收遗产税并不能有效的解决贫富差距的问题，设立遗产税的主要目的是调节社会财富分配，缩小贫富差距。
但遗产税并不能很好的完成这个任务，以征收条件完善的美国为例，目前遗产税年收入不足300 亿美元,仅相当于美国政府收入规模的1%。
统计表明,仅2000 年的个人所得税, 就超过美国整个20 世纪遗产税收入的总和。
所以我们发现遗产税并不能很好的筹措社会资金，解决贫富差距问题。
同时，中国对于遗产税的使用也是一个重要问题，事实上，中国目前的税务收入总额与美国接近，但我们的财政支出结构并不合理，根据财务部公示，我们12年三公消费高达93.64亿元，这些财政支出很多是可以减少和调整的，我方认为调整财政支出结构更能彻底的解决问题，否则征收遗产税只是增加了更多不合理的支出而已。
是否应该废除高额遗产税辩论辩题
是否应该废除高额遗产税辩论辩题正方观点，应该废除高额遗产税。
高额遗产税是对个人财产的一种过度干预和剥夺，违背了个人财产权的基本原则。
首先，个人财产是通过合法手段获得的，应该受到保护而不是被政府过多征收。
名人名言中，美国经济学家米尔顿·弗里德曼曾说过，“没有人比政府更能有效地支配私人财产。
”这句话表达了对于个人财产权的重视，高额遗产税的存在违反了这一原则。
其次，高额遗产税会导致家族企业的破产和裁员，影响经济的稳定和发展。
经典案例中，美国家族企业沃尔玛的创始人沃尔顿家族在面临高额遗产税的压力下不得不出售了大量股份，导致企业管理权的转移和经营策略的改变，最终影响了企业的发展和员工的生计。
这表明高额遗产税对于家族企业的不利影响。
最后，高额遗产税会导致资本外流和投资减少，影响经济的活力和竞争力。
名人名言中，经济学家亚当·斯密曾说过，“私人利益是最好的公共利益。
”这句话说明了私人财产的重要性，高额遗产税会削弱私人财产的积累和投资动力，最终对经济造成负面影响。
综上所述，高额遗产税对于个人财产权、家族企业和经济发展都存在不利影响，因此应该废除。
反方观点，不应该废除高额遗产税。
高额遗产税是对财富的合理调节和社会公平的体现，对于社会的稳定和公平具有重要意义。
首先，高额遗产税可以减少财富的不平等，促进社会的公平和和谐。
名人名言中，法国哲学家卢梭曾说过，“人们在社会中享有平等的权利，但不享有平等的财富。
”高额遗产税可以通过财富再分配来减少贫富差距，实现社会公平。
其次，高额遗产税可以促进社会的经济发展和创新。
经典案例中，美国企业家比尔·盖茨通过高额遗产税的存在，将大部分财富用于慈善事业和科技创新，推动了社会的进步和发展。
这表明高额遗产税可以激励富人将财富用于更有意义的用途，促进社会的经济和科技发展。
最后，高额遗产税可以为政府提供更多的财政收入，用于社会福利和公共服务的改善。
名人名言中，英国政治家温斯顿·丘吉尔曾说过，“一个国家的财富不在于其收入，而在于其支出。
是否应该取消遗产税辩论辩题
是否应该取消遗产税辩论辩题正方观点，应该取消遗产税。
首先，遗产税的存在违背了个人财产权的原则。
每个人都有权利支配自己的财产，包括在其死后将其财产传给自己选择的继承人。
遗产税的存在剥夺了个人对自己财产的自由支配权，这是不公平的。
其次，遗产税对经济发展有不利影响。
遗产税会导致富裕家庭在财富传承方面面临更大的税收压力，这可能导致他们减少投资和创业的意愿，从而对经济发展产生负面影响。
而取消遗产税可以鼓励富裕家庭更多地投资和创业，促进经济增长。
此外，遗产税也存在很多漏洞和不公平之处。
一些富裕家庭可以通过各种方式规避遗产税，而一些中产家庭却可能因为遗产税而面临财产丧失的风险。
这种不公平的现象不应该存在于税收制度中。
反方观点，不应该取消遗产税。
首先，遗产税可以在一定程度上减少财富差距。
富裕家庭通过代际财富传承往往会使财富集中在少数人手中，而遗产税可以在一定程度上减轻这种财富不平等现象，促进社会公平。
其次，遗产税可以为政府提供重要的税收收入。
取消遗产税将意味着政府将失去一部分重要的税收收入，这可能会导致政府在公共服务和社会福利方面的投入减少，对社会造成不利影响。
此外，取消遗产税可能会导致财富更加集中在少数人手中，加剧财富不平等现象。
这可能会导致社会动荡和不稳定，不利于社会的长期发展。
综上所述，取消遗产税可能会导致财富不平等加剧，对政府的税收收入产生不利影响，以及对经济和社会稳定造成不利影响。
因此，我们认为不应该取消遗产税。
名人名句和经典案例：“财富不应该传承，而应该重新分配。
”——法国经济学家托马斯·皮凯蒂。
经典案例，瑞典是一个取消遗产税的国家，然而在取消遗产税后，财富不平等得到了加剧，富人的财富更加集中，这说明取消遗产税可能会导致财富不平等加剧的现象。
是否应该废除高额遗产税辩论辩题
是否应该废除高额遗产税辩论辩题正方观点，应该废除高额遗产税。
首先，高额遗产税对于个人财产的传承造成了不公平的打击。
根据美国税务政策，高额遗产税会对超过一定金额的遗产征收高额税款，这意味着即便是通过辛苦努力积累的财产也会被大量削减，给家庭财产的传承带来了不小的压力。
这不仅违背了个人财产的合法积累权利，也给后代的发展和生活带来了不必要的困扰。
其次，高额遗产税对于经济发展也存在负面影响。
许多企业家因为对高额遗产税的担忧而不愿意将企业传承给下一代，这导致了企业的不稳定和不断的转手，影响了企业的长期发展。
同时，高额遗产税也会导致家族企业的破产和解散，进一步影响了经济的稳定和发展。
最后，高额遗产税也违背了个人财产的自由支配权。
作为个人财产的所有者，应该有权利自由决定财产的去向，包括将其传承给后代。
高额遗产税的存在限制了个人财产的自由支配权，这是对个人财产权利的侵犯。
反方观点，不应该废除高额遗产税。
首先，高额遗产税有助于减少财富不平等。
根据研究，财富不平等对社会稳定和公平产生了负面影响，而高额遗产税可以在一定程度上减缓财富的不平等现象。
通过向高额遗产征收高额税款，可以促使富人更加注重社会责任，为社会做出更多的贡献。
其次，高额遗产税有助于提高政府的税收收入。
作为一种财产税，高额遗产税可以为政府带来可观的税收收入，这对于政府来说是一种重要的财政来源。
这些税收收入可以用于社会福利、教育、医疗等公共事业，有利于社会的发展和进步。
最后，高额遗产税有助于防止富人家族的财富积累。
如果没有高额遗产税的限制，富人家族的财富可能会一代代积累下去，导致财富的不合理集中。
高额遗产税的存在可以在一定程度上遏制财富的过度积累，有利于社会的财富分配和公平。
综上所述，高额遗产税的废除与否是一个复杂的问题，需要充分考虑到个人财产权利、财富不平等、税收收入等多方面因素。
在未来的讨论中，我们应该更加全面地思考这个问题，寻求更加合理的解决方案。
一辩稿1.1
主席，裁判，对方辩友，大家好，今天我们的辩题是中国是否应该征收遗产税。
开宗明义，定义先行。
我方对于遗产的定义是人死后所遗留下来的一切财产。
同时，遗产税则是对财产所有人死亡后遗留的财产所课征的租税。
遗产税的纳税义务人包括遗嘱执行人、继承人、受赠人及遗产管理人。
在讨论一个政策是否应该推行的时候，我们不能仅仅从其可能带来的收益来衡量一个政策的好坏，而应该去考虑包括我国当代国情和推行此政策所带来的代价等多方面的因素。
接下来，我方将从多方面进行考量，来论证征收遗产税所带来的不合理性。
第一遗产税的征收不便于操作遗产的形态多种多样，既包括房地产等不动产和诸如银行存款，现金，股票，证券，字画，古玩，珠宝等动产。
仅仅在这几项较为实在的资产中，估计其价值也显得尤为困难。
其中的字画和古玩，其价值在市场上飘忽不定，按比例计算税的时候就会遇上不小的麻烦。
不仅如此，资产还包括知识产权等无形资产。
这些遗产的征收，不仅要全面，准确地掌握居民的财产信息，同时还要结合遗赠，继承的具体情况，基于我国如此大的人口基数和复杂的社会环境下，这么做是不现实的。
每个人都考虑税单单怕被罚款已经是美国人骨子里的日常，加上个穷追不舍的IRS，具备征管条件。
而以中国宽松的个税征税政策去证遗产税，简直难上天。
同时，遗产的征管程序也非常复杂。
·遗产的估价需要大量专业人员来从事相关的工作，在征管中极易产生争议，其解决程序也较为复杂。
第二遗产税会导致高级人才与资金的流失。
在这个国家之间交流日益密切的世界之下，将钱款转移至其他国家也显得更为容易。
在遗产税的枷锁下，富人并不会如想象中那样乖乖交税，促进社会福利的运行，他们只会逃向那些不需要征收遗产税的国家。
法国曾经在2012年征收过与遗产税极其相似的“富人税”，对年薪超过100万欧元的富人加征75%税率，导致了3.5万人从法国离境到国外定居，富人的离去所导致的直接后果就是资金不足与大规模失业。
仅仅两年之后，原本经济较为繁荣的法国失业率节节攀升，最终达到了最高纪录，这不得不说是一项失败的政策。
中国征收遗产税的合理性分析
中国征收遗产税的合理性分析
一、中国征收遗产税的合理性
1、改善财政结构，完善社会保障
征收遗产税是政府实现财政稳定，改善财政结构的重要措施，它能够维护公共利益，为弥补和改善社会保障积累必要的资金。
通过综合利用遗产税收入，政府可以更好地投资建设公共基础设施，维护公共秩序，促进社会福祉，改善社会服务，加强民生保障措施。
2、促进公平正义
在实施遗产税的同时，政府也要解决财富积累的不公平现象，以保证国家税收收入和财富分配的公平正义。
这样，庞大的财富积累者不再以特权的独享而免于税收，而是公平担当社会责任，以财富贡献社会，在促进社会公平正义的同时，也能增加财政收入，有助于财政建设。
3、避免遗产浪费
征收遗产税的一个重要目的就是尽可能避免大量财富的浪费。
繁华富贵的一家人，家族拥有的财产往往是非常庞大的，拥有财富的家族考虑省下后代的税收时，会尽力将财富进行分散，或者大量的浪费掉，给社会造成了巨大浪费。
而征收遗产税，便可能使财富在合理的分配上起到调节作用，有助于消除浪费，保护社会资源的合理分配。
二、中国征收遗产税的不合理性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席，问候到场各位，今天，我方的观点是中国应该实行遗产税。
遗产税作为一种以被继承人去世后所遗留的财产为征税对象，向遗产的继承人和受遗赠人征收的税，征收对象一般是高收入者，能有效地抑制社会成员间拥有财富差别过于悬殊的现象，防止社会财富过分集中，缓解贫富悬殊的矛盾。
当前，我国处于经济发展的重要战略期，但是富二代奢靡炫富之风，儿童业主购房，个人贫富差距不断扩大等社会矛盾日益凸显。
如何更好的引导分配方式，维护社会公平，人们就遗产税是否要在中国实行提出了思考。
对此，我方判断的标准是实行遗产税能否更有利于国家的发展。
下面我方将从三个方面进行分析。
第一从必要性方面来说，征收遗产税一般是在社会财富积累到一定阶段，贫富差距达到一定程度时推出的，这与我国目前的状况非常相近。
近年来我国的基尼系数就一直维持在国际警戒线的附近，社会财富分配不公的现象日益突出和严重。
针对现状，开征遗产税对构建社会主义和谐社会有着重要的现实意义。
因为遗产继承会造成机会上的不平等，使得富人越来越富，穷人越来越穷，危害社会的稳定。
而开征遗产税，以再分配的形式将一部分富人的遗产转为国家所有，从社会主义分配原则的意义上，体现社会效率优先、兼顾公平的分配原则，有利于调节社会财富的分配，缓解贫富悬殊的矛盾，促进人与社会、人与人之间的和谐。
税制层面上，开征遗产税可以填补中国现行税制中的一项空白，不仅有利于完善中国的税制，还有利于完善财产登记制度，是逐步完善中国税制体系的一个重要环节。
第二从可行性方面来说，改革开放以来，随着中国国民经济持续快速增长，收入渠道多元化，个人收入水平有了普遍提高，为遗产税的征收提供了良好的税源基础。
储蓄存款实名制的实行、以个人财产的申报、登记、管理等制度已逐步落实，中国不动产转让市场、证券交易市场、期货交易市场等均已建立，在税源控制分析方面我国已有一套相对完整的体系。
从遗产税的草案到党的十五大报告中的遗产税策略，国家政府的重视和支持也为中国遗产税的开征提供了保证，让遗产税具备了一定的社会法律基础。
第三从现实意义方面说，有效增加国家的财政收入。
中国人口众多，富裕群体规模大、发展快，遗产的社会存在面广，开征遗产税，对于公民个人来说，税负不重，税量不大，可以增加政府有效宏观调控经济的手段，保证了国家财政收入随着国民收入水平的提高而稳步增长。
同时，开征遗产税后，亦能在—定标准上有效控制公民个人资产占有量，引导了资金的社会投向渠道，把部分消费资金转化为生产建设资金或社会公益、福利资金。
国家在基础建设方面将更完善，有利于提高人民的生活水平，对建成社会主义现代化国家有重要意义。
综上所述，中国开征遗产税的时机已成熟，它将成为调节国家和个人收益的合理分配，维护社会安定，缩小贫富差距的有力手段，更有利于国家的发展。