论绍派伤寒的学术创新与薪传(一)
伤寒学派的代表医家及其学术思想
伤寒学派的代表医家及其学术思想1.戈维城戈维城，字存橘，明姑苏(今苏州)人，生平不详。
著有《伤寒补天石》二卷、《续伤寒补天石》二卷，撰于清·顺治元年(1644)，共四卷。
《伤寒补天石》为较早从辨证论治角度研究《伤寒论》的著作，以“由证以立法” 的方法重新编次注解《伤寒论》，论伤寒外感诸病，对伤寒证治多有发挥。
虽脱胎于《伤寒论》，却不拘泥于仲景之方，博采后世各家方论以治伤寒之证，如治表里之寒证用《太平惠民和剂局方》之“五积散”;治戴阳证用陶华之“益元汤”。
更闸四时外感之证治，有“时行疫证、寒疫伤寒、温疟、风温、温毒、温疫”等多篇皆为阐释外感热病之证治，对于杂证诸病的发热则认为“发热虽与伤寒相似，其实不可一概以伤寒证之显然继承了易水学派脏腑辨证之思，其更用李呆之“补中益气汤”治疗暑伤元气之证。
2. 喻昌喻昌(1585-1664' )，字嘉言，号西昌老人，明末清初江西新建(今南昌)人，后寓居常熟至终老。
年少时从文，明崇祯年间以贡生名上书朝廷以寻求诏征，未能如愿。
后“披剃为僧，复蓄发游江南”，同时致力医学，“顺治初至常熟”寓居至终老，在常熟时传授弟子陈骥、蒋师仁等人，蒋师仁之孙蒋昊培亦传祖业行医。
著有《尚论篇》四卷、《尚论后篇》四卷、《医门法律》六卷、《寓意草》四卷、《（痘疹)生民切要》等。
喻昌在研究《伤寒论》时，秉方有执错简重订之论，批王叔和、林亿、成无己之失，“取方中行《条辨》，重加辨释作”，而成《尚论篇》及《尚论后篇》。
杂症之论治则“参究仲景《金匾》之遗，分门析类，定为杂证《法律》十卷”，即《医学法律》一书。
喻昌在继承方有执之错简论，在方氏以卫中风、营伤寒、营卫俱寒为太阳三纲的学说之上，进一步提出“春夏秋之伤温、伤热，明以冬月伤寒为大纲矣。
至伤寒六经中，又以太阳一经为大纲，而太阳经中，又以风伤卫、寒伤营、风寒两伤营卫为大纲”的三纲鼎立学说。
更对王叔和、林亿、成无己等人的编次、校注之失一一论述。
从《伤寒论翼》看柯韵伯在学术上的创见
溪县 丈亭 乡 人 ，后 迁 居 江 苏 常 熟 。其 生 卒 年 代 不 详 ，有 的 医 史 资 料 记 载 生 于 １６ ６２年 卒 于 １３ ７５年 ， 有 的 （ 中国医学 人 名 录》 《 ）认 为生 于 明末 。其 著 作 有 《 内经合 璧 》 （ 已亡 佚 ）和 《 伤寒 来 苏集 》 。 《 伤寒 来 苏 集 》 是 柯 氏 的 代 表 作 ， 由 《 寒 论 伤 注》 伤寒论翼》和 《 、《 伤寒附翼》三部组成 。其 中 《 伤寒论注》四卷撰于 １６ 年 ，内容主要是柯 氏对 ６９ 《 寒 论 》 条 文 进 行 从 新 编 次 ，采 用 “ 方 名 证 ， 伤 以 以证 为纲 ” 的编排 方法 将 伤寒 论 原 文进 行 归 类 ，是 《 伤寒来苏集》的主要部分 。《 伤寒论翼》两卷撰 于 １７ ６４年 ，是 柯 氏对 《 寒论 注 》 的补 充 。上 卷论 述 伤 全论 大法 、六 经 、合 并 、风 寒 、温 暑 、痉 湿 、平 脉 法 ；下卷 系 统论 述六 经 病 的病 机 、脉 证 、治 法 和转 归 ，并讨 论 了治疗 大 法 。 《 寒 附翼 》 两 卷 ，撰 写 伤 年 代不 详 。该书 专论 伤 寒论 方 ，以六 经 类 方 。 每经 先 列 总论 ，对 本 经各 方剂 作 了综 合 性 介 绍 ，然 后结 合 病 因病 机 及脉证 阐 明方义 及适 应 症 ，包 括 用 药意 义及具体运用方法。《 伤寒论翼》特点是将 《 内经》 理 论 与 《 寒论 》 的 内容 紧密结 合 ，又 不 泥 于 《 伤 内 经 》 的条 文 而人 云亦 云 。往往 能发 前 人 之 未 备 ，令 人折服。笔者仅就 《 伤寒论翼》 的读后感简述之 。
热论 作 序例 ，以冠 仲 景 之 书 ，而 混 其 六 经 之 症 治 ，
绍派伤寒诊法特色述要
绍派伤寒诊法特色述要
沈元良
【期刊名称】《浙江中医杂志》
【年(卷),期】2011(046)010
【摘要】绍兴伤寒学派,主张六经钤百病,以三焦为变通之法,融六经、三焦于一炉,创立寒温一统论.由叶天士辨治温病所总结的辨舌、验齿、察斑疹、白(瘠),是对外感热病诊法的创新.绍派医家诊治富有特色,俞根初辨治伤寒,主张四诊合参,望、切二诊,尤以注重观目、按胸腹为要,其观舌察脉亦与众不同,俞氏谓:"凡诊伤寒时病,须先观病人两目,次看口舌,已后以两手按其胸脘至小腹."这是俞氏的创新,亦是绍派诊察伤寒时病的一大特色.
【总页数】1页(P731)
【作者】沈元良
【作者单位】浙江省绍兴市中医院浙江绍兴312000
【正文语种】中文
【相关文献】
1.陈祖皋传承绍派伤寒诊治外感发热疾病学术特点述要 [J], 吴国水
2.疏调气机助湿运化汗利两解辟邪出路——"绍派伤寒"名医何炳元对湿温病的特色论治 [J], 张宏瑛
3.绍派伤寒名家俞根初腹诊特色举要 [J], 卢建珍;裴静波
4.绍派伤寒的特色调护探要 [J], 沈元良
5.绍派伤寒用药特色考释 [J], 沈元良
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
绍派伤寒的理论发展及学术传承
绍派伤寒的理论发展及学术传承来源：浙江中医杂志2009年6期摘要作者把以俞根初为代表的“绍派伤寒”的发展过程划分为三个阶段：即理论奠基时期、理论发展时期和理论完善时期；同时，对注释、勘订《通俗伤寒论》的医家同“绍派伤寒”创始人之间的学术传承关系加以梳理，以便使我们对“绍派伤寒”的学术发展脉络有所了解。
关键词绍派伤寒俞根初通俗伤寒论中医学术发掘“绍派伤寒”医学流派，主要是指以浙江绍兴地区为主的医家，在当地特殊的地理、气候和人文条件下，以温热外感病，尤其是湿温病，作为研究的对象，把伤寒学与温病学理论相互融合，探究广义伤寒病的诊断和治疗方法而形成的一个特殊的医学流派。
这一流派以俞根初所著的《通俗伤寒论》而得名。
由于历史的沿袭，浙江绍地尤其把伤寒划为一个独立的专科，治疗外感病无论在理法方药上，都有着专门的理论体系。
浙东绍兴地区，以张景岳为首的“温补学派”和以俞根初为首的“绍派伤寒”，与以朱丹溪为首的“滋阴学派”、以张遂辰、张志聪为首的“钱塘医派”、以陈无择、王硕为首的“永嘉医派”相互辉映，相互借鉴，造就了浙江一带中医学术流派林立，学术思想活跃的繁荣局面。
1绍派伤寒的理论发展阶段“绍派伤寒”的医学思想，在形成过程中，大致可分为理论奠基时期、理论发展时期和理论完善时期三个阶段。
1.1 理论奠基时期：重要的人物有张景岳、俞根初、何秀山、高学山、任漏波、章虚谷等。
绍派伤寒的理论渊源可上溯至《内经》、《伤寒论》及明代张景岳的《伤寒典》。
绍人张景岳在治外感病时常宗张仲景《伤寒论》，然其师古而不泥古，强调因地制宜，活法圆机。
其治内伤杂病，尤重视温补调理，认为南方人体质本弱，不宜苦寒攻伐，应以培补元阳为法，被后世推为“绍派伤寒”之开山鼻祖。
至清代俞根初著成《通俗伤寒论》一书，主张六经辨证与八纲辨证、气血辨证、三焦辨证相结合，病名上统称一切外感时病为“伤寒病”，大大丰富了六经辨证的理论内涵口]。
何秀山为《通俗伤寒论》酌加按语，并把自己的临证心得融入其中，使其医学理论更趋明晰。
2020智慧树,知到《伤寒解惑九法》章节测试完整答案
2020智慧树，知到《伤寒解惑九法》章节测试完整答案智慧树知到《伤寒解惑九法》章节测试答案绪论单元测试1、单选题：提出李克绍先生“活泼泼地注疏通解了活泼泼的《伤寒论》”的是选项：A:李树沛B:王新陆C:谷越D:李心机答案: 【王新陆】2、判断题：2012年以李克绍先生为创建人的齐鲁伤寒流派，成为国家中医管理局中医批准建设的流派传承工作室项目。
选项：A:对B:错答案: 【对】3、多选题：李克绍先生参与编写的伤寒研究著作有：选项：A:《伤寒论串讲》B:《伤寒论语释》C:《伤寒百问》D:《胃肠病漫话》答案: 【《伤寒论串讲》;《伤寒论语释》;《伤寒百问》】4、判断题：由于《伤寒解惑论》提出众多反传统的学术观点，一经出版就引起了很大的震动,为伤寒学术的争鸣和发展做出了贡献。
选项：A:对B:错答案: 【对】5、多选题：《伤寒解惑论》的学术特色主要有选项：A:传授方法B:创新学术C:结合案例D:随证治之答案: 【传授方法;创新学术;结合案例】第一章1、《内经▪热论》所说的“伤寒有五”不包括()A:中风B:湿温C:疫病D:热病答案: 疫病2、不能够体现《伤寒论》的内容包括温病的证据有()：A:“救阴不在血，而在津与汗，通阳不在温，而在利小便。
”这实际来源于《伤寒论》中的桂枝甘草汤、桂枝加附子汤和猪苓汤B:吴鞠通依据伤寒论证治思想著《温病条辨》C:温病学的化斑汤，就是《伤寒论》中白虎汤的加味D:《伤寒论》的治法中有清泄热邪、通下实热、育阴清热、急下存阴及清热生津等答案:“救阴不在血，而在津与汗，通阳不在温，而在利小便。
”这实际来源于《伤寒论》中的桂枝甘草汤、桂枝加附子汤和猪苓汤 3、关于《伤寒论》六经的涵义，下列说法正确的有：()A:是指太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴，也就是三阴三阳 B:专指经络C:概括了脏腑、经络、气血的生理功能和病理变化D:既是辨证的纲领，又是论治的准则答案: 概括了脏腑、经络、气血的生理功能和病理变化4、下列哪一不项属于六经病证的基本治则：()A:分步治疗B:调整阴阳C:标本缓急D:表里先后答案: 分步治疗5、《辨太阳病脉证并治中》93条“以此表里俱虚，其人因致冒，冒家汗出而自愈。
通俗伤寒派的集大成者俞根初及其“绍派伤寒”
通俗伤寒派的集大成者俞根初及其“绍派伤寒”在通俗伤寒派中最值得推祟和研究的，是著名的《通俗伤寒论》的作者俞根初。
俞根初，清代乾嘉年间绍兴名医，人称俞三先生，擅伤寒专科，日诊百数十人，一时大名鼎鼎少妇孺咸知。
其学本于仲景，参朱肱、方中行、陶节庵、吴又可、张景岳诸家，著有《通俗伤寒论》(1835)一书，皆其勤求古训，博采众法，加以荟萃多年临床经验而成。
以后，同郡名医何秀山选按，何廉臣逐条勘证，并加发挥，曹炳章续完之。
近人徐荣斋重订之。
现通行的《通俗伤寒论》实凝聚着俞根初、何秀山、何廉臣等医家学术经验的结晶。
崇尚六经，包蕴三焦辨证，酌古而斟今，是俞氏等的主导思想。
他们认为伤寒是外感病的互词，《伤寒论》是通论外感病的典籍，六经辨证适用于外感百病，《通俗伤寒论》以六经来分形层，所谓太阳经主皮毛，阳明经主肌肉，少阳经主腠理，太阴经主肢末，少阴经主血脉，厥阴经主筋膜。
以六经分司体腔，所谓太阳内部主胸中，少阳内部主膈中，阳明内部主脘中，太阴内部主大腹，少阴内部主小腹，厥阴内部主少腹。
以及以六经分主病证、脉象、舌苔、治法、方药，由此形成一个完整的体系。
而在其中也参杂了温病的三焦辨证。
他们认为三焦辨证仅适用于疫证，因疫邪分布充斥，无复六经可辨。
故上焦升逐，中焦疏通，下焦决逐，而无不注重解毒，故治疫从三焦乃治外感证的变通之法，只能灵活应用。
所谓：“以六经钤百病，为确定之总诀，以三焦赅疫证，为变通之捷诀。
”（俞根初）“定六经以治百病，乃古来历圣相传之定法。
以三焦以治时证，为后贤别开生面之治法。
”（何廉臣）“六经为感证传变之路径，三焦为感证传变之归宿。
”（何秀山）由此，他们对温热派只讲三焦而废六经颇多异议。
认为“温热病只定三焦，不讲六经，故属妄言，仲景之六经，百病不出其范围，岂有伤寒之类、反与伤寒截然两途乎？”（何庥臣）“病变无常，不出六经之外，《伤寒论》之六经，乃百病之六经”（何秀山）“吴氏（鞠通）《条辨》峙立三焦，远不逮俞氏发明六经之精详，包括三焦而一无遗憾。
医学课件张锡纯学术思想及其《伤寒论讲义》(77页)
· 3.详述药物： · 石膏 · 赭石 · 龙骨 · 牡蛎 · 柴胡 · 桂枝
石膏：
A\主张性微寒而非大寒 B\主张生用而非煅用
不知则“竟将金丹变鸠毒” C\主张重用，但非一成不变
少则二三两，多则七八两。但也有特例，如在搜风 汤中只用八钱，清解汤中六钱，加味越婢加半夏汤 中仅用三钱。 D\应用广泛，但终离不开“热” 。 外感实热，内伤杂病。咳吐脓血，神昏癫狂，暴发 眼疾，头痛齿痛，咽喉红肿，疟疾，膨胀，腹痛。
2.邻国日本明治维新医学改革的成功，增强 了国内反对中医的力度。
明治维新在政治、经济以及工业的改革成功。
医学全盘西化的彻底：废止汉医学校、西医取代汉 医掌握医政大权，实行西医七科考，自然淘汰汉医 学；大力发展西医事业，兴建学校、医院；派员留 学。
3.中国国内反对中医呼声渐劣
清朝末年严复，梁启超，虞和钦，吴汝纶等。 民国时期汪大燮，汪精卫，余云岫，汪企张等；
足经中也。 C\六经之命名，手足皆同，然有因手经发源之府而命名者。
如阳明经病，足阳明胃经，白虎汤是也，手阳明大肠经， 承气汤是也。
2.传经
A\传经无定期 B\内伤是根本
3.太阳病
A\太阳经以胸中为府——有赖营卫的保护
B\太阳为巨阳。推原其热力之由来，不外君、相二火。是以其 经不但以膀胱为府，而亦以胸中为府，观《伤寒论》陷胸诸 汤、丸及泻心诸汤，皆列于太阳篇中可知也。
· ——志诚堂医案，医案篇第六期，共5卷。临证五 十年来验案，有的发表，有的珍藏家室，经后人系 统归纳而成。另有诗作《种菊轩诗草》曾附编于 《医学衷中参西录》第六期。
· ——《伤寒论讲义》等，伤寒论篇第七期，共4卷。 晚年力作，经其儿子张荫潮整理而成，内容包括张 氏生前所著的《伤寒论》讲义及未完成的温病遗方 十一首等。
温病学派对伤寒的传承与创新PPT课件
6
广西中医药大学第一附属医院 广西中医药大学第一临床医学院 广西中医医院
（三）代表人物：
温病学派对伤寒学的传承与创新
➢ 历史上著名伤寒大家及著作：庞安时《伤寒总病论》；成 无己《注解伤寒论》；方有执《伤寒论条辨》；王肯堂 《伤寒证治准绳》；张志聪《伤寒论集注》、柯琴《伤寒 来苏集》；钱潢《伤寒溯源集》；尤怡《伤寒贯珠集》； 陈修园《伤寒论浅注》；山田正真《伤寒论集成》。
1.病因：温热之邪，多从口鼻而入（热性传染病）。
➢ 流行性感冒、登革热、流行性脑脊髓膜炎、钩端螺旋体、 疟疾、流行性和地方性斑疹伤寒（卫气营血辨证）。
➢ 伤寒和副伤寒、病毒性肝炎、细菌性和阿米巴性痢疾、感 染性腹泻。(三焦辨证）
➢ SARS、中东呼吸综合征（MERS）（最常见的临床表现是发热、
发热伴畏寒寒战、咳嗽、气短、肌肉酸痛。腹泻、恶心呕吐、腹痛等胃肠道表 现也较为常见）。
➢ 现代伤寒大家：胡希恕、刘渡舟、郝万山、 何廉臣、 陈亦 人、柯雪帆、李培生、倪海厦。
7
广西中医药大学第一附属医院 广西中医药大学第一临床医学院 广西中医医院
倪海厦：
温病学派对伤寒学的传承与创新
➢ “善用仲景方的方是经方家，不能用麻黄、桂枝、附子、石 膏、皂、硝、黄、甘遂、乌头等的，且视之如猛虎的，就是 温病派，或学而无成的经方家。”
➢ 气分证：以发热不恶寒，舌苔转黄为特点。多从卫分证转来，或由伏热 内发。如热结胃肠则口渴引饮，大便秘结或下利；湿热交阻中焦脾胃， 则胸闷脘满、舌苔腻滞；热郁于肺则鼻煽气促、咳嗽痰黄，或热毒壅盛 （与阳明病相似）
➢ 营分证：以身热夜甚，心烦不寐，舌质红降，甚或神昏谵语，斑疹隐隐 脉细而数。
➢ 血分证：身热夜甚，心烦不寐，更见躁扰不宁，神昏谵语，舌降紫，脉 弦数；或更见斑疹显露，色紫黑，吐血，衄血，便血，尿血；或更见四 肢抽搐，颈项强直，角弓反张，目睛上视，牙关紧闭。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论绍派伤寒的学术创新与薪传(一)【摘要】《伤寒论》代表了前一时期的外感病总论，温病学代表了后一时期的外感病总论，在伤寒与温病的论争中，绍派伤寒又代表了对外感病认识进一步深化的一个时期。
绍派伤寒的寒温一统说可谓异帜独张，它与温病学派的主张存在多方面的不同，并在不断的学术争鸣中得到完善。
【关键词】绍派伤寒；寒温一统说；伤寒学说；温病学说；通俗伤寒论Abstract：“TreatiseonFebrileDisease”representsthegeneraltheoryofexopathydiseaseofthetimesbefore；EpidemicDiseaserepresentsthetheoryoflaterperiod.Inthedisputebetweenfebrilediseaseandepide micdisease，the“FebrileDisease”ofShaoschoolagainrepresentsaperiodoffurthe rrecognitiontotheexopathydisea se.TheunificationoffebrileandpestilenceofShaoschoolmaybeunique，whichhasmanydifferencesfrompropositionsofpestilenceschool，andbeingcontinuallyperfectedinsuccessiveacademiccontention.Keywords:febrilediseaseofShaosc hool；unificationoffebrileandpestilence；TreatiseofFebrileDisease；PestilenceDoctrine；CommonFebrileDisease绍派伤寒，始于明代，盛于清、民国时期，是极具地域特色的医学流派之一。
这一学派阐扬补充了张机六经辨证体系，又吸收了叶、薛、吴、王卫气营血辨证与三焦辨证体系，独张异帜于浙江绍兴，其原因及其复杂。
学术上的医圣六经辨证地位、温热类传染病的多次流行、吴又可《温疫论》的出版、叶薛吴王温病四大家的相继崛起、经方与时方的争论、伤寒与温病的争鸣、对四时外感病临证经验的不断结累、及绍派医家的勤践苦学与思考探索等等，这些均为绍派伤寒的形成、发展与创新提供了必要的条件与场景。
可以说，《伤寒论》代表了前一时期的外感病总论，温病学代表了后一时期的外感病总论，在伤寒与温病的论争中，绍派伤寒又代表了对外感病认识进一步深化的一个时期。
1伤寒论时期伤寒概温病《内经》、《伤寒论》有温病之名，晋宋以降，代有补充发挥，但终不越《伤寒论》樊篱。
观念上宗“今夫热病者，皆伤寒之类也”之论；治疗上则以六经证治体系为实施准绳，温病附于伤寒之中。
晋·王叔和《脉经》例五种伤寒，除伤寒、重暍外，其中就有热病、风温、湿温。
《难经》也言伤寒有五，归温病、热病、湿温于伤寒麾下。
晋·陈延之稍有发挥，别天行、温疫于伤寒，《小品方·热病门》指出：“古今相传……云伤寒是雅士之辞，云天行温疫是田舍间号耳，不说病之异同也。
考之众经，其实殊矣”，惜不为时人所重。
以后《巢氏病源》于温病又间有发挥，在《时气令不相染易候》说：“人感乖戾之气而生病，多相染易”。
明确指出“乖戾之气”这一外界有害物质为传染病发病及流行的原因，但囿于议论简略，缺乏论证。
《千金》仍以温病附伤寒，《外台》叙天行温疫证候，也几与伤寒同，直至北宋官修《太平圣惠方》时，干脆不为温病另立门户，而散于热病诸门。
这种情况，诚如《世补斋医书》所说：“《伤寒论》是五种伤寒之总论”。
温病没有大的发展，然温病的发生及流行却有增无减。
据笔者统计，北宋疫病流行13次，明公元1408～1643年间，大疫流行19次，清267年中，疫病流行竟达64次。
正由于此，六经证治体系，面临着温病的挑战。
六朝时《深师方》指出：“伤寒已八九日，三焦生热，其脉滑数，昏愦身热，沉重拘急，或时呻吟，欲攻内，则沉重拘急，由表未解；直用汗药，则毒因加剧”；呈现对热病表里同病治疗上的困惑。
庞安时《伤寒总病论》也对温病治用伤寒法颇多感概：“四种温病（即王叔和归入伤寒的四种温病），败坏之候，自王叔和后，鲜有炯然详辨者，故医家一例（律）作伤寒行汗下”，“四种温病，若作伤寒行汗下，必死”。
六经证治体系难以解释温病，难以指导临证。
以后的韩祗和、朱肱、刘完素等人虽着意探索温病，然与现实仍有相当大的距离。
明初王履《医经溯洄集·张仲景伤寒立法考》曾评说：仲景所叙伤寒三阴寒证，祗和“求对于春夏温、暑之病”，须“知温暑本无寒证矣”。
“朱奉仪（名肱）作《活人书》，累数万言，于仲景《伤寒论》多有发明”，但惜其“每每以伤寒温暑混杂议论，竟无所别……自奉仪此说行，而天下后世蒙害者不无矣”。
“至于刘守真出，亦以温暑作伤寒立论……也不无桂枝、麻黄难用之惑也……故其《原病式》有曰‘夏热用麻黄、桂枝之类热药发表，须加寒药，不然，则热甚发黄，或斑出矣。
”王氏最后感慨道：近代先觉，竟“不示伤寒、温、暑异治之端绪”。
王氏虽创伤寒温病异治之说，但却有伤寒温病混称之嫌，他以伤于寒即病与不即病二种情况分伤寒与温暑其类，又据“由其原（病因）不殊，故一以伤寒而为称”统温病，事实上也不清楚温病的病因也别于伤寒，因此直至明末，温病的治疗尚无多少的改善。
明末吴又可《温疫论·序》说：“崇祯辛已，疫气流行，……时师误以伤寒法治之，未尝见其不殆也。
”“不死于病，乃死于医”的现实，孕育着温病学的新发展。
2温病学时期温病成学说明末·吴又可着《温疫论》，率先发明“戾气”为温（疫）病的病因，推出“戾气学说”。
后通过周扬俊、刘奎、舒诏等人的研究，刷新了人们对温病的认识。
温病走上了独立的发展道路。
事实上，在吴又可及王履以前，温病伤寒已开始分道。
北宋庞安时首开温病门户，将温病分为二类，一是由伤寒复感异气而变成的温病，二是具有传染性自受乖气而成的天行温病，如青筋牵、赤脉攒、白气狸、黑骨温、黄肉随等。
继庞氏《伤寒总病论》后，朱肱《活人书》也提出了“温、热”不同于伤寒的论证。
温热之别，是由二者风热之多少为义。
温病还有新感、伏气之异。
南宋以后，温病学又增加了新内容。
郭壅《伤寒补亡论》提出新感温病之说：“春时触冒，自感风寒而病，发热头疼身痛，既非伤寒，又非疫气，故称春温或春感。
”还一再辨明冬感与春感之异，云春感“不传经”、“皆以温气治之”等。
宋金时北方，因传染病流行，刘完素、张元素、张从正等人虽都未放弃伤寒名号，但其论病之因，已有主寒、主热、主虚、主实之异，尤其是刘河间主火说，主用寒凉药，以治所谓“伤寒”，实际上已启温病治疗之端。
明·王履推崇刘完素表里双解的方子，倡温病邪气“自内而外说”，而更重视温病攻里法：“治温热病，虽误攻其里，亦无大害，误发其表，变不可言”。
“温病……无寒在表，故非辛凉或苦寒或酸苦之剂，不足以解之”。
把温病研究提高到了新阶段。
自从王履提出温病伤寒不论在病候上或治疗上都有不同的特点后，人们逐渐改变了伤寒的概念，《温疫论·序》说：“是以业医者，所记所诵，连篇累牍，俱系伤寒，及其临证，悉见温疫，求其真伤寒，百无一二”。
即如伤寒学派著名代表人物喻昌，亦在《尚论春三月温证·自序》中说：“况于触冒寒邪之病少，感发温气之病多，寒邪伤人十之三，温病伤人十之七”。
伤寒的范围日趋缩小。
另一个颇具意味的现象是，伤寒学派内部此时还在就《伤寒论》原文是否错简、脱简等问题展开激烈的争鸣，因而此时有关伤寒的著述虽多于前朝，但多不出方有执、喻昌、徐大椿、柯琴之途。
与伤寒情况相反，温病学却在与伤寒学派的论争中迅速发展。
通过寒温之辨，罗各种传染病于温病之中，有关温病的各种研究著作日益增多。
18世纪30年代温病学又进入了新境界。
叶桂着《温热论》，发明了温邪为病的发生发展规律，建立了“卫气营血”的温病辨证论治体系，及温病的特殊诊断方法和治疗原则。
叶桂之学风行50年以后，又有淮阴人吴瑭根据叶氏之学和自己经验，于公元1799年着成《温病条辨》，把温病学的研究推向高潮。
他以上中下三焦为纲分别系统叙述了温病初、中、末期的症候、诊断及治疗，又根据各种温病的传变特点，将其依次分布于三焦之中，如风温系上焦，湿温布中焦等。
吴氏的三焦证治体系和叶桂卫生营血证治体系相互羽翼，支起了温病学的大厦。
除此以外，温病学尚有许多发明，如薛雪着《湿热病篇》，阐明“湿热病”的证治规律等，使温病学内容更趋丰富。
3绍派伤寒出寒温宜一统自吴又可、叶桂、吴瑭等人把温病学推至全盛以后，清嘉道以降，温病学创新已不复往昔之盛。
此时虽著述如林，但大多承袭陈言，间有发挥，如雷丰《时病论》、王士雄《温热经纬》等；或叙述一、二新病，如王士雄《霍乱论》；有些目为温病总论一类的书籍，实已偏重于一类或一种温病，如柳宝诒《温热逢源》等。
然而这些情况，并不意味着温病学已相当完备。
实际上，至清朝，许多传染病如鼠疫、真性霍乱、猩红热、白喉等相继在我国流行，这些温病都异常地凶恶，诚如扬栗山《伤寒温病条辨》言：“且夫世之凶恶大病，死生在反掌间者，尽属温病。
”对这些病，若仅用卫气营血、三焦之说以包容之，其势必有所不能。
这种情况，遂又导致了医家对六经、卫气营血、三焦等证治体系的重新审视，其中还不乏伤寒与温病的论争。
如柯琴宗陶华，既提出六经也有温病之说，又斥叶、吴诸人弃六经专三焦。
即如在治疗上趋奉叶氏的柳宝诒，也以吴瑭言三焦而弃六经为一失。
至于在治疗上的经方、时方之争则更为激烈。
根据这些争论。
及对新病防治的研究，乾隆41年（公元1777年），绍兴俞根初作《通俗伤寒论》三卷，试图将伤寒温病的辨证论治体系予以统一。
他说：“以六经矜百病，为确定之总诀，以三焦赅疫证为变通之捷经”，融三焦于六经的这一学术思想，为以后的绍兴籍医家任沨波、章虚谷、邵兰荪、陶晓兰、傅再扬，尤其是何秀山、何炳元、曹炳章等人的研究发扬而亨誉医林，名之曰：绍派伤寒。
考寒温一统的思想，见于《素问·热论》及《小品方》，即热病皆伤寒之类，与伤寒、天行、温疫只是名谓上的雅俗不同，而“不说病之异同”。
然而这二次主张，由于受时代局限，不但不可能提出寒温统一的具体方案，而且还只是在对温病不甚了解的前提下产生的模糊认识。
以俞氏为代表的绍派伤寒则不同，浅识以为是六经与三焦之争的，以六经为主体的调和折衷，但深析后，就会发现其既不同于张机伤寒六经，也不同于叶派温病三焦的学术特色。
有如下几个方面：（1）六经非专为伤寒而设，乃百病之六经，包容了伤寒温病在内的所有外感病，即“六经钤百病”、“三焦赅疫证”。
（2）拓展了六经的形层与机理，如言太阳主皮毛、主胸中；阳明主肌肉、主脘中等；密切了六经病理与脏腑病理学说的联系，又如言“太阳为开、阳明为阖、少阳为枢；太阴为开、厥阴为阖、少阴为枢”六经病理机转，实发仲景所未发。