从丢钱事件看酒鬼公司银行存款信息披露问题
从丢钱事件看酒鬼公司银行存款信息披露问题摘要：近几年接连发生的银行存款丢失事件警示我们关注酒类企业银行存款相关信息披露不够完善的问题。
文章通过分析酒鬼酒公司“存款被盗”案的具体细节，指出其在银行存款信息披露方面存在的三个问题，详细分析了问题产生的原因，并从政府层面和企业层面提出了相关的改进建议，以提高酒类企业银行存款信息披露质量，避免类似事件的再次发生。
关键词：银行存款信息披露质量内部控制近几年来，一直被视为“现金奶牛”的白酒企业仍然保持着资金优势。
有数据显示，截至2014年度半年末，A股15家白酒上市公司货币资金余额合计高达604.34亿元。
又如，山东省潍坊市工商银行2013年本外币各项贷款余额为601.24亿元，这意味着白酒上市公司上半年手中的货币资金可供一个市级工行放贷一年，这也无怪乎众多银行都将白酒企业作为超级大户对待，使出“浑身解数”吸引白酒企业的存款。
白酒企业固然有巨额的货币资金，但近两年白酒行业接二连三发生银行存款失踪案，且丢失的巨款多为异地存款。
为何白酒企业愿意将巨额资金存放银行？为何白酒行业的货币资金容易丢失？以上两个问题会对酒类行业银行存款的信息披露产生什么影响？本文主要针对第三个问题展开讨论，同时涉及前两个问题的简要分析。
一、酒鬼酒公司事件回顾（一）酒鬼酒公司简介及存款丢失事件回顾。
酒鬼酒股份有限公司1997年7月在深圳证券交易所上市，其传承湘西悠久的民间传统工艺，依托湘西独特的自然地理环境和地域文化资源，独创中国白酒“馥郁香型”。
近几年来，受到三公消费限制和塑化剂超标事件的冲击，酒鬼酒公司的销售及股票的市值受到一定程度的影响。
2013年酒鬼酒公司又爆出巨额银行存款丢失事件，具体细节如下：2013年11月寿某因投资项目急需资金，通过某酒业公司股东罗某，与酒鬼酒供销公司签订《产品经销合同》和《揽储协议书》，将存款银行定为某银行杭州支行。
同时，罗某与寿某签订《一年企业存款协议书》，约定贴息比例以及“六不承诺”，即不提前支取、不质押、不转让、不挂失、不查询、不开通网银和电话银行。
其间，罗某与寿某等人与酒鬼酒供销公司商定以活期存款方式将1亿元资金存到指定银行，同时再加付定活存款一年利息差290万元。
2013年12月10日至13日，寿某等人通过网银转账方式，分三次采用电汇加急方式，以支付材料款的名义，将酒鬼酒供销公司1亿元存款转入寿某的账户。
2014年1月10日，酒鬼酒公司向湖南警方报案。
1月27日，酒鬼酒公司发布重大事项公告，宣布存款被盗一事。
（二）2013年酒鬼酒公司财务报表简要分析。
从表1中营业收入和扣除非经常性损益净利润的变化可知，2013年酒鬼酒公司酒类产品的销售下降明显，这主要源于宏观层面限制权贵经济的影响、人口结构改变导致需求的变化以及微观层面白酒价格的下跌导致酒类企业竞争激烈。
表1中另外一个显著变化来自于酒鬼酒公司丢钱事件对财务报告的影响，主要体现在营业外支出（其他）增加约6 500万元，相应的归属于上市公司的净利润以及经营活动产生的现金流量净额显著下降。
以上数据带来两个信息，首先，丢失的存款扣除追回来的部分对酒鬼酒公司造成了巨大的非经常性损失，其次，从经营活动产生现金流量的巨幅下降以及存款丢失事件的具体细节，可以预知酒鬼酒公司将丢失的存款视为货币资金中经营活动的现金来进行核算。
二、酒鬼酒公司丢钱事件案例分析针对上述案例事件的回顾和财务报告分析，笔者对酒鬼酒公司银行存款信息披露问题进行探讨。
（一）银行存款的确认问题。
银行存款是指企业存放在银行或其他金融机构的资金。
在实务工作中，企业会根据自身的情况，将存放在银行的资金在活期存款和定期存款之间进行选择。
活期存款和定期存款的区别在于，首先，企业的活期存款可以随时支取，而定期存款一般情况下在存期内不能随意支取。
其次，通常定期存款的利息高于活期存款的利息。
所以，若企业将资金存为活期存款，可以认为企业对该笔资金有随时支取用于经营的需求，这将使得企业获得较低的利息收益；若企业将资金存为定期存款，可以认为企业在一定时期内没有使用该笔资金的需求，这将使得企业获得比活期存款更高的利息收益。
1.活期存款的确认。
活期存款由于可以随时支取用于经营需求，故在进行会计处理时应该按照经营活动来进行会计核算。
在编制资产负债表时，其应作为“银行存款”来核算；在进行现金流量表的编制时，将其作为经营活动的现金来核算，意味着企业将资金存为活期存款，不会影响经营活动现金流量的变动；在编制利润表时，当企业收到活期存款利息收益时，应计入“财务费用”的贷方来反映经营活动产生的利息收入。
2.定期存款的确认。
定期存款是在一定存期内不会随意支取的资金，在实务中，根据存期灵活性分为两种，即普通定期存款和通知存款。
前者常见于普通一年、二年等定期存款，其利息按照定期存款利率来计算；后者常见于7天通知存款等，以7天通知存款为例，即存期为7日，7日以后可以选择继续存下一个7日，或者取出自用，其存款利率高于活期存款但低于定期存款。
3.普通定期存款的确认。
若企业将资金存为普通定期存款，意味着企业在存期内一般不会随意支取该笔款项，因为若要支取，将使企业损失一定的收益。
故可以认为企业存定期不是为了经营活动，而是为了取得相对较高的利息收益，可以视为企业的投资活动。
在编制资产负债表时，根据存期是否大于一年，将定期存款置于“其他流动资产”或者“其他非流动资产”中反映；在编制现金流量表时，将企业定期存款相关行为视同投资活动产生的现金流量；在编制利润表时，将企业收到的定期存款利息，计入“投资收益”的贷方来反映投资活动的收益。
4.通知存款的确认。
由于通知存款的特征?Q定了在实务中很难区分其属于经营活动还是投资活动，若将其分类为经营活动，那么比照活期存款进行会计处理；若将其分类为投资活动，则可以比照普通定期存款进行会计处理。
结合酒鬼酒公司的案例，酒鬼酒公司丢失的1亿元存款，从事件细节上看是公司借给寿某的资金，本质上应该属于债权，其目的是为了赚取较高的利息收益，类似于委托理财，但酒鬼酒公司依然按照银行存款进行会计处理。
在具体会计处理中，酒鬼酒公司与罗某等签订的是定期存款协议，而选择以活期存款而非定期存款的方式进行会计处理。
笔者认为，酒鬼酒公司对银行存款的会计处理从本质上违背了实质重于形式的信息质量特征，导致信息使用者无法及时从酒鬼酒公司披露的财务报告信息中了解资金交易的本质，影响了信息使用者的决策行为，也违背了会计信息的相关性原则。
（二）上市公司重大事项的公告披露问题。
证监会2007年颁布的《上市公司信息披露管理办法》第三十条规定，“发生对上市公司证券及其衍生品种交易价格产生较大影响的重大事件，投资者尚未得知时，上市公司应当立即披露，说明事件的起因、目前的状态和可能产生的影响”。
该规定中涉及的重大事件包括“公司发生重大亏损或者重大损失”等。
酒鬼酒公司于2014年1月10日确认账户中1亿元存款已被他人分三笔非法转走，并向公安机关报案。
此事件属于《管理办法》中提到的重大事件，但公司未及时将该重大事项告知董事会秘书并履行信息披露义务，直至2014年1月28日才发布《重大事项公告》，披露该项存款被非法转走及面临重大损失的情况，而酒鬼酒公司也因此受到了证监会的警告。
由于酒鬼酒公司的拖延公告，信息使用者无法及时了解事件发生的情况，导致其在一定程度上遭受了损失。
产生此问题的原因有两方面，首先，2007年版的《上市公司信息披露管理办法》对重大事件披露的具体时限并没有做出详细说明，只是用了“立即”这一模糊用词，容易让上市公司有灵活的时间选择；另一方面，酒鬼酒公司本身关于会计信息披露的内部控制制度并不完善，未履行会计信息披露的及时性原则。
（三）银行存款相关内部控制制度缺陷的披露问题。
通过酒鬼酒公司丢钱事件细节的分析，笔者发现该公司银行存款相关内部控制制度存在一定缺陷。
例如寿某能够分三次成功将大额存款转出，公司在授权付款时应该有加盖财务专用章的相关单据，在向银行申请转账时应该出具预留银行的印鉴，为何寿某能够获得授权及印章等相关资料，而酒鬼酒公司却称不知晓相关事件。
从以上细节可以看出，酒鬼酒公司货币资金的印章管理控制以及授权审批控制环节必然存在一定缺陷。
根据2012年开始实行的《企业内部控制评价指引》，要求所有上市公司均应在每年年末提供财务报告的同时，在对本企业内部控制进行自我评价的基础上，披露企业内部控制的自我评价报告，并在报告中披露存在的内部控制缺陷及整改方案。
披露的目的是为了让信息使用者知晓公司内部管理存在的问题，提示其可能对未来经营活动带来的相关风险，从而保证会计信息的相关性。
然而酒鬼酒公司在丢失存款的2013年，随同财务报告对外公布的《2013年内部控制评价报告》中，仅承认公司“非财务报告内部控制存在重要缺陷”，只报告其未及时披露重大事项的一个缺陷，而对其他内部控制制度的缺陷只字未提，在当年内部控制评价报告的审计意见中，注册会计师也未对其他缺陷予以认定。
在后续公开披露的《2014年内部控制评价报告》中，依然未见公司内部控制缺陷的披露和注册会计师的认定。
三、结论及建议（一）结论。
通过上文对酒鬼酒公司银行存款丢失事件的案例分析，从银行存款相关会计信息披露的质量来看，酒鬼酒公司存在以下问题：首先对银行存款的确认方面，将本质上属于债权的款项确认为普通的银行活期存款并进行会计处理，违背了会计信息实质重于形式的原则。
产生此问题的原因是酒类企业高额的闲置货币资金，其收益较低，企业希望通过各种途径提升资金的使用效率从而获得较高的回报。
其次对银行存款相关重大事项披露方面，未及时披露重大事件的事实以及可能产生的影响，违背了会计信息及时性的原则。
产生此问题的原因是2007年版的《上市公司信息披露管理办法》的部分规范较为模糊，给上市公司带来寻租的空间。
最后对银行存款相关内部控制缺陷报告方面，未将重大事件背后反映的内部控制缺陷可能对公司经营活动产生的风险予以提示，违背了会计信息相关性原则。
产生此问题的原因是企业对内部控制自我评价的积极性不够，评价指引中对缺陷的认定不够明确，且注册会计师的内部控制审计质量有待提高。
（二）建议。
政府层面，监管部门应该对已发布的2007年版《上市公司信息披露管理办法》进行修订，确定重大事项的定义及判断标准，以及细化信息披露的时间界限。
同时，对于已经发布的《企业内部控制评价指引》，监管部门应该督促上市公司加强内控建设，规范内控缺陷认定标准、内部控制缺陷类型、缺陷的内容与性质以及内部控制缺陷整改措施，不断提高公司内控披露水平。
企业层面，关于闲置货币资金利用效率的问题，应该积极拓宽资金使用的渠道和途径，通过合法合理的方式在保证资金安全的前提下提高闲置资金的收益率。
为谋高利 酒鬼酒异地存入亿元资金
“酒鬼酒亿元资金失踪”案为谋高利酒鬼酒异地存入亿元资金南方周末记者李微敖实习生吴小飞发自北京、杭州寿满江，无期徒刑。
不服，上诉。
方振，有期徒刑15年。
不服，上诉。
陈沛铭，有期徒刑14年。
不服，上诉。
罗光，有期徒刑13年。
不服，上诉。
唐红星，有期徒刑11年。
不服，上诉。
郭贤斌，有期徒刑5年。
不服，上诉。
肇始于2014年1月，轰动一时的酒鬼酒股份有限公司（000799.SZ，下称酒鬼酒股份公司或酒鬼酒），“亿元资金失踪案”有了新的进展：2016年1月，酒鬼酒公司注册地所在的湖南省湘西土家族苗族自治州（下称湘西州）中级人民法院，以犯“金融凭证诈骗罪”为由，判处上述6人刑罚。
不过，6位被告人均表示不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。
湖南省高院定于2016年5月5日，在湘西州府吉首，二审开庭审理此案。
在此之前，中国政法大学终身教授陈光中等7位法学名家，于2016年4月，出具“专家论证意见书”，认为“方振（案发时为中国农业银行浙江省分行杭州华丰路支行行长）不具有伙同寿满江、罗光、陈沛铭及唐红星等人共同伪造金融凭证进行诈骗的行为，并不具有非法占有财物的犯罪故意，故其行为不构成金融凭证诈骗罪的共犯”。
方振、陈沛铭等人的家属，也向中央纪委、中国证监会等部门进行了实名举报。
当事另一方，酒鬼酒股份公司，则高层人事密集变动：其与“亿元资金失踪案”关系最为直接的董事、副总经理郝刚，于2015年12月离职；一个月后，公司董事长赵公微“退休”；总经理夏心国，改任副董事长。
此外，为这桩案件，中国农业银行（601288.SH/01288.SZ，下称农行）与酒鬼酒股份公司的实际控制人中粮集团有限公司（下称中粮集团），各显神通、多方角力，乃至在2015年年底2016年年初，中央巡视组巡视包括农行在内的金融系统前后，中粮集团还向中央巡视组上书“告状”。
纵观该案，其中波诡云谲、曲折离奇，令人不解之处甚多，一切或还待二审厘清。
业绩猛降酒鬼酒欲“另辟蹊径”始建于1956年的酒鬼酒股份公司，1997年即在深圳证券交易所上市，是湖南省唯一的酒类上市公司。
基于白酒企业存款失踪案件的内控内审分析
基于白酒企业存款失踪案件的内控内审分析目录一．案件概述 (3)二．案件分析 (3)1.存款“失踪”原因 (3)2.存款卖酒的商业模式 (4)3.经销商的作案方式——以酒鬼酒案件为例 (4)三．五要素角度评价银行及酒企内部控制实施 (5)1.控制环境 (6)2.风险评估 (6)3.控制活动 (7)4.信息与沟通 (8)5.内部监督 (8)四．总结 (9)五．参考文献 (9)一．案件概述自2013年起，白酒行业纷纷爆出银行存款失踪案件。
2013年12月11日，一名嫌疑人在“酒鬼酒供销公司毫不知情的情况下”，通过农行杭州分行华丰路支行柜台转取了供销公司的3500万元存款。
此后两日，又分别转出3500万元、3000万元。
1亿元本金被悉数转走，公司账户余额仅剩1176.03元（含嫌疑人分三次存入的1000元）。
2016年1月20日，刑事案件一审宣判。
判决书显示，寿满江、方振等6人以非法占有为目的，采取伪造金融凭证的手段，骗取酒鬼酒供销公司存入农行华丰路支行的1亿元存款，其行为均构成金融凭证诈骗罪，6人分别被判处无期到5年不等的徒刑。
2013年4月15日，泸州老窖公司与中国农业银行长沙迎新支行签订协定存款协议，在新设账户存入共计2亿元；随后在2014年4月23日，第一笔5000万元的存款到期，公司顺利取出了部分存款和相应利息。
然而，在2014年9月25日剩余1.5亿元存款到期后，公司财务人员转账时，却被农行迎新支行告知：公司账户上已无该笔资金，不能按时划转。
2015年1月，泸州老窖公司继去年10月公告1.5亿元存款“异常”之后，再次公告称存款“异常”，涉及金额3.5亿元。
泸州老窖公司针对上述存款失踪事件，已报请公安机关介入调查，相关案侦和资产保全工作正在进行中，其中10,000万元已于2015年4月17日收回。
公司就与中国农业银行长沙迎新支行、中国工商银行南阳中州支行储蓄合同纠纷事项向四川省高级人民法院提起诉讼，四川省高级人民法院裁定将两案分别移送湖南省高级人民法院与河南省高级人民法院。
从丢钱事件看酒鬼公司银行存款信息披露问题
从丢钱事件看酒鬼公司银行存款信息披露问题摘要：近几年接连发生的银行存款丢失事件警示我们关注酒类企业银行存款相关信息披露不够完善的问题。
文章通过分析酒鬼酒公司“存款被盗”案的具体细节，指出其在银行存款信息披露方面存在的三个问题，详细分析了问题产生的原因，并从政府层面和企业层面提出了相关的改进建议，以提高酒类企业银行存款信息披露质量，避免类似事件的再次发生。
关键词：银行存款信息披露质量内部控制近几年来，一直被视为“现金奶牛”的白酒企业仍然保持着资金优势。
有数据显示，截至2014年度半年末，A股15家白酒上市公司货币资金余额合计高达604.34亿元。
又如，山东省潍坊市工商银行2013年本外币各项贷款余额为601.24亿元，这意味着白酒上市公司上半年手中的货币资金可供一个市级工行放贷一年，这也无怪乎众多银行都将白酒企业作为超级大户对待，使出“浑身解数”吸引白酒企业的存款。
白酒企业固然有巨额的货币资金，但近两年白酒行业接二连三发生银行存款失踪案，且丢失的巨款多为异地存款。
为何白酒企业愿意将巨额资金存放银行？为何白酒行业的货币资金容易丢失？以上两个问题会对酒类行业银行存款的信息披露产生什么影响？本文主要针对第三个问题展开讨论，同时涉及前两个问题的简要分析。
一、酒鬼酒公司事件回顾（一）酒鬼酒公司简介及存款丢失事件回顾。
酒鬼酒股份有限公司1997年7月在深圳证券交易所上市，其传承湘西悠久的民间传统工艺，依托湘西独特的自然地理环境和地域文化资源，独创中国白酒“馥郁香型”。
近几年来，受到三公消费限制和塑化剂超标事件的冲击，酒鬼酒公司的销售及股票的市值受到一定程度的影响。
2013年酒鬼酒公司又爆出巨额银行存款丢失事件，具体细节如下：2013年11月寿某因投资项目急需资金，通过某酒业公司股东罗某，与酒鬼酒供销公司签订《产品经销合同》和《揽储协议书》，将存款银行定为某银行杭州支行。
同时，罗某与寿某签订《一年企业存款协议书》，约定贴息比例以及“六不承诺”，即不提前支取、不质押、不转让、不挂失、不查询、不开通网银和电话银行。
酒鬼酒亿元存款“失踪”之谜
酒鬼酒亿元存款“失踪”之谜曾引起全国关注的酒鬼酒供销有限责任公司亿元银行存款“失踪”案有了新的进展。
8月18日至21日，此案在湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院公开开庭审理。
酒鬼酒亿元存款“失踪”之谜去年1月27日，酒鬼酒股份有限公司发布公告，称其子公司酒鬼酒供销公司1亿元存款，在公司不知情的情况下被人分3次从银行转走，已向公安机关报案，公安机关已受理并进行侦查。
因涉及上市公司和巨额存款，此案引起全国关注。
在法庭上，被告人之一的浙江皎然实业有限公司股东寿满江供认，是其偷盖了酒鬼酒供销公司的预留印鉴，然后通过他人转走存款。
【详细】高价烟酒行情沉寂一时后回暖：换了马甲又登场连日来，记者调查发现，沉寂一段时间的高档高价烟酒销售行情回暖，尤其是打着“特供”、“定制”、“专版”旗号的烟酒再次升温，似有卷土重来之势。
在位于安徽省合肥市高新区某烟酒商店的展柜里，记者看到一种标有某国家机关专用字样的茅台酒。
店老板说，酒是茅台酒厂原厂生产，是专供酒、内部酒。
【详细】燕京饮料公司高管公款赌博受审被控从公司挪用4000万北京燕京饮料有限公司（北京燕京啤酒集团公司领导下的中外合资企业）原财务副总经理姚某沉迷网络赌博，以各种名义挪用公司4000余万元。
其家人得知此事后告知公司，公司报案。
昨天下午，姚某因涉嫌挪用资金罪在顺义法院受审时，称交友不慎。
姚某现年38岁，大学本科文化。
检方指控，姚某在任北京燕京饮料有限公司财务副总经理期间，于2014年1月至9月，利用主管财务部门管理工作的职务便利，将北京燕京饮料有限公司资金4000余万元挪归个人使用。
姚某于2014年9月18日被羁押，次日被顺义公安分局刑事拘留。
【详细】北京食药监局通报12批不合格食品8月26日，北京市食药监局通报“味之天”牌棒棒豆花等12种食品不合格，并决定对不合格产品在流通领域采取停止销售措施。
执法人员调查发现，京玛特商贸有限公司销售的“良味”五香瓜子仁、“庄味夫”美味瓜子仁、“好长兴”五香豆、“好长兴”酒鬼花生和“龙之家”红心地瓜干共5批次食品均被检测出有食品质量问题，主要是因为过氧化值、酸价、二氧化硫残留量超标。
泸州老窖存款失踪案例分析
2013 年 4 月 15 日 泸州老窖与农行长沙迎新支行签订四分协 定存款协议。根据协议，泸州老窖先后分 四次以网银方式汇入在迎新支行开设的存 款账户共计 2 亿元。迎新支行向泸州老窖 出局了存款证明书、对账单
2014 年 4 月 23 日 第一笔 5000 万元存款到期后，泸州老窖通 过一般存款户转回了该笔存款及相应利息
二、初步探秘.................................................................................................................................. 9 2.1 货币资金与财务费用分析..................................................................................................9 2.2 存款失踪可能性分析........................................................................................................10 2.3 异地存款原因分析............................................................................................................12 2.4 初步探秘小结....................................................................................................................12
媒体舆情案例分享-泸州老窖-Sherry-20150116B
“泸州老窖五亿巨款去哪儿了？”一、引言元旦刚过，黑天鹅再袭资本市场。
这次不是说好的重组黄了，也不是8亿扇贝不见了，而是3.5亿存款“飞了”。
2015年1月9日晚，泸州老窖发布公告称，公司目前有两笔存款出现异常，共涉及金额3.5亿元。
这是继去年存款失踪后，泸州老窖于新年伊始给投资者掷出的又一颗“炸弹”。
一波未平，一波又起，前后多次的存款丢失事件，累计涉及金额高达5亿元！5亿元，这些存款到底去哪儿了？为何风险极低的银行存款竟成定时炸弹？为何接连中招的又都是白酒企业？二、事件回顾2014年10月15日，泸州老窖发布公告称，9月25日，公司在中国农业银行长沙迎新支行的2亿存款中，有1.5亿到期后不能按期转回。
经多方协调多次磋商无果后，公司将于近日向四川省高级人民法院提起诉讼。
根据最近的公告，这宗失踪案已于2014年12月4日收到四川省高级人民法院《受理案件通知书》。
本来以为只是一次黑天鹅事件，然而事隔4个月后，资本市场又一次“灵异”事件，而且前后两次以相同的方式在泸州老窖身上上演，连故事的情节都雷同。
2015年1月9日，就在上周五收盘后的晚上，泸州老窖发布的一则公告让许多股东没能过上一个好周末。
公告称，2014年12月31日，公司在工行中州支行1.5亿元存款到期。
工行中州支行以公司的存款被南阳公安机关冻结为由拒不支付，并拒绝出示冻结手续。
2015年1月4日，公司派员持正式函件前往中国工商银行总行交涉，工行总行答复需要调查。
2015年1月8日，公司再次与工行总行交涉，仍无结果。
泸州老窖称，将依法通过法律途径保护合法权益。
另一笔涉及2亿元的存款，泸州老窖称，相关案侦和资产保全工作正在进行，目前公安机关保全资产已超过1.2亿元。
泸州老窖并不是第一个受伤的酒企，2014年初，同属白酒类上市公司的酒鬼酒，也曾出现存款丢失问题。
根据当时酒鬼酒的公告显示，酒鬼酒下属供销公司在农行杭州分行华丰路支行的1亿元存款神秘被盗。
基于泸州老窖存款失踪探讨企业内部控制与风险管理
基于泸州老窖存款失踪探讨企业内部控制与风险管理■赵世芳四川大学商学院■张宇四川大学经济学院摘要：内部控制与风险管理在企业经营管理中的作用是非常重要的，现阶段我国企业的内部控制环境状况不容乐观，如公司治理结构不完善，组织结构和职责划分不明确等。
因此，要提高企业经济效益，必须建立健全企业的内部控制体系。
本文以上市公司泸州老窖近两年多次发生的存款失踪现象为观察点来探讨企业的内部控制与风险管理，并提出相关建议和对策。
关键词：内部控制；企业风险管理；泸州老窖存款失踪一、引言内部控制理论的发展经历了五个阶段,即内部牵制、内部控制制度、内部控制结构、内部控制整合框架、企业风险管理整合框架五个阶段。
COSO 委员会发布的报告《内部控制整体框架》中,指出内部控制是由企业董事会、管理层以及其他人员实施的,为财务报告的可靠性、经营活动的效率和效果、企业经营操作的合法性与合规性等目标的实现而提供合理保证的过程。
同时提出内部控制包括五个要素,即以内部环境为基础、风险评估为依据、控制活动为手段、信息和沟通为载体、监督为保证，贯穿决策、执行和监督全过程。
这为内部控制的实践拓展了更加广阔的平台。
2006年，上交所和深交所分别制定了《上市公司内部控制指引》，并要求上市公司披露内部控制自我评价报告及注册会计师核实评价意见。
2008年，国家五部委联合颁布了《企业内部控制基本规范》，2010年又颁布了《企业内部控制配套指引》，以加强和规范企业内部控制。
加强企业内部控制和风险管理已成为未来发展趋势。
本文以泸州老窖公司接连发生的存款失踪为观察点来探讨企业的内部控制与风险管理。
二、案例介绍2015年1月新闻报道，泸州老窖公司继去年10月公告1.5亿元存款“异常”之后，再次公告称存款“异常”，涉及金额3.5亿元。
泸州老窖对5亿元“异常”存款在2014会计年度按40%比例计提坏账准备。
丢了这么多钱，泸州老窖2014年的年报数据自然很糟糕，消息一出，其股价也大跌，为此买单的却是普通投资者。
酒鬼酒亿元资金“失踪” 各方角力悬疑待解
“酒鬼酒亿元资金失踪”案亿元资金“失踪”各方角力悬疑待解南方周末记者李微敖实习生吴小飞发自北京、杭州这亿元资金，寿满江是否会归还，又是否有能力归还到酒鬼酒供销公司的账户上，原本需要等到一年之后，也就是2014年12月，才能知晓。
然而，一连串的变化，很快发生了。
对账单送达账上只余千元法院的一审判决书显示：在寿满江将酒鬼酒亿元资金转到自己账户上不到一个星期，也就是2013年12月18日左右，农行浙江杭州华丰路支行行长方振，告诉他和陈沛铭，银行有新规定，要求一个月给存款企业寄一次对账单。
为此，寿满江、陈沛铭、唐红星商量，以酒鬼酒供销公司工商注册登记地址与实际经营地址不符为由，声称银行要求修改对账单地址，并将此情况告诉了罗光，让罗光先告知酒鬼酒公司。
罗光随后联系了酒鬼酒供销公司财务部的负责人常小菊。
寿满江、唐红星冒充农行华丰路支行的工作人员，拿着三张《企业对账要素表》（即“对账单”，3张里有2张内容已填好，1张是空白），来到长沙，要求酒鬼酒供销公司盖章。
常小菊称公章不在，等有了章盖好再寄过去。
寿、唐二人于是留下了方振的通信地址。
方振收到后，发现空白表的地址，已为酒鬼酒供销公司如实填写了。
方振随后建议寿满江等人采取扫描的方式，伪造对账单，将对账单地址填写为皎然公司的地址，并交唐红星去银行柜台修改。
但结果为银行柜台工作人员识破，修改未果。
不过，在方振的上诉状里，称这并不符合事实，实际情况是“（寿满江等人）转帐后，其他几个被告人（即寿满江、陈沛铭等）向上诉人（即方振）做业务咨询，怎么修改对账单地址，上诉人就根据正常的银行业务流程进行了告知，至于其他几个被告人具体怎么做上诉人是不清楚的。
”2014年1月3日，酒鬼酒供销公司出纳赵岚，电话联系农行华丰路支行，要求寄送对账单。
对于此举，事后酒鬼酒供销公司多位人士对警方解释说，这是因为要做2013年的公司财报，接受审计，所以需要银行的对账单。
1月6日，对账单寄达，显示酒鬼酒供销公司的这个账户上，只剩下1176.03元。
企业财务内控制度相关问题及对策--酒鬼酒事件的启示
企业 内部控制制度 的好坏也影 响到企业 内部实施后 的效 果 。为 了确保企业 内控制度得 以顺利实施 ， 其前提是完善企业 治理结构 ， 设 计出 良好 的 、 符合企业实 际的内部财务控制制度 。 第一 、 需 要完善企 业治理结构。将企 业权 利机构（ 董事会 、 企业 经 营者 、 股东大会 、 监事会 等 ） 的责任 、 权利 等相关方面进行 明 确 的规定和划分 。 确保执行者 、 监督者 、 决 策者在进行企业运营 管理时 ， 不受 到相互 的营销 和制衡 。第二 、 明确企业 内控 目标 。 建立完善的财务控制和管理体系 ， 并加强财务监督 和管理 。第 三、 在具体的财务控 制实施过程 中 ， 遵 循财务控 制行为 的基 本 工作流程 。在财务控制过程 中， 应该 注重防 、 堵、 查这三项操作 的完善和落实 。在进行企业财务控制实施过程时 ， 应该关注关 键 内控点对企业财务控制 目标 的影响 。抓住关键控制点 ， 保 障 控制点 的有效实施 ， 从 而有 效确保了企业 内部财务控制过程的 顺利开展。
制定 出相 应 的 应 对 策 略 。
财务控制制度 建设 、 加 强管理 、 完善 内部环境和信息 系统 ， 从 而促进企业正常运行以及 可持 续发展 。
关键词 ： 企业 内控 ； 财务控 制 ； 管理措施 ； 资金 盗转
中 图分 类 号 ： Ｆ ２ ７ ５ 文献 标 志 码 ： Ａ 文章编号 ： １ ０ ０ ０ — ８ ７ ７ ２ （ ２ ０ １ ４ ） ０ ７ — ０ １ ７ ４ — ０ ２
对于企业财务资金管理漏洞问题 ， 应该加强企业 内部财 务 控制制度 ， 而 良好 的企业 内部环境是 内控 制度 得以顺利 实施 的 关键。企业内部财务控制制度 中比较重要 的一部分是 内部审计 制度。内部审计制度是对企业其他生产 、 经营活动中 ， 进行内部 监督的关键手段和措施 。所 以， 制定 、 完善 、 落实企业 内控中的 财务控制制度 ， 首先需要建立 和完善企业 内控 中的内审监控 机 制 。可 以建立独立于企业管理层的 内审机构 ， 由董 事会 或者是 审计委员会 直接领导 。内部审计部 门独立于其他部门 ， 不受 到 企业其他管理层 的约束 ， 肩负特 殊使命 ， 从而保 障企业 内部 审
【会计实操经验】从存款失踪看上市公司风险管控
只分享有价值的知识点，本文由梁志飞老师精心收编，大家可以下载下来好好看看！
【会计实操经验】从存款失踪看上市公司风险管控
东风公司1亿定存“蒸发”
向来被认为安全的银行存款，近期却多次被曝光离奇失踪。
继泸州老窖被曝出3.5亿元存款不翼而飞之后，1月17日湖北省高级人民法院公开开庭审理的金融诈骗案也首次曝光了东风汽车公司社会保险中心在中信银行1亿元定存遭“蒸发”。
据披露，2009年9月22日，东风汽车公司社会保险中心（下称东风公司）将建行的1亿元存款转存到中信银行武汉梨园支行作定存。
而此前得到消息的武汉富豪明珠网络咨询有限公司法定代表人李志勇，已将作案目标瞄准了这笔存款，计划伙同梨园支行客户经理潘晓翔将钱转出“挪作他用”。
三方协议清偿亿元债务
至于东风公司的1亿元存款，在检察机关的强大压力下，李志勇与东风公司、中信银行武汉分行签订了“三方协议”，并自愿以公司全部股权清偿东风公司1亿元的债务。
无独有偶，酒鬼酒也曾发布类似公告，称子公司酒鬼酒供销有限责任公司账户约1亿元存款被盗，已向公安机关报案。
酒鬼酒发布公告称，已经通过警方追回3699万元，但对于犯罪嫌疑人身份和案件详情未作披露。
还有，上周A股上市公司泸州老窖发布公告称，公司累计高达5亿元的存款失踪，导致本周一股价大跌9.57%，这么大的一笔款不见了，股价跌10%左右，其反应已不算离谱，但对很多股民来说已吃不消。