保险条款的性质与司法上的解释规则
济南市中级人民法院发布《关于保险合同纠纷案件94个法律适用疑难问题解析》
济南市中级人民法院发布《关于保险合同纠纷案件94个法律适用疑难问题解析》文章属性•【制定机关】济南市中级人民法院•【公布日期】2018.07.24•【字号】•【施行日期】2018.07.24•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】其他合同,保险正文济南市中级人民法院发布《关于保险合同纠纷案件94个法律适用疑难问题解析》为进一步规范保险合同纠纷案件的审理，统一裁判尺度，济南中院民二庭结合审判实践，对保险合同纠纷案件审理中的有关问题进行解答，供全市法院在审理保险合同纠纷案件时参考。
第一部分综合性问题一、保险合同成立、生效的问题1.未附条件的保险合同成立、生效问题《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”、第二十五条规定：“承诺生效时合同成立”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。
除双方对合同生效条件另有约定外，保险人同意承保并就合同内容与投保人达成一致，保险合同即告成立并生效。
保险人尚未出具保单或其他保险凭证，但已接受投保单并收取保险费的，被保险人主张保险合同成立，人民法院应予支持。
保险合同生效后，投保人未按约定交纳保险费，除合同另有约定外，保险事故发生后，保险人不能以投保人拖欠保险费为由免除其应承担的保险责任，但可以扣减欠交的保险费。
保险合同约定按已交纳保险费与应交保险费的比例承担保险责任的，依照其约定。
2.附生效条件的保险合同成立、生效问题合同法第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。
附生效条件的合同，自条件成就时生效”。
保险合同约定以投保人交付保险费作为合同生效条件的，从其约定；投保人已交付部分保险费但未交足的，被保险人主张保险人按已交保险费与应交保险费的比例承担保险责任的，人民法院应予支持。
3.保险合同生效时间与保险责任开始时间不一致的问题保险合同约定的保险责任开始时间与保险合同生效时间不一致的，保险责任开始时间早于合同生效时间的，以合同生效时间为准，保险责任结束时间相应顺延。
保险合同免责条款的提示和说明义务
保险合同免责条款的提示和说明义务略论保险合同免责条款的提示和明确说明义务我国《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
该规定明确了免责条款的概念、免责条款写入保险合同应履行的义务以及相应的法律后果。
但由于该规定过于笼统、概括，如何理解和适用该规定引发了很多争议，并给司法实践带来了一定的混乱。
随后，在最高人民法院颁布的《关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称：《司法解释二》）中专门用了五条内容对保险法第十七第二款进行了细化和具体说明。
《司法解释二》第九条对免责条款范围进行了界定，第十条至第十三条对提示和明确说明义务的履行方式、标准及证明责任等进行了细化。
本文将以上述规定为分析起点，结合司法实践中存在问题，对上述规定的理解和适用进行探析。
一、遥控器条款的判定对于免责条款的定义，《保险法》第十七条第二款进行了概括性规定，即免责条款为保险合同中免除保险人责任的条款。
对于该内容的理解，大体上有以下三种理解：一种是狭义的理解，认为免责条款是指在保险条款中以“免责条款”、“责任免除”、“除外责任”等名义出现的条款，其余的条款均不是免责条款；一种是广义的理解，认为免责条款是指保险合同中一切从实质上免除或减轻保险责任的条款；第三种是折衷的理解，认为免责条款是―1―保险人不负责赔偿或者给付保险金的条款，该条款不仅仅指保险合同中以“责任免除”等名义出现的条款，还包括其他实质上限制或免除保险金赔偿责任的条款，包括责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等免除或减轻保险人赔偿保险金的条款。
（1）《司法解释二》采用了折衷说。
《司法解释二》第九条规定，格式合同文本中的责任免去条款、免赔额、免赔率、比例理赔或者保险费等免去或者减低保险人责任的条款都为抗辩条款。
保 险 契 约 法
（二）保险条款内容的规制 条款的约束力 条款的规制
1 行政上的规制 保险法第137条 2 司法上的规制 日本法的现状： 对有争议的条款，一般通过合理的解释来对其内容进行补充， 很少对条款的规定从正面判断其无效，不过存在着以解释为名对 条款进行事实上的无效认定
例： 机动车保险对人事故赔偿责任保险条款规定 保险事故发生后，投保人必须在60日以内通知保险人，若 没有及时通知，除去特殊情况，一律不支付保险金
最高裁1995年5月30日判决 机动车保险的搭乘者伤害保险中的被保险人的要件 “搭乘于正规的乘车用构造装置的场所” 判决 从搭乘者伤害保险的目的来看，搭乘于未能发挥本来功能的装置上而遭遇保 险事故的，不在该保险的填补范围之内。 将座椅的靠垫平放，并躺卧在上面而遭遇车祸的情形不属于搭乘于正规的构 造装置。
3 立法上的规制 我国消费者权益保护法 第24条 经营者不得以格式合同……作出对消费者不公平、不合理的规定。
格式合同……含有前款所列内容的，其内容无效。 保险法第19条 采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人 责任的。 （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 例如：保险法第27条第2款规定 投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同， 不承担赔偿或者给付保险金的责任。 若保险条款规定，投保人、被保险人重大过失引起保险事故的， 保险人不承担给付保险金责任，则依照保险法第19条该条款应属 无效。
不同点： * 保证的大前提是债务人履行债务。 而保险是以肯定发生一定概率的保险事故为前提的。 * 保证原则上为无偿。保险则必须支付保险费。 即使缴纳保证费，其与保证金额或保险事故发生的 概率也无必然联系。 * 保证不需要多数的经济主体来共同实行，单个保证即 可成立。
《保险法》的正确适用亟需商法性释法解释——《民法典》司法解释能否适用保险合同纠纷处置
Theory&Practice《保险法》的正确适用亟需商法性释法解释--------《民法典》司法解释能否适用保险合同纠纷处置祁群!华东政法大学SH A N G H A 二N S U R A N C E M O N T H LY •M A R《民法典》和相应的司法解释颁布实施后，对我国《保险法》和保险合同实务肯定有影响•但能否査接将《民法典》及其同法解释适用保险合同的纠纷处置，各方观点多有不同•有的说《民法典》是法的典籍，比普通的法律高一级，因此保险合同纠纷首先应当适用《民法典》；右的则认为我国的《民法典》不过是法律的修订汇编成册•废除了•些原民M法律•但没右废除《保险法》和其他商事法律•且与《民法典》同时实施的众多最高法院>>1法解释•不聚对《保险法》的解释，所以它们对■保险合同纠纷的审理不适用这两种代表性的观点是否正确？本人的主要观点和理由如下：一、《民法典》是基本（普通）法,《保险法》是特别法《民法典》颁布实施后，有人在期盼我国商法典也早日出台他们认为，既然《民法典》的内容不包括《公司法》《保险法》《票据法》《海商法》等商乍法律,那么就有必要修改和编撰商法典也有法律W业的人t:认为.虽然我国是属丁大陆法系的国家，但法律体例上从民国时期开始.就在吸收了法国、徳国、II本等国家分别颁布比法典和商法典的“民商分立”体例优点的棊础I:.创立T由民法典和商暮单行法共同构成的开放性“民商合一”模式，一直延续到现在•且我国市场经济社会目前已经出现民法商事化、商法民事化的现象.商事关系与比'卩关系的传统界限C被打破訝下之意.我国实行“民商合一”体例足符合本国法制传统和实际需求的.不会再编撰和颁布实施商法典54那么在“民商合一”立法体例下，民法与商法的关系是民法和商法的平等分别适用关系，或采用大民法形式，将商法的大部分内容都纳入《民法典》内统一适用，或像法学研究领域那样将民法和商法合并在同一个法域内，但继续保持各自的独立性，称之为“民商法”呢？笔者的理解是所谓的“民商合一”，不是《民法典》合并商法,也不是《民法典》与单行商法的各自平等适用。
简述合同的解释原则
简述合同的解释原则论文关键词:民法合同解释原则自由裁量权论文摘要:合同解释原则具有行为准则及授权司法机关进行创造性司法活动的功能,对司法实践中法官(仲裁员)解释合同时行使自由裁量权应进行有效规制和引导。
我国对合同的理解与大陆法系是基本一致的,强调的是当事人的意志,而不强调外部表示。
合同需要解释,源于客观需要。
合同是当事人之间通过磋商达成的具有法律约束力的协议,其表现形式多种多样,有口头、书面、行为默示、或其中各项的组合形式。
但是无论合同采取何种表现形式,合同当事人都在以某种方式将其权利义务规定下来,从而规范着他们以后的行为,可以说当事人在为自己制定法律。
当事人自己应该已经预见到行为后果和可能出现的各种情况,并将之合理规定在权利、义务之中,用明确无误的语言表达于外部。
但是在现实生活中,由于语言的不确定性和多义性,使得表达出来的文字不能完全表述当事人的内心真实意思或者出现多种理解而引起纠纷。
另外,当事人在订立合同时没有思量到的事项,这些事项又影响着当事人重要的权利和义务,这在客观上就要求对合同依据一定的原则,遵循一定的方法去解释或补充合同条款。
本文在考察了两大法系合同解释的理论和方法原则的基础上,认为公平、正义和对弱势的人性关怀是两大法系在合同解释原则理论的崇高理念和方法原则选择的重要标准,这也是我国合同解释的理论和方法原则追求的目标和取舍的依据。
一、合同解释的主体和对象在探讨合同解释的理论和原则之前,本人认为首先要明确合同解释的主体和对象,这有助于加深对合同解释理论和方法原则的研究和理解。
我国现行法律未对合同的解释主体给予明确的规定,学理上有不同的观点。
1、广义的合同解释主体说此观点认为合同解释是所有的合同关系人基于不同的目的对合同所做的解释。
其中包括合同的双方当事人、第三人或者其他利害关系人,如合同争议调解人、公证机关、鉴定机关、批准机关、仲裁机构和人民法院等。
2、准狭义的合同解释主体说此观点认为合同解释是指当事人、人民法院或仲裁机构为了解决合同纠纷对合同约定不明确或矛盾的内容所做的阐述和说明。
保险格式条款“通常理解”之解释
保险格式条款“通常理解”之解释一一以我国《保险法》第30条规定为中心【出处】《西部法学评论》2010年06期【摘要】对保险格式条款，应当按照通常理解予以解释。
有两种以上解释的，应当适用疑义利益解释规则。
“通常理解”是格式条款“使用的对象群”一理性被保险人一法官的理解。
对保险格式条款寻求“通常理解”的原因在于格式条款是处于合同与规范之间的“准法规”》寻求“通常理解”的方法不应当被限制，由个案法官予以斟酌。
鉴于我国立法规定过于原则以及由此导致的学理、司法争议，应当对《中华人民共和国保险法》第30条规定的“通常理解”予以解释，以正确地适用法律。
【关键词】保险合同；格式条款；通常理解【写作年份】2010年【正文】一、问题的提出我国旧《保险法》第31条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议时，人民法院或者仲栽机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
”按照该条的规定，疑义利益解释规则似乎是保险合同的唯一解释规则。
在保险司法实务中，法院动辄适用第31条，作出不利于保险人之解释与判决，以致保险公司感叹“为什么受伤的总是我？” {1}法院形成的这种“凡是保险条款有争议，就直接适用疑义利益解释规则”的思维惯性，导致被保险人[1]受到过度的倾斜保护，也成为被保险人进行恶意抗辩的工具。
疑义利益解释规则可能使一种为了有利于被保险人而作出的不合理解释合法化，{2} 360因此2009年新修订的《保险法》对该条“大动干戈”。
新《保险法》第30条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。
对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利丁•被保险人和受益人的解释。
”较之于旧《保险法》第31条对保险合同解释的规定，新《保险法》第30条有实质性飞跃：疑义解释规则仅适用于采用保险人提供的格式条款订立的合同；对条款的理解有争议的，不是当然适用有利于被保险人、受益人解释的原则，而是首先按照通常的理解予以解释。
保险法司法解释及司法观点全编
保险法司法解释及司法观点全编版权页•编写说明•一、法律规定、司法解释、司法文件篇•（一）法律规定•中华人民共和国保险法•第一章总则•第二章保险合同•第三章保险公司•第四章保险经营规则•第五章保险代理人和保险经纪人•第六章保险业监督管理•第七章法律责任•第八章附则•（二）司法解释•最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（一）法释〔2009〕12号•【解读】解读《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》•【链接】最高人民法院民二庭负责人就《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》答记者问•最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）法释〔2013〕14号•【解读】解读《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》•【链接】最高人民法院民二庭负责人就《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》答记者问•最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）法释〔2015〕21号•【解读】解读《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》•【链接】妥善审理保险合同纠纷促进保险业健康发展——最高人民法院民二庭负责人就《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》答记者问•最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）法释〔2018〕13号•【解读】解读《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》•【链接】妥善审理保险合同纠纷案件促进保险业持续健康发展——最高人民法院民二庭负责人就《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》答记者问•最高人民法院关于审理出口信用保险合同纠纷案件适用相关法律问题的批复法释〔2013〕13号•（三）司法文件•最高人民法院关于财产保险单能否用于抵押的复函•最高人民法院关于对私营客车保险期满后发生的车祸事故保险公司应否承担保险责任的请示的复函•最高人民法院研究室关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复•最高人民法院关于人民法院能否提取投保人在保险公司所投的第三人责任险应得的保险赔偿款问题的复函•最高人民法院关于保险船舶发生保险事故后造成第三者船舶沉没而引起的清理航道费用是否属于直接损失的复函•最高人民法院关于长春大成玉米开发公司与中国人民保险公司吉林省分公司海上保险合同纠纷一案的请示的复函•最高人民法院关于如何理解《中华人民共和国保险法》第六十五条“自杀”含义的请示的答复•最高人民法院关于中国人民保险公司青岛市分公司与巴拿马浮山航运船舶保险合同纠纷一案的复函•最高人民法院关于对四川省高级人民法院关于内江市东兴区农村信用合作社联合社与中国太平洋保险公司内江支公司保险合同赔付纠纷合同是否成立等请示一案的答复•最高人民法院研究室关于新的人身损害赔偿审理标准是否适用于未到期机动车第三者责任保险合同问题的答复•最高人民法院关于2006年7月1日以前投保的第三者责任险性质的答复•最高人民法院关于大众保险股份苏州中心支公司、大众保险股份与苏州浙申实业海上货物运输保险合同案适用法律问题的请示的复函•最高人民法院关于保证保险合同纠纷案件法律适用问题的答复•最高人民法院关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示的答复•最高人民法院关于保险利益认定问题的答复•最高人民法院中国保险监督管理委员会关于在全国部分地区开展建立保险纠纷诉讼与调解对接机制试点工作的通知•一、工作目标•二、工作原则•三、工作要求•最高人民法院中国保险监督管理委员会关于全面推进保险纠纷诉讼与调解对接机制建设的意见•一、总体要求•二、加强平台建设•三、规范运作程序•四、健全工作机制•五、强化措施保障•六、加强政策引导与宣传教育•二、司法观点篇•（一）一般规定•1.在保险审判工作中，应当坚持的原则和理念•关键词•最高人民法院司法政策精神•最高人民法院审判业务意见•2.保险合同的成立和生效•关键词•最高人民法院司法政策精神•附录：最高人民法院法官著述•附录：司法信箱•3.保险合同约定于交纳保险费后保险合同生效，保险人对交纳保险费前所发生的损失不承担赔偿责任•关键词•最高人民法院公报案例•4.电子保险合同自保险人收到保费时成立并生效，激活是确定被保险人和保险责任的开始时间•关键词•最高人民法院公报案例•说明•5.投保单由保险代理人代为填写时保险合同的效力认定•关键词•最高人民法院司法解释•最高人民法院公报案例•6.关于“投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”的规定，不及于“投保人声明栏”处的代签章•关键词•最高人民法院司法解释•最高人民法院公布的典型案例•附录：最高人民法院主流观点•7.投保人的签字形成于代为填写保险单证之前的，代填内容不应视为投保人的真实意思表示•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•8.投保人对代填内容签章确认且无“但书”规定情形的，是否对保险人解除合同或拒赔的权利产生影响•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•9.投保人对代填内容未签章确认的，能否视为保险人放弃了要求投保人履行如实告知义务的权利•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•10.保险合同履行期已经开始时甚至保险事故发生后，投保人还能否追认•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•11.保险公司的业务员（正式员工）不属于保险代理人，其展业行为系职务行为，视为保险人的行为•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•12.保险公司设立的营销部出售内容、形式与真保单一致的假保单并加盖伪造的保险公司业务专用章，投保人有理由相信其购买保险是真实的•关键词•最高人民法院公报案例•说明•13.保险人因代理人的过错对外赔付保险金后可依代理合同约定向代理人追偿•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•14.在保险合同掩盖下的非法融资关系无效•关键词•最高人民法院裁判文书•15.《保险法》有关备案的规定并非强制性规定，违反该规定并不必然导致合同无效•关键词•最高人民法院裁判文书•说明•16.保险利益原则的理解与适用•关键词•最高人民法院答复•附录：最高人民法院法官著述•17.审判实践中应当从宽认定保险利益•关键词•附录：最高人民法院主流观点•18.如何理解“法律上承认的利益”•关键词•附录：最高人民法院主流观点•19.将非法产品投保，因不具有保险利益，保险公司有权拒赔•关键词•最高人民法院裁判文书•附录：最高人民法院法官著述•20.如何理解同一保险标的上的不同保险利益•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•21.正确处理保险竞合问题•关键词•附录：最高人民法院主流观点•22.如何处理与被保险人保险利益不对应的保险合同•关键词•附录：最高人民法院主流观点•23.关于保险合同格式条款不利解释原则的理解与适用•关键词•附录：最高人民法院法官著述•24.非格式条款与格式条款产生实质冲突，是“非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准”的另一适用前提•关键词•附录：最高人民法院主流观点•25.正确认定免除保险人责任条款的范围•关键词•最高人民法院公布的典型案例•附录：最高人民法院主流观点•26.对《保险法》规定的“如实告知义务”的司法判定•关键词•最高人民法院公报案例•27.投保人与被保险人不一致时的告知•关键词•附录：最高人民法院主流观点•28.将投保人告知范围限于“明知”，不排除《保险法》第16条“重大过失”违反如实告知义务的情形•关键词•附录：最高人民法院主流观点•29.对《保险法》第16条第2款“足以影响保险人决定是否同意承包或者提高保险费率”的理解•关键词•附录：最高人民法院主流观点•30.在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当及时通知保险人，保险人可以增加保险费或者解除合同•关键词•最高人民法院司法解释•最高人民法院公报案例•附录：最高人民法院主流观点•31.保险人询问证明的推翻•关键词•附录：最高人民法院主流观点•32.对《保险法》第17条第2款规定的提示义务是否履行的理解•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•33.对《保险法》第17条第2款规定的说明义务的理解•关键词•最高人民法院司法解释•最高人民法院答复•最高人民法院公报案例•附录：司法信箱•34.网络、电话销售中提示及明确说明义务的履行•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•35.在当事人多次签订相同或同类保险合同时，是否可以适当减轻保险人的说明义务•关键词•附录：最高人民法院主流观点•附录：再审信箱•36.《保险法》中“法律、行政法规的禁止性规定”的范围•关键词•附录：最高人民法院主流观点•37.正确认定保险合同解除与拒赔的关系•关键词•最高人民法院公布的典型案例•附录：最高人民法院主流观点•38.正确认定保险合同解除权的行使条件•关键词•39.正确认定保险人拒绝承担责任的条件•关键词•附录：最高人民法院主流观点•40.正确分配期限起算和扣除的举证责任•关键词•附录：最高人民法院主流观点•41.律师代理费用不属于《保险法》第24条第2款规定的损失范围•关键词•附录：司法信箱•42.保险公司分支机构的责任承担在判决主文中的表述•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•（二）人身保险合同•43.按照新的保险法司法解释规定，正确审理人身保险合同纠纷案件•关键词•最高人民法院审判业务意见•44.医疗机构未将真实体检结果告知保险人的情况下，保险人不能以医疗机构的过错为由行使合同解除权、拒绝对外承担赔付责任•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•45.当事人未明确约定的医疗附加险具有人身保险的性质•关键词•最高人民法院审判业务意见（民一庭意见）•46.商业医疗保险可获得重复给付的情形判定•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•47.保险合同中止后，若投保人不愿申请复效或者不能补交保险费的，应该允许被保险人或受益人采取补救措施•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•48.投保人补交保险费后保险合同即时恢复效力•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•49.保险合同复效后，原合同内容的抗辩期应自原合同成立之日起算，新告知内容的抗辩期应自复效日开始起算•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•50.被保险人在复效申请处理期间死亡的处理•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•51.投保人申请复效经保险人拒绝后在保险人行使保险合同终止权之前，可再次申请复效•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•52.凡有自动垫交条款且符合条件的，保险人不能以投保人未续交保险费为由使合同效力中止•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•53.保险公司单方改变交易习惯，致使投保人未能及时缴纳保费的，不应据此认定保单失效•关键词•最高人民法院公报案例•54.人身保险合同被确认无效后如何认定保险费返还的范围•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•附录：最高人民法院法官著述•55.人身保险合同因投保人不具有保险利益而无效后如何计算应当扣减的手续费•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•附录：最高人民法院法官著述•56.保险合同受让人没有保险利益不影响保险合同的效力•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•57.人身保险合同中投保人明知的判断•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•58.被保险人为无法辨认行为的精神病人时，构成自杀的判定•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•59.如何理解《保险法》第65条规定的“自杀”的含义•关键词•最高人民法院答复•说明•60.如何理解《保险法》第65条规定的“被保险人怠于请求” 的情形•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•61.及时通知保险人保险事故的发生是投保人、被保险人或者受益人的法定义务•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•62.被保险人于实施故意犯罪后，因畏惧刑罚处罚自杀，应适用《保险法》第四十四条有关自杀的规定处理•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•63.当事人订立以死亡为给付保险金条件的合同时，被保险人同意的方式•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•64.当事人订立以死亡为给付保险金条件的合同时，被保险人同意的时间•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•65.以死亡为给付保险金条件的合同，被保险人撤销同意的法律后果•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•66.以死亡为给付保险金条件的合同，被保险人撤销同意的限制•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•67.被保险人被撤销宣告死亡的法律后果•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•68.旅行社未履行为游客代办旅游意外保险的义务，游客意外死亡的，旅行社应当赔偿相当于旅游意外保险的最高保险金额的赔偿金•关键词•最高人民法院公报案例•说明•69.保险公司不能以被保险人没有选择保险合同指定的治疗方式而免除自己的保险责任•关键词•最高人民法院公报案例•70.意外伤害保险的被保险人或者受益人从实施致害行为的第三者处获得侵权赔偿后，仍然可以向保险人主张保险理赔•关键词•最高人民法院公报案例•71.若因可归责于学校的原因导致学生生命健康权受损，按照投保的校园方责任险应由学校承担赔偿责任的，应当依据保险合同约定由保险公司代为赔偿•关键词•最高人民法院公报案例•72.投保人的继承人即使不具有保险利益，也仍然可以继承投保人地位，成为保单持有人•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•73.代付保费构成第三人代为清偿的认定标准•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•74.特定情形下，保险人可以拒绝第三人代付人身保险保险费•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•75.保险事故发生后，保险公司在无法律和合同依据的情况下，故意诱导保险人使其达成销案协议的，构成保险合同欺诈•关键词•最高人民法院公报案例•76.一般情况下，保险事故发生后可变更非该保险事故所对应的受益人•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•77.共同受益人的受益份额的确定标准•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•78.存在继承关系的受益人与被保险人在同一事件中死亡的，死亡先后顺序的推定规则•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•79.人身保险合同任意解除权的行使方式•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•80.被保险人或受益人于投保人通知解除后提出异议的处理•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•81.解除权行使前已发生保险事故情况的处理•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•82.饮酒过量导致身体损害不属于意外伤害，被保险人据此申请保险公司支付保险金的，人民法院不予支持•关键词•最高人民法院公报案例•（三）财产保险合同•83.财产保险合同的性质及赔偿计算标准•关键词•最高人民法院裁判文书•说明•84.保险标的物范围的判定标准•关键词•最高人民法院裁判文书•85.审理保险合同纠纷案件如何认定暴雨•关键词•最高人民法院答复•说明•86.保险人对投保人仓库的检查结果，难以成为减轻其他主体责任的法律依据•关键词•最高人民法院裁判文书•87.仓库业主对保险事故发生是否有责任•关键词•最高人民法院裁判文书•88.关于机损险及其项下利损险保单约定保险责任范围和损失额的确定•关键词•最高人民法院裁判文书•89.责任保险中第三人享有独立请求权•关键词•最高人民法院审判业务意见（民一庭倾向性意见）•90.保险人已将保险金支付给了被保险人，仍应“重复”支付给第三者，向第三者赔偿后可主张被保险人返还相应保险金•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•91.保险公司无权解释“家庭成员”“直系血亲”“亲属”等法律概念•关键词•最高人民法院公报案例•92.遵循合同法原理，正确审理机动车辆保险合同纠纷案件•关键词•最高人民法院审判业务意见•93.机动车辆第三者责任险中“第三者”“车上人员”的司法判定•关键词•最高人民法院公报案例•94.未办理产权过户手续的机动车责任保险的责任承担•关键词•附录：司法信箱•95.怎么对待有瑕疵的和违反程序违背常理的交通事故认定书•关键词•附录：最高人民法院主流观点•96.区分不同法律关系，正确审理保险代位求偿权纠纷案件•关键词•最高人民法院审判业务意见•97.保险人已经向被保险人支付了保险赔偿金，有权行使保险代位求偿权•关键词•最高人民法院裁判文书•98.第三者请求保险人直接赔偿保险金的诉讼时效期间计算•关键词•最高人民法院司法政策精神•99.责任保险诉讼时效的起算问题•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•100.被保险人和第三者在保险事故发生前达成的仲裁协议，对行使保险代位求偿权的保险人具有约束力•关键词•最高人民法院司法政策精神•101.保险代位权求偿案管辖依代位的请求权性质确定•关键词•最高人民法院司法解释•最高人民法院指导性案例•附录：最高人民法院主流观点•附录：最高人民法院主流观点•说明•102.保险人行使代位求偿的数额认定•关键词•最高人民法院裁判文书•103.赔偿保险金后至由保险人行使代位求偿权向责任人追偿期间的理赔款不应计算利息•关键词•最高人民法院裁判文书•附录：最高人民法院法官著述•104.保险人放弃代位求偿权后主张代位求偿权的请求不应支持•关键词•最高人民法院裁判文书•105.人民法院受理保险人主张代位求偿权的案件，应仅就第三人与被保险人之间的法律关系进行审理•关键词•最高人民法院裁判文书•106.因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害，保险人可以依法向第三者行使代位求偿权•关键词•最高人民法院司法解释•最高人民法院公报案例•附录：最高人民法院主流观点•107.保险人就被保险人所负连带责任承担保险金赔偿责任，应当以约定的赔偿限额为限•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•108.保险人行使代位求偿权必须以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，不应仅限于侵权赔偿请求权•关键词•最高人民法院司法解释•最高人民法院公报案例•109.承包人欲将施工过程中可能产生的损害赔偿责任转由保险人承担，应当投保相关责任保险，而不能借由发包人投保的财产损失保险免除自己应负的赔偿责任•关键词•最高人民法院公报案例•110.因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《保险法》第60条第1款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形•关键词•最高人民法院指导性案例•说明•（四）保证保险及其他保险合同•111.保证保险法律性质的认定•关键词•最高人民法院答复•附录：最高人民法院法官著述•说明•112.“信誉保险”实质是信誉担保•关键词•最高人民法院裁判文书•说明•封底。
简述保险合同的解释原则
篇一：简述保险合同不利解释原则的适用简述保险合同不利解释原则的适用[摘要]保险合同具有附合性，在对保险合同解释的问题上，我国立法确立了对保险合同的不利解释原则，以保护在保险合同缔约过程中居于弱势地位的投保人一方的利益，但其在适用的条件和范围上仅限于保险人拟定的格式条款，并在适用的位阶上有严格的限制。
为使该原则在司法实践中得到有效应用，须对其在适用中存在的问题进行探讨。
[关键词]保险条款；不利解释；适用位阶；条款类型《保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。
对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
”该条在法律适用方面应注意以下问题：一、保险合同不利解释原则的法理基础“不利解释原则”又称“不利条款起草人的解释原则”，或“疑义利益解释原则”，该原则是指当保险人与投保人或被保险人对于格式合同的内容发生争议且保单用语可以做出两种或以上解释的情况下，应当依照最不利于保险人的方式予以解释。
不利解释原则始于1536年的一个英国判例。
1536年英国人查德·马丁开办了人身保险业务，当年6月18日，他承保了威廉·吉朋的人寿保险，保险金额朋所保的12个月，是以阴历每月28天计算的，不是指公历上的12个月，因而保险期限已于公历5月20日届满，无需支付保险金。
但受益人认为应按公历计算，保险事故发生于合同有效期限内，保险人应如数给付保险金。
最后法院判决，应作有利于被保险人的解释，马丁有义务如数给付保险金。
从此之后，当保险合同条款发生争议时应作出有利于被保险人的解释，也即作出不利于保险人的解释作为原则被各国所接受。
保险合同解释中的不利解释原则,系在保险单用语可以作出两种解释的情况下,保险单用语应当依照最不利于保险人的方式予以解释。
之所以当保险条款用语出现歧义时应作不利于保险人的解释,学说和判例所持依据及其目的主要有三:（一）“附和合同说”该说认为,保险合同所列明的条款一般皆由保险人预先拟定,实际上虽多由投保人为投保申请,但在通常情形,其对保险单之内容仅能表示接受或不接受,并无讨价还价之余地,故保险契约为附和合同。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
保险条款的性质与司法上的解释规
则
保险条款是保险产品的载体。
正确认定保险条款的法律性质，对理顺保险业务监管、保险公司的经营、公正的司法审判以及公正地维护投保人、被保险人、保险人的合法权益具有非常重要的意义。
长期以来，由于对保险条款法律性质的认识未能取得一致，导致保险界、司法界以及舆论界均存在误区，由此导致了司法审判中不可避免地产生了许多偏差，一定程度上损害了保险公司的合法权益。
一、保险条款的性质
根据《保险法》第107条的规定，保险公司经营的保险条款分两类，一类是必须报保险监督管理机构审批的，另一类是必须报保险监督管理机构备案的。
前者包括关系社会公众利益的保险险种、依法实行强制保险的险种和新开发的人寿保险险种等，除此之外的保险险种均属于后者。
由此可见，保险
公司经营的所有险种均有国家监管机关介入，这与普通商业企业自行制定的格式合同有本质的区别。
国家监管机关的介入，一方面体现国家的意志，另一方面代表了广大社会公众的利益；而普通商业的格式合同并无国家监管机关介入，主要体现其自觉遵守合同法及相关法律的规定，如否则由其自身承担相应的法律后果。
保险业务实践中，保险公司保险条款的制定程序是，首先由保险公司研究起草保险条款，经法律责任人和精算责任人审核签字后，报保险监督管理机构审查批准或审查备案。
保险监督管理机构审查后，认为不妥当或侵犯了投保人、被保险人利益或有失公平的，提出意见，保险公司必须修改，再报保险监督管理机构批准或者备案，如果仍不符合要求，保险监督管理机构不予批准或不予备案。
因此，保险条款具有如下特点
依法定程序制订的保险条款具有或部
分具有规章的属性。
从制订主体看，保险条款不同程度地体现着国家意志。
从形式上看，
有些保险条款直接以规章的面目出现。
保监会在制定的一些保险条款或保险费率中直
接嵌入“规章”一词，如《机动车辆保险费率规章》。
而在保监会向新疆生产建设兵团
农九师中级人民法院出具的《关于农九师一六九团与农九师保险分公司保险合同赔偿
纠纷案适用规章的复函》中，标题中所称的“规章”明确指明系保监会制定的《机动车辆保险条款》。
从适用范围来看，具有广泛性。
《财产保险条款费率管理暂行办法》第
十二条规定：“中国境内各保险机构经营财产保险主要险种必须使用中国保监会制订
的基本条款和费率。
”从法律效力上看，具有强制性。
一方面，严禁各公司使用未经监管部门制订或者审批、备案的保险条款费率。
另一方面，对于使用的保险条款和费率不得私自更改。
《财产保险条款费率管理暂行办法》第十二条规定：“未经中国保监会批准，任何保险机构不得变更主要险种的基本条
款和费率。
”第十五条规定：“已备案的保险条款和费率如需作任何修改，原申报单位应按照原备案程序重新备案。
”
基于不同的制订程序，保险条款的规章性有强有弱。
判断保险条款规章性的强弱，应以其中凝结的国家意志的多寡为依据。
其中，由保险监管机构直接制订的，排斥了保险人的介入，体现的是国家单一的、完全的意志，规章性最强，可以称之为“规章保险条款”。
由保险监管机构审批的保险条款，除了体现保险公司的意志，也要反映国家意志，可以称之为“准规章保险条款”；报保险监管机构审查备案的保险条款，国家实际上也参与了制订，条款中也凝结了国家意志，但由于国家审查的严格程度低于准规章保
险条款，可以称之为“具有一定规章性的保险条款”。
保险条款仍然具有一定的格式条款性。
将保险条款视作普通格式条款是片面的，但不应当完全否认保险条款所具有的格式条
款性。
因为现行立法是把保险条款作为格式条款来规制的。
而且，除保险监管机构直接制订的保险条款外，其他保险条款的制订都是由保险公司起草的，无疑在起草时会更多的关注自身利益，忽视潜在投保人利益，存
在着利益失衡的可能性。
赋予其一定的格式条款性，有助于促使保险公司起草条款时关注投保人利益。
不履行法定制订程序的保险条款不具备规章性，属于普通格式条款。
尽管立法明确规定保险条款的制订须履行法定程序，实践中仍不排除有些保险公司过去、现在或将来不履行审批或备案手续即予使用的可能性，案件审理中也发现个别保险公司在投保单特别约定栏内预先设定规章保险条款之外的免除自身责任条款的做法，对此，保险监管机构自然可以依据《保险法》的相关规定对保险公司予以严厉惩处。
但根据保监会《关于保险条款备案问题的复函》第二条规定，“保险条款是否经金融监督管理部门备案，并不影响所签订的保险合同的效力。
”这类未经备案和私自添加的保险条款，纯属保险公司自身行为，完全符合格式条款的特征，应按照格式条款来对待。
这是保险条款性质的例外。
二、保险条款司法上的解释规则
随着我国保险业的发展，保险合同纠纷。