论《侵权责任法》归责原则的法律适用

论《侵权责任法》归责原则的法律适用论文提要：《中华人民共和国侵权责任法》于2010年7月1日起正式实施，它是一部私权保障法，它的颁布实施是我国强化私权保护的一项重要举措。

《侵权责任法》规定了系统的归责原则理论，这是侵权责任法能够正确适用的前提和依据。

我国侵权法的归责原则包括过错责任原则、过错推定原则、严格责任原则和公平责任原则。

其中过错责任原则是一般的、最常用的归责原则；过错推定原则和严格责任原则是特殊的归责原则，只有在法律条文有明确规定的情况下才能适用；公平原则是一项辅助性的原则，是在前三种原则都无法适用的情况下起补充性的原则。

四项归责原则在侵权法的法律适用问题上起到了指导性的作用，它们是法官在审理侵权案件时首先要考虑的问题，只有正确运用了归责原则才能使侵权责任明晰，才能正确适用具体的法律条文。

本文首先对归责原则的概念和分类作了具体的介绍，接着分别对四项原则的内涵与具体的法律适用问题作了详细的阐述。

在过错责任原则的适用中，过错是确定行为人责任的主观因素，过错的程度决定了责任的大小；而在严格责任的适用中，行为人无论主观上是否存在过错都应承担责任，即使存在免责事由，也是被严格限制适用的；在过错推定原则的适用中，采用的是举证责任倒置的方式，行为人不能证明自己无过错，法官就推定行为人存在过错，应承担责任。

笔者希望通过对我国《侵权责任法》各项归责原则的介绍，能够对该法的法律适用起到一定的帮助。

全文共8441字。

正文：2009年12月26日，备受社会各界广泛关注的《侵权责任法》经十一届全国人大常委会第十二次会议审议通过，于2010年7月1日起正式实施。

《侵权责任法》通过构建科学合理的多元归责原则体系，既对私权利形成了更加周密的保护，又为《侵权责任法》未来的发展留下了足够的空间。

我国《侵权责任法》明确地规定了过错责任、过错推定责任及严格责任等多重归责原则，形成了一个严密的逻辑体系。

时至今日，《侵权责任法》已实施了将近一年的时间，关于侵权法的具体适用仍存在着一定的争议。

对一个具体的侵权案件适用法律条文时，首先必须明确，对此案件适用那种归责原则合适，只有适用恰当的归责原则案件才能得到正确的处理；如果对一个侵权纠纷案件在适用法律时，用错了归责原则，这个案件的法律适用就会出现根本性的错误。

由此可见，归责原则对于《侵权责任法》的正确适用具有至关重要的作用。

一、归责原则概述（一）“归责”及“归责原则”的概念关于“归责”（Imputatio,Imputation,Zurechnung）的界定，在德国学者拉伦茨看来,是指“负担行为之结果,对受害人言,即填补其所受之损害”(1)。

台湾学者邱聪智认为：“在法律规范原理上，使遭受损害之权益，与促使损害发出之原因者结合，将损害因而转嫁由原因者承担之法律价值判断因素，即为‘归责’意义之核心”（2）。

总之，关于归责可以这样认为，它是指行为人因其行为或物件致他人损害的事实发生后，应以何种根据使之负责，即法律应以行为人的过错还是应以已发生的损害结果抑或以公平原则等作为价值判断标准，使行为人承担侵权责任。

归责原则是《侵权责任法》的精髓和基础，杨立新教授认为：“侵权责任归责原则，是指确定侵权行为人侵权损害赔偿责任的一般准则，是在损害事实已经发生的情况下，确定侵权行为人对自己的行为以及与自己具有特定关系的人或者物件所造成的损害是否需要承担民事赔偿责任的原则”（3）。

张新宝教授认为：“侵权责任归责原则，是指以何种根据确认和追究赔偿义务人的民事责任，它所解决的是侵权的民事责任之基础问题”（4）。

侵权的归责原则，实际上是归责的规则，它是确定行为人的民事侵权责任的根据和标准，作为确定侵权责任的依据，不同的归责原则确立了不同侵权责任承担的准则。

一定的归责原则直接体现了统治阶级的侵权立法政策，同时又集中表现了侵权法的规范功能。

（二）归责原则的分类《侵权责任法》颁布之后，对归责原则的分类大致有三种意见：第一种观点认为，过错责任原则是侵权法的唯一归责原则，即一元体系说。

无过错责任，实际上是特殊的推定过错责任，而过错推定责任原则中的过错推定，理解为一般推定过错，从而把无过错责任(特殊的推定过错责任)、推定过错责任并列统一于过错责任旗下。

而公平责任原则的内容，不应属于侵权责任的范畴。

第二种观点认为，《侵权责任法》的归责原则是两元制，即《侵权责任法》第6条规定的过错责任原则与第7条规定的无过错责任原则（即严格责任原则）。

此种观点将过错推定原则归入过错责任原则之中，认为过错推定原则是特殊的过错责任原则，应该被其包含。

第三种观点认为，《侵权责任法》规定了三种归责原则，即过错责任原则、过错推定原则和无过错责任原则，杨立新教授一直坚持这种观点。

杨立新教授认为，《侵权责任法》第7条规定了严格责任原则这一点是毋庸置疑的。

第6条的第一款规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，这是关于过错责任的规定；第二款的内容是：根据法律规定，推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担责任，此为过错推定原则的规定。

第四种观点认为，《侵权责任法》规定了四种归责原则，即过错责任原则、过错推定原则、严格责任（无过错责任原则）和公平责任原则，以王利明教授为代表的学者持此种观点。

他们认为，责任法第24条规定的是公平责任原则，该原则作为辅助性的原则也应纳入到侵权法的归责体系之中。

笔者较为认同王利明教授关于《侵权责任法》归责原则的分类。

侵权责任法并不是简单的列举了几项归责原则，而是根据不同原则的地位进行了逻辑性的规定，形成了严密的归责体系。

过错责任是最一般的归责原则，因此《侵权责任法》在第6条的第一款首先规定了该原则，接下来在第6条的第二款和第7条分别规定了过错推定原则和严格责任原则，作为侵权法的特殊原则，这两项原则只有在法律有明文规定的情况下才能适用，其适用范围小于过错责任原则。

而第24条规定的公平责任则是一项辅助性的归责原则，其地位不能与三种原则相提并论。

二、过错责任原则（一）过错责任的内涵及构成1、过错责任的内涵过错是侵权责任法的核心问题，它是行为人决定其行动的主观心理状态, 表现为对其实施的某一行为的一种故意或过失, 违反的是对他人的注意义务, 因此也决定了行为人的应受谴责性。

从19世纪以来，过错责任成为侵权责任法的基本归责原则，其后关于归责理论有了较大的发展，但过错的概念仍然是侵权法上最基础、最核心的概念，也是归责的基础。

“过错责任原则是关于过错责任的归责，它是指以过错为归责的依据，并以过错作为确立责任和责任范围的基础。

”（5）2、过错责任的构成在过错责任原则制度下, 只要同时满足以下条件, 行为人就应承担侵权责任:（1）侵权人实施了侵权行为，过错责任承担的首要前提是侵权行为人实施了侵权行为，若无行为则不会产生侵权责任，因此，侵权人的行为是构成过错责任的必备要件。

（2）侵权行为人行为时要有过错。

在过错责任中，归责的基础是过错，所谓过错，实际上是指行为人在实施加害行为时的某种非难的主观状态，此种状态是通过行为人所实施的不正当的、违法的行为所表现出来的。

过错是确定行为人是否承担侵权责任的核心要件, 也是人民法院审判侵权案件的主要考虑因素。

在考虑行为人是否具有过错时，过错责任原则也要求考虑受害人对所害发生的过错问题，若损害完全是由于受害人本身的过错所造成的，那么行为人可以被免除责任。

（3）受害人受到了损害。

民事权益受到损害是行为人承担侵权责任的结果要件，由于侵权人的不正当行为致使受害人的合法权益受到了损害，这是要求侵权人承担责任的基本条件。

（4）侵权人的行为与受害人的损害之间存在因果关系。

因果关系是指行为人的行为作为原因, 损害事实作为结果, 在二者间存在客观联系。

因果关系是侵权责任的重要构成要件, 在行为与损害之间确定存在因果关系的, 就有可能构成侵权责任, 没有因果关系则是不可能构成侵权责任的。

（二）过错责任原则的法律适用问题1、过错是进行责任认定的主观因素过错责任原则是我国侵权责任法中的一般归责原则，是整个侵权法归责体系的基础，凡是法律没有特别规定的，都应适用过错责任原则。

过错责任原则以行为人的主观过错为归责依据，所以只有行为人在实施行为时具有过错才能考虑适用过错责任原则。

在《侵权责任法》第2条所列举的该法保护的对象中，主观因素对受保护的法益的范围是有一定影响的。

例如，在财产损害赔偿案件中，一般采用的是完全赔偿原则，但为了限制责任的范围和保护人们的行为自由，法律往往规定只有在行为人主观上故意造成损害的情况下才赔偿纯粹的经济损失。

“从比较法上看，对与行为人因果关系链条太长的纯粹经济损失，法律一般不支持给予赔偿，因为远远超出了行为人可预期的范围”（6）。

在人身损害赔偿的案件中，行为人的过错对其所要承担的责任是有影响的，是否适用精神损害赔偿，应考虑行为人的过错程度。

2、过错程度影响责任范围过错责任作为一项归责原则，不仅仅适用于责任的确立，而且还适用于责任范围的确定。

换言之，责任范围的确定，需要考虑行为人的过错程度，过错越大自然承担的责任就越重，过错越小承担的责任也就越轻。

《侵权责任法》中多次提到了“相应的责任”或“相应的补充责任”。

“相应的责任”是指根据原因力和过错程度来确定需要承担责任的数额。

《侵权责任法》第12条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。

在多人合力造成的侵权中，各人承担责任的大小是要根据过错程度进行区分的，根据各个人过错的大小来确定承担责任的轻重。

当然，在无法区分过错大小的情况下，只能平均承担责任。

但是，从该条的规定中我们可以看出，本着公平的原则区分过错大小，承担与自己的过错相适应的责任是合理的，也是能被侵权人和其他人普遍接受的。

侵权法的第34条、37条、40条中都规定了“相应的补充责任”，补充责任主要针对非侵害人的第三人对受害人未尽到一定的义务致使受害人受到侵害时所要承担的一种责任。

例如，第34条第二款规定：“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。

”劳务派遣单位并未实施侵权行为，但其本身存在过错，被派遣的工作人员造成了他人损害，派遣单位就需要为自己的过错承担一定的责任，当然此时的责任并不是完全的责任，它的程度要小于用工单位的责任。

《侵权责任法》的第37条和第40条分别规定了公共场所的管理人和教育机构的未尽到安全保障义务致使被害人遭到他人损害的应承担相应的补充责任。

公共场所的管理人和教育机构有义务保障在其机构内的人的安全，但如果存在过失，未尽到保障义务，那么其是要为自己的过错承担相应责任的。