论法律原则的作用
基本法律认识法律的基本原则和作用
基本法律认识法律的基本原则和作用基本法律认识：法律的基本原则和作用法律是一种社会规范，它在维护社会秩序、保护人权和促进正义方面起着重要的作用。
法律的制定和执行依赖于一系列基本原则，这些原则是确保法律的公正和可靠性，并为人们提供法律保护的基础。
本文将探讨法律的基本原则和作用。
一、法律的基本原则1. 合法性原则：法律必须依照法定程序制定，合法性是法律存在的首要前提。
合法性原则确保法律制定的透明度和公正性，保护公众利益和个人权利。
2. 公正性原则：法律应当公正，不偏不倚地对待每个人。
公正性原则要求法律对所有人都平等适用，不论其社会地位、财富状况、性别、种族或宗教信仰。
3. 可知性原则：法律的内容和适用范围应当清晰明确，以便人们能够了解和遵守。
可知性原则确保法律的可预测性，让人们在行动中能够遵循法律规定。
4. 保护人权原则：法律应当保护人权和基本自由。
这些权利包括生命、自由、财产、言论、信仰和公平审判等。
保护人权原则是确保个人尊严和福祉的基础。
5. 法律确定性原则：法律应当有明确的规定，人们可以依靠法律来规范自己的行为并做出合理的决策。
法律确定性原则使人们能够预测自己的法律责任和法律后果。
6. 公共利益原则：法律制定和执行应当符合公共利益的要求。
公共利益原则确保法律的制定和执行符合社会的最大利益，并能够维护社会稳定和繁荣。
二、法律的作用1. 维护社会秩序：法律确保社会的正常运转和秩序稳定。
通过制定规则和制裁违反规则的行为，法律促使人们遵守社会规范，从而维护社会秩序。
2. 保护人权和自由：法律保护人们的基本权利和自由。
法律规范个人和政府之间的关系，禁止侵犯他人权利的行为，使人们能够享有自由并追求自己的幸福。
3. 促进正义：法律通过公正和平等的司法系统为人们提供正义。
通过赋予每个人平等的机会和权利，法律追求平等和公平，并确保有罪者受到应有的惩罚。
4. 规范经济活动：法律对经济活动进行规范和管理。
通过制定经济法规，保护市场的公平竞争，维护消费者权益，鼓励企业的合法行为。
法律原则在法律推理中的地位和作用_一个比较的研究
法律原则在法律推理中的地位和作用———一个比较的研究葛洪义Ξ内容提要:我国关于法律原则的讨论一般集中在立法过于笼统与立法所规定的法律基本原则这两个方面。
这种意义上的法律原则与德沃金所说的法律原则存在重要区别。
德沃金关于法律原则的讨论其目的是强调法律的确定性,而我们关于法律原则的讨论却在强化法律的模糊性。
法律原则的讨论主要涉及法律推理过程中原则与规则之间的关系。
基于法治的原因,法律推理必须坚持将法律规则作为法律推理的大前提;在法律规则含义不明确、模糊或者相互矛盾时,可以使用法律原则,但是,必须经过一定的法律原则的认定程序。
关键词:法律原则 法律推理 法律规则我国法学界一般是在两种意义上讨论法律原则的问题:第一,决策层曾经希望法律尽可能原则一点,所谓“立法宜粗不宜细”就是这种观点的典型表现。
在这种观点支配下,我们必然会被卷入法律过于原则、笼统所引起的各种问题之中,例如法律规定原则一点好,还是具体一些好?法律规定过于原则,在适用过程中会遇到哪些问题?应该怎么办?等等;第二,我国几乎所有法律在立法时通常都会对该法的相关基本原则做出规定,讨论这些原则的含义及其在所属法律中的地位与作用,这也是法学家们的重要任务。
上述两种意义上的关于法律原则的讨论不能说没有价值,但是,却可能没有抓住问题的关键。
因为第一种意义上的关于法律原则问题的讨论可能并不是一个能够在学理层面上展开的问题,实际上,它更属于一个策略性选择,用通俗的话说,就是“没有办法的办法”。
我相信,如果我们有能力将法律制定得更具体,我们决不会让它过于原则;第二种意义上的关于法律原则的讨论,则过于泛道德化,这种立法模式本身就是泛道德化的典型表现。
因为,法律如果能够规定得很具体,相关原则就具有了规则的性质而不再属于原则;法律如果不能对问题做出具体规定,原则的规定同样是“没有办法的办法”。
所以,我国法律中有关原则的规定,多半只具有道德上的象征意义,而没有法律意义的功能上的作用,其目的只是希望通过有关基本原则的规定,告之公众:我们的法律是有原则的!仅此而已!这时候的立法者更象神学家,而不是法律Ξ西北政法学院教授。
法律原则
是当法律规范之间出现冲突时，根据法律原则的一般规定来协调法律之间的冲突；
其五
是当法律规则的内容出现模糊时，借法律原则以明晰之；
其六
是当法律规则对有关的社会关系没有具体规定调整对策时。
法律原则来续造相关的规则
第一、法律原则的普遍效力
这是指因为法律的普遍效力而必然连带地使法律原则具有普遍效力。既然法律原则是提纲挈领式的，那么，它的精神则渗透在一切法律的具体规则当中。当法律的具体规则发生效力时，自然意味着法律原则因此而发生连带的效力。对于一部具体的法律而言，法律原则贯穿于该法律之规则所适用的一切场合；对于一个国家的法律而言，其法律原则则贯穿于该国法律规则所发生作用的一切场合；同样，对于国际法律而言，其法律原则则贯穿于所有国际法规范所适用的一切场合。法律原则的这种普遍效力，使得其在法律中不仅是僵死的规定，而且是活动的内容。正是法律原则的这种日常的、普遍的效力，才使得法律规范尽管内容散漫庞杂，也能保持其珠联不散的整体性。自表面看来，一旦法律在整体上发生作用，则法律原则的效力往往是隐而不彰的，但这并不是其效力的消失，而是其效力在形式上发生了变化，即它的效力隐藏在法律规范效力背后。
第五，法律原则的确定效力
法律应当是肯定的、明确的规范，否则，人们既不能以此为根据预知未来，也不会在其调整下形成现实的社会秩序和心理安定。然而，这并不是说法律的规定总是明确的。事实往往与此相反。在成文法国家，法律的模糊主要来自构造法律的文字本身可能存在的模糊性。就字、词而言，各民族文化中都大量存在着一词多义或多词同义现象，这势必会在立法中有所反映；就字、词的运用和搭配而言，虽然立法语言要求选用最准确的语言和语义搭配，但法律总是在语境中的。这不仅指在不同民族语言文化之语境中，而且即使在同一个国家之同时代的立法中，语境不同，法律文字的内容就会发生变化，从而法律的确定性就受到挑战。而在判例法国家，法律的模糊往往来自法官自身理性的有限。面对诸多的先例和复杂的案件事实，法官既要从前者中找出可适用于本案的一般规则，同时也要在后者中总结出针对此案的特殊规则。这对法官而言有时是勉为其难的。更重要的是，同成文法国家一样，法官必须将自己的判断通过文字表述出来。于是文字自身的模糊、歧义等对判例法模糊现象的形成就不难理解。
法理学论述题及其答案
一、论法理学在法学中的地位(一)法理学是法学的一般理论1、一般法是法理学的研究对象。
一般法：（1）指法的整个领域，即包括宪法、民法等在内的整个法律领域，以及现行法从制定到实施的全部过程；2）指古今中外的一切法，法理学应是对古今中外一切类型的法律制度及其各个发展阶段情况的综合研究。
2、法理学与部门法学法理学概括出各个部门法及其运行的共同规律、共同特征、共同范畴，从而为部门法学提供指南，为法制建设提供理论服务。
法理学可能回答的不是法律实践中的具体问题，比如案件如何审理，程序如何进行，引用何种法律，适用何种制裁等等，它所关心的是法律的原理性问题。
而对这些原理性问题的分析说明，则必然是理论性的和思维性的。
（二）法理学是法学的基础理论法理学研究的是一般法中的普遍问题和根本问题。
法理学的论题是法学和法律实践中带有根本性的问题：法是什么？法是怎样产生发展的？法有什么作用和价值？同时，法理学还要概括和阐述法学的基本范畴如法、权利义务等，是各个部门法学共同适用的。
(三)法理学是法学的方法论方法论是指关于方法的理论和学说。
法理学特别注重对法学方法的研究，其所研究的一些方法也运用于各部门法学的研究。
二、论法学的研究方法亦可见教材P24-291、价值分析方法法律是调整利益关系的标准，只有研究法律的价值问题，才能对法律的正当性、法律的目的、作用和社会意义等问题做出理论说明。
包括价值认知和价值评价。
2、逻辑分析和语义分析法律体系是一种有序的逻辑结构，并通过语言符号表达出来，如果排除对法律形式问题的研究，人们就无法理解、运用和执行法律。
形式逻辑（归纳推理和演绎推理、比较分类）和辩证逻辑（从抽象上升到具体、归纳与演绎的统一，分析与综合的统一，以及逻辑的与历史的统一）3、社会实证研究方法法律是一种社会制度，它的运行是一种社会过程，只有把法律和相关的社会事实联系起来，对法律的研究才是全面的，法律也才是真正的法律。
三、论三大法学派的法律观念在西方三大法学流派中，各学派各有自己不同的研究内容和方法，比较而言：（1）、自然法学派的主要内容是：其一，关于法的本质。
法律原则知识点归纳总结
法律原则知识点归纳总结一、法律原则的内涵法律原则是指在法律体系中具有一般性和指导性的基本规则和原则，是法律规范的基础，为法律实践提供了指导和依据。
法律原则一般被认为具有普遍性、绝对性、稳定性、相对性等特征。
普遍性是指法律原则适用于一定类型的法律关系，具有一般性的适用对象；绝对性是指法律原则不受个人的意志和行为干扰，具有不可违抗性；稳定性是指法律原则在一定时期内不发生根本性变化；相对性是指不同法律原则在不同情况下有相互制约和补充的关系。
二、法律原则的作用法律原则对于规范公民行为、维护社会秩序、保障公共利益等方面起着重要的作用。
首先，法律原则是指导和约束法官、检察官、律师等执法人员的依据，为他们提供了判断和决策的原则。
其次，法律原则是公民行为的规范，指引人们合法行为和维护公共秩序。
再次，法律原则是维护社会公共利益和社会安全的保障，对于各种社会矛盾和纠纷的解决起着重要作用。
三、法律原则的分类法律原则可以按照不同的标准进行分类，一般可以分为守则性原则、制度性原则和规范性原则等。
守则性原则是对于一系列法律关系的共性规定，具有一般性适用性，如民事法的责任原则、契约自由原则等；制度性原则是对于具体法规具有指导和规范作用的原则，如宪法的人权保障原则、刑法的罪刑平等原则等；规范性原则是针对具体法律问题制定的原则，具有较强的适用性和指导性，如审判程序的合法性原则、证据的真实性原则等。
四、法律原则的衔接和补充法律原则之间有相互关联和相互制补的关系，它们不是相互孤立存在的，而是相互联系和相互补充的。
法律原则的衔接和补充需要基于一定的法律价值观和法律理念进行，在实际法律实践中需要结合当事人的合法权益和社会公共利益进行综合权衡。
法律原则之间的衔接和补充需要尊重法律体系的整体性和系统性，尊重法律规范的内在精神和价值取向。
五、法律原则的遵循和实践在法律实践中，法律原则是法官、检察官、律师等执法人员的指导和依据，也是公民行为的规范和指引。
法律原则的功能及适用
• 这个案子典型地体现出了，正义原则这一法 律原则在规则和实在法出现为人们所不容许的 不正义的错误时所起到的纠错的作用。
• 但是如果对这个案子作仔细深入的研究就会发 现远不止法律原则那么简单，里面涉及到自然 法学派与实证法学派的争议，还有涉及拉德布 鲁赫公式的运用，哈特与富勒的论战等种种背 景。
法律原则的功能及适用则可以作为法律解释和推理 的依据，为法律规则的正确适用提供指导。 • 2、评价功能：指法律原则可以作为对法律规则甚至 整个实在法的效力进行实质评价的标准，可以作为说 明实在法及其规则是否正确、是否公正、是否有效的 理由，揭示法律规则缺乏正当的根据，论证法律规则 的例外情形等。需要特别指出的是，在极端情形下， 法律原则甚至可以否定整个实在法的效力。这在二战 后的审判纳粹战犯的判决中十分明显，法官认为纳粹 政权的法律与正义的基本原则相冲突，法官将认为这 些法律具有“无法性”。就不是法律。 • 3、裁判功能。也可称为“弥补法律漏洞”的作用。 • （以上是摘自舒老师主编的《法理学导论》一书中有 关法律原则功能的内容。在郑永流老师所著的《法律 方法阶梯》中，将法律原则的功能概括为三个方面： 法律原则是规则的根据，补充规则的漏洞，纠正规则 的错误。两书对于功能的介绍基本一致） • 4、解决法律适用的冲突
二．法律原则的适用条件
• 事实上，法律规则的适用条件与其功能密切相关。学 理上一般认为法律原则是高度抽象的，如果擅加利用， 会造成法官的自由裁量权过大，从而不能保证法律的 确定性和可预测性。因此在“存在规则并且规则正当” 的条件下，法律原则是不能直接适用的。 • 在以下两种情况下，可以直接适用法律原则： • 1、穷尽法律规则，方能适用。在出现法律规则确实 无 法适用，而法律界一般要求“法官不能以没 有明确法律规则可适用为由拒绝裁判”，此时法律原 则可以作为“弥补法律漏洞”的手段使用。 • 2、除非为了实现个案正义，否则不得舍弃规则适用 法律原则。即如果规则有错，依据规则会出现为人们 所不容许的不正义的裁判结果，才可适用原则。即法 律原则作为纠正规则之错的手段使用。
法律原则的概念和作用
法律原则的概念和作用在现代社会中，法律被广泛应用于各个领域，起到维护社会秩序、保护公民权益和推动社会发展的重要作用。
而法律原则作为法律的基石，对于确立法律的准则和保证司法公正具有至关重要的作用。
本文将从法律原则的概念和法律原则的作用两个方面进行探讨。
一、法律原则的概念法律原则是指法律中所蕴含的普遍、基本、根本的原理和准则，是法律制度的基石和核心内容。
它是根据社会发展和法治需要而形成的，具有普遍性、稳定性和指导性。
法律原则通过对各种具体法律规定的统摄和协调，使法律体系更加完整和合理。
同时，法律原则还具有指导立法、司法和行政实践的功能，对于保证社会公平正义、协调各种利益关系具有重要作用。
1. 法律原则的普遍性法律原则在法律体系中起到普遍规范作用，它不仅适用于特定的法律条文或领域，更贯穿于整个法律体系的各个方面。
例如，法律原则中的平等原则、公正原则和公民权利保护的原则等，在各类法律案件中都具有普遍适用性。
2. 法律原则的稳定性法律原则是长期以来通过法律实践和社会经验的总结而形成的，因此具有一定的历史性和稳定性。
法律原则的稳定性能够保证法律适用的确定性，使法律在社会中得以有效施行。
3. 法律原则的指导性法律原则不仅对于法律的制定、解释和适用具有指导作用，还对于法律实施的各个环节都起到重要的指导作用。
例如，在刑法中有法无犯原则的指导下，只有违反了法律规定，才构成犯罪行为，才能够追究法律责任。
二、法律原则的作用1. 框定法律制度法律原则是法律制度的框架和基础，它规定了法律规范的基本原则和范围，对于确立法律准则和保证法律制度的正当性和合理性有着重要作用。
通过法律原则的引导，法律制度能够更好地适应社会需求和发展变化。
2. 维护公平正义法律原则在维护公平正义方面发挥着重要作用。
例如，法律中的平等原则，保障了公民享有平等的法律地位和权利；法律中的公正原则，保证了司法实践的公正和公正审判的实现。
这些法律原则的贯彻实施，能够保护公民的合法权益，维护社会的公平正义。
法律原则的功能及具体案例
法理学10月8日课后作业法律原则的功能（一）法律的制定上1.法律原则直接决定了法律制度的基本性质、基本内容和基本价值倾向，是法律精神的最集中的体现2.法律原则是法律制度内部协调统一的重要保障3.法律原则对法制改革具有导向作用（二）法律的实施上1.指导法律解释和法律推理，原则是正确理解法律的指南2.补充法律漏洞，强化法律的调控能力。
使法律对规则的空白地段的事项加以调整，可以防止现有规则的不合理适用3.限定自由裁量权的合理范围有哪些实际案件用到了法律原则（一）泸州遗赠案一审原告张某和一审被告蒋某之夫黄某属非法同居关系，自1996年底起公开同居，2001年黄某患肝癌晚期住院，临终前立下遗嘱，将部分“遗产”赠给张某，并经过公证。
黄某去世后，张某持遗嘱向蒋某请求给付未果，即诉请法院判令其执行遗嘱。
法院在一审和二审中均否定了公证的效力，并以有违公序良俗原则为由认定遗赠无效，驳回张某的诉请。
（当时的社会公众显然大都对“包二奶”的行为持道德上的否定态度，更难以接受“小三”向“原配”讨要财产，故法院宣判时旁听席上“掌声雷动”；但多数法学专家从意思自治原则出发，也不能理解以公序良俗为由否定遗嘱自由的判决。
）（二）里格斯诉帕尔默案帕尔默在1882年投毒杀害了他的祖父，杀害原因是怕祖父因再婚变更遗嘱而丧失继承权。
帕尔默的律师认为，帕尔默祖父的遗嘱没有违反遗嘱法的规定，遗嘱有效不丧失继承。
但是，厄尔法官说，在任何地方，法律都尊重下述原则，即任何人不得从其错误行为中获得利益。
因此遗嘱法应被理解为否认以杀人来获得遗产的继承权。
为什么要严格限制法律原则的适用1.法律原则的适用是一个利益衡量的过程。
美国霍姆斯大法官有一句至理名言：“法律的生命不在于逻辑，而在于经验”。
法律原则的适用就是一种经验的东西，对于司法审判意义重大，但是由于内涵高度抽象，外延宽泛，不像法律规则那样有着严密的逻辑性，当法官援引法律原则裁判案件时，个人主观因素的影响往往导致裁判结果的不确定性和不可预测性2.法律原则在个案中的适用不仅能起到同具体规则一样的作用，还可以引导裁判者更加深刻的领会规则制定背后的意图和价值，但是如果超越了一定的限度，法律原则本身的不确定性和模糊性可能会导致法律原则的滥用，也可能会导致法官过度自由裁量的恶意造法3.法律原则的适用必须以确定、当然、有效的法律原则为前提；穷尽法律规则方得适用法律原则；只有把更大的价值放在重要的位置，才能最大的限度的保证公平，才能保证法律的尊严；严格说明条件，适用原则的时候必须就原则的适用情况向社会与当事人充分说明理由，限制个人主观因素对法律的侵害。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论法律原则的作用
内容摘要：法律规则与法律原则都是法律的要素，法律规则具体明确，大部分案件都以法律规则为依据。
但是，社会生活中总有不确定性，某些明确的规则有时并不能完全解决问题，这时，我们就需要运用到法律原则，在具体的案件中它具有积极的指导意义。
不仅如此，法律原则的作用贯穿法律制定、解释、应用的全过程。
关键词：法律原则法律规则
提到法律原则的应用就不得不说到美国纽约上诉法院1889年审理过的里格斯诉帕尔默案：帕尔默是其祖父所立遗嘱中指定的财产继承人，因恐其祖父撤销遗嘱和为了及早获得遗产，帕尔默将其祖父毒死。
后来帕尔默被其姑妈里格斯诉至法院。
面对这一案件，法官遭遇了一个难题：帕尔默能否依据该项遗嘱继承其祖父的遗产呢？因为根据纽约州有关遗嘱的法律规则，该项遗嘱是有效的，帕尔默有权继承其祖父的财产。
可是这样的判决带来的不公正结果会让人产生这样的疑惑：这不是无形中肯定乃至鼓励犯罪行为吗？它违背了法律的正义原则。
那么让我们来看看当时的法官做出了怎样的裁决呢？法官并没有依据有关遗嘱的法律规则来判决案件，而是依据普通法中的一项原则，即“任何人都不得从他的不当行为中获利”，做出了最终判决：作为凶手的帕尔默无权继承其祖父的遗产。
从以上的案例中我们可以看出法律原则在法律中的重要作用，那么法律原则究竟在法律中起着怎样的作用呢？首先，我们有必要了解法律原则与法律规则的区别所在，因为只有辨别了法律原则与法律规则的不同，才能更好的认识到法律原则在法律中的功能和地位。
法律规则、法律原则和法律概念是法律的三要素，其中，法律规则是指法律中赋予一种事实状态以明确法律效果的一般性规定，例如，我国刑法规定：以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
由此可见，法律规则明确具体，可实施性强。
而
法律原则是指可以为法律规则提供某种基础或本源的综合性的、指导性的原理或准则。
例如，里格斯诉帕尔默案中“任何人都不得从他的不当行为中获利”这一原则，它概括抽象但其他法律规则的应用却不能违背它。
从这可以看出，法律原则是法律中的抽象的、基础性的真理、原理，是其他法律要素的基础、本源或出发点。
根据以上对法律规则和法律原则的意义说明，我们明显认识到，法律原则是不同于法律规则的存在，第一，不同于法律规则明确具体、可操作性强的特点，法律原则具有抽象性，并不能直接运用于法律案件，而是要经过解释以适用于案件；第二，美国法理学家德沃金认为法律规则在使用时，是以完全有效或完全无效的方式而发生作用，而法律原则却并非如此，例如有时候两条法律原则可以用于同一案例中却不会产生冲突和矛盾，法律原则的适用可以兼容和共存；第三，法律规则对权利、义务做出了具体的分配，明确规定某一行为的可行或不可行，一条规定只适用与某个具体的行为，它的适用范围比较狭窄。
而法律原则的覆盖面则比较广，占据指导性的地位，一条原则可以调整某一个或数个行为领域，甚至涉及全部社会关系的协调和指引，比如法律面前人人平等这一原则适用于一切法律活动。
的确，法律原则区别于法律规则，在实际处理案件时，法律规则是普通案件审判中的主要依据，法官对法律规则及其重视，但是不能否认法律原则也有其特别的作用，就像在里格斯诉帕尔默案中，法律规则并不能完全解决问题，正是由于法律原则的存在维护了法律的价值和作用，没有让不公正的结果使人们对法律产生失望和疑惑的情绪。
法律原则的主要作用体现在以下几个方面。
首先，法律原则对法律的制定、解释具有指导性的作用，《法律正义论》的作者傅鹤鸣在文中总结德沃金“原则立法论”，认为“原则”代表了法律传统一贯秉持不渝而自始至终加以实践的道德价值，当然此道德价值不只是法官个人的道德价值，而是既有法律之一部分，已被“制度化”，纳入到法律体系中，已获得法律的身份。
可以这样说法律原则是长期社会生活中得到人们普遍认可的准则，也已获得法律认定，制定具体的法律规则时不能违背法律原则；此外，在具体复杂的案件中，如果法律的含义存在着做出多种解释的可能时，法律原则便又发挥作用了，我们依据法律原则对存在的解释进行取舍，使之能够实现法律的作
用和价值。
其次，当法律规则存在矛盾、缺陷或不足时，法律原则可以作为判案的依据，起到拯救法律规则错误和填补法律漏洞的作用，社会关系具有复杂性和多变性，有些法律在实际应用中势必会产生一些意想不到的问题，正如里格斯诉帕尔默案中，当时的立法者是为了使立遗嘱人的真实意志得到法律的认证，又怎么会想到未来有人会为了遗产而杀人，而显然此案中仅仅依据遗嘱这一规则是不公正的，因而法官采取了法律原则。
所以说，当适用法律规则可能会导致个案的不公平结果时，法律原则就要起主要作用。
《法律正义论》的作者傅鹤鸣在文中总结德沃金“原则立法论”的要旨时也说到如果一个疑难案件中找不到可用的、明文的“规则”，法官便须寻找“原则”，此“原则”不是取之于既有法律之外，而是原来已包含法律之内的。
最后，法律原则可以限定自由裁量权的合理范围，例如，量刑幅度、罚款幅度等许多规定都允许适用法律的机构有一定的选择空间，如果对此没有任何限制，仅凭法官等个体做出完全的主观自我判断，结果可能会造成自由裁量权的绝对化，这样以来极易导致职权的滥用，从而对法律的公正性构成威胁，法律原则的限制可以使自由裁量权保持在合理的范围之内，不让它由于主观喜恶意志变得失去其本身维护人民利益的作用。
综上所述，法律原则的作用贯彻在法律的制定、解释、实施应用的全过程，具有其不可替代的作用。
在法律的三要素中，法律原则的数量相对较少，但是其意义和价值却十分重要，法律原则常常反映出立法者以法的形式所选择和确定的基本价值，体现法律主旨和精神内涵，它是法律精神的载体。
同时，在实际运用中它又能弥补法律规则的缺陷，使法律作为保障权利、维护社会安定正义的作用得以更好的实现。
参考文献：
《法理学》张文显主编第九章
《法理学》（第二版）沈宗灵主编第二章
《法理学原理与案例教程》主编朱力宇第三章
《法律正义论——德沃金法伦理思想研究》傅鹤鸣著第二章。