2019年中国融资租赁行业信用风险展望

行业信用风险展望2019年中国融资租赁行业信用风险展望联合信用评级有限公司金融机构部主要观点：●2018年以来融资租赁公司主体信用等级上调6家、下调2家，股东支持及企业自身的稳健经营在对融资租赁企业信用风险判断中起着至关重要的作用。

●2018年上半年信用环境趋紧、风险事件频发，下半年起信用环境有所放宽。

随着监管趋严及融资难度增加，融资租赁行业内业务规模增速放缓，但大多龙头企业仍保持了增长趋势，行业内竞争趋于两极分化。

●非金融租赁公司对于银行借款的依赖度保持稳定，对于关联方借款的依赖度下降，而对于债券融资的依赖程度则保持上升态势；金融租赁公司融资渠道结构较为稳定，2018年大规模发行金融债券，但融资余额仍以银行借款为主。

2018年上半年，融资租赁公司主要融资渠道的成本延续了上升的趋势，下半年融资端压力有所缓和。

●2018年以来融资租赁公司的资产质量表现没有显著下降，金融租赁公司资产质量相比融资租赁公司资产质量更为承压，但实体经济没有明确触底信号，未来资产质量仍然面临一定的压力。

融资租赁公司的盈利能力保持稳定；资产减值损失对于净利润的侵蚀情况有所好转。

●2019年预计结构性“宽信用”仍将持续，融资租赁行业融资难度有望温和下降，行业发展保持两极分化的趋势；存量业务中高风险行业占比高的融资租赁公司仍将面临较大信用风险；监管配套文件有望陆续出台，但短时间内难以完全统一，强监管对行业总体抗风险能力有一定积极影响。

行业展望：稳定一、融资租赁行业2018年信用风险回顾1、信用等级迁移2018年以来，共有8家融资租赁公司发生信用等级迁移，其中上调6家，下调2家，股东支持及企业自身的稳健经营在对融资租赁企业信用风险判断中起着至关重要的作用根据wind资讯统计，2018年以来融资租赁企业主体共有8家发生级别调整，其中上调6家（环球租赁、宝信租赁、越秀租赁、悦达租赁、天成租赁和河北省金租），下调2家（丰汇租赁和邦银租赁），级别调整情况详见下表。

级别上调的企业调级原因主要为股东支持以及自身经营业绩保持稳步提升态势；邦银租赁级别下调原因主要为股东的负面事件影响其对企业的支持能力，丰汇租赁的业务结构变化导致的经营风险增加也成为了重要的考量因素。

表1 融资租赁行业2018年以来级别调整情况融资租赁行业信用水平较为稳定，其中，金融租赁公司信用水平较非金融租赁公司更高除上述8家融资租赁公司外，公开市场上拥有级别的存量融资租赁公司还有33家；其中，AAA级别主体18家，AA+级别主体10家，AA级别主体5家。

AAA级别主体中，12家为金融租赁公司，6家为非金融租赁公司；AA+级别主体中，金融租赁公司3家，非金融租赁公司7家；AA级别主体均为非金融租赁公司。

2、宏观及政策环境度过了信用环境趋紧的上半年后，政策导向由“去杠杆”到“稳杠杆”2018年上半年，在信用紧缩环境下，企业信用风险暴露，违约事件频发，导致风险溢价增加，融资难、融资贵问题凸显，尤其是民营企业融资难度大幅增加。

但从6月起，政策导向由前期的“去杠杆”向“稳杠杆”转变，2018年下半年融资租赁公司融资环境有所改善，总体融资成本较上半年有所下降；并且央行的结构性“宽信用”使得融资租赁公司的部分下游企业流动性压力有所缓解，不仅利好于资金端的融资环境，并且也有助于缓解项目端的业务风险。

ABS新规在一定程度上限制了相当一部分中小企业的融资渠道，融资难使得中小企业的业务发展和流动性管理面临更大的挑战2018年2月，沪深交易所、机构间私募产品报价与服务系统联合发布《融资租赁债权资产支持证券挂牌条件确认指南》和《融资租赁债权资产支持证券信息披露指南》（以下简称新规），对发行人主体信用等级、入池资产、基础资产转让、风险控制等作出细致规定。

其中，新规要求原始权益人应该运营满2年、主体AA评级或者为上市公司或上市公司子公司，对中小企业ABS融资带来了较大困难。

近年来，由于ABS融资有一定的资金成本优势，受到融资租赁企业的青睐，成为其重要的融资手段之一，但新规的设限将导致多数中小企业无法通过ABS融资，融资难度进一步增加，其业务发展和流动性管理面临更大的挑战。

多头监管走向统一，但非朝夕之事；监管趋严，2018年以来监管机构对租赁公司开具多张罚单我国的融资租赁公司多头监管的状况由来已久，2018年5月，商务部公告将制定融资租赁公司业务经营和监管规则职责划给银保监会，截至目前银保监会尚未出台相应的监管措施，但监管环境已有了走向统一的趋势。

目前，银保监会对金融租赁公司的客户集中度、资产分类、流动性等方面均有明确的监管标准，未来，若对非金融租赁公司监管向金融租赁公司监管标准靠拢，有助于提升其抵御系统性信用风险以及流动性风险的能力。

另一方面，在新的监管要求执行初期，融资租赁公司可能需要一定的时间进行相应调整，或对融资租赁公司的业务拓展产生一定的掣肘。

2017年共有8家金融租赁公司受到行政处罚，2018年以来金融监管延续了近年来从严监管的趋势，根据中国银监会发布的行政处罚公告，2018年以来有6家公司受到合计7次行政处罚，详见下表。

表2 2018年以来金融租赁公司处罚统计3、融资租赁行业发展融资租赁行业内业务规模增速放缓，但大多龙头企业仍保持了增长趋势，行业内竞争趋于两极分化受监管趋严以及融资环境趋紧的影响，融资租赁行业2018年以来发展较为缓慢，6月末和9月末行业内合同余额较年初增长率分别为4.44%和7.73%。

从有公开级别的融资租赁公司来看，金融租赁公司与非金融租赁公司级别越高，户均余额增速越快，行业内逐渐呈现两极分化趋势。

AAA的融资租赁公司户均业务规模均显著高于AA+企业，并且增速均超过行业平均水平，其中AAA和AA+非金融租赁公司户均业务规模年化增速超过了金融租赁公司，主要系非金融租赁公司近年来的股东注资使得资本金增加以支撑业务发展所致，而金融租赁公司上半年普遍没有较大规模资本注入。

表3 金融租赁公司业务规模增长情况（单位：亿元，%）2、3家AA+的金融租赁公司中，邦银金租和洛银金租业务规模有所增长，但由于皖江金租业务规模相对较大，并且出现了较明显的下降，使得平均业务规模有所下降。

表4 非金融租赁公司业务规模增长情况（单位：亿元，%）2、业务规模仅包含应收融资租赁款，不含经营租赁资产；3、部分企业长期应收款中不全部是应收融资租赁款，还有部分保理业务等，但通常占比较小，为保持数据可比性，此表中内资、外资租赁公司的的融资租赁规模使用含一年内到期的长期应收款。

非金融租赁公司对于银行借款的依赖度保持稳定，对于关联方借款的依赖度在下降，而对于债券融资的依赖程度则保持上升态势；金融租赁公司融资渠道仍然以银行借款为主，但2018年债券发行量显著增长1非金融租赁公司融资渠道以银行借款为主，债券及资产证券化产品2发行和转租赁融资规模增速较快，融资结构发生了一定的变化。

截至2017年末，样本内非金融租赁公司银行借款规模4,096.90亿元，占比57.66%，较年初下降7.24个百分点；关联方借款规模923.32亿元，占比13.00%，较年初下降3.36个百分点；债券融资规模1,756.05亿元，占比24.72%，较年初增长9.09个百分点；资产证券化产品和转租赁融资规模对融资余额的贡献仍然较小。

2018年1~9月，非金融租赁公司共发行债券1,225.82亿元，同比增长18.25%；存量债券规模方面，截至9月末，样本内非金融租赁公司存量债券2,631.54亿元，较年初增长27.60%。

2018年1~9月非金融租赁公司资产证券化产品3发行量777.17亿元，同比增长46.38%；9月末存量资产证券化产品41,721.50亿元，较年初增长42.90%。

银行借款方面，截至2018年9月末，样本内非金融租赁公司银行借款规模4,859.95亿元，较年初增长18.62%。

2018年1~9月银行借款稳步增长与负债总额增速同步，债券及资产证券化产品发行存量增速仍较快且显著高于负债总额增速，关联方借款增速可能显著低于负债总额增速。

金融租赁公司方面融资渠道以银行借款为主，债券及资产证券化产品5发行融资规模增速较快，但整体融资结构变化不大。

截至2017年末，金融租赁公司银行借款规模9,594.64亿元，占比63.70%；关联方借款规模2,040.15亿元，占比13.54%；同业拆入融资规模1,696.64亿元，占比10.26%；债券融资规模1,545.80亿元，占比10.26%。

2018年以来金融租赁公司1下文若无特殊说明，样本均选取能获取公开财务数据的融资租赁公司。

2此处资产证券化产品统计口径不包括表外部分。

3此处资产证券化产品统计口径包括表外部分。

4此处资产证券化产品统计口径包括表外部分。

5此处资产证券化产品统计口径不包括表外部分。

大规模发行金融债券，1~11月发行规模超过800亿元，同比大幅增长74.42%。

在能统计到2017年末短期债务占比的17家金融租赁公司中，超过50%的有16家，其中9家超过80%，超过样本总量的一半。

大规模发行金融债能够在一定程度上补充中长期资金，调整和优化资产负债期限结构，降低资产负债期限错配带来的流动性风险。

另一方面，2018年以来金融租赁公司没有ABS产品发行，这可能是由于金融债的发行及下半年金融租赁公司进行的大范围增资，满足了其融资需求。

2018年上半年，作为融资租赁公司主要融资渠道的金融机构贷款和同业拆借利率均延续了上升的趋势，下半年起融资端压力有所缓和贷款利率方面，从2017年以来金融机构贷款利率整体呈持续攀升趋势，2018年各季度均显著高于2017年水平，虽然3季度利率有所下降，但仍处于较高水平。

另外，金融租赁公司可以进入同业拆借市场获取资金，按期限来看，3个月、6个月、1年的拆借利率均有小幅上升的趋势，1个月同业拆借利率近两年较为平稳；2018年6月开始各期限的利率均出现了明显下滑。

图1 金融机构贷款利率和银行间同业拆借市场利率走势图（单位：%）资料来源：wind资讯、中国人民银行，联合评级整理。

非金融租赁公司发行债券及资产证券化产品成本均成上升趋势；金融租赁公司2018年上半年债券发行成本呈上升趋势，进入三季度后融资成本显著下降非金融租赁公司债券发行成本方面，2017年1~11月，主体为AAA及AA+的融资租赁公司发行债券加权平均成本分别为5.12%和5.45%，2018年上半年同级别债券发行平均加权利率分别为5.49%和5.86%，较上年同期有所上升，下半年随着宏观环境由“去杠杆”转向“稳杠杆”，融资环境有所改善，7~11月的加权平均利率显著下降，分别为5.07%和4.94%；而AA级别主体方面，2018年1~11月债券发行加权平均成本为7.27%（上半年和第三季度分别为7.03%和7.12%），较上年同期大幅上升1.15个百分点，下半年融资环境的改善并未将利好传导至中低级别主体，对中低级别主体来说融资环境较为困难。