公地的悲剧
公地悲剧读后感5篇
公地悲剧读后感5篇第一篇：公地悲剧读后感4.结论是，最佳人口数量应该是小于最大量的。
但是怎么定义这个最佳量目前还是未能解决的问题。
作者说，希望每个人得到最大的利益，但是利益是什么呢?理论上利益也许无法衡量，但是现实中却可以，只需要一套评价准则和一个衡量系统。
5、公地的悲剧用牧民放羊来论证公地的悲剧，(可以做折线图)让我们想象一块对所有人都开放的草地。
在这块公共地上每一个牧人都会尽可能多地放牧他的牲畜。
作为理性人，每一个牧人都期望他的收益最大化。
不管直白还是隐晦，或多或少地他都会问，“给我的兽群多增加一头牲畜，对我来说有什么效用？”这个效用既有正面的也有负面的影响。
(1)正面的影响是使牧群总量增加了。
因为这个牧人能通过变卖这头额外的羊得到全部的收益，所以效用几乎能达到+1。
(2)负面的影响是由这额外的一头羊所引起的过度放牧。
因为不管怎样，过度放牧是由所有的牧人承担的，负面效用对于他们来说只是一小部分-1。
将所有的影响加总，理性的牧人会得出结论：对于他来说，使他的牧群多增加一头牲畜是个明智的选择。
但是其他每一个共用这块草地的理性的牧人也会得出如此结论。
所以悲剧就发生了。
每一个人都陷入到一个促使他无限制地增加牲畜数量的机制当中，而他们所处的世界是有限的。
在一个信奉公地自由的社会里，每一个追逐个人利益的人的行为最终会使全体走向毁灭。
公地自由会毁掉一切。
列举了马萨诸塞州的圣诞节塑料袋案例和国家公园的案例。
又提出最近西部山区的牧羊人乡政府施压要求增加放牧数量、公共海洋的案例。
以国家公园来说，公园本身是有限的，但是人数似乎是无限制地增加，公园的价值对游客来说就是逐渐减少的。
坦白说，我们必须立即停止将公园当作公地对待，否则它们对于任何人将毫无价值可言。
作者发问，我们应该做什么呢?我们有几个选择。
我们可以把公园变卖使之成为私人财产，我们也可以继续把它们当作公有财产但分配进入公园的权力。
否则，我们只能放任作为公地的国家公园不断遭受破坏。
第二章第三节公地的悲剧
（二）私有化 有关说法： 私有化的方法：对牧地进行分割，使牧羊人在一块比较小的地块上与自然展开博
弈，而不是与另一个牧羊人。 问题很多：
给牧羊人带来的问题 其他共同资源可能难以分割 （界定私人产权的困难） 界定私人产权的困难
技术上不可行 经济上不合算 意识形态上不允许
凋敝的价值，文化历史遗产，······ “公共产权”下
合作
不合作
合作 （10，10） （-1，11）
牧羊人A
不合作（11，-1） （0，0）
（二）追求利润最大化的悖论
若n=1,则p=MP
若n→∞,则p=AP →利润为零
（三）集体行动的逻辑
“除非一个群体中人数相当少，或者除非存在着强制或其他某种特别的手段，
促使个人为他们的共同利益行动，否则，理性的、追求自身利益的个人将不会为
的公共品，基本特点：非排他性+竞争性
公地悲剧的普遍意义
会出现滥用或过度使用的“悲剧”
也许可称“共同使用”的悲剧
其他例子：
公共渔场之竭泽而渔；
酸雨问题；地下水开采；油田开采；
广播频率；同步卫星轨道；
公共苹果树上的苹果（从未长熟过）
公费医疗制度；
二、公地悲剧的经济学解释
（一）囚犯困境之牧羊人博弈
牧羊人B
产权利与制度变迁》一书，上海三联书店1991年
第二章 市场失灵及其理拓展
第三节 “公地的悲剧”及其对策
一、什么是“公地的悲剧”
二、公地悲剧的经济学解释
三、解决公地悲剧的对策
一、什么是“公地的悲剧”？
Tragedy of the Commons
G.Hardin(1968)最早给出这一提法
Commons一般指村边共同使用的牧地、草地，这里所指含义更广，是一种不纯粹
公地悲剧
公地悲剧一、科学涵义：公地悲剧是一种现象的简称。
它是由美国学者哈丁于1968年在《科学》杂志上发表了一篇题为《公地的悲剧》的文章中提出来的。
公地悲剧将注意力集中于人口的增长和地球资源的合理使用，即地球资源的有限性和有限资源为生活质量所带来的影响。
如人口成长最大化，那么每一个个体必须将维持基本生存之外的资源耗费最小化。
二、哈丁在《公地的悲剧》中设置的场景：一群牧民一同在一块公共草场上放牧。
一个牧民想多养一只羊增加个人收益，虽然他明知草场上羊的数量已经太多了，再增加羊的数目将使草场的质量下降。
如果每个牧民都从自己私利出发，肯定会选择多养羊获取收益，因为草场退化的代价由大家负担。
每位牧民都如此思考时，“公地悲剧”就上演了——草场持续退化，直至无法养羊，最终导致所有牧民破产。
三、公地悲剧与“圈地运动”公地悲剧在英国是和“圈地运动”联系在一起的。
15-16世纪的英国，草地、森林、沼泽等都属于公共用地，耕地虽然有主人，但是庄稼收割完以后，都要把栅栏拆除，敞开作为公共牧场。
由于英国对外贸易的发展，养羊业飞速发展，于是，大量羊群进入公共草场。
不久，土地开始退化，“公地悲剧”出现了。
于是，一些贵族通过暴力手段获得土地，开始用围栏将公共用地圈起来，据为己有，这就是我们历史书中学到的臭名卓著的“圈地运动”。
“圈地运动”使大批的农民和牧民失去了维持生计的土地，历史书中称之为血淋淋的“羊吃人”事件。
但是，书中没有提到：“圈地运动”的阵痛过后，英国人惊奇的发现，草场变好了，英国人作为整体的收益提高了。
由于土地产权的确立，土地由公地变为私人领地的同时，拥有者对土地的管理更高效了，为了长远利益，土地所有者会尽力保持草场的质量。
同时，土地兼并后，以户为单位的生产单元演化为大规模流水线生产，劳动效率大为提高。
英国正是从“圈地运动”开始，逐渐发展为日不落帝国。
这不是想为“圈地运动”平反，因为从道德伦理上讲这是一段血腥的历史。
但是，如果没有“羊吃人”事件，最终的结局将是整体毁灭。
公地的悲剧
公地的悲剧【编者按】英国加勒特·哈丁教授Hardin（1968）在Science上发表《The tragedy of the commons》《公地悲剧》，该论文是环境科学研究文献中的一块基石。
“公地悲剧”已经成为环境科学研究中一个最为引人注目和最具有说服力的学术思想例证，“公地悲剧”理论已被越来越多地运用到公共资源管理工作中，甚至用到非公共资源领域，如教育、医药及信息网络领域。
2003年，为了进一步强调公共资源管理问题及Hardin的《公地的悲剧》一文的重要性，美国Science杂志发表特刊来纪念《公地的悲剧》一文发表35周年，并且高度评价了该篇论文在科学文献方面的突出贡献。
公地管理的最终办法：彼此制约、相互妥协。
-----------------------------------------附：原作中译全文公地的悲剧Garrett HardinScience，1968中译：自学书院（2008年5月）译文以《香港共享创意》署名─非商业─相同方式共享3.0 香港授权条款发表。
J.B. Wiesner和H.F. York在一篇关于核子战争前景的发人深省文章结尾时说：「武器竞赛的双方都是…面对持续增强的军事力量和持续减弱的国家安全。
深思之下，我们的专业意见认为这困局没有技术性的解决办法。
如果大国只是在科学和科技这方面找寻解决办法，结果只会令情况恶化。
」希望各位不要集中注意文章的主题（核武世界的国家安全），而是要留意作者的结论，即是问题没有技术性的解决办法。
专业和半通俗科学期刊的评论，差不多都隐喻评论的问题是有技术性的解决办法。
技术性解决办法可以定义为只要改变自然科学的技术，无需或只是稍为改变人的道德价值或概念。
我们现在一般都欢迎有技术性解决办法（以前并非如此）。
因为以前的预言往往失准，要有莫大勇气才会断言没有预期的技术性解决办法。
Wiesner和York表现出勇气，在科学期刊发表文章，坚持问题不能在自然科学找到解决办法。
公地悲剧
公地悲剧美国生物学教授哈丁在1968 年的《科学》杂志上发表了一篇著名文章《公地的悲剧》，其中引用了这样一个例子：有一片公共牧场，无偿地向所有牧羊人开放。
每个牧羊人从追求自己最大利益的角度出发，在这片牧地上放养尽可能多的羊。
最终有一天，牧地的容量达到了极限，“公地悲剧”发生了：牧地被过多的羊群摧毁了。
在这个悲剧产生的过程中，每个牧羊人都作为一个理性人，追求自己的最大利益。
每个人都打着个人的小算盘：增加一头羊的收入完全归自己所有，而过度放牧对公地造成的损失则在所有牧羊人中分摊，因此增加一头羊给个人带来的收益要大于给个人带来的损失。
正因为公地的损失大家分摊，从而不受约束的自由放牧最终带来了公地毁灭。
避免公地悲剧我们可以采取的措施：1、“公地悲剧”说明的是资源产权不明，使得企业和个人使用资源的直接成本小于社会所需付出的成本，而使资源被过度使用，发展变为不可持续。
避免“公地悲剧”的简单而有效的办法之一，是尽可能地使资源的所有权明晰，并制定相应的政策法规，明确责任和义务。
同时产权稳定和产权明确同等重要。
如果产权不稳定，即使产权明确，也会对资源进行掠夺性的使用。
因此我们要确保资源的产权明确、产权稳定。
2、“公地悲剧”发生的原因在于私人使用该资源的成本小于社会成本。
政府可以通过征税来增加企业或个人使用该资源的成本，使个人成本和社会成本达到一致；也可以通过发放许可证、直接规定污染的排放量、渔船的捕捞量等来控制公有资源的使用。
3 “公地悲剧”发生的主要原因就在于制度的缺失，在于政府职能的缺位。
作为掌握公共权力的政府部门，应该发挥政府主导机制作用，引导对公共资源合理利用，防止公地悲剧的发生。
4、通过各种强制（法律、行政措施、制度安排、经济惩罚）和非强制（教育、伦理道德、宣传舆论、宗教）手段，来限制人们不受约束地追求个人利益，保护公共资源。
5、尽管在许多情况下我们无法简单地取消“公地”，但我们可以适当地减少“公地”的范围，来减少和避免“公地悲剧”的发生。
名词解释公地的悲剧
名词解释公地的悲剧公地的悲剧，是指在共有资源管理中的一种现象，其本质是指由于所有人对资源的自私利益追求，以至于最终导致资源枯竭和生态环境恶化的结果。
这种现象在许多领域都有体现，例如渔业、森林资源和公共空间等。
一、公地的悲剧起源公地的悲剧起源于人类对资源的需求，而资源相对有限的情况下，每个个体都试图最大化自身的利益。
在一个没有明确财产权制度的情况下，资源往往被视为公有财产，每个人都可以自由使用和消费。
由于资源让人们感到免费，每个人都倾向于过度开发和动用资源，而忽视了资源养护和保护。
这种行为在每个个体层面上是理性的，因为如果一个人不充分利用资源，其他人将会抢先使用，导致自己利益受损。
然而，当所有人都采取这种理性行动时，整个资源系统就陷入了恶性循环。
二、经济学视角下的公地的悲剧公地的悲剧现象在经济学中有着深入的研究，主要集中在两个方面：外部性和公地之间的矛盾。
首先，外部性指的是一个人的行为对其他人产生的影响，在公地悲剧中，公地的资源使用和消耗带来的消极影响通常被视为外部性。
由于没有明确的产权界定，个体无法为这种负外部性负责，从而导致资源的过度开发和破坏。
其次，公地和私有财产之间的矛盾也是导致公地的悲剧的原因之一。
私有财产制度能够激励个体对资源进行养护和保护，因为个体可以从自己的努力中获得回报。
然而，对于公地资源来说，没有清晰的所有权，导致每个人都可以自由获取和使用，进而导致资源的滥用和浪费。
三、公地的悲剧案例公地的悲剧现象在世界各地有诸多案例，以下是其中的几个典型案例：1. 渔业资源在海洋渔业领域，公共海域往往没有明确的产权归属，导致每个渔民都会争相抢夺资源。
由于捕鱼过度，导致许多渔场生物资源逐渐衰竭。
例如北大西洋的渔业资源，在20世纪末就已经出现了大规模的资源枯竭，损失了大量的就业机会和经济利益。
2. 森林资源森林资源是人类生活中重要的资源之一。
然而，由于许多森林地区没有明确的产权归属，导致伐木滥砍和非法砍伐现象频繁发生。
解决公地悲剧论文
“公地悲剧”乱象怎么破作者：黄嘉怡公地悲剧，是1968年英国学者加勒特·哈丁在《科学》杂志上发表一篇为《公地的悲剧》中提出的一个概念。
他假设了一个场景，即有一群牧羊人一同在一块公共草场放牧，由于每个牧羊人都希望自己的收益最大化，于是，他们会尽量扩大自己的羊群。
尽管每个人都知道，草场可以承载的羊的数量有限，但作为理性的人，在能无偿获取资源的条件下谁也不愿意自觉地把羊群数量减下来。
最后的结果是，牧场被过度使用，草地状况迅速恶化，所有牧民最终破产。
通过这个假设，哈丁向人们展示了公共资源在缺乏明确责任人、缺乏行为监督和约束机制的情况下被迅速破坏殆尽的可悲结局。
公共资源由于权责不清而被任意挥霍的“公地悲剧”时有发生。
我们身边不乏这样的例子，2013年的“秦火火”恶意传谣事件污染了网络公共资源，对如今的网络信息化时代无疑造成了最强力的冲击，从2009年至今各地的公交纵火砍人事件让我们对公共交通工具失去了信心，从2012年开始实施的法定节假日高速路免费本是一件喜事，却造成了有家不能好好回，永远堵在路上的悲剧，还有过度砍伐的森林，过度捕捞的渔业和污染严重的河流和空气这些环绕在我们身边的一切公共资源，没有得到妥善的管理和监督，都酿成了触目惊心的悲剧。
在经济领域中，哈丁的假设已经为实践所反复证明。
然而，作为一名公务人员，无法在经济领域中反复深究，却能在公权领域中感受到切切实实的“公地悲剧”。
经常看到这样类似现象，同样的触目惊心。
举个例子，我们现有体制中的各个权利部门好比牧羊人，而整个政府这一块蛋糕像是牧羊人的公共牧场，公权领域中的无形资源譬如党的威信就是长在牧场上的草。
要是理性人真的诉诸公共的理性，应该是尽力维护牧场上的草，但是由于没有人需要对党和政府是否能长久的具有公信力而负责任，于是所有的权力部门都在获取着自己私利的同时推脱责任，很多百姓反映常常看到大量类似的现象：一些部门靠“门难进、脸难看、事难办”来提高所谓的“威信”，换来的却是百姓对政府的低效率高姿态的非议，更甚者，暗箱操作，为了获取既得利益，在重要的采购项目中缺乏监管，造成国有资产的严重流失。
公地悲剧 雪冰 刘娇
反公地悲剧
• 密执根大学一位叫黑勒的年轻教授专门研 究了这个问题，于1998年在《哈佛法学评 论》上发表文章，提出了“反公地悲剧” 的概念。
是什么
• 黑勒的反公地有相反的产权特性。反 公地作为一项资源或财产也有许多拥 有者，但他们中的每一个都有权阻止 其他人使用资源，而没有人拥有有效 的使用权。“反公地”的产权特性是 给资源的使用设置障碍，导致资源的 闲置和使用不足
目录
1.概念
2.表现形式
ห้องสมุดไป่ตู้
4.应对措施
3.成因
背景
1968年，美国学者哈定在《科学》杂志上发 表了一篇题为《公地的悲剧》的文章，他假设了 一个情景：一群牧民一同在一块公共草场放牧。 一个牧民想多养一只羊增加个人收益，虽然他明 知草场上羊的数量已经太多了，再增加羊的数目 ，将使草场的质量下降。牧民将如何取舍？如果 每人都从自己私利出发，肯定会选择多养羊获取 收益，因为草场退化的代价由大家负担。当每一 位牧民都如此思考时，“公地悲剧”就上演了－ －草场持续退化，直至无法养羊，最终导致所有 牧民破产。
概念
当资源或财产有许多拥有者，他 们每一个人都有权使用资源，但没有 人有权阻止他人使用，由此导致资源 的过度使用，即为“公地悲剧”。如 草场过度放牧、海洋过度捕捞等。
表现形式
1.有形资产的流失：草场退化，稀有物种灭绝 等 2.无形资产的流失：冠生园事件造成企业品牌 受损
小区停车难
公地悲剧
比较为难
对比分析
• 在２０世纪９０年代初，莫斯科街道上出现过这 样一种怪现象。一方面，街道两边的店铺大量空 置；另一方面，街道两边涌现出许多金属做成的 箱型销售摊。为什么在莫斯科寒冬里街道两边叫 卖的商贩不到温暖的店铺里面去？为什么街边的 拥有者要放弃可观的租金收入？黑勒认为原因是 莫斯科的店铺有很多的拥有者，而且他们每一个 人都有权阻止其他人使用，最终没有人能够使用 。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公地的悲剧
公地的悲剧其实是个很广泛的概念，公共设施的破坏，过度放牧，环境污染，光天化日下的违法行为等都属于这个内容，这些现象反映出来的其实是个人利益与集体利益的冲突，由于每个人都是自私的，当我们按照自己的利益原则来行动时，整个集体表现出来的就是一种无序的状态，无论个人怎么努力，集体的无序状态也会最终破坏你的劳动成果，这也就是大家经常讲的劣币驱逐良币的现象。
我觉得公地的产生式市场机制下的一个必然结果，由于市场本身的缺陷，市场自身无法解决，因而在很大程度上解决公地的悲剧在于政府的宏观调控，建立规范的制度，同时还需要辅之以必要的道德约束。
早在英国圈地运动时期就有过类似的事情：将土地圈起来，变成了个人的私有财产，为使其租金收入最大化，农场主将减少土地的使用，改善土地的使用效力，这一举措大大改善了整体的经济效益。
与之类似地，在社会生活中要防止公地悲剧的发生，一个有效的方法是明晰产权。
如果自己的后果自己承担，为了自己的利益，必然会达到真正的帕累托最优。
但正如老师所讲，产权明晰在真正的日常生活中是很难做到的，政府很难准确划分社会上的公共财产，那么怎样才能使社会资源达到最大的利用呢？我觉得可以引入商业化模式，将由政府公共提供的物品承包给个人，引入竞争机制，在竞争的激励下势必会提高这些物品的使用效率。
例如街道上的垃圾桶一般是政府统一配置的，这样做的结果会是大家不爱惜这些垃圾桶，而且这个城市投入都少个垃圾桶是最优的并没有得到有效统计，相反，如果这些垃圾桶改由私人提供，双方就使用效益进行了合理分配，那么为了追求自身利益最大化，这些垃圾桶无疑会得到合理使用，从而避免了公地的悲剧的发生。
在社会生活中我们常常会看到窃贼在偷东西，车上的人看见了却不吭声，这种情形其实与公地的悲剧很相似，但上述方法是难以解决的这类问题，因为理性的看领头与罪犯作斗争的人意味着要承担更大的风险，这是很不切实际的要求，那么解决这类问题其实就需要社会上的人有效协调，只有大家联起手来与犯罪分子作斗争，才更有可能制服罪犯，同时保护大家的安全。
当然这也需要有强大的道德约束作保障。
因而在我看来，要有效防止公地悲剧，不仅需要政府的正确引导，也须社会的道德体系去约束，各方面的合理配合，只有各方共同努力，那些问题才能真正得到解决。