公地悲剧
公地悲剧
公地悲剧一、公地悲剧定义美国学者哈丁1968年在期刊《科学》上提出，公地悲剧是指当资源或财产有许多拥有者，他们每一个人都有权使用资源，但没有人有权阻止他人使用，由此导致资源的过度使用，即为“公地悲剧”。
如草场过度放牧、海洋过度捕捞等。
二、案例导入武陵源风景名胜区位于湖南省西北部，由张家界、天子山、索溪峪三大各具特色的风景区组成，是我国首批公布的国家级森林公园，被誉为“大自然迷宫”和“天下第一奇山。
”武陵源1998年被国务院省定为国家重点风景名胜区，1992年教科文组织列入《世界遗产名录》，2004年被联合国教科文组织批准为世界地质公园。
随着知名度的不断提高，景区在发展和经营中采取了“强化旅游设施建设，弱化遗产资源的保护”方式导致了武陵源游客蜂拥而来，总收入呈阶梯状攀升，景区有限的旅游环境容量与过度增长的游客人数之间的矛盾也突显出来。
由于武陵源景区的旅游经营者和从业人员有很大一部分是由当地居民转变过来，整体素质低下，“经济导向”十分明确：在景区内修建索道和电梯，强行炸毁小山头；在天子山自然保护区强行乱占滥建，加修门面和修建猪舍；在天子山神堂湾砍伐林木10立方米。
生态保护意识和可持续发展意识相对薄弱。
随着人们对资源的过度性开发和掠夺性索取，导致武陵源受到严重的破坏，形成典型的“公地悲剧”。
三、相应的对策建议1、建立以政府为主导的多层次多类别的治理模式作为世界自然遗产，考虑到世界遗产资源的稀缺性、公共性和受保护性，应该强调的是把公地悲剧理论的三种主要的治理方式结合，达到标本兼治的目的，结合“政府强权治理”、“上市公司治理”和“多中心自主管理”这三种方式。
对世界遗产不仅要实行两权分离，更重要的是在现阶段实行政府的强权管理。
同时将世界遗产进行合理的功能区划，如分为核心区、缓冲区和试验区。
核心区是世界遗产的主要精华和意义所在，要严格禁止一切外界的干扰。
缓冲区一部分可对游客开放。
实验区是开展旅游活动最主要的区域。
第二章第三节公地的悲剧
（二）私有化 有关说法： 私有化的方法：对牧地进行分割，使牧羊人在一块比较小的地块上与自然展开博
弈，而不是与另一个牧羊人。 问题很多：
给牧羊人带来的问题 其他共同资源可能难以分割 （界定私人产权的困难） 界定私人产权的困难
技术上不可行 经济上不合算 意识形态上不允许
凋敝的价值，文化历史遗产，······ “公共产权”下
合作
不合作
合作 （10，10） （-1，11）
牧羊人A
不合作（11，-1） （0，0）
（二）追求利润最大化的悖论
若n=1,则p=MP
若n→∞,则p=AP →利润为零
（三）集体行动的逻辑
“除非一个群体中人数相当少，或者除非存在着强制或其他某种特别的手段，
促使个人为他们的共同利益行动，否则，理性的、追求自身利益的个人将不会为
的公共品，基本特点：非排他性+竞争性
公地悲剧的普遍意义
会出现滥用或过度使用的“悲剧”
也许可称“共同使用”的悲剧
其他例子：
公共渔场之竭泽而渔；
酸雨问题；地下水开采；油田开采；
广播频率；同步卫星轨道；
公共苹果树上的苹果（从未长熟过）
公费医疗制度；
二、公地悲剧的经济学解释
（一）囚犯困境之牧羊人博弈
牧羊人B
产权利与制度变迁》一书，上海三联书店1991年
第二章 市场失灵及其理拓展
第三节 “公地的悲剧”及其对策
一、什么是“公地的悲剧”
二、公地悲剧的经济学解释
三、解决公地悲剧的对策
一、什么是“公地的悲剧”？
Tragedy of the Commons
G.Hardin(1968)最早给出这一提法
Commons一般指村边共同使用的牧地、草地，这里所指含义更广，是一种不纯粹
公地悲剧案例分析
“特产”的公地悲剧案例分析一、什么是公地悲剧?公地作为一项资源或财产有许多拥有者,他们中的每一个都有使用权，但没有权利阻止其他人使用，而每一个人都倾向于过度使用,从而造成资源的枯竭。
过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污染严重的河流和空气，都是“公地悲剧”的典型例子。
之所以叫悲剧，是因为每个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭，但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力.而且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态的恶化。
公共物品因产权难以界定而被竞争性地过度使用或侵占是必然的结果。
这一个概念经常运用在区域经济学，跨边界资源管理等学术领域。
二、地方特产的危机地方特产作为一种典型产品,既发挥着标志作用,也成为地方经济发展不可或缺的一支重要支撑力量。
但在对待特产这件事上,一些知名地方特产正在遭受价值掠夺，有陷入“公地悲剧”的危险.由于特产的地域特点很强，北京的烤鸭、西藏的冬虫夏草、宁夏的枸杞、山东的大花生、新疆的葡萄……许多土特产对消费者的购买意向起到显著的影响，而这些为土特产提供市场价值的地域属性极易成为一块“公地”。
近几年我们已经看到，金华火腿、龙口粉丝、太仓肉松等不少知名地方特产因产品质量安全问题接连被媒体曝光,便是典型的“公地悲剧"。
不管跟这些土特产的产地沾不沾边，人人都想沾“公地"的光，都抱着不用白不用,用了也白用的态度，搭车寄生，鱼目混珠。
结果是有人上树摘果,却无人浇水施肥。
三、如何防止公地悲剧这些“公地悲剧”的发生，已经为我们敲响了警钟。
目前全国各地都在积极采取各种措施，加大对地方特产的管理保护力度.对土特产实施地理标志产品保护，无疑是一项极其有力的措施，这就像为土特产撑起了一把巨大的保护伞.地理标志既是产地标志，也是质量标志，更是一种知识产权。
对地方特产实施地理标志产品保护，不仅有利于保证土特产的质量和特色，保护土特产品声誉，而且有利于促进其产业化、标准化生产发展，提高国内外市场竞争力。
名词解释公地的悲剧
名词解释公地的悲剧公地的悲剧，是指在共有资源管理中的一种现象，其本质是指由于所有人对资源的自私利益追求，以至于最终导致资源枯竭和生态环境恶化的结果。
这种现象在许多领域都有体现，例如渔业、森林资源和公共空间等。
一、公地的悲剧起源公地的悲剧起源于人类对资源的需求，而资源相对有限的情况下，每个个体都试图最大化自身的利益。
在一个没有明确财产权制度的情况下，资源往往被视为公有财产，每个人都可以自由使用和消费。
由于资源让人们感到免费，每个人都倾向于过度开发和动用资源，而忽视了资源养护和保护。
这种行为在每个个体层面上是理性的，因为如果一个人不充分利用资源，其他人将会抢先使用，导致自己利益受损。
然而，当所有人都采取这种理性行动时，整个资源系统就陷入了恶性循环。
二、经济学视角下的公地的悲剧公地的悲剧现象在经济学中有着深入的研究，主要集中在两个方面：外部性和公地之间的矛盾。
首先，外部性指的是一个人的行为对其他人产生的影响，在公地悲剧中，公地的资源使用和消耗带来的消极影响通常被视为外部性。
由于没有明确的产权界定，个体无法为这种负外部性负责，从而导致资源的过度开发和破坏。
其次，公地和私有财产之间的矛盾也是导致公地的悲剧的原因之一。
私有财产制度能够激励个体对资源进行养护和保护，因为个体可以从自己的努力中获得回报。
然而，对于公地资源来说，没有清晰的所有权，导致每个人都可以自由获取和使用，进而导致资源的滥用和浪费。
三、公地的悲剧案例公地的悲剧现象在世界各地有诸多案例，以下是其中的几个典型案例：1. 渔业资源在海洋渔业领域，公共海域往往没有明确的产权归属，导致每个渔民都会争相抢夺资源。
由于捕鱼过度，导致许多渔场生物资源逐渐衰竭。
例如北大西洋的渔业资源，在20世纪末就已经出现了大规模的资源枯竭，损失了大量的就业机会和经济利益。
2. 森林资源森林资源是人类生活中重要的资源之一。
然而，由于许多森林地区没有明确的产权归属，导致伐木滥砍和非法砍伐现象频繁发生。
公地悲剧案例
公地悲剧案例在我们生活的社会中，公地悲剧是一个经常出现的问题。
公地悲剧是指当资源是共享的时候，每个个体都会尽可能地利用资源，最终导致资源的过度消耗和破坏。
这种情况在许多领域都有体现，比如环境保护、自然资源管理、公共设施维护等等。
下面我们就来看一个典型的公地悲剧案例。
在一个小村庄里，有一片美丽的湖泊，湖水清澈见底，周围的植被茂盛，是村民们的宝贝。
最初，村民们都很珍惜这片湖泊，大家都知道要爱护环境，保护湖泊的清洁和生态平衡。
然而，随着村庄的发展，越来越多的人来到湖边，他们为了方便自己的生活，开始在湖边随意倾倒垃圾，有的人还在湖里捕鱼、游泳，甚至使用化学物质来清洁自己的衣物。
这些行为看似微不足道，但随着时间的推移，湖泊的水质开始变得浑浊，鱼类数量急剧减少，植被也开始凋零。
最终，这片曾经美丽的湖泊变成了一个污染严重的地方，失去了往日的生机和活力。
这个案例就是典型的公地悲剧。
一开始，每个人都希望能够爱护湖泊，但随着更多的人加入到资源的利用中，每个人都试图最大化地利用资源，最终导致了资源的过度消耗和破坏。
这个案例告诉我们，在共享资源的情况下，个体的利益和整体的利益之间往往存在矛盾，如果不加以有效的管理和监管，就会导致资源的浪费和破坏。
为了避免公地悲剧的发生，我们需要采取一些措施。
首先，需要建立相关的法律法规，对资源的利用进行规范和约束，明确每个人的权利和义务。
其次，需要加强对资源的监管和管理，加大对违规行为的处罚力度，提高违规成本，从而减少违规行为的发生。
另外，也可以通过教育宣传，提高人们对资源保护的意识，让每个人都能够自觉地爱护资源，共同维护环境的美好。
总之，公地悲剧是一个普遍存在的问题，我们需要认识到这个问题的严重性，采取有效的措施来避免和解决这个问题。
只有每个人都能够自觉地爱护共享资源，才能够让我们的社会变得更加美好。
希望通过这个案例的分享，能够引起大家的重视，让我们共同努力，共同守护我们共享的资源。
公地悲剧的现实例子
公地悲剧的现实例子公地悲剧是指一些具有共同利益的人员在没有规范化管理下，各自追逐自己的私利，最终导致公有资源毁灭的现象。
公地悲剧在历史上时有发生，在当代也同样存在。
以下是一些现实例子。
一、环境污染灰霾天气是当下中国的困扰之一，空气污染严重威胁着人类健康。
环保部门多次实施限产措施以减缓污染情况，但有些企业为了谋求利益，私自进行生产及排污，导致环境污染愈演愈烈。
这表现出各个企业主不顾大局，仅顾自身利益的通病，最终造成公共环境的毁坏。
二、野生动物保护在全球各地，野生动物受到人类破坏的问题日益严重。
例如，在非洲，盗猎活动的发生导致许多珍贵的野生动植物种群急剧减少，威胁着生态系统的平衡。
而在其他地方，一些人会私自收藏或捕捉稀有动物作为自己的私有财产，湮灭了珍贵稀有物种的存在。
三、水资源管理水是生命之源，是一个社会的根基。
然而，许多地区的水资源受到了极度的压力。
由于个人和企业的不当利用，许多地区的水源已经干涸。
而在情况更糟的地区，一些企业会建造不当的水坝和水库，破坏本来可以自我满足的水生态平衡，使得整个地区的生活水源面临威胁。
四、海洋生态平衡近年来，全球各地的海洋生物受到捕捞和污染的威胁。
一些不负责任的渔民过度捕捞，使得许多海洋物种濒危。
另外，化工厂和油船排放有害物质，造成了海洋生态平衡的破坏，影响着人类的日常生活。
公地悲剧是一种普遍存在的问题，在各个方面都有体现。
在全球化的今天，各国之间的利益紧密交织，而公地悲剧的隐患会愈加加深和扩大。
解决这一问题的关键在于改变个人和企业对共有资源的认识，强化对资源的保护。
公地悲剧名词解释
公地悲剧名词解释
公地悲剧，又称“公地悲剧”，是一种涉及个人利益与公共利益对资源分配有所冲突的社会陷阱。
这样的比喻宣示著有限的资源注定因自由进用和不受限的要求而被过度剥削。
这样的情况之所以会发生源自于每一个个体都企求扩大自身可使用的资源，然而资源耗损的代价却转嫁所有可使用资源的人们。
（可使用资源的群体数目可能远大于夺取资源的数目）。
哈丁的主要兴趣如同前人WilliamLloyd和ThomasMalthus一般皆专注在人口学，尤其是人口成长所造成的问题。
他的论述聚焦于有限资源的使用，例如空气与海洋资源，并指出污染的负面共享性。
（他并非处理私人资源的蓄意污染，负面共享性是指公有资源被剥夺或污染所造成的共有损失）。
公地的悲剧
由v(G*)+G*v'(G* )/n ＝c两边同加上
(n-1)G*v'(G* )/n 可得
v(G*)+G*v'(G* )=c+(n-1)G*v'(G* )/n＜c=v(G* * )+G* * v'(G* * ) 可知G**<G*。从而社会最优放牧量小于各个农民个体最优放牧量的总和，从而《博弈论与 信息经济学》得到结论说，公有草地被过度使用了，这就是公地悲剧。
G
模型
上述n个一阶条件联立，可以解出每个农民的最优放羊数量gi*。，从而纳什均衡的总饲养量G*。
将n个一阶条件相加，可以得到：v(G*)+G*v‘(G* )/n ＝c 而社会最优的目标是最大化社会总剩余价值：max Gv(G)-Gc
最优化的一阶条件为：v(G* * )+G* * v’(G* * )＝c（对上式求一阶导数）
防止悲剧
私人对效用 的期望
社会资源可 持续利用
1、资源私有化 2、税或费用 3、设置使用者上限
反公地悲剧
“公地悲剧”说明了人们过度利用(overuse)公共资源的恶果，但是资 源也有未被充分利用的可能性。
在公地内，存在着很多权利所有者。为了达到某种目的，每个当事人 都有权阻止其他人使用该资源或相互设置使用障碍，而没有人拥有有 效的使用权，导致资源的闲置和使用不足，造成浪费，于是就发生了" 反公地悲剧"。
因为草场退化的代价是由大家负担的。
“公地的悲剧”就上演了——草场持续退化，直至无法养羊，最 终导致所有的牧民破产。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公地悲剧
一、科学涵义：
公地悲剧是一种现象的简称。
它是由美国学者哈丁于1968年在《科学》杂志上发表了一篇题为《公地的悲剧》的文章中提出来的。
公地悲剧将注意力集中于人口的增长和地球资源的合理使用，即地球资源的有限性和有限资源为生活质量所带来的影响。
如人口成长最大化，那么每一个个体必须将维持基本生存之外的资源耗费最小化。
二、哈丁在《公地的悲剧》中设置的场景：
一群牧民一同在一块公共草场上放牧。
一个牧民想多养一只羊增加个人收益，虽然他明知草场上羊的数量已经太多了，再增加羊的数目将使草场的质量下降。
如果每个牧民都从自己私利出发，肯定会选择多养羊获取收益，因为草场退化的代价由大家负担。
每位牧民都如此思考时，“公地悲剧”就上演了——草场持续退化，直至无法养羊，最终导致所有牧民破产。
三、公地悲剧与“圈地运动”
公地悲剧在英国是和“圈地运动”联系在一起的。
15-16世纪的英国，草地、森林、沼泽等都属于公共
用地，耕地虽然有主人，但是庄稼收割完以后，都要把栅栏拆除，敞开作为公共牧场。
由于英国对外贸易的发展，养羊业飞速发展，于是，大量羊群进入公共草场。
不久，土地开始退化，“公地悲剧”出现了。
于是，一些贵族通过暴力手段获得土地，开始用围栏将公共用地圈起来，据为己有，这就是我们历史书中学到的臭名卓著的“圈地运动”。
“圈地运动”使大批的农民和牧民失去了维持生计的土地，历史书中称之为血淋淋的“羊吃人”事件。
但是，书中没有提到：“圈地运动”的阵痛过后，英国人惊奇的发现，草场变好了，英国人作为整体的收益提高了。
由于土地产权的确立，土地由公地变为私人领地的同时，拥有者对土地的管理更高效了，为了长远利益，土地所有者会尽力保持草场的质量。
同时，土地兼并后，以户为单位的生产单元演化为大规模流水线生产，劳动效率大为提高。
英国正是从“圈地运动”开始，逐渐发展为日不落帝国。
这不是想为“圈地运动”平反，因为从道德伦理上讲这是一段血腥的历史。
但是，如果没有“羊吃人”事件，最终的结局将是整体毁灭。
现在世界上土地保护好的地方，往往都建立了土地产权，而那些土地破
坏严重的地区，往往是还没有建立土地产权的地区。
四、公地悲剧与产业过度进入、盲目建设
现在的“公地悲剧”多与公共财产、公共产品易被侵害、被损坏和权责不够分明相联系；产业发展中的过度进入也可以从“公地悲剧”的角度来解释——草地属于公有产权，零成本使用，这样就导致了牧民的过度放牧。
当前的公有经济产权结构下，产权名义上归全体人民所有，造成了实际上的所有者缺位。
在所有者缺位的情况下，从中央到地方各个利益集团都从自己的利益出发搞建设，造成了产业发展中的过度进入。
总之，政府规制和市场机制两者有机结合，才能更好的解决产业发展中的过度进入和重复建设问题。
欢迎您的下载，
资料仅供参考！
致力为企业和个人提供合同协议，策划案计划书，学习资料等等
打造全网一站式需求。