黄执中谈需根解损
黄执中_辩论十讲之正反方决策思考(需根解损)

一、正方的政策决策思考由于奥瑞冈制度下的正方立场必定是违反现状政策制度的一方,所以作为想要推翻现今政策制度以建立新的制度的一方,必须要有符合一定的论述证明的标准才能被人信服。
而又正方因为要推翻现状制度所以必须是先讲的一方,所以为了比赛双方进度的顺利进行,通常裁判会要求正方最好能在一辩的时候就负起「需根解」三者的立论证明完整,否则就很有可能会直接输比赛。
而正方在这一开始就要负起的这三个推论证明,通常则被称作为「初步方案」,那我们现在就开始来为正方的需根解损来个别作介绍吧:需要性:改变现状制度的理由、原因、需要。
「需要性」即「需根解损」当中的「需」。
一般而言,如果一个政治制度进行顺利,你若想改变它,就必须要有改变它的理由。
要不然它进行的好好的,何以要莫名其妙的突然被改变,而这就是需要性的精神。
这样的思考模式也可以用在于说服观念当中,如果某人在某时某地的行为正在进行顺利,当吾人今天想要说服它对此行为做出改变,就不能莫名其妙地叫他说改就改,一定要告知其现在的行为何以有需要被改变,让他了解改变的需要,他就自然能够心甘情愿地对自己的行为有所改观。
而一般来说,论述需要性的方式有三大方向:1. 问题导向问题导向即是正方发现今天现状底下,有很严重的问题存在,动摇到社会或动摇到原本的制度。
而这样严重的问题用现状的制度又不能够解决,所以必须改变制度以解决这个问题。
而解决这个严重的问题,即是采取这种策略的正方的需要性。
Eg:在「我国应对青少年施予宵禁政策」一题中,正方发现,在深夜,青少年的犯罪率相当的高。
为解决此一问题有所需要对青少年采取宵禁政策。
Eg:在「我国高级中学应回复留级制度」当中,正方发现因为学分制导致学生在高中对课业挑食,造成用学分制新进大学的新一批学生们,二一人数及选错课的人数大幅暴增。
为解决此一问题所以有回复留级制度的需要。
2. 价值导向采取价值导向的正方,相信有某种精神、某种价值是更值得今天的我们去追求的。
辩论 技巧 需根解损

辩论技巧需根解损
辩题,是否应该对根解损进行限制。
尊敬的评委、各位观众,今天我们聚集在这里,就一个备受关注的话题展开辩论,是否应该对根解损进行限制。
我代表反方,将就这一问题阐述我们的观点。
首先,让我们明确根解损的含义。
根解损是指在牙齿治疗过程中,为了进行根管治疗而对牙齿进行的损伤。
在一些情况下,根解损可能是必要的,比如牙齿严重蛀牙或受伤导致牙髓感染。
然而,我们认为对根解损应该进行限制的原因有以下几点。
首先,根解损可能会导致牙齿的长期健康问题。
在进行根管治疗时,牙齿的神经和血管会被移除,这可能导致牙齿变得脆弱,容易受到损伤。
而且,根解损后的牙齿可能需要进行修复,比如安装牙冠,这会增加患者的治疗负担。
其次,根解损可能会对患者的口腔健康造成负面影响。
一些研究表明,根解损可能会导致牙齿周围组织的感染,甚至引发全身性的健康问题。
因此,我们认为对根解损应该进行限制,以保护患者
的口腔健康。
最后,我们认为应该鼓励使用更加保守的治疗方法来替代根解损。
比如,一些新的牙齿治疗技术可以在不进行根解损的情况下进行根管治疗,从而减少对牙齿的损伤。
我们应该鼓励医生和患者选择这些更加保守的治疗方法,以保护牙齿的健康。
综上所述,我们认为对根解损应该进行限制,以保护患者的口腔健康和牙齿的长期健康。
谢谢。
黄执中结辩

经典辩论:2003年国际大专辩论赛初赛正方:广告有利于大众消费(墨尔本大学)反方:广告不利于大众消费(世新大学)胜方:反方(世新大学)总结陈词反方世新大学队黄执中:大家好!我们今天在这边告诉大家,广告不利于大众消费,其实我们不是要来消灭广告,也不是对广告怀有敌意,也不是对商家怀有敌意,我们说报喜不报忧,我们强调的只是任何人在推销自我的时候一个本能的反应,这是人之常情,我们可以谅解这种行为,可是不能够误把这种行为,当成其实都有利。
对方辩友刚刚讲到北京申奥,北京申奥当然是把北京最好的一面呈现出去,怎么可能呈现任何坏的一面,这是人之常情啊,可是这个申奥的时候,我们北京所提供的咨询,是对北京有利,我们会主动提供对对方有利的咨询吗?这是不可能的嘛。
所以我们是在逻辑上告诉大家,任何的产品,不管你是怀着多么大的善意,不管你是多么有良心的广告人,它都有一个先天的限制,是它只能报喜不能报忧,无论是对方求职,还是我们辩论,都是只报喜不报忧。
这是先天限制,这是第一点。
第二点,了解这个先天的限制之后,我们就要再往下讲。
对于消费者而言,他跟厂商是处于什么样的关系,厂商是希望卖卖卖,希望消费者去买买买,对于厂商而言它希望的是赚到消费者荷包里的钱,我要怎么赚到钱,我商品本来有多好,我就把拍得有多好,本来没那么好,我就要把它拍得更好,这是任何事物的常理,我不去苛责厂商,可是我们要警告消费者。
我们不去苛责原告,可是我们总要提醒被告,这是今天场上一个简单的相互的关系嘛。
对方辩友告诉我们,他们说广告一旦打出去以后,很多人来买,我的成本反而降低了,可是各位要想清楚,本来根本就不应该有广告成本的,为什么我们今天去买一个手机,发觉这个手机广告,不是单纯的介绍手机性能,那个张曼玉、巩俐或者布拉德〃皮特的头像会比手机还大,为什么?它是单纯要传递咨询吗,我买的又不是布拉德〃皮特,也不是张曼玉,所以广告它不是单纯地在传递产品咨询,它诱发你的欲望。
黄执中谈需根解损

黄执中谈需根解损黄执中我们都知道,在政策辩论中有所谓的四大核心议题,分别为需要、根属、解决与损益。
传统上,在理解与拟定辩题架构的时候,其讨论流程往往依序是「需要→根属→解决→损益」。
不过我认为,这个流程用在辩论上,其实并不正确──要能够真正理解并解释政策辩论的架构脉络,其所应遵循顺序,反而应该是「解决→根属→需要→损益」。
这两种顺序,前者,我个人暂称为「医生模式」,后者,则暂称为「推销员模式」。
(一)医生模式什么是医生模式?比如说:看病的时候,医生会问病人:「你哪里不舒服啊(你的需要是什么)?」这时,病人也许会说:「我的肚子痛(我的需要是让肚子不痛)!」可是,引起肚子痛的原因有很多,可能是胃癌,也可能是胃炎,而医生总不能什么药都开一点(只知需要无法判断解决方案)。
所以,他必须先试着找出是什么造成了病人的肚子痛(找出肚子痛所根属的原因)。
而在一连串的检查后,医生终于发现,这位病人的肚子痛,原来是胃溃疡引起的(肚子痛根属于胃溃疡).此时,医生便可以向病人建议各种治疗胃溃疡的方法(向决策者提出可能的解决方案),看他是要选择用药物,还是要动手术。
不过,每一种治疗法,多半都有其各自的利弊,像吃药或许安全、便宜,却是复原慢、疗效差;而开刀虽然能快速根治,却是费用高、风险大……这时,病人就得根据自己的条件与偏好,去评估利弊(损益比),选出一个最好的治疗方式(当然,所谓的最好,必定是一种价值判断)。
以上,就是医生模式在处理问题时的基本流程。
一、确认根属性,是确认解决力「有/无」与「强/弱」的关键对每一个决策者而言,他们最需要、却同时也是最难以判断的,就是:要如何才能在某方案实际执行之前,确认此一方案解决问题的能力?比如说:由于高登市的治安持续恶化,亟待改善(需要),因而市政府提出了一个警力增强计划,打算扩编警察员额,加强打击犯罪(解决方案),并将此案送进市议会,希望可以争取到预算(提交决策)。
此时,盯着厚厚的一本计划书,市议员们又怎么知道这项耗资不菲的计划,是否能解决高登市的治安问题(解决力的有无)?又能解决多少问题(解决力的强弱)?所以,他们必须要先搞清楚:高登市的治安恶化,是什么原因造成的(找出治安恶化的根属)?治安为什么会恶化?可能的原因有很多:可能是警察贪污,所以不愿抓坏人,可能是警械老旧,所以不敢抓坏人,可能是警察太笨,所以抓不到坏人,可能是警力不足,所以坏人抓的太少……当然,也可能与警察都无关,其实都是检查官在私纵犯人。
黄执中谈演讲_辩论赛_

黄执中谈演讲黄执中是中国台湾辩坛名人,是国际历史上唯一连续两届拿下国际华语辩论最高赛事“国际大专辩论赛”的最佳辩手,也是历史上唯一未晋级决赛却可以拿到“国际大专辩论赛”最佳辩手的传奇人物,享有“辩论之神”、“宝岛辩魂”的称号,曾获得第六届国际大专辩论赛亚军兼最佳辩手、第三届海峡两岸大学生辩论赛亚军兼最佳辩手等,连续两年被华语辩论网评为华语辩坛十大风云人物,是辩论学派“新剑宗”的创始人,也是亚洲首位有系统性的建构辩论学理的第一人。
今天小编给大家分享一些黄执中眼中的演讲,希望对大家有所帮助。
黄执中谈演讲先给大家分享一篇黄执中的论点发言:謝謝主席!對方辯友,在場的各位,大家好!今天我方所持的觀點是:戲說歷史有利於提高人文素養。
所謂戲說歷史,就是在一定的歷史基礎上,添加一部分後人的推理、想象和猜測內容的一種記述歷史的方式。
所謂人文素養,是指人文科學的研究能力、知識水平,和人文科學體現出來的以人為對象、以人為中心的精神——即人的內在品質。
今天我方的標準是:戲說歷史是否能夠促進人文素養的提高。
基於上述觀點,我方認為有理由三。
首先:說到記敘歷史,大家第一個想到的一定會是被稱之史家之絕唱,無韻之離騷的《史記》。
那麼史記到底採用的是哪一種記敘方式呢?我方認為恰恰就是戲說歷史。
也許大家一時不能接受,但請聽我慢慢道來。
我相信很多人都讀過《陳涉世家》,裡面有這麼一段很有意思的對話,是,陳涉少時,嘗與人傭耕,輟耕之壟上,悵恨久之,曰:「苟富貴,無相忘。
」傭者笑而應曰:「若為傭耕,何富貴也?」陳涉太息曰:「嗟乎!燕雀安知鴻鵠之志哉!」可是大家有沒有想過,當時既沒有錄音機,更沒有記錄,那司馬遷怎麼會知道的這段對話的?我想,恐怕就是司馬遷憑著他寫史時的文學家的想象,描述了這段文學的歷史真實,這便是戲說。
這樣的例子在《史記》中舉不勝舉,這也就是為甚麼它會被魯迅稱為史家之絕唱,無韻之離騷的原因,它是歷史與文學的完美結合。
通過這個例子,我們也可以看出,戲說這個東西他本身是沒有好壞之分的,關鍵在於人們怎麼使用它。
需根解损-徐纯、黄执中

【徐纯】要理解需根解损必须先理解政策辩,我们就用一个日常生活中的模型来讨论政策辩。
假设你有一天走在一个池塘边,看到一个萌妹子(或小帅哥,取决于你的取向,下同)落水了。
你怎么办?按照日常的思维,我们可能立即开始考虑是不是跳下去救,或者找跟竹竿什么的了。
但等下,其实并不能那么快地开始考虑是不是跳下去救的问题的。
我们必须先考虑一些先决条件。
我们首先要考虑,这个萌妹子(小帅哥)有没有危险。
如果水深一米四,落水的又不是四娘(严正声明:本人反对身高歧视!)。
那么,显然她不会有危险了。
这个时候,我们根本不用考虑跳水还是竹竿的问题。
这一步考虑就是政策辩中对于harm(需)的考虑。
只有确实有“需”存在的时候,我们才需要做更进一步考虑。
我们接下来需要考虑,周围是不是有其他人能救他。
如果你看到一个身强力壮的小伙已经在脱衣服准备下水救人了。
那么,我们也不用继续考虑是不是要跳水了。
这步考虑叫做根属。
这里和正常人的考虑可能会有些不同,在日常生活中,如果真看到有人落水了,其他人的救援不是自己不参与救援的理由。
但在政策辩中,基于小政府的假设,政府需要尽可能地避免行动。
在这个考虑下,根属的意义才显得重要。
现在,我们既看到有人有危险,又发现没有其他人参与救援,我们就可以决定:我们要参与救援。
这时,应该怎么救援才会被提上日程。
当然,作为辩论赛,拟定救援方案的步骤是被省略的,因为辩题就是救援方案。
救援方案草拟了以后,我们就需要考虑要不要执行救援方案。
这个时候会有两种状况,只有一个可行方案,或者有多个可行方案。
当然,在日常生活中还有第三种可能:没有可行方案。
我们假设现在你只有一个救援方案,跳下去救她。
那你接下来会考虑什么呢?能不能就她。
如果你发现你不会游泳,又手无缚鸡之力。
那还是念个阿弥陀佛,然后回家洗洗睡吧。
这叫做没有解决力。
也就是“解”不成立。
如果你发现自己身体强壮,善于游泳,能够把那个萌妹子(小帅哥)救起来,那么“解”就成立了。
那还要考虑什么?在认定自己能够解决问题之后,要考虑自己下去就她/他划不划算。
辩论 技巧 需根解损

辩论技巧需根解损
辩题,是否应该对校园欺凌者进行严厉的惩罚?
尊敬的评委、各位观众:
今天我们要讨论的辩题是“是否应该对校园欺凌者进行严厉的
惩罚”。
这是一个备受关注的话题,因为校园欺凌是一个严重影响
学生身心健康的问题。
在这个问题上,我们需要运用辩论技巧,深
入剖析并解决校园欺凌问题。
首先,让我们来看看对校园欺凌者进行严厉惩罚的必要性。
校
园欺凌不仅会对受害者造成身体和心理上的伤害,还会影响他们的
学习和生活。
如果对欺凌者轻描淡写,只给予口头警告或轻微处罚,那么他们就会觉得自己的行为没有严重后果,从而继续欺凌行为。
因此,对校园欺凌者进行严厉惩罚是必要的,可以起到震慑作用,
让他们意识到自己的行为是不被社会接受的。
然而,我们也需要根据具体情况来解决问题。
严厉惩罚并不意
味着一刀切,对于不同情况的欺凌行为,我们需要进行细致的分析
和判断。
有些欺凌者可能是受到了家庭、社会等方面的影响,他们
需要的是教育和帮助,而不是单纯的惩罚。
因此,在对待校园欺凌问题上,我们需要根据具体情况来采取相应的措施,不能简单粗暴地对待每一个欺凌者。
综上所述,对校园欺凌者进行严厉的惩罚是必要的,可以起到震慑作用,但我们也需要根据具体情况来解决问题,不能一刀切。
希望通过今天的辩论,能够让大家对这个问题有更深入的了解,并找到更好的解决方法。
谢谢!。
黄执中辩论的

黄执中辩论的关于态度和努⼒⼀、学辩论,就像学英⽂,除了多听多练,其实没什么特别的诀窍。
不过同样的,学辩论,就像学英⽂,即使是多听多练这么简单的⼀件事,都很少有⼈能真正的做到。
⽽且依我个⼈的经验,那些做不到的⼈,最喜欢夸那些做的到的⼈「头脑好好喔」或「好聪明喔」……好像只要确认了对⽅的本事是⼀种「聪明」,那⾃⼰就没责任了(笑)。
所以,学弟,以下三件事,你做过⼏条?⼀、⽐赛后,你有没有录像或录⾳?打完后,不论输赢,你有没有再回头去看去听?听的时候,你是直接跳到⾃⼰上场的那段,还是有耐着性⼦,整场⽐赛从头到尾的听?听完后,你有没有继续假装⾃⼰是裁判,然后再听⼀遍?有没有假装⾃⼰是对⼿,然后再听⼀遍?有没有假装⾃⼰是不懂辩论的观众,然后再听⼀遍⼀遍⼜⼀遍?你⼀边听,有没有⼀边想?有没有每听⼀段就停下来,想着如果再⼀次,⾃⼰该怎么问?该怎么申论?在账⾯上,我打⽐赛的经历不到两百场,但在⼼理上,不夸张,我的「经历」会是这个是数字的四、五倍──就是这个原因。
⼆、⽐赛前,你是怎么讨论的?你是想讨论出⼀个「完美的论点」⽽熬夜到通宵?还是花时间将「有缺陷的论点」练到精熟?你是不是常为了跟队友争辩出⼀个完美的论点搞的天昏地暗睡眠不⾜只有精神因紧张⽽异常亢奋然后第⼆天⽤这个「极陌⽣的完美」上台去⽀⽀吾吾?然后输了再哀叹昨晚的攻防没⽤到或是裁判听不清楚?直叙、倒述、举例、譬喻、类叠、⼀句讲完或延伸到⼀分钟……你会⽤⼏种⽅式讲你的架构?每种⽅式,你讲过⼏次?你有没有试过每个论点要讲多久?练习要⾜,记得睡饱(打两岸杯时,⽐赛前⼀个⼩时我都会跑去睡午觉)。
论点是没有⽆敌的,所以在抓出⼤⽅向后,时间要放在「⼈」⾝上,⽽不是放在论点的细节上。
三、⽐赛中,你的注意⼒放在哪?是放在「⽐赛」上?还是放在「⾃⼰的论点」上?你有没有专⼼去听对⽅讲话?你知不知道对⽅为什么要在这个时间点讲这段话?你有没有专⼼听⾃⼰的队友讲话?你知不知道你的队友在你上台前讲过了哪些话?听⼈家说话时,你会不会抓关键字?你会不会想要去厘清或确认某些意义模糊的字词?厘清后,你能不能正确的总结或归纳他们的话?你能不能告诉裁判⽐赛现在进⾏到哪?别⼈说的听不懂,⾃⼰上台就说不通。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
黄执中我们都知道,在政策辩论中有所谓的四大核心议题,分别为需要、根属、解决与损益。
传统上,在理解与拟定辩题架构的时候,其讨论流程往往依序是「需要→根属→解决→损益」。
不过我认为,这个流程用在辩论上,其实并不正确──要能够真正理解并解释政策辩论的架构脉络,其所应遵循顺序,反而应该是「解决→根属→需要→损益」。
这两种顺序,前者,我个人暂称为「医生模式」,后者,则暂称为「推销员模式」。
(一)医生模式什么是医生模式?比如说:看病的时候,医生会问病人:「你哪里不舒服啊(你的需要是什么)?」这时,病人也许会说:「我的肚子痛(我的需要是让肚子不痛)!」可是,引起肚子痛的原因有很多,可能是胃癌,也可能是胃炎,而医生总不能什么药都开一点(只知需要无法判断解决方案)。
所以,他必须先试着找出是什么造成了病人的肚子痛(找出肚子痛所根属的原因)。
而在一连串的检查后,医生终于发现,这位病人的肚子痛,原来是胃溃疡引起的(肚子痛根属于胃溃疡)。
此时,医生便可以向病人建议各种治疗胃溃疡的方法(向决策者提出可能的解决方案),看他是要选择用药物,还是要动手术。
不过,每一种治疗法,多半都有其各自的利弊,像吃药或许安全、便宜,却是复原慢、疗效差;而开刀虽然能快速根治,却是费用高、风险大……这时,病人就得根据自己的条件与偏好,去评估利弊(损益比),选出一个最好的治疗方式(当然,所谓的最好,必定是一种价值判断)。
以上,就是医生模式在处理问题时的基本流程。
一、确认根属性,是确认解决力「有/无」与「强/弱」的关键对每一个决策者而言,他们最需要、却同时也是最难以判断的,就是:要如何才能在某方案实际执行之前,确认此一方案解决问题的能力?比如说:由于高登市的治安持续恶化,亟待改善(需要),因而市政府提出了一个警力增强计划,打算扩编警察员额,加强打击犯罪(解决方案),并将此案送进市议会,希望可以争取到预算(提交决策)。
此时,盯着厚厚的一本计划书,市议员们又怎么知道这项耗资不菲的计划,是否能解决高登市的治安问题(解决力的有无)?又能解决多少问题(解决力的强弱)?所以,他们必须要先搞清楚:高登市的治安恶化,是什么原因造成的(找出治安恶化的根属)?治安为什么会恶化?可能的原因有很多:可能是警察贪污,所以不愿抓坏人,可能是警械老旧,所以不敢抓坏人,可能是警察太笨,所以抓不到坏人,可能是警力不足,所以坏人抓的太少……当然,也可能与警察都无关,其实都是检查官在私纵犯人。
所以,如果高登市的治安恶化,主要是导因于警察的风纪、素质或配备(确认根属为何);那么光是增加警察人数,恐怕还是没有用(从而推断解决力的有无)。
反之,如果高登市的治安恶化,有某部分的原因,的确是来自警力不足;那么随着厘清这部分原因所占的比重(确认根属的强弱),我们便能进一步的,预测出警力增加对改善治安的影响有多大(从而推断解决力的强弱)。
二、确认根属,是扩大寻找解决方案的过程另外,在前述看病的例子中,那位医生在发现了肚子痛是根属于胃溃疡后,除了建议药物与手术,他也可以选择继续向下挖掘,去寻找造成病人胃溃疡原因(找出更深层的根属)。
此时,医生或许会发现:原来病人之所以会长期胃酸分泌过多,是因为他平日的精神压力过大。
于是,医生便可以提出种种抒解精神压力的方法,以减轻症状产生(找到新的解决方案)。
接着,要是这位医生还不满足,继续向下挖掘,他就能再找出造成病人精神压力过大的原因,然后,再找出其原因的原因……结果,病人之所以精神压力过大,是由于夫妻口角;而夫妻之所以口角,是由于家境贫困;而家境之所以贫困,是由于中年失业;而中年之所以失业,是由于阿扁执政……于是,每向下挖一层,这位医生就会发现更多可能的解决方案(例如:离婚、抢银行、换总统),可是,由于每向下挖一层,解决方案就会变的更间接,变量更大(例如:抢了银行后,家境就不再贫困,夫妻就不会口角,精神就没有压力,胃就不会溃疡,肚子就不会痛……),故虽然解决方案的的选择增加了,却不一定通的过损益的检验。
当然,除了垂直回溯,这位医生也可以试着横向思考:从这位病人的肚子痛中,找出其它可能的共因。
这种情况,叫做「多因一果」──亦即这位病人之所以会肚子痛(果),乃是根属于下面几项因素共同成立的结果:首先,是因为他的体内有胃这个器官(共因一);其次,是因为他的胃发生了溃疡(共因二);再者,是因为他的胃部有感知神经作用(共因三);最后,是因为他的脊椎将痛的感觉传递到了脑部(共因四)……而只要上述任何一个因不存在,就不会产生果。
所以医生满足病人需要的解决方案,也可以是:一、割除整个胃,二、治疗胃溃疡,三、服食止痛剂,四、脊椎神经阻断……不要觉得这几种方法很蠢,因为所谓的安宁疗护,就是从这个方向去思考的;而安乐死,则更是找出了会让世间所有病人感到肚子痛的最大共因──因为人活着(至于上述方法值不值得,就是价值判断了)!附带一提,相较于上述的例子,佛教找到了另一种痛苦所根属的共因:他们认为一切世间的痛苦,都是根源于人有感受、有分别。
所以这位病人若是能执意修行,进入无增无减、无苦无乐、无生无死、无思想觉受,不分别、不爱恶、不取舍,观外境如梦如幻,内事悉皆空寂,一切灭尽、寂静无形的涅盘境界,那么他就会发现,任何肉体与心灵上的痛苦,便都是假的、虚妄的(这是一种完全靠价值转变来解决病人需要的方法)。
到此,我们总算大致了解了医生模式,接下来,我要解释什么是推销员模式。
二)推销员模式什么是推销员模式?比如说:某位推销员按了某户人家的门铃,对屋主说:「您好,请问您想买一台贵妇人果菜榨汁机吗(你是否想采用我的解决方案)?」此时,屋主面无表情,回答道:「不,我不想买(我没有需要)!」此时,如果推销员摸摸鼻子就走,那么,他就不是推销员了。
所以他一定得先想出一套理由,好让屋主觉得:我应该要接受推销员所建议的方案。
所以推销员必须先问问自己:要在什么情况下,人们才会需要一台「贵妇人」呢(要在什么样的需求下,对方才会采用我的解决方案)?于是,这位推销员开始仔细研究他的榨汁机。
他发现:贵妇人果菜榨汁机有许多特点──某些特点,像是造型可爱、价格低廉、自动清洗装置……是「贵妇人」所独有的,别家的产品都做不到(这些特点,根属于「贵妇人」);而某些特点,像是能打果汁、滤残渣、不锈钢刀刃……则是不管哪一家产品,只要是果菜榨汁机,通通都会都有的(这些特点,不根属于「贵妇人」)。
接下来,这位推销员得继续想:这些「贵妇人」所独有的特点,能为人们满足什么需求呢(寻找出根属于解决方案的需要)?也许可爱的造型,可以让它成为厨房装饰的一部份?也许低廉的价格,可以吸引住宿舍的穷学生?也许方便的自动清洗装置,能让懒惰的老公都会乐于打一杯果汁给家人?不过,为了让最顽固的顾客点头,在找出适当的需要之后,推销员还得要想办法扩张这些需要的质与量:或许,他可以强调厨房布置的目的,不只是为了美观,更重要的,是愉悦的厨房气氛能让烹调充满情趣,其对促进夫妻生活的影响,啧啧啧,更胜印度神油(提升需要背后所代表的意义)!或许,他也可以提醒顾客,如果他每次使用榨汁机后都能省下十分钟的清洗时间,那么,一位上班族每年就可以省下一百二十个小时,相当于多了五天年假(累积需要当中所隐含的数量)。
最后,天下没有白吃的午餐,无论「贵妇人」的价格有多便宜,都不可能是免费的。
所以,在推销员陈述完他的种种理由后(向决策者提出可能的需要性),这些理由是否值得付出代价来满足,还是要由顾客根据自己的条件与偏好去评估利弊,才能做出最好的决定(当然,所谓的最好,也必然是一种价值判断)。
以上,就是推销员模式在处理问题时的基本流程。
(三)医生模式与推销员模式的比较好,让我们先暂停,好把医生模式与推销员模式做个比较。
我想,写到这里,大家应该都已发现:这两种模式的最大差别,是在于他们的目的不一样。
前者是要解除病痛,后者是要卖出商品;所以医生思考的,是要为病人找出解除病痛的方案,而推销员思考的,是要为顾客找出购买商品的理由。
对医生而言,他所面对的病痛(需要)是既定的、不能选择的;当病人抱怨肚子痛时,医生总不能说:对不起,我不喜欢治疗肚子痛,你可不可以改成牙痛?因此,医生模式的努力方向,是「在既定的需要下,确认根属于此需要的原因,进而寻找所有可能的解决方案」。
但对推销员而言,情况刚好相反,他所面对的商品(解决方案)是既定的、不能选择的;当公司生产榨汁机时,推销员总不能说:对不起,我不喜欢卖榨汁机,可不可以改卖台灯?因此,推销员模式的努力方向,是「在既定的解决方案下,确认根属于此方案的特点,进而发展所有可能的需要」。
而如果换个大家比较熟悉的政策性命题作例子,那么,医生模式所讨论的问题就是:台湾应如何解决能源危机(能源危机是题目所设定的需要,讨论的目的,是找出能解决危机的方案)?而推销员模式所讨论的问题则是:台湾是否应继续兴建核电厂(兴建核电厂是题目所设定的解决方案,讨论的目的,是找出让人同意兴建的理由)?再者,如果我们把前面所提到关于「贵妇人」的种种特点,做个进一步的分类,我们就会发现:首先,有些特点,是几乎一切物品都具备的,例如占空间、有质量……而有些特点,是专属于电器用品的,其它物品(如桌椅、草木)都不具备,例如要耗电、会短路……又有些特点,是专属于榨汁机的,其它物品(如电视、冰箱)都不具备,例如打果汁、滤残渣……还有些特点,却是专属于贵妇人果菜榨汁机的,其它物品(包括其它榨汁机)都不具备,例如专利的造型、创新的清洗装置……所以,这里便有了一个值得讨论的问题:身为一个推销员,他能够使用一个不专属于「贵妇人」(不根属于解决方案)的特点,来创造需要吗?假设,某位推销员按了门铃,然后对前来开门的屋主说:您好,马老先生,我知道您是位书法家,所以当您在挥毫的时候,如果纸会滑来滑去,想必一定很麻烦吧(让纸不会滑动,是书法家的需要)?而这个问题会发生,其实就是因为您的宣纸份量太轻(纸张会滑动,根属于它的重量不足以抵销笔墨的附着力),因此,只要有个东西把纸压着,就不会有事了。
好在,您今天是遇到了我,因为本公司生产的贵妇人果菜榨汁机,净重足达五公斤(解决方案),用来当纸镇,绝对是八风吹不动。
绝对可以让您写字时,稳如泰山,屹立不摇(利益)!好,先不管马老先生最后买了没有,在此,我们先问问自己:这位推销员所提出的解决方案(购买「贵妇人」),有没有产生利益?或着,问的更清楚一点:该架构所主张的利益(压纸),是否应被裁判承认?或着,问的更严重一点──这个架构,有没有初步成立?对此,我曾听过两种说法:主流的说法,是认为这位推销员的架构虽然初步已成立,其利益亦获承认(虽然微小),可是由于反方(顾客)能够轻易的提出更有利的替代方案(捡个路边的石头当纸镇),所以他的解决方案,将会很容易在稍后的损益比中落败。