试论民事诉讼中的举证责任
民事诉讼中的举证责任一般由谁承担？
民事诉讼中的举证责任一般由谁承担？1、当事人举证责任：《民事诉讼法》第六十四条一款;“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
2、人民法院举证责任：《民事诉讼法》第六十四条二款;“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。
双方通过签署合同建立买卖关系后，如果一方违约给对方造成损失，仲裁无果的情况下当事人可以发起民事诉讼。
法院受理案件后，会根据收集的证据审理案件，这里就涉及到谁举证的问题。
那么▲民事诉讼中的举证责任一般由谁承担？小编结合民诉法相关知识，为大家简单介绍下。
▲一、民事案件举证责任如何分配？1、当事人举证责任《民事诉讼法》第六十四条一款；“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
2、人民法院举证责任《民事诉讼法》第六十四条二款；“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。
[3]3、举证责任倒置。
是指法律直接规定的侵权诉讼案件中，由侵权人负责举证，证明与损害结果之间不存在因果关系或受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。
▲二、民事诉讼举证时效是多久？举证时效也就是审判实践中所说的举证期限，对此，我国民事诉讼法尚未做出具体的规定来设立举证时效制度。
根据审判实践经验，我所可以给举证时效下这样一个定义，举证时效是指在民事诉讼中负有举证责任的当事人，在提出某项主张时，应在人民法院规定的诉讼期间内，提出相应的证据来支持自己的主张，逾期不能或者没有提供证据的即是不履行举证责任，放弃举证的权利，应当承担不利举证的后果的一种制度。
设立举证时效制度，有利于正确贯彻实施民法通则规定的诉讼时效制度。
民法通则规定的诉讼时效，目的是为了促使权利人在规定的期限内及时行使自己的权利，使人民法院能够及时地解决民事纠纷。
然而，审判实践中，有的民事案件审理期限过长，使诉讼时效的目的难以实现，从而失去了法律规定的诉讼时效的意义。
民事诉讼中的举证要求民事诉讼法第六十一条
民事诉讼中的举证要求民事诉讼法第六十一条民事诉讼中的举证要求民事诉讼法第六十一条民事诉讼是一种通过法院解决民事争议的途径，各方当事人在诉讼过程中需要提供证据来支持自己的主张。
在民事诉讼中，举证要求是十分重要的，合理有效的举证能够有助于维护当事人的权益，促进司法公正。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条的规定，本文将对民事诉讼中的举证要求进行探讨。
一、举证责任民事诉讼中的举证责任主要指诉讼当事人在诉讼过程中应当承担的举证责任。
根据民事诉讼法第六十一条的规定，原告应当举证证明自己的诉讼请求所依据的事实，被告对原告的诉讼请求有辩护责任，可以举证事实反驳原告的主张。
换言之，原告在起诉时应当提供相关的证据来证明其主张的合法性和合理性，而被告可以提供相关证据来反驳原告的诉讼主张。
举证责任的分配原则是谁主张谁举证。
即如果原告主张某一事实存在，就必须提供证据来证明其主张的真实性。
被告可以通过提供证据来反驳原告的主张，或者提供证据来支持自己的抗辩。
二、举证的证明范围根据民事诉讼法第六十一条的规定，举证的证明范围是指举证所涉及的内容和要求。
当事人在举证时需要将证据与所要证明的事实对应起来，以确保证据的证明力和相关性。
在严格意义上来说，当事人在民事诉讼中的举证范围应当以诉讼请求和答辩为界限。
即当事人所提供的证据应与其诉讼请求或答辩内容有直接的关联。
同时，这些证据还应当具备合法性、真实性、充分性和重要性等要素，以便在法庭上得到法官的认可。
三、举证的举证期限在民事诉讼中，举证要求也包括举证的举证期限。
根据民事诉讼法第六十一条的规定，举证的举证期限应当在开庭前的最后期限内完成。
对于原告来说，应在开庭前的合理期限内将证据提供给法庭，以避免证据采集不及时或者遗漏的情况。
对于被告来说，应当在答辩期限内提供相关证据，否则可能会被法庭认定为丧失举证权。
当然，法院也允许当事人提出书面申请延长举证期限，但必须经过法庭的批准，并且需要提出充分的理由。
民事诉讼中的举证责任规定
民事诉讼中的举证责任规定民事诉讼中的举证责任规定是指在民事诉讼过程中，各方当事人有义务提供证据证明自己的主张，以便法院能够正确地作出裁决。
举证责任的规定对于确保公正审理案件、维护当事人合法权益具有重要意义。
以下将对民事诉讼中的举证责任进行详细探讨。
一、举证责任的原则在民事诉讼中，举证责任的原则可以概括为谁主张，谁举证。
也就是说，提出主张的一方应当承担举证责任。
这是因为民事诉讼是一种争议解决方式，当事人通过法院来解决争议，应当主动提供证据来支持自己的主张。
举证责任的原则体现了诉讼的对称性和公平性。
当事人应当独立承担自己的举证责任，法院则在此基础上进行审判，确保公正判决。
如果一方当事人不能充分承担举证责任，法院有可能对其不利的事实进行推定，从而可能导致判决结果的不利。
二、举证责任的具体规定根据我国《民事诉讼法》的规定，举证责任主要包括两个方面：民事诉讼中的原告举证责任和被告举证责任。
原告举证责任指的是原告在提起诉讼时，应当提供与自己主张相符的证据。
例如，在申请合同违约赔偿的案件中，原告需要提供与合同订立、履行及违约相关的证据材料，以证明其主张的合理性。
被告举证责任则指的是被告在接到起诉状后，如对原告的主张有异议，应当提供相应证据予以证明。
例如，在离婚诉讼中，被告如不同意离婚，应当提供夫妻感情确实存在的证据。
无论是原告还是被告，都要在法庭上根据事实披露的原则提供可信、充分的证据，以证明自己的权益和主张。
三、举证责任的特殊情况在一些特殊情况下，举证责任的规定可能会有所不同。
例如，在劳动争议中，我国法律规定用人单位对职工享有的权益应当承担举证责任。
这是因为用人单位在掌握了大部分相关信息后，更能提供证据证明是否违法解除劳动合同、拒不支付劳动报酬等情况。
此外，在一些特殊领域的民事诉讼中，法律也可能对举证责任作出具体规定。
例如，知识产权纠纷中，要求证书、注册证明等必要凭证的原则，规定了某些专门性质的证据的举证责任。
民事诉讼中的举证责任
民事诉讼中的举证责任在民事诉讼中，举证责任是指当事人在争议案件中需要提供证据来支持自己的主张。
根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，举证责任主要分为原告举证责任和被告举证责任两个方面。
一、原告举证责任原告举证责任是指原告在诉讼中需要提供证据来证明其主张的合法性。
在我国的民事诉讼中，原则上适用的是谁主张谁举证的原则，也就是说，原告需要提供充分的证据来支持其主张。
在具体操作上，原告可以通过提供书证、物证、证人证言等方式来完成举证责任。
1. 书证书证是指以书面形式记录的公文、合同、凭证等文件。
原告可以通过提供合同、收据、发票等书证来证明其权利主张的合法性。
在提供书证时，原告需要注意保证其真实性和合法性，如提供的合同必须是合法有效的，发票必须是真实性的，以免在法庭上遭到质疑。
2. 物证物证是指能够直接证明争议事实存在或不存在的实物。
原告可以通过提供相关实物来证明其权益受到侵害或者证明争议事实的真实性。
比如，在一起交通事故的民事诉讼中，原告可以提供车辆损坏的照片、事故现场的照片等物证来证明车辆受损的事实。
3. 证人证言证人证言是指通过证人对关于争议事实的口头陈述来证明其真实性的方式。
原告可以向法庭传唤证人，并要求其提供证言以证明其权利主张的合法性。
在传唤证人时，原告需要注意证人的可靠性和证言的完整性，以免证人证言不利于自己的主张。
二、被告举证责任被告举证责任是指被告在诉讼中需要提供证据来反驳原告的主张。
在某些特殊情况下，被告需要提供证据来证明其主张的真实性，从而抵制原告的主张。
被告的举证责任主要体现在以下几个方面。
1. 反诉事实的举证责任当被告提出反诉时，被告需要提供证据来支持自己的反诉。
被告可以通过提供书证、物证、证人证言等方式来完成举证责任。
反诉事实的举证责任同样适用举证的一般要求，即需提供真实性和合法性的证据。
2. 证明主张符合法律的举证责任在一些特定情况下，被告需要提供证据来证明其行为符合法律规定。
研究民事诉讼法中的举证责任
研究民事诉讼法中的举证责任民事诉讼法作为我国民事诉讼的基础性法律，规定了诉讼的基本原则和程序。
在民事诉讼过程中，举证责任是一个重要的概念。
本文将从举证责任的含义、适用范围、举证的方式及相关的争议问题等方面进行研究。
一、举证责任的含义及适用范围举证责任是指在民事诉讼中，当事人为了支持自己的主张或抗辩而提供证据的责任。
按照我国法律的规定，举证责任一般由主张权利的当事人承担。
主张权利的当事人应当举证，以证明其行使的权利或主张的事实。
同时，被告方在作出反驳或抗辩时，也需要承担一定的举证责任。
在民事诉讼中，举证责任的适用范围通常以民法关系的主体、法律关系的内容以及法律规定为依据。
例如，在合同纠纷中，买卖双方应当就合同的成立、履行等事实予以证明。
在侵权纠纷中，原告应当证明被告的行为构成侵权行为，被告则需要提供证据以证明自己没有过错。
举证责任的适用范围主要依据具体案件的事实和法律规定。
二、举证方式及相关争议问题在民事诉讼中，举证方式主要包括书证、物证、证人证言、鉴定意见等。
当事人可以通过不同的方式来提供证据，以证明自己的主张或抗辩。
1. 书证书证是最常见且被广泛采纳的证据形式。
它主要包括书面合同、凭证、公函、通知书等。
当事人可以通过提供这些书面文件来证明案件中的事实。
2. 物证物证是指有形的、客观存在的物品或现场等，作为证据来证明案件中的事实。
例如，在交通事故中，损坏的车辆可以作为物证来证明事故发生的经过。
3. 证人证言证人证言是指在法庭上证人通过口述方式陈述自己知道的与案件有关的事实。
证人的证言对案件的判决起着重要的作用。
然而，证人证言的真实性和可信度也是存在争议的问题之一。
4. 鉴定意见鉴定意见是指由法院委托专门机构对案件中的专门问题进行鉴定，并出具书面意见。
例如，在知识产权纠纷中，法院可以委托专门的技术鉴定机构对相关技术问题进行鉴定，以辅助判断。
在实际的民事诉讼中，举证责任常常涉及以下争议问题：1. 举证能力当事人的举证能力是指其提供证据的能力。
民事诉讼中的举证责任与证明标准
民事诉讼中的举证责任与证明标准民事诉讼是指人民法院根据民事法律关系当事人之间的利益冲突，依法审理解决的纠纷案件。
在民事诉讼过程中，举证责任和证明标准是被告和原告需要重点关注和遵循的重要法律原则。
本文将就民事诉讼中的举证责任和证明标准进行探讨。
一、举证责任举证责任是指在争议案件中，对诉讼主张所涉及的事实或法律关系提出证据的责任。
根据我国立法规定，举证责任分为原告的主动举证责任和被告的反驳举证责任。
原告的主动举证责任是指原告在诉讼中对其诉讼请求所依托的事实依据要提供证据。
原告应当通过书证、物证、证人证言等方式，提供能够充分证明其主张的证据材料。
被告的反驳举证责任是指被告对原告提出的事实主张进行反驳时，应当提供相反的证据。
被告可以通过提供与原告对立的证据予以反驳，从而质疑原告的主张。
二、证明标准证明标准是指在民事诉讼中，法院根据提供的证据判定事实是否成立所依据的标准。
根据我国民事诉讼法的规定，民事案件中采用的是“谁主张，谁举证”的原则。
具体而言，民事诉讼中事实的解决主要依据的是民事法律准则。
根据事实的不同性质，证明标准可分为两类：一是根据事实推定；二是根据事实倒推。
根据事实推定是指法院根据已经证明的一些特定事实，合理地推定出其他尚未证明的事实的存在。
例如，在合同法中规定，当事人不能举证证明合同争议的事实，可根据相关事实推定其为违约行为。
根据事实倒推是指根据已经证明的事实，对其他事实进行倒推。
例如，一方当事人能够证明对方已经从事某项行为，而该行为通常需要特定条件，法院可以根据倒推的方法，推定对方是否满足了这些条件。
三、补充证据在民事诉讼中，当事人在提供证据过程中，有时可能会存在困难或证据不完整的情况。
根据我国法律规定，当事人可以申请法院协助收集或调取证据，以保证案件的公正性和客观性。
补充证据的方式有多种，常见的包括申请公证、鉴定、调取银行账单等。
这些方式在提高证明力、弥补证据不足方面具有重要作用，可以有效支持当事人的主张。
法律基本知识民事诉讼中的举证责任是什么
法律基本知识民事诉讼中的举证责任是什么民事诉讼是指个人、法人或者其他组织之间因民事关系产生争议，通过诉讼程序向人民法院请求解决的行为。
在民事诉讼中，举证责任是指各方当事人在争议事实方面所承担的证明责任和举证负担。
本文将详细探讨民事诉讼中的举证责任以及相关的法律规定。
一、举证责任的基本原则在民事诉讼中，诉讼双方应按照事实和法律的要求，举证并承担相应的举证责任。
我国《民事诉讼法》第七条规定：“当事人对自己的主张负举证责任”，这是我国民事诉讼中的基本原则。
二、原告的举证责任原告在民事诉讼中首先承担举证责任。
原告应根据自己的诉讼请求，提供充分、准确、具有说服力的证据，以证明被告应负有民事责任。
具体而言，原告应提供能够证明其权利主张的事实证据，并提供相关的证据材料。
如果原告未能提供充分的证据，不能确立其权益主张，法院将判决驳回其诉讼请求。
三、被告的举证责任被告在民事诉讼中也具有举证责任。
被告举证的目的是为了免除或减轻其民事责任。
被告应提供与原告提出的诉讼请求相抵触或可以推翻原告主张的证据。
被告的证据可以是书证、物证、证人证言、鉴定意见等。
被告提供的证据必须真实、合法，并且能够对原告提出的诉讼请求进行抵消或推翻。
如果被告未能充分提供证据，不能推翻原告的主张，法院将判决支持原告的诉讼请求。
四、举证责任的转移在民事诉讼中，有些案件中可能存在一些特殊情况，导致原告无法提供证据或者证据不易获取等情况。
根据《民事诉讼法》第五十条的规定，法院可以根据诉讼公平原则，确定对方举证或者减轻对方举证责任。
这意味着，当原告无法提供证据时，法院可以要求被告提供相关的证据来证明其无民事责任；或者由法院根据公证、鉴定等方式收集相关证据。
五、举证责任的分配在民事诉讼中，举证责任的分配因案件类型而异。
对于存在民事争议的一般案件，原告对自己的权益主张负起举证责任。
但对于某些特殊的案件，如劳动争议、消费者权益保护等，法律规定了特定的举证责任分配规则。
《民事诉讼举证证明责任分配原则研究》范文
《民事诉讼举证证明责任分配原则研究》篇一一、引言在民事诉讼中，举证证明责任的分配原则是审判活动的重要组成部分。
这一原则决定了各方当事人需提供证据以证明其主张的真实性和合理性，直接影响案件的审判结果和程序进程。
因此，本文将对民事诉讼中的举证证明责任分配原则进行深入探讨，分析其内涵、发展及其实际应用，为法律实践提供一定的参考和借鉴。
二、举证证明责任分配原则的内涵举证证明责任分配原则是指在民事诉讼中，根据法律规定和案件性质，由哪一方当事人承担提出证据并证明其主张真实性和合理性的责任。
这一原则的目的是确保案件的公正、公平审理，维护当事人的合法权益。
三、举证证明责任分配原则的发展随着法治建设的不断推进，举证证明责任分配原则在民事诉讼中得到了越来越多的关注和重视。
在传统诉讼理论中，通常由原告承担初步举证责任，以证明其主张的基本事实；而被告则需提出相反证据或进行反驳。
然而，随着法律体系的不断完善和司法实践的深入，举证证明责任分配原则逐渐向更加公正、合理的方向发展。
四、举证证明责任分配原则的实践应用（一）一般原则在民事诉讼中，一般原则是根据“谁主张、谁举证”的基本要求，由当事人提供证据证明其主张。
此外，还考虑案件的性质、类型、诉讼阶段等因素进行分配。
对于涉及法律事实认定的问题，一般由当事人自行承担举证责任；而对于法律推定、事实自认等情形，举证责任可能转移给对方当事人。
（二）特殊原则在特定类型的案件中，如知识产权纠纷、环境污染纠纷等，由于涉及到较高的技术要求和复杂性，往往采用特殊的举证证明责任分配原则。
例如，在知识产权纠纷中，往往由原告承担初步举证责任，证明被告侵犯了其知识产权；而被告则需要提出合法来源抗辩等证据来反驳原告的主张。
五、举证证明责任分配原则的问题与挑战（一）证据难以获取和保全在民事诉讼中，部分案件涉及的证据可能难以获取或保全，如证人证言、物证等。
这给当事人提供了较大的举证难度，可能导致举证责任的分配不够公正和合理。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
内容摘要：内容提要:关键词民事诉讼举证责任无论在刑事诉讼、民事诉讼还是行政诉讼中，都有一个证明责任（举证责任）由谁承担的问题，由其是民诉中证明责任（举证责任）分担的情况比较复杂。
内容提要:关键词民事诉讼举证责任无论在刑事诉讼、民事诉讼还是行政诉讼中，都有一个证明责任（举证责任）由谁承担的问题，由其是民诉中证明责任（举证责任）分担的情况比较复杂。
对民事举证责任的含义及其法律性质正确清楚的认识，对于进行民事诉讼的双方当事人都具有不可忽略的实质意义。
在司法实践过程中双方当事人对自己所举证的证据应认真思考衡量该证据是否能够为自己的诉讼请求提高胜诉的机率，提供证据应有选择的提供，应有针对性的举证，以免当事人提供不利于自己诉讼的证据。
本文从举证责任的概念、主体、性质、分配及倒置五个方面对我国民事诉讼举证责任制度,特别是对其中传统理念的误区提出了看法,并详细论述了我国现行法律在举证责任的分配及倒置方面的规定及不足之处，为完善我国现行民事诉讼举证责任制度作了较为理性的思考。
民事诉讼证据,是指在民事诉讼案件中证明的根据。
它是民事诉讼活动的基础,是民事诉讼的核心,而举证责任则被誉为“民事诉讼脊梁”[1]。
我国当前审判方式改革的重要内容是庭审方式由法官纠问式向当事人对抗式转化,而实现这一转化的外在表现则是举证责任的改革。
一、举证责任的概念举证责任制度源于罗马法,基本含义是“原告有举证的义务,原告不尽责任时,应为被告胜诉的裁判”,“主张的人有证明的义务,否定的人没有证明的义务”[2]。
举证责任是证据制度的核心问题,尽管英美法系和大陆法系在民事诉讼模式上有所差异,但在举证责任制度方面均采用了“当事人负完全举证责任,法官居中裁判”的模式。
大陆法系对举证责任的概念主要有主观举证责任概念和客观举证责任概念的区分,大陆法系的传统观念认为举证责任是当事人就自己的主张向法院提供证据的一种义务或负担,即持主观举证责任概念,而客观举证责任概念则认为举证责任是指在一定的事实处于真伪不明状态时,确定由哪一方当事人负担由此而引起的法律后果[2]。
我国民事诉讼理论所使用的“举证责任”概念,源于大陆法系,我国民事诉讼法学界通说的“举证责任”一直是从提供证据责任的角度解释举证责任的,《中国民事诉讼法教程》[3]指出,“在民事诉讼中,当事人对自己提出的主张提供证据加以证明的责任,称为举证责任。
”目前我国诉讼理论界对举证责任的概念,主要有以下三种观点:(1)行为责任说。
是指当事人向人民法院对主张的事实要承担提供证据的证明责任,这是通说。
(2)结果责任说。
此学说认为,诉讼中,当一定事实是否存在难以确定的情况下,法律必须预先作出怎样承担败诉责任的规定,否则,法院将无从作出判决。
这种由法律预先规定,在事实和真假虚实难于确定的情况下,由一方当事人承担风险及不利后果的法律规定,叫做举证责任[3]。
(3)双重含义说。
此观点认为应当从行为和结果两个方面来解释举证责任。
即行为意义上的举证责任和结果上的举证责任。
前者指当事人对所主张的事实负有提供证据加以证明的责任;后者指在事实处于真伪不明状态时,主张该事实的当事人所承担的不利后果。
这种不利的诉讼结果，既表现为实体上的权利得不到任何法院的确认和保护,又表现为因败诉而负担诉讼费用[4]。
笔者赞成第三种观点,英国法学家边沁曾说过“证据是正义的基础”。
现实生活中,人们不可能预知未来会发生诉讼,而将客观事实情况录制下来。
对于所发生的案件,承办案件的法官只能通过借助该事实所留下的“蛛丝马迹”,即通过当事人举证和人民法院依职权收集证据,通过当事人双方对诉讼证据的质证和抗辩,才能获取案件的事实真相。
《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款规定,“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
”对此,应理解为:一方面是指举证责任的承担,即由谁负责举证证明案件事实;另一方面是指举证的后果,即如果举证不能应承担相应败诉的后果。
长期以来,行为责任说在民事诉讼理论界一直占主导地位。
这是因为我国长期受大陆法系职权主义的严重影响,从而忽视当事人收集提供证据和利用庭审辩论证实其主张事实真实性的努力,注重人民法院包揽取证,诉权与审判权不分,最终导致对当事人诉讼权利的限制。
反观双重含义说,则较全面地揭示了举证责任的诉讼价值,更符合客观实际。
而且综观民事诉讼的全过程,双重含义说也显得更为合理。
因为在诉讼开始时,由于当事人主张的事实处于真伪不明状态,举证责任则表现为当事人负担着败诉的危险,当事人为了使诉讼结果对自己有利,消除真伪不明状态,就不得不向法院提供证据。
在此,举证责任表现为提供证据的责任。
在诉讼进行中,如果当事人的证据充分,当法院要求当事人提供补充证据时,举证责任则表现为提供补充证据的责任;而在诉讼终结前,当事人对证明其主张不能提供证据,或所提供证据不能证明其主张具有真实性时,应承受对其不利的裁判。
英美学者ｐｅｔｅｒｍｕｒｐｈｙ认为:“孤立地看待‘举证责任’一词是令人费解的。
它既可以指对证明讼争事实的责任,又可以指证明证据性事实的责任,即‘法定性’或‘说服性’责任以及‘证据性’责任”[5]。
因此,笔者赞成举证责任应定义为:当事人对自己的主张应当提出证据加以证明,当事人提不出证据或证据不能证明其主张的,负有举证责任的一方要承担败诉的不利后果[2]。
二举证责任的主体《民事诉讼法》第50条规定:“当事人有权委托代理人收集、提供证据。
”第64条第1款:“当事人对自己的主张,有责任提供证据。
”从上述规定不难看出,当事人应是举证责任的主体。
实践中对于诉讼代理人能否作为举证责任的主体有不同的看法。
诉讼代理人有法定代理人和委托诉讼代理人。
法定代理人由于其法律地位基本等同于当事人,因此,其作为举证责任的主体应是不争的事实。
《民事诉讼法》第50条及第61条第1款规定的“代理诉讼的律师和其他的诉讼代理人有权调查收集证据。
”这一规定赋予了诉讼代理人既可以基于委托人的委托行使诉讼权利,同时也可以依法享有收集证据的权利。
可见,委托诉讼代理人作为举证责任的主体应是有法可依的。
人民法院不应是举证主体。
我国现行民事诉讼法所设定的是以当事人举证为原则,以人民法院调查取证为补充的证据收集范式[1],但是我国的民事诉讼体制仍未彻底摆脱原苏联民事诉讼的旧体制,在现实的司法实践中,也存在轻视当事人举证责任的习惯作法,仍然认为“当事人举证和法院调查、收集证据相结合,是我国民事审判工作的特点。
因此,不能因为强调当事人的举证责任而忽视法院调查、收集证据的工作”。
[3]我国审判实践基本上仍然沿用的是民诉法(试行)的职权主义的诉讼制度。
而在立法上,我国《民事诉讼法》仅用10条款对证据问题作了规定,而这些规定并未涉及到当事人收集证据的程序与手段。
之所以在立法上作此规定,应该说是我国民事诉讼中贯穿的一直是“以事实为根据”的思想,“以事实为根据”,作为一种司法理念,无疑是正确的,但“以事实为根据”并不是说只有法官亲自调查所认定的事实,才是可以认定的客观事实,应当理解为“以证据所证明的事实”为审判依据。
在民事诉讼中,完全由法官调查取证,是不可能做到裁判公正的。
原因主要有:一是法官在调查取证中,很难保持中立、独立和清廉的立场;二是人力、办案经费的紧缺,由法官包揽调查取证在资源上也无法保障;三是法官包揽调查取证,严重影响诉讼效率,造成诉讼迟延。
而以当事人作为举证主体,有以下优势:第一,当事人负责举证可以最大限度地收集、提供有关案件事实的证据,当事人是案件的利害关系人,有收集并提供有利于自己的证据的内在动因。
第二,当事人举证,能够最充分地揭示、发现证据的潜在证明力和价值,使裁判者更准确、全面地判断证据。
第三,当事人负责举证,有利于增进诉讼公平。
正如美国哲学家约翰·罗尔斯在其名著《正义论》中所提出的,为法官拉上一层“无知之幕”,以避免偏见和预断。
我国民事诉讼法所规定的人民法院有权收集证据的职责,是人民法院的一种职能行为,它仅限于“当事人及其代理人依法律规定的原因不能收集、而主动要求法院收集的证据”的范围,人民法院不具有承担举证责任的客观基础,不需承担举证责任的不利后果。
因此,不能将其在某些情况下调查收集证据视为其举证责任的体现,从而认定其也是举证责任的主体。
三、举证责任的性质关于举证责任的性质,我国理论界有不同的学说,具有代表性的主要有以下几种观点:(1)权利说。
该学说认为,举证责任具有权利性质。
举证责任是当事人的诉讼权利,是为维护当事人自身实体权利而设。
(2)义务说。
此学说认为举证责任是随着诉讼中的事实主张同时发生的诉讼义务。
当事人向人民法院提出诉讼请求或反驳诉讼请求,都有义务提供证据证明其主张的合法性与真实性[2]。
(3)混合说。
该学说认为举证责任既是当事人的一种权利,也是当事人的一种义务。
(4)负担说。
即认为举证责任对当事人来说,既非权利亦非义务,是当事人为了使法院确认他所主张的事实,以便使法院作出对其有利的裁判,而不得不负担的一种责任。
换言之,举证责任是当事人为避免败诉危险而不得不负担的责任。
笔者认为,举证责任是程序法上的一项法律责任,举证责任属于法律规定当事人应当实施的行为,《民事诉讼法》第64条第1款规定“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
”这一义务性规范表明,举证责任是当事人份内的职责,当事人不得放弃。
因此,举证责任的性质不能归为当事人的一种权利,因为权利是可以放弃的,而且,当事人并不因放弃权利而招致不利的后果。
我国民事诉讼法第50条规定当事人具有提供证据的权利,这并不能表明举证责任具有权利属性,它仅是肯定当事人提供证据行为的有效性,强调法院应当接受并审核其提供的证据,它与举证责任在性质上是不同的。
从举证责任承担的法律后果来看,提出诉讼请求的当事人是为了自己的诉讼请求成立而承担举证责任的,而不是为了处分自己的举证权利来承担败诉的法律后果。
那么能否简单地认为举证责任只能是具有义务性质?对此,笔者不敢苟同,因为如果视举证责任为一种义务,那么当事人若违反义务则应承担法律责任,即提出诉讼请求的当事人若没有完全承担起举证责任,或者举证不能,或者有证不举,则必然承担败诉后果。
但我国民事诉讼法第64条第2款的规定却使未提供证据证明其主张的当事人并非必然承担败诉后果。
笔者认为,举证责任既不是当事人的诉讼权利,也不是当事人的诉讼义务,而是当事人在民事诉讼中应尽的职责。
对此我国《民事诉讼法》第64条第1款已作了明确的规定;其次,举证责任的主体应该主要是案件当事人,当事人是案件事实发生的直接参与者,拥有最充分的案件证据,因此,举证责任应由当事人承担。
再次,举证责任是因保护当事人的诉讼权利和民事权益而设立的,即实现当事人的诉讼目的,使法院能承认自己所主张的事实,作出“不败诉”的裁判。