福柯视野中的权力_知识与身体
关于福柯知识和权力思想
关于福柯知识和权力思想的一些浅见摘要：福柯是法国后现代思潮的代表人物，他强调研究方法的多元化，并在自己的研究过程中逐渐形成考古学和谱系学两大方法，以其为代表的研究对象就是知识和权力。
福柯的权力思想十分独特，他批判性的分析了话语和权力之间的关系，提出知识、真理是权力的形式，权力若离开了知识和真理，也就不成其为权力。
关键词：知识型；考古学；知识；谱系学；权力话语；正文：福柯（Michel Foucault）是法国是法国从结构主义向解构主义过渡的哲学家，他研究西方文化中一些边缘性现象，通过对西方世界微观的统治机制做了社会学的研究，对其中一些具体现象提出了批判。
包括其对西方现代性的批评，具有对其时代的反叛性与颠覆性。
福柯历史类的著作包括《古典时代疯狂史》、《规训与惩罚》，哲学类的包括《知识考古学》、《词与物》。
福柯在其后期著作中运用了谱系学的方法，通过对历史中资料的挖掘整理来探讨权力机制其本源和作用。
福柯思想理解的两个重点方面在于“知识型”和“权力理论”。
一、福柯的知识考古学理论在福柯的早期研究中（1970年以前），从福柯的博士论文《疯癫与文明——古典时期的疯狂史》（1961）到《临床医学的诞生——医学视角考古学》（1963），从《词与物——人文科学考古学》（1966）到《知识考古学》（1969），虽然论述的问题不同，却无不贯串着考古学的方法，可见考古学在福柯前期思想中的重要地位。
福柯用“知识型”这一术语指称特定时期知识的产生，运动及表达的深层框架。
通过对知识起源及历史的探究深入挖掘出一套产生知识，衡量知识，支配知识的控制规律和内在规则。
福柯认为知识是一种在不同时期控制人，统治人的力量。
他区分出了四种知识型：包括以文艺复兴时期（以相似性来判断事物，形成知识）；古典时期（把表象，外在经验当作知识）；现代时期（以自我表现，即“人”的观念就是一个知识的产物，“人”的意义在此时期形成）；当代时期（以无意识力量，如通过精神分析学，人类学等的发展诠释，文化层面的“人之死”，人被解构化，消解，提出了人的“不在场”）。
福柯的＂权力＂与＂主体性＂到底指的是什么？
福柯的＂权力＂与＂主体性＂到底指的是什么？如果说福柯的研究有一个总主题的话，那就是：权力和知识是如何互相作用从而产生人类的主体性或者自我的。
即福柯眼中人的主体性（我们对自己的看法、我们对别人的看法以及别人对我们的看法）是如何在权力和话语中产生的。
福柯认为现代西方社会的特点是三个＂客体化＂模式，而客体化的过程也是建构主体的过程。
这三种模式分别是：分隔实践(dividing practices ）、科学分类(scientific classification ）和主体化(subjectification）。
实际上它们并没有听起来的这么复杂和深奥。
1、分隔实践模式根据正常与异常、心智健全与精神错乱、被允许与被禁止的不同将人进行划分，由此筛出囚犯、疯子和精神病患者，社会赋予他们以特殊的身份，并按照特殊的身份去认知他们，而他们也会按照特殊身份进行自我认知。
在《疯癫与文明》中，福柯阐释了人们建构＂疯子＂这个身份的过程，在福柯看来，对疯子的定义也使监禁疯子的行为合法化了。
2、科学分类通过人文与社会科学中的理论和实践来对人进行定义或客体化，使其成为一个客观的被讨论对象。
比如通过一些手册（例如美国精神病学协会出版的《精神疾病诊断与统计手册》）中的诊断标准来定义精神病人所患的疾病。
因此，我们很容易发现，像＂精神分裂症＂这一标签起到的往往是对人下一个总定义的作用：这是一个精神分裂者。
同理，福柯在《临床医学的诞生》中指出，19世纪迅速崛起的人文学科开始将人类的身体视为一种用来被分析、被标签定义以及被治疗的对象。
福柯认为这一点在今天的现代医学中仍然普遍存在。
3、主体化区别于前两大模式，主体化模式指人们主动将自己构建为一个主体的方式。
福柯在《性经验史》中研究了自我理解的诉求如何引导人们向自己和他人坦诚地表达出内心最真实的想法、欲望和感受。
如此一来，我们便陷入了权威人士编织的权力关系网络中，这些权威人士包括医生、精神病学家、神父。
福柯的权力与知识论述
福柯的权力与知识论述福柯是当代西方哲学思想中的巨匠之一，他的权力与知识理论备受关注。
那么，福柯如何阐述权力与知识的关系呢？一、权力的概念福柯将权力定义为一种关系，是一种存在于人际交往中的力量。
它并不是某种单一的物品或实体，而是指多种力量之间的互动。
在福柯看来，权力是社会生活的基本要素。
它不是对人民的控制和压迫，而是在每个人的身上，体现在他们所做的事情中。
福柯认为，我们不能摆脱权力，而只能尝试理解和控制它。
二、知识与权力的关系福柯认为，权力和知识之间存在紧密的联系。
在他看来，权力和知识是互相依存的，权力不可能脱离知识而存在。
而知识代表着一种力量，可以用来支配和控制人们的行为。
在某种程度上，知识可以被视为权力的一种形式。
三、历史、权力和知识的关系在历史和文化的演进过程中，权力和知识的关系发生了显著的变化。
在工业化之前，知识是少数精英的特权，而普通人并没有接触到太多的知识。
随着时间的推移，知识逐渐变得越来越普及，人们能够更好的了解自己的环境和社会。
然而，这种普及也意味着权力的增长。
知识本身不具有权力，但有权力的人拥有更多的机会获取知识。
权力和知识的关系是互动的、互相影响的。
因此，福柯主张我们需要增强自己对权力和知识的理解，以更好的掌控自己的生命。
四、权力和政治福柯的权力和知识理论并不涉及政治，他主张彻底从政治上独立出来，因为让政治占据该理论太过危险。
在福柯看来，自由从来不应该是政治面对的问题，相反，它应该是人民与他们的自我问题。
因此，福柯的权力和知识理论无意论及政治。
五、知识与异己的影响福柯认为，知识在某些情况下是具有争议性的，它并不总是被人们认为是最好的或正确的。
在知识世界中，异己的存在始终是存在的。
在社会中的每个人都有自己的注意力和特权，对自己和他人的认识也各不相同。
这种异己的认知会对权力和知识的形成产生很大的影响。
综上所述，福柯的权力与知识理论是对当下世界最重要的哲学思想之一。
它告诉我们，无论何时何地，权力和知识都是紧密相连的，它能够影响我们的生活和社会的形成。
福柯治理术主要内容
福柯治理术主要内容
福柯治理术是法国哲学家福柯（Michel Foucault）提出的一种
治理理论，主要内容包括以下几个方面：
1. 权力与知识关系：福柯认为权力和知识是紧密相关的，权力通过产生和控制知识来实现自身的扩张。
他提出了“知识权力
关系”的概念，强调知识如何塑造和规范人的思想、行为和社
会关系。
2. 规范与惩罚：福柯对监狱、狂人院等惩罚机构的研究表明，权力通过规范和惩罚来对个体进行控制和管理。
他关注的是规范和惩罚背后的权力关系和社会机制，以及它们对个体的影响。
3. 身体与权力：福柯对身体的研究揭示了权力如何通过生物政治来管理和控制身体。
他强调身体是权力施加的对象和载体，通过对身体的规范化、标准化和正常化来实现社会控制。
4. 程序化和规训：福柯认为现代社会的治理方式是通过程序化和规训来实现的。
规训是一种基于权力和知识的社会技术，通过训练和塑造个体的思想、行为和身体来达到社会控制的目的。
5. 生命政治：福柯将生命视为政治的一个重要领域，探讨了生命权力和生命政治的问题。
他认为现代社会的权力机制不仅仅是通过对个体行为的控制，还渗透到了个体的生命和生存领域。
福柯治理术的核心观点是：权力是普遍存在的，它通过各种机构和实践来产生和扩张；知识和实践是权力的表现和载体；权
力通过规范和规训来管控个体；生命和身体是权力的重要对象；社会治理是一种程序化的技术。
这一理论对于理解现代社会的权力机制、社会控制和个体自由等问题具有重要意义。
浅析福柯的权力观
浅析福柯的权力观福柯（Michel Foucault）是20世纪最具影响力的思想家之一，主要关注知识、权力及人类行为控制的关系。
他的权力观点强调权力是一种普遍存在的社会现象，并且它的本质是在人们相互作用和行为中产生的。
福柯的权力观存在许多独特的概念和理论，包括“规范化力量”、“监视”、“生物权力”等等。
他的思想主张是，权力是一种被普遍化的现象，常常呈现出形式多样、不断变化和难以识别的特征。
在本文中，我们将对福柯的权力观点进行深入的探讨，并举出5个具体例子来证明其观点的正确性。
1. 规范化力量福柯认为，“权力”不仅仅是一种具体的存在，它也是一个深刻的“规范化力量”。
这一观点可以通过法律、道德、社会制度等多种方式进行体现。
因此，人们常常会接受和遵守这些规范化力量，从而使得权力更加稳定和牢固。
举个例子，美国的婚姻制度往往被认为是一种重要的规范化力量。
这个制度规定了婚姻所需的一系列条件，例如婚龄、婚姻对象等等。
这种规范让人们相信，只有按照指定的方式结婚，才是合法和正确的。
2. 监视另一个福柯关注的重要话题是监视。
他认为，监视是权力的一种表现形式，因为它可以帮助支配者获得有关受控对象的信息，从而进一步加强其控制力。
监视可以通过多种方式进行，例如视频监控、信件拦截、电子监视等等。
一个明显的例子是美国政府在9/11事件后实施的“独立日计划”。
该计划允许政府在未经审批的情况下，在全国各地对公民进行监视和窃听。
这种监视行为被认为是不道德的，因为它明显侵犯了个人隐私的权利。
3. 生物权力在福柯的权力理论中，生物权力是指权力通过控制和管理人类的生物需求而获得的一种形式。
这样的权力可以通过卫生、健康、自我控制等方式进行管理。
例如，医生很容易成为掌握生物权力的典型代表。
医生拥有的权力能够使其控制病人的身体行为，从而达到治疗和控制疾病的目的。
4. 牛津词典在福柯的思想中，权力是一种深入人心的现象，它可以产生于可以被一般人视为独立自主的事物。
福柯的权力与知识
福柯的权力与知识翻到一篇去年随手写来不知道做啥的短文，写这种文章其实挺尴尬的，不熟悉的人可能看得费解，熟悉的人看着又觉得太过浅显，不过也随手发上来，希望对那些处在中间的那么一些人有帮助吧。
对于权力，传统观点看来，它是至上而下，因法理或经济学因素而为特定主体所有的某种实在。
再看知识，从柏拉图传统出发，知识是一种证实为真的信念。
但这种理论的建构却不断被挑战，被认为不再适用。
福柯以《规训与惩罚》开启了看待权力的微观视角，指出权力不是压制性的，而是生产性的。
“权力不是施加于他人的东西，而是在整个社会中循环的网络或网状物。
”（Foucault，1978）。
库恩的《科学革命的结构》明确提出了“范式”的概念，开启了历史主义的知识观。
福柯“知识型”的提法也指出了不同时代知识的断裂性问题。
加之科学社会学的相对主义知识观等等，“普遍主义、规范化性的知识论立场被抛弃了，知识论走向情景化和地方化。
”（施佳，2013）因为这种对于对于权力与知识认识的转变，权力和知识的关系才被正视。
现代强调知识和权力之间的动态关系。
福柯指出，“不是知识主体的行为生产了知识，帮助或反抗权力，而是权力-知识，贯穿其中的过程和争斗，决定了知识领域的形式和可能。
”（Foucault，1991）进一步的，“没有知识，权力不可能行使，知识不可能不产生权力。
”（Foucault，1980）首先，知识能产生权力。
很大程度上，由于知识带来的权力效益，才会有科学主义的出现。
一个机构引用文献、标榜科学，不是为了从知识中得到多少智慧，而是为了显得更为权威，也能由此得到更多的支持。
而在学术机构当中，很多时候知识的生产就意味着权力的争取。
但这种知识一旦脱离实践就难免成为脆弱的语言游戏。
塔勒布在《反脆弱》一书中讽刺性地给出了“苏联-哈佛派”这个提法，毫不留情地指出许多象牙塔内生产的知识不过是教鸟儿如何飞行。
就好像成功的操盘手永远不会接受学院派的建议。
其次，权力也生产知识。
福柯权力谱系的内容和特点
福柯权力谱系的内容和特点福柯（Michel Foucault）权力谱系是他在《规训与惩罚》、《意志与知识》和《伦理学的关于自己的研究》等著作中提出的一个理论概念。
福柯认为，权力并非是一种单一、固定的机制，而是一种多样化、分散化的社会关系网络。
权力谱系揭示了权力在社会中的操控和运行方式，强调权力的普遍存在以及个体在其中的位置和作用。
福柯的权力谱系的内容包括：1.权力分析：福柯以生命和身体作为权力关系的出发点，探究权力如何通过规训、惩罚和知识来支配和控制个体的思想、欲望和行为。
他认为，权力并不仅仅是一种压迫和限制，还可以产生生产性的效果。
2.权力关系的分析：福柯关注权力运行的过程和机制，探究权力是如何通过社会机构、行政管理、知识体系和道德规范来扩散和维持的。
他认为，权力并非只存在于国家机构和政治体系中，而是广泛存在于各个社会领域和规范体系中。
3.权力策略：福柯提出了一种权力运行的策略分析方法，通过揭示权力如何利用社会机制和规训方式对个体进行塑造和控制。
他指出，权力通过展示、检视、纠正和惩罚等手段来控制和规训个体，从而实现社会秩序和权威的维护。
1.分散化和多样性：福柯认为，权力并非集中在某个特定机构或个体手中，而是分散在社会的各个角落和各个规范体系中。
权力是一种复杂的、多样化的社会关系网络，不仅存在于政治领域，还渗透于文化、知识、经济、教育等各个领域。
2.关注生活细节：福柯的权力谱系关注生活日常中的细微之处，他认为权力不仅仅通过政策和法律来行使，还通过各种微观的机制和规训方式来实现对个体的控制和管理。
3.深入历史的考察：福柯将权力谱系的分析置于历史的背景下进行，认为权力的形式和运作方式会随着历史的变迁而变化。
他通过研究不同历史时期的权力实践，揭示权力的变迁和转型过程。
4.强调权力的生产性：福柯的权力谱系并不仅仅聚焦于权力的限制和压迫，还强调权力的生产性功能。
他认为，权力在社会中的运行过程中，不仅对个体进行规训和控制，还会产生新的主体、新的知识和新的实践。
从“知识—权力”解析福柯的主体理论
从“知识—权力”解析福柯的主体理论福柯是法国现代思想界的重要人物，作为后现代主义的重要代表，其思想对现代西方社会和人类学和社会学领域的研究产生了重要影响。
在福柯的理论体系中，知识和权力是息息相关的，这也是福柯主体理论的核心精髓。
在本文中，我将从“知识—权力”的角度出发，来解析福柯的主体理论，并通过举例来说明其思想的深刻性和实用性。
一、福柯主体理论的基本思想福柯主张，人类的历史不是一个逐渐解放的过程，反而是不断地被权力所统治和控制。
权力形成了社会中不同阶层间的不平等关系，这种不平等关系构成了权力的实体。
但是福柯同时认为，权力的实体并不是不可变的，它可以通过知识的传播和改变来改变和塑造。
知识和权力的相互作用，构成了福柯主体理论的核心思想。
福柯通过对权力和知识交互影响的深刻思考，分析了人类社会的种种问题。
在福柯的理论体系中，主体是一个因知识和权力交互影响而产生的复杂性概念。
主体是社会中的一个构建性的概念，它被构建在了意识形态、身体、社会关系等方面。
福柯提出了以个体为中心的近代主体理论，主张人类社会不再是集中思想和权力的垂直体系，而应该是一种对等而开放的关系，从而实现了对权力和知识的重新思考和反省。
二、主体理论的具体内容1. 知识源于、支撑权力福柯强调，权力和知识之间的关系是跨越不同层级的嵌套关系。
在他看来，权力是通过知识的传播、流通和制造，让自己在社会中得到彰显。
知识本身的制造，掌握和流传，也是受到权力的约束和控制的。
因此，知识和权力之间不只是单向的关系，而是互相依存，无法分割的合一。
2. 知识的生产和知识的权威性在主体理论中，福柯进一步论述了知识量产和权威的问题。
他认为知识并非由人们自然地获取的，相反，知识是社会和文化结构的特定产物。
福柯强调在现代科学的语境下，知识有着权威性和指导性，而这一权威性是建立在特定历史和文化背景内部的。
他主张通过对知识的反思和澄清，将知识从不稳定的现象中解放出来。
3. 主体的身体感受在福柯的主体理论中，身体感受也成为了主体的重要组成部分，他认为身体感受是人类认知方面的一项基本特征。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“肉体是驯顺的 ,可以被驾驭 、使用 、改造和改善 。但是 , 这种著名的自动机器不仅仅是对一种有机体的比喻 ,他们也 是政治玩偶 ,是权力所能摆布的微缩模型 。”[2 ] (P154)身体在福 柯的论述中并不是一个陌生的词 ,他在论述中多次提到 ,且 “身体 ”在他那里是作为一个范畴而存在的 ,身体在福柯那 里已经被给予了特殊的关注 ,对身体倾入了一定的学术热 情 。福柯所指的身体是突破了传统意义中的“身体 ”,将其 置于权力 、政治 、知识的背景下 ,通过身体这个载体来体现权 力与知识之间身体是如何得以展开的 。“它 (监狱 )对犯人 施展一种几乎绝对的权力 。它具有压迫和惩罚的内在机制 , 实行一种专制纪律 。它最大限度地强化了在其他规训机制 中也能看到的各种做法 。它应该是能够最强有力地迫使邪 恶者洗心革面的机制 。”[2 ] (P26)权力将其能量发挥至极致 ,要 使得身体在它策划下完全归服 ,通过变革的实现 ,使得权力 与身体达到了貌似和谐的状态下 ,但是福柯认识到在新的刑 法体系的变革 ,通过用体罚方式的多样化复杂了对人的控 制 ,即控制的微观化 ,“它们不是把人体当作似乎不可分割的 整体来对待 ,而是‘零敲碎打 ’地分别处理 ,对它施加微妙的 强制 ,从机制上运动姿式 、态度 、速度来掌握它 。这是一种支 配活动人体的微分权力 。”[2 ] (P155)更加使得身体无处可藏 ,处 处在被监控之下 。并且这中权力渗透进社会的各个层面在 人们的生活中无处不在 ,“在刑事司法中 ,监狱把惩罚程序变 成一种教养技术 ,而‘监狱群岛 ’则把这种技术从刑罚机构 扩散到整个社会机体 。这就产生若干重要后果 。”[2 ] (P343) 在 合法化的监控下人们的所有种种行为都是在规制中进行 ,如 有逾越便不再是离轨 ,而是犯罪 。
福柯的书与文章跨越了国界与文化领域 ,流传于各个角 落 ,他的著作被译为 16种文字 ,被不同国度各个领域的学者 所拜读 ,学者们著作中探索出的各种抽象问题更是发人深 省 。福柯的思想深邃且具有革新性 ,其分析视角也是独树一 帜的 ,从他的求学经历与写作生涯来看 ,他涉及多个领域 ,并 对每个问题都进行了深刻的哲学沉思 ,视哲学为一种精神气 质 ,并以一种特殊的方式渗透到每个学科当中 。福柯在拜读 尼采的著作时 ,更为敏锐地把握了尼采的思想精髓 ,他从身 体的视角来审视历史的历时性 :它考察权力在运用的主体间 是如何得以展开以及在此之间它的存在形式是如何的 ;知识 的真理体制和求真意志是如何在权力中得以可能的 ;而所有 的这一切在主体上得以产生出来并散播的载体 ———身体是 如何得以承载 。以下我们重点讨论福柯的视野中有关权力 、 知识与身体的论述 。
西 :简而言之 ,性已构成一个事实真相问题 。”[3 ] (P44) 使得生 物的物质性与文化意义在身体上形成一种别开生面的对白 , 让我们在多个层面分析了解了知识运作下的事实已经是遍 地开花 ,而对于性只不过是其中之一而已 。
“我们要研究在过去三个世纪中性知识形成的方式 ;以 谈性为目标的言语用它作方式已经成倍地增加 ;这些言语室 称将产生真相 ,我们为此已付出了几乎令人难以置信的代 价 。也许 ,这些历史分析将通过驱散这种草率的研究似乎要 表明的东西而告结束 。但是 ,我将作为出发点的假发 ,将尽 可能长时间坚持使用的假设是这样的 :这些权力和知识的部 署 ,这些真相和快感的部署多么不像压抑的部署 ……我们必 须调查它们出现和运行的条件 ,设法发现禁止或掩饰相关联 的事实是如何因它们而分布的 。简而言之 ,我们必须确定这 种求知欲中固有的力量策略 。”[3 ] (P59 - 60)在福柯的笔下 ,我们 可以看 出 , 知 识 将 人 吞 没 了 , 在 知 识 的 区 域 中 人 不 再 为 “人 ”,即福柯所说的“人之死 ”。福柯在此进入了迷宫 ,在迷 宫中探索着出口 ,在探索中 ,知识的话语体系是残酷的 ,在此 历程中历经徘徊与痛苦最终以“人之死 ”作为终结 。而在此 之前尼采所说的“上帝之死 ”达到了异曲同工之处重合 ,他 所从事的学术探索是对尼采的追随 。他的生存体验更加是 对尼采式的现实生活的实践 ,在尼采模式下的研究 ,他更是 独特地创新了一系列新型的实践性的研究活动 ,将自己交给 了知识 ,交给了一个从未开采的陌生领域 。福柯在美国的旧 金山卡斯楚街进行的极乐性爱体验之后 ,回到了他的《性 史 》的写作之中 ,虽然最终他为此染病并且付出了生命的代 价 ,但是我相信福柯并不会因此而后悔 ,此种销魂的人生体 验正是通过自身的体验作为起点 ,以生命作为回报 ,这是最 为真诚的交换方式 。
在《性史 》的写作中 ,他更是将身体的生物意义上身体 与置身现实却又与历史相连接的身体贯穿融合形成一个复 杂的体系 ,不仅仅是作为生物学者眼中的剖析对象 ,更是将 身体视为一个实体 ,放在历史背景之下 ,看做一个连续性可 被建构的一个实体 。“最后 ,我的基本目的将不在于决定这 种思辨的产品和这些力量的效果是否将引导人们表达有关 性的真理 ,或者相反导致表达旨在掩盖真相的谬误 ;而是在 于激发‘求知的意愿 ’,使之成为人们的支柱和工具 。”[3 ] (P9) 对于性的讨论只不过作为一个切入点 ,欲以此作为起点打开 人们对于追问真理的大门 。福柯在本书的导论中曾经主张 “性别 ”本身是在传统历史中只不过是一个染色体的概念 , 而这只不过是一个虚构的范畴 ,人们却一直将这种虚构奉为 欲望的根源 ,而在文化进程中性别的意义的真正的使用是在 特定的关系网 ———权力关系中才演变至今的样子 ,在此彰显 的是社会性别 ,而并非是生物性别 ,在分析性与身体之间的 关系时 ,加入了知识真理的分析视角 ,正如所言 :“关键的一 点是 ,性不仅仅是一个感觉和快感的问题 ,也不是一个法律 和禁忌的问题 ,而是一个真理和谬误的问题 ,性的事实真相 已成为某种根本的 、有用的 、危险的 、珍贵的或者可畏的东
置身体于监狱中的现状 ,正是权力在通过监狱这一惩罚 体系 ,即将是掌控于指间 ,使得身体本应有的一切被剥夺 ,在
·64·
权力的重新配置下又再现于世间 ,而在此只是体现了权力的 无所不能 ,无所不在 ,在这种美化的包装下 ,身体与本人已经 相分离 ,使得个人的多样化在组织管理下被统一单一而富有 “理性 ”。从原始的多样化到单一这一过程中是逐步渗透的 并且井井有序的展开的 。权力通过对罪犯的身体所展开的 各种惩罚伎俩 ,使得世人对权力产生敬慕 ,以威慑世人 ,达到 对于人们的驯服教化 。然而以此为代价的则是在监狱中犯 人身上所留下的耻辱的烙印 ,使其成为一个标志与他人隔 离 ,体现对于权力挑衅而招致的惩罚 ,监狱只不过是缩影 ,在 福柯的视野中不仅仅是作为一个重点的特例进行的分析 ,还 可以完全从此扩展到诸如社会的其他的各个领域 ,如医院 、 学校 、政府机关等 。在各个角落中人们的身体都是被“驯 服 ”的 。也正是因为如此 ,权力的运作机制才得到日益巩固 。
生结构的基础上 。他的思想带有强烈社会批判色彩的分析是惊世骇俗的 ,对于我们认识权力的复杂性以及深入认
识现代资本主义社会 ,具有重大的理论意义 。
关键词 :福柯 ;权力 ;身体 ;知识
中图分类号 : B26
文献标识码 : A
文章编号 : 1008 - 777X (2009) 02 - 0063 - 03
·63·
而他的贡献便是在“知识 ”的推广与普及中看到了背后的黑 幕操控者 ———权力 ,权力又反过来为知识的渗透提供了必要 的制度支撑 。社会制度通过知识真理的形式渗透到了人们 的灵魂 ,并灌之以理性 、法制 、合法 、科学的名号 ,使得原本漏 洞百出的社会秩序被人们认同 。权力在运用其特技时 ,知识 便成了其“傀儡 ”,边伈就曾经说过 ,权力应该是可见的但又 是无法确知的 ,正是在知识的包装下的权力处处可见但又无 法被大众确切的感知 ,正是因为权力的神秘感与“稀缺性 ” 使得人们不得不在它所设计的范围中展开一切不得自主的 行动 。在福柯眼中的权力不再是一种形态 ,而将它看做使用 社会机构来表现一种真理而来将自己的目的实施 。
权力紧密相关 ,知识与真理成为权力的新的保证人 ,为权力 的展开提供了话语场域 ,同时在权力的斗争角逐中创造了新 的话语与知识 ,在知识与真理的庇护下权力的运作 ,披上了 合法化的外衣 。福柯就曾经明确地指出 :“在人文科学里 ,所 有门类的知识的发展都与权力的实施密不可分 。”[2 ] (P18) 知 识是由学科领域和机构通过应用科学原理生产出来的 ,并加 以限定的观点 、思想 、叙述 、评论 、规则 、范畴 、法律 、术语 、解 释和定义组成的 ,一个文化中的各个领域间的权力的斗争就 产生了不同的新的知识 ,即知识意味着权力关系的维持与创 造 。福柯在《规训与惩罚 》中就这样说过“我并不认为人文 科学源出于监狱 。但是 ,如果说它们 (人文科学 )能够形成 , 能够在“知识型 ”中造成如此之多的深刻变化 ,那是因为它 们是通过一种特殊而新颖的权力渠道而传送的 ,即一种关于 肉体的政策 ,一种使人的群体变得驯顺而有用的方法 。这种 政策要求把确定的知识关系包容进权力关系 ,要求有一种使 征服与客体化重合的技术 。它本身就带有新的造成个人化 的技术 。这种权力 —知识造成了人文科学的历史可能性 ,而 ‘监狱网络 ’则是这种权力 —知识的盔甲之一 。”[2 ] (P350)
一 、权力与知识
在福柯看来 ,“知识为权力规定范围 ,权力为知识确定形 式 ,两者相互支撑 ,知识是无处不在 ,权力也是无处不在 的 。”[1 ] (P68)由此福柯称其为“权力知识 ”以体现了权力与知 识的不可分割性 ,在此意义上的知识已经不再为传统意义的 知识 ,在后现代话语中 ,知识被赋予了新的内涵 。知识与真 理在福柯眼中两者并非是独立存在的 ,而是以另一种形式同
三 、身体与知识
知识在特定的社会文化环境中的产生机制及蕴含于其 中的复杂的社会斗争 ,特别是掷入这些斗争的一系列社会文 化力量的较量过程及其策略计谋手段 。知识便成为了这张 杂乱纷呈的网中的牵引线 ,话语便是知识所表现出的外在形 式 。同时 ,人作为知识的主体 ,人活着是以话语结构为内在 的驱动力 ,人们的思想行动和生活都在自觉或者不自觉中被 卷入知识话语的漩涡中 ,在此一切似乎都进入了预先的安排 之中 ,人在潜意识中逐步被知识所需要的模式而进行了改 造 ,“他们在某种意义上是行为技师 :品行工程师 ,个性矫正 师 。他们的任务是造就既驯顺又能干的肉体 。他们每天负 责监督九或十小时的工作 (或者在车间里或者在田地 ) 。他 们指挥囚犯班组按照号角或哨声进行有秩序的活动 ,体育训 练 、军事操练 、起床就寝 、散步 。他们教授体育动作 。他们检 查卫生 ,督促洗澡 。训练是与观察同时进行的 。根据囚犯的 日常表现 ,他们不断地积累起一整套认识 。”[2 ] (P338)