关于正当防卫的几点见解
关于正当防卫在我国实践中的思考
关于正当防卫在我国实践中的思考1. 引言1.1 正当防卫的定义正当防卫是指个人为了防卫自身或他人的人身、财产安全而采取的合理必要的行为。
在我国法律中，正当防卫是法定的防卫权利，是公民依法拥有的一项合法权利。
正当防卫是一种受到法律保护的行为，其目的是为了保护公民的人身和财产安全，维护社会的稳定和秩序。
正当防卫的基本原则是合法性、必要性和适当性，只有在这些原则的基础上才能构成正当防卫。
在我国刑法中，对于正当防卫也有详细的规定，包括正当防卫的条件、限制和适用范围等。
公民在正当防卫时应当符合法律规定的条件，不能超出必要的限制，而且只有在必要时才能采取必要的行动。
正当防卫的范围包括对非法侵害行为的抵抗和防卫，但不能超出法定范围。
正当防卫是我国法律体系中非常重要的一部分，它保护了公民的合法权益，维护了社会的安宁和秩序。
在现实生活中，正当防卫也起着重要的作用，帮助人们有效应对各种不法侵害行为，为社会的和谐发展贡献力量。
1.2 正当防卫的法律依据正当防卫的法律依据主要包括《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》。
根据《刑法》第十二章第一百四十七条规定，正当防卫是指在现行非法侵害自己、他人的人身、财产等合法权益时，为了制止、驱散或者抗拒不法侵害行为而采取的行为，属于正当防卫的行为不负刑事责任。
根据《刑事诉讼法》第二十一条规定，对于符合正当防卫条件的案件，公安机关应当撤销立案，检察机关应当不予追诉。
正当防卫的法律依据明确了在何种情况下可以采取正当防卫行为，为公民提供了依法保护自身合法权益的权利。
依据法律规定，只有在现行非法侵害下采取的防卫行为才能被认定为正当防卫，保护了公民在面对突发情况时的自主权和合法权益。
正当防卫的法律依据旨在保障公民的合法权益，维护社会公平正义，是我国法治建设中的重要保障之一。
1.3 正当防卫在我国的重要性正当防卫在我国具有重要的意义和价值，主要表现在以下几个方面：正当防卫是维护国家法律权威和社会秩序的有效手段。
对正当防卫的认识
对正当防卫的认识
一、定义
正当防卫，也称为自我防卫或自卫，是一种在受到非法侵害时，为了防止自己或他人的合法权益受到进一步侵害，而采取的防卫行为。
它是一种合法权利，受到法律的保护。
二、目的
正当防卫的主要目的是为了保护国家、公共利益、公民本人或者他人的权利、自由等不受非法侵害。
它旨在通过合理的自我防卫行为，来对抗非法的暴力行为，以达到阻止不法侵害、维护自身和他人安全的目的。
三、条件
实施正当防卫需要满足一定的条件：
1. 存在现实的非法侵害：防卫行为必须是针对实际的非法侵害行为，且该行为已经发生或即将发生。
2. 防卫行为的必要性和合理性：防卫行为应当是必要和合理的，以
制止非法侵害行为为限，不能过度使用暴力。
3. 存在合法的防卫意识：防卫行为应当是在具有合法防卫意识的情况下采取的，即认识到自己的防卫行为是合法和必要的。
4. 无其他可替代的解决方法：在采取防卫行为之前，应当考虑是否有其他更温和、合理的解决方法，只有在无法采取其他解决方法的情况下，才能采取防卫行为。
四、界限
正当防卫的行为应当控制在合理的范围内，不能超过必要的限度。
如果防卫行为造成了不必要的伤害或者死亡，可能需要承担相应的法律责任。
因此，在采取防卫行为时，必须审慎评估和判断形势，以避免不必要的冲突和伤害。
五、责任
在满足上述条件的情况下，正当防卫的行为通常被认为是合法的，并且不会承担法律责任。
但是，如果防卫行为超出了必要的限度，或者存在其他违法行为，则可能会被追究相应的法律责任。
因此，在采取防卫行为时，必须仔细权衡利弊，确保自己的行为合法、合理。
对关于正当防卫案件的思考
对关于正当防卫案件的思考
正当防卫的自由性导致了界限的模糊性。
正当防卫的程度、手段和必要性在实践中存在很大的主观判断空间。
没有明确的指导标准，容易导致正当防卫扩大化甚至滥用，给司法工作带来难题。
当正当防卫与被侵害者与侵害者之间的力量对比不平衡时，也容易引发道德和公平上的疑虑。
为了解决正当防卫的问题，首先应该加强对正当防卫界限的界定和明确化。
明确正当防卫只适用于自我保护行为，并非用于自诉、私刀和私仇。
警方和司法机关应该发挥更大的作用，明确判定正当防卫的合理性和必要性。
需要进一步完善相关刑法法规。
明确规定正当防卫的辩护和证明责任，加强对辅助手段（如刀具、枪支等）的限制和监管，并确保正当防卫行为对于侵害者的惩罚程度不过度。
应当加强社会教育和宣传，提高公众对于法律法规和正当防卫的认知。
通过加强人们对法律法规的了解，提高社会公民的法律素养，有助于减少滥用正当防卫的情况，促进社会的稳定和和谐。
要加大对正当防卫的司法监督力度。
确保正当防卫身份的权威性和公正性，依法处理滥用或虚假正当防卫的案件，维护社会的公平和公正。
在正当防卫案件中，我们需要在保护公民合法权益和人身安全的对正当防卫界限加以明确和规范，加强对正当防卫的主观判断的监督和控制，同时通过教育和宣传提高公众法律素养，最终实现社会的和谐与稳定。
对关于正当防卫案件的思考
对关于正当防卫案件的思考正当防卫是指在面对非法侵犯、攻击或威胁生命、财产安全等情况下，为了保护自己或他人的合法权益而采取的必要防卫行为。
正当防卫是一种合法的行为，但也存在着一定的限制和规范。
本文将从正当防卫案件的判定标准、适用范围和问题等方面进行思考和探讨。
正当防卫案件的判定标准应当是合理的防卫行为。
合理的防卫行为必须符合两个基本条件：是为了防止或制止非法侵犯；是在非法侵犯已经实施或即将实施的情况下采取的。
防卫行为应当是对于非法侵犯的紧急反应，即不能超过必要的限度。
这一判定标准既要考虑到被侵犯方的合法权益，也要考虑到侵权方的合法权益，以实现对于正当防卫的公正判定。
正当防卫的适用范围不仅限于人的防卫行为，还可以包括物的防卫。
人的防卫行为主要是指在非法侵犯或威胁生命、财产安全的情况下，通过违法行为直接对抗侵害行为。
物的防卫指的是通过合法的物品来防止或制止非法侵犯，例如使用防身器具进行防卫。
在物的防卫中，需要注意的是，物的防卫行为也必须符合必要性原则，不能超过必要的限度造成不必要的伤害。
正当防卫案件中还存在一些问题值得思考和讨论。
如何平衡被侵权方的合法权益和侵权方的合法权益是一个重要的问题。
因为正当防卫是对非法侵犯的合法对抗，但是如果防卫行为超过了必要的限度，可能会侵犯到侵权方的合法权益。
如何在界定正当防卫的范围时进行权衡是一个需要解决的问题。
如何判定正当防卫的时机也是一个具有挑战性的问题。
正当防卫要求防卫行为是在非法侵犯已经实施或即将实施的情况下采取的。
在实际情况中，往往难以准确判断侵权行为的实施时机，这就给对于正当防卫的判断带来了困难。
如何确定正当防卫的时机是一个需要进一步研究和探索的问题。
正当防卫的立法需要具备明确的依据和宽容度。
在立法时，需要明确判定什么属于非法侵犯情节，以及什么样的防卫行为属于正当范围。
与此也需要在相关法律中对于正当防卫做出宽容度的规定，以适应不同情况下的合理防卫需求。
正当防卫是一种合法的防卫行为，在保护自己或他人的合法权益中具有重要的作用。
正当防卫的感悟
正当防卫的感悟正当防卫是指在面临非法侵害时，为了保护自己或他人的人身安全和财产安全，采取必要的防卫行为。
正当防卫是一种合法的行为，它在法律上被认可并受到保护。
对于每个人来说，了解正当防卫的概念和原则是非常重要的。
正当防卫的感悟，让我深刻认识到了自身权益的保护和维护的重要性。
在现实生活中，我们时常会面临各种各样的威胁和危险，而正当防卫为我们提供了一种合法的手段来应对这些威胁。
正当防卫要求我们在面临威胁时保持冷静和理智。
在危急时刻，情绪的控制和决策的准确性至关重要。
我们不能被恐惧和愤怒所左右，而是要冷静地评估形势，采取适当的行动。
只有保持冷静，我们才能更好地判断何时采取正当防卫的行动，以保护自己和他人的安全。
正当防卫要求我们在采取行动时遵守合法的原则。
正当防卫并不是任意的行为，而是受到法律的限制和规范。
我们不能以暴力对待他人，而是要在合法的范围内采取必要的防卫行为。
这就要求我们了解相关的法律法规，知道何时可以采取正当防卫的行动，以免因为过度防卫而触犯法律。
正当防卫也提醒我们要注重自身的安全意识和防范意识。
预防胜于治疗，我们应该尽可能地避免危险的发生。
这包括提高自身的安全意识，学习一些基本的防卫技巧，避免进入危险的环境，以及与他人保持良好的沟通和合作。
只有在做好预防工作的基础上，我们才能更好地应对突发事件，并在必要时采取正当防卫的行动。
正当防卫的感悟让我明白了自身权益的保护和维护是每个人的责任。
我们不能依赖他人或者法律来保护我们的安全，而是要主动学习和了解正当防卫的知识，提高自身的防范能力。
只有这样，我们才能更好地保护自己和他人的安全，维护社会的和谐与稳定。
正当防卫是一种合法的行为，它为我们提供了保护自身权益的手段。
正当防卫的感悟让我认识到了自身安全的重要性，要求我们保持冷静和理智，在合法的范围内采取必要的防卫行为。
同时，正当防卫也提醒我们要注重自身的安全意识和防范意识，做好预防工作，以避免危险的发生。
关于正当防卫在我国实践中的思考
关于正当防卫在我国实践中的思考正当防卫是指在遭受非法侵害时，为了保护自身或他人的合法权益，采取必要的防卫行为的合法行为。
正当防卫是我国刑事法律中的重要制度，对于维护社会公平正义、保障公民合法权益、建设法治社会具有重要意义。
然而，在实践中，对于正当防卫的认识和应用存在一些问题，需要我们深入思考。
一、对正当防卫的认识存在模糊正当防卫是一种具有法律效力的行为，但是在实际应用中，对于正当防卫的认识存在一定程度的模糊。
有的人认为只要是为了保护自身或他人的权益，采取的行为都是正当防卫，这种想法是错误的。
实际上，正当防卫的范围是有明确规定的，在我国法律中规定，必须符合以下条件：一是必须是遭受非法侵害；二是采取的防卫行为必须是紧急的、必要的、适度的、不能超过必要限度；三是不得追究刑事责任。
因此，在实践中，必须深入理解正当防卫的含义和条件，才能避免误解和错误的运用。
在实际应用中，对于正当防卫的适用存在一定的争议。
一方面，在不同情境下，人们对于正当防卫的适用标准、防卫行为的程度等存在不同看法；另一方面，很多人在面对被侵害的情况时会受到情绪的影响而采取过激的行为，导致正当防卫的适用成为争议焦点。
为了避免正当防卫的误解和错误的运用，我们应该在实践中注重以下几点：一是深入学习正当防卫的含义和条件，确保行为符合正当防卫的要求；二是克制情绪，理智对待被侵害的情况，采取必要的防卫行为；三是在行为后及时报案，主动接受司法机关的调查和审查，避免因过激行为引起法律问题。
三、正当防卫的适用标准需要进一步明确对于正当防卫的适用标准需要进一步明确。
当前，我国法律仅规定了正当防卫的基本要素，但对于不同情境下的具体适用标准，如何衡量防卫行为的“必要性”和“适度性”等问题并没有明确的规定。
在实践中，这种情况容易产生误解和争议，使得正当防卫的适用更加困难。
因此，我们需要加强对正当防卫的理论研究和实践探索，提出一些可实施的标准和方法。
在此基础上，制定更加明确、科学的正当防卫适用标准，使其在实践中更加具有指导意义。
正当防卫的问题和不足
正当防卫的问题和不足正当防卫是指在受到非法侵害时，为了保护自己或他人的生命、身体、财产等合法权益而采取的合法行为。
它是一种合法的、有限度的自卫权利，既是个人的权利，也是国家赋予的权力。
在正当防卫中，个人可以使用必要的手段来应对不法侵害。
正当防卫的理念在许多国家的法律体系中被广泛接受和承认，它的存在是为了平衡社会秩序和个人自由的关系。
正当防卫的依据是人权和法治原则，它旨在保护人民的合法权益，维护社会的公平正义。
然而，即使正当防卫具有合法性和必要性，也存在一些不足之处。
下面我将从深度和广度两个方面进行评估和探讨。
深度上看，正当防卫在执行过程中可能面临以下问题：1. 主观判断的难题：正当防卫的执行需要个人对情况的判断和评估，包括判断侵害程度、应对手段等。
然而，在实际行动中，人们的主观判断可能受到情绪、个人经验等因素的影响，导致判断偏颇或不准确。
2. 执行力度的难题：正当防卫要求采取必要的手段，但“必要”在实践中往往存在较大的模糊性。
个人在受到侵害时，会面临执行力度的选择和控制问题，如何确保力度的适度和合理性是一个关键的挑战。
3. 后续责任的问题：虽然正当防卫是合法的，但在实际执行后，行动者可能面临审查和法律责任的追究。
如果无法证明自身行为属于正当防卫，可能会面临刑事指控或民事索赔，这给行动者带来了额外的风险和不确定性。
广度上看，正当防卫在社会层面也存在一些问题：1. 法律边界的模糊性：虽然正当防卫在法律体系中被确认，但具体的法律条文在不同国家和地区有所不同，法律边界常常存在模糊性。
这给执法者和行动者带来了困惑和争议，也为法律的公正执行带来了挑战。
2. 利益冲突的困境：正当防卫保护的是个人权益，但在实际执行中，不同个体的利益可能发生冲突。
如何权衡不同个体的权利，确保正当防卫的平衡性和公正性，是一个需要深入思考和探讨的问题。
3. 防卫过度的可能：在某些情况下，正当防卫可能被滥用，导致防卫力度过大，超出了必要的范畴。
关于正当防卫在我国实践中的思考
关于正当防卫在我国实践中的思考
正当防卫是人们为了自身利益或公共利益而使用暴力手段时所能够合法获得的权利。
在我国法律中，正当防卫是道路交通安全法、刑法等多个法律文件中都有相关规定。
正当防卫是维护人民群众生命财产安全、保护公共安全和社会治安的重要手段。
实践中，正当防卫的实施方式总结如下：
首先是应当果断采取必要和适度的防卫措施。
在采取防卫措施时，必须确保所采取的措施符合实际情况，并在必要时考虑加强措施力度以达到最好的效果。
其次是注意维护自身的合法权益。
在正当防卫时，必须注意自己的合法权益不能因防卫行为受损，如因为行为過激致使袭击者受伤，而被其起诉或法律追究责任，或者因过度担心，采取过激行为而违反法律，造成自身不利情况。
第三是要遵守法律规定的防卫程序。
在采取正当防卫时，必须遵守相应的法律规定和程序。
如在刑法中明确规定了紧急避险和紧急防卫的情况，如交通运输管理法明确规定的过路费等政治要求通过正规途径要求支付的情况，如果对方的行为符合这些情况，就完全可以采取必要的防卫措施。
最后是要注意防范治安、消防等事件的发生，避免出现类似的事件。
在采取正当防卫措施的同时，也要时刻注意防范不利事件，避免不必要的损失。
面对各种复杂情况，正当防卫的实践意义不断显现。
在保证自身安全的同时，人们也应依法合规地采取防卫手段。
这对于一个国家的法律体系和社会秩序的维护都具有重要意义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于正当防卫的几点见解
摘要：正当防卫是刑法赋予公民在国家集体利益、本人或者他人合法权益受到不法侵害时，在不能及时得到公共权力救济时，而采取防卫的权利。
其行为本质上是一种自卫行为。
但在具体司法实践中对正当防卫的认定争论相当大，本文主要从正当防卫的时间条件，必要限度,防卫对象以及不法侵害者是否有防卫权等常见问题发表几点看法。
关键词：刑法正当防卫防卫时间不法侵害
根据一般的刑法理论，正当防卫是指为了保护国家集体的利益、自己或者他人的合法权益，对正在进行的不法侵害实施的反击行为。
对于正当防卫作为刑法意义上的含义在刑法理论界和司法实务界均不存任何异议，但是在正当防卫成立要件,如时间条件、限度条件和防卫对象等问题上，法律规定较为笼统，在我国司法实践中一直是各方争论的焦点。
下面将就这几个党见的问题作浅显探讨。
一、正当防卫的时间条件
我国刑法第二十条第一款规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。
依据刑法规定，正当防卫行为的实施必须在不法侵害正在进行之时，“正在进行”一般理解为不法侵害已经开始，但是尚未结束。
（一）何谓已经开始，在法律界存在众多不同见解，如“现场说”“临近说”“着手说”等。
本文选择几种有代表性的学说分述如下：
（1）“现场说”强调以不法侵害人进入到现场为标准来作为不法行为的开始标准，但行为人进入了现场到实施犯罪行为，需要一定的时间间隔，而且我们很难判断行为人究竟是要实施犯罪还是其他，而此时任由防卫人主观臆断不法行为人已经进入现场，就实施所谓的正当防卫，很容易引起正当防卫的滥用,似乎不太合适。
因此，该说侧重保护了防卫人利益，但忽视了不法侵害人的一些的权利，有其不合理性。
（2）“临近说”强调要直接面临不法侵害人时才可以开始防卫行为，这是不利于保护防卫人利益的，可能等到直接面临时，往往会来不及防卫就已经遭受侵害了，此时，在时间要求上过于苛刻，不利于正当防卫的实施。
（3）“着手说”有其一定的合理性，但有时难以认定怎样才算着手，而且对于一些突发性的犯罪，往往从着手到行为的结束需要的时间很短暂，而此时要求犯罪人开始着手才实施防卫行为，最大的问题就是可能使防卫不到位，不利于对被侵害法益的充分保护,似乎不妥。
而且，对于“着手”本身，在刑法学界的争论甚大，如何认定着手，本身即是一个问题。
只有在那些有预谋的，有计划的故意犯罪中采取着手说比较适宜。
（4）“综合说”恰好解决了上述观点的不足之处，即原则上以行为人着手实施犯罪行为作为不法行为开始的标准，但当合法权益面临被侵犯的紧急危险时，可以采取防卫行为。
这既有利于充分保障防卫者的利益，同时也兼顾了不法侵害人的一些应有利益，因此比较合理。
(二)关于不法侵害结束时间的认定，在具体司法实践中存在一定的难
度,有时不利于操作。
本人认为对于不法侵害的结束，有三种情形：首先是“侵害结束”，是指不法行为人对客体的侵害已经完成，达到了不法行为人的主观目的，在该过程中，受害人（特指有受害人的场合）没有进行正当防卫或者防卫失败，而不法行为人没有再对客体进行侵害的意思。
其次是“自动结束”，这种情形表现为不法行为人在实行不法侵害的过程中，出于惧怕、悔恨、良心上的发现或者其他因素出自内心地自动彻底中止不法行为人主观上认为原可以继续进行下去的对客体的侵害。
此时，受侵害的客体已经完全脱离危险，没有也根本没有进行正当防卫的必要。
再次是“被迫结束”，这种情形是指不法行为人在实施对客体的不法侵害的过程中，由于实施了及时有效的正当防卫，对不法行为人进行了有效制止，使其在当时的情形下不再具备继续侵害的能力，即使其“不能侵害”。
或者是在实施不法侵害的过程中，由于出现不法行为人意外的原因，未能将不法侵害进行下去，而根据当时的情况，显然也没有继续实施侵害的可能性。
所以不法侵害的结束应当是合法权益被继续侵害的危险已经消除，即行为人离开现场或者主动中止犯罪，或者被制服已不存在继续侵害的可能性，已经没有能力再次侵害时，应当认定为不法侵害已经结束了，因为对于离开现场并不表明行为人就一定放弃了继续犯罪，同样还会再次出现在现场，只要有其能力，就不能排除其危险，而且对于有些犯罪往往会继续性现象，出现暂时的假终止，而实际上只是暂时的中
止了犯罪，而非犯罪的结束。
二、正当防卫的限度条件
我国现行《刑法》第二十条第二款规定：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚，由此正当防卫的限度条件是：不能明显超过必要限度，造成重大损害，否则就是防卫过当。
但在学界和司法实务中对什么是明显超过必要限度，什么是造成重大损害，明显超过必要限度和造成重大损害这二者的关系如何都存在重大分争。
如何确定和理解正当防卫的必要限度，有三种不同的学说。
“基本必要说”认为，防卫行为同不法行为相比较，在手段、强度、后果、性质等方面要基本相适应，即要求二者完全相适应，方可满足正当防卫的限度条件，否则构成防卫过当，承担刑事责任。
“必需说”认为，防卫行为足以制止不法侵害为必要限度，只要是为制止不法侵害所必要，无论对不法行为人造成的损害轻重，均不认为是防卫过当。
“需要说”认为，要认定防卫行为是否过当，应该以该行为是否有利于支持和鼓励公民同违法犯罪行为作斗争的需要为原则，只要防卫人认为有此需要，无论其实施什么样的防卫行为，均可认为是适当的，都成立正当防卫。
依据现行刑法对此问题的规定，我们看出“必需说”不仅与现行刑事立法相吻合，而且经过司法实践的长期检验也是完全正确的，该说对正当防卫的限度条件进行了充分的考量，权衡各方利益，既有利于打击犯罪，也考虑到了对不法行为人的合法权益的保护。
当然在此
仍然存在一个值得注意的问题，即判断认为是足以制止不法侵害所必需。
所以，在司法实践中，要正确判断是否明显超过必要限度的标准是:（1）为了避免较轻的不法侵害，不允许防卫行为造成更加严重的危害后果;(2)对于没有明显危急人身、财产等重大利益的不法侵害行为，不允许采取造成重伤等手段对不法行为人进行防卫；（3）能够用较缓和的手段进行有效的防卫之情况下，不允许用激烈手段进行防卫。
三、防卫对象问题
正当防卫只能针对实施不法侵害人本身而不能针对无辜的第三人，因为对于不法侵害的发生第三人并无过错，正当防卫必须是合法对不法，而不是对他人合法权益的侵犯，因防卫人的行为所造成第三人损害的，防卫人对此要承担刑事责任。
此外，根据《刑法》规定，采取正当防卫以制止不法侵害，给不法侵害人造成损害的不负刑事责任，这里的损害包括财产的损害，即正当防卫除了直接针对不法侵害人本身以外，应当包括其财产，理由如下：
（1）《刑法》有关采取正当防卫以制止不法侵害规定中，并未明确规定只能针的不法侵害人的人身进行，而且只规定造成损害的不负刑事责任，并未规定只能是造成人身损害。
因此，财产的损害应当包括在内。
（2）正当防卫所针对的必须是犯罪人所拥有的财产，即财产的权利归属应当是侵害者本人，而不是国家集体或者他人的财产，当然处在侵害者本人现实支配之下的财产可能是基于不法所取得其中可能包括国家集体他人的财产也可。
正因为此，侵害人在实施不法侵害时，面对防卫人可能会毁坏其财物的情况下，他要面临一个抉择，是实施侵害行为呢？还是为了保全得来不易的财产，而放弃侵害呢？当后者的利益大于前者的时候，侵害人可能会选择放弃侵害行为。
因此，利用其财产所进行的防卫有时会起到一定的防卫作用，既然正当防卫是为了维护合法者的利益，防卫应当是允许多样化的只要行为得当即可。
四、不法侵害人是否有权防卫
有关不法侵害人是否有防卫权问题，从法理的原则上是没有的，否则是与正当防卫的宗旨相违背的，正当防卫体现的是行为的正当性，如果允许不法侵害人有权防卫，这对受害人是非常不利的，那法律的“正义”何在？既然，行为是由不法侵害人所引起的，就应当由其承担相应的后果，这是他在选择实施侵害行为时首先应当考虑到的。
既然他选择了侵害行为，就表明了他已经愿意接受了行为可能带来的一切后果。
但对于行为人实施了轻微侵害行为时，在遭受到明显超出防卫限度的防卫行为时，是否有权行使防卫权呢？对于非以暴力方式平和的侵犯他人财产的，却遭受到了严重的人身方面的防卫行为时是否有权选择防卫呢？我的回答是肯定有,本人认为可以实施一定程度的防卫行为，“如果轻微过失甚至无过错地引起了对方的侵害，或者预想只会引起对方的轻微反击，对方却对重大利益进行损害是时，仍有实行防卫的余地。
”
五、小结
正当防卫的认定在司法实践中难度较大，我们应当仔细分析、灵活掌握，一方面又要鼓励民众积极的行使这些权利，同不法行为作斗争，另一方面要禁止它的滥用。
在保障大多数人的利益时，基于公平原则，也要适当的考虑到加害人的利益。
参考文献
[1]参见赵秉志编：《刑法争议问题研究》上卷，河南人民出版社1996年版
[2]参见陈兴良著《刑法适用总论》（上卷），法律出版社1999年版
[3]参见张明楷著《刑法学》（第二版）法律出版社2005年版。