我国民事公益诉讼完善之我见
我国民事公益诉讼完善之我见
摘要：公益诉讼目前是我国理论界和司法实务界所重点关注的一个热门话题，还被纳入了《民事诉讼法》的修改范围。本文将对民事公益诉讼的当事人适格、举证责任分配和权力保障以及限制方面等问题提出建议，以期对《民事诉讼法修正案（草案）》的制定有所裨益。
关键词：民事公益诉讼；完善建议
abstract: the public welfare lawsuit currently is our country the theory and the judicial practice of key concern for a hot topic, also be included in the civil procedure law changes range. this paper will civil public interest litigation to the party’s fitness, and the burden and power security and put forward some suggestions in limited, in order to the amendment of the civil procedure law (draft) formulation of beneficial.
keywords: civil public interest litigation; improvement suggestions
中图分类号： d915.2文献标识码：a 文章编号：
从2008年在全国范围内引起轰动的“三鹿奶粉事件”，到2012年的“麦当劳”旧货换新装——卫生状况遭质疑、“家乐福”被曝“返包”——销售过期食品，消费者的合法权益如何能够得到有效地保护一直是全社会关注的焦点问题。行政执法的疲软让人们将目
浅谈民事环境公益诉讼原告主体
浅谈民事环境公益诉讼原告主体 胡荣华[ 作者简介：胡荣华（1992.4—），男，河南省驻马店人，成都市双流区四川大学法律硕士专业硕士研究生] （四川大学四川成都 610207） 摘要：根据《民事诉讼法》第55条，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起环境 公益诉讼，该条明确了环境公益诉讼的原告类型和民事诉讼性质，两高的相关司法解释也进 一步详细明晰了环境民事公益诉讼的原告主体类型。但是，有关民事环境公益的原告主体的 相关理论仍不够明晰，尤其是以下问题仍有待回答：其一，检察院提起民事环境公益诉讼的 合理性与正当性；其二，行政机关是否有提起民事公益诉讼的资格；其三，环保组织提起民 事环境公益诉讼的制度仍有待完善；其四，是否应当赋予公民提起民事环境公益“集团诉讼” 的资格。本文就以上四个问题做了简要的探析，以期能够对完善民事环境公益诉讼原告主体 制度有所裨益。 关键词：民事环境公益诉讼；原告主体；公益组织；公民团体 前言 随着工业发展，类似消费欺诈、环境污染等侵害公共利益的侵权行为日益增多，现实中又存 在举证困难、难以找到直接现时受害人等问题存在。如何有效的保护被侵害群体利益，成为 解决此类事件的当务之急。我国近两年出台了相关法律法规，确立公益诉讼这一诉讼模式， 但是仍然有很多现实问题亟待厘清与完善，其中一个重要的问题就是环境公益诉讼主体资格 问题。进一步理解和把握环境公益诉讼主体资格问题，有助于我们更好的通过公益诉讼维护 群体利益，保障生态环境的良好发展。 检察院提起民事环境公益诉讼的合理性与正当性 2015年第十二届全国人大常委会第十五次会议通过了《关于授权最高人民检察院在部分地 区开展公益诉讼试点工作的决定》，该《决定》对《民事诉讼法》第55 条“对污染环境、侵 害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民 法院提起诉讼”中法律规定的机关进行了进一步阐述，即最高人民检察院可以在生态环境和资源保护、国有资产保护、国有土地使用权出让、食品药品安全等领域开展提起公益诉讼试点。随之，最高人民检察院出台了《检察机关提起公益诉讼试点方案》，提出“针对生态环境和资源保护等领域侵害国家和社会公共利益的情况，及时提起民事或行政公益诉讼”。尽管在民事环境公益诉讼中检察机关还存在身份冲突问题:其既充当着案件的原告当事人或是起诉的支持 者的角色，同时也具有法律监督者份。[1]但是，《人民检察院组织法》对检察机关的职能定 位规定检察机关的法定职责之一就是保护集体财产、国家财产等具有公共性质的利益。此外，国外法学界“公共信托理论”对检察机关提出民事环境公益诉讼的合理性与正当性也提供了理 论支撑，美国学者约瑟夫·萨克斯教授认为: “阳光、水、野生动植物等环境要素是全体公民的 共有财产，公民为了管理它们的共有财产，而将其委托给政府，政府与公民从而建立起信托 关系。” [2]因此，由检察机关作为主体提起环境公益诉讼有着其坚实的法律依据和理论基础，同时在国际社会上也有着先例，具有正当性和合理性。 完善环保组织提起民事环境公益诉讼的制度 根据《民事诉讼法》第５５条，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起环境公益诉讼。该条明确了环境公益诉讼的原告类型和民事诉讼性质。《环境保护法》第５８条规定了 有权提起公益诉讼的环保组织需要满足的条件。环保组织具有提起民事环境公益诉讼的正当 性无需再做过多的争辩与探讨。然而，正如前文已经有所提及的一点：环保组织提起民事环 境公益诉讼具有一定的局限性，概括地说，主要有以下三点：其一，其提起环境公益诉讼具
浅议民事公益诉讼
公益诉讼 摘要：随着社会主义法制进程的推进，民事公益诉讼越来越倍受民众的关注，笔者从公益诉讼的概念入手，重点阐述了民事公益诉讼的原告主体和民事公益诉讼的受案范围问题，并对中国当今民事公益诉讼的现状作了分析，以及对如何建立民事公益诉讼机制提出了一些建议。 关键词：公益诉讼原告主体受案范围诉讼时效 一、对于公益诉讼理论界暂无统一的定义，一般认为公益诉讼是指 特定的国家机关和相关的组织、团体和个人，根据法律的授权，对违反法律法规，侵犯国家利益、社会利益、公共利益或特定的他人利益的行为，向法院起诉，由法院依法追究法律责任的活动。梁慧星教授认为：公益诉讼针对的行为损害的是社会公共利益，而没有直接损害原告的利益，因而与起诉人自己没有直接利害关系的诉讼。公益诉讼可以分为刑事公益诉讼，民事公益诉讼和行政公益诉讼。目前对于我们国家只存在刑事公益诉讼，具体是由检察机关对严重危害社会公共利益的犯罪行为提起诉讼，依法追究犯罪者的刑事责任，而民事公益诉讼和行政公益诉讼笔者认为也有建立的必要，尤其是随着经济的发展带来一系列的环境卫生，食品安全等多方面的问题，所引起的民事赔偿和民事责任日益突显，以及人们的环境意识、健康意识的不断加强。尽管公益诉讼是指与起诉人自
己没有直接利害关系的诉讼，但是当社公公共利益受到损害， 正所谓唇亡齿寒，个人利益在某些程度上也将难保不受侵害， 公共利益受到损害，个人利益最终也将受到损害，公共利益和 个人利益有必然的天然联系。因此建立民事公益诉讼制度更加 具有重大的理论意义和现实意义。 二、民事公益诉讼原告的主体 1、公民 公民是社会的基本单位，社会是人与人之间的相互关系的构成体。社会好比一幢大楼，而公民乃是组成万丈高楼的一块块砖瓦，公民与社会有着本质和密切的天然联系，公共利益和个人利益是不可分割的统一体，也就是说公共利益是个人利益的相加，保障了公共利益的健康，个人利益也必然受益，公共利益出现了病态，个人利益最终也必然受到损害。所以保护公共利益实质上也就是保护社会利益。恩格斯也曾说过：“只有维护公共秩序、公共安全和公共利益，才能有自己的利益。”【1】基于这种天然的必然的联系，公民完全可以成为提起民事公益诉讼的主题。 给予公民这种提起公益诉讼的权力有利于促进社会的和谐和稳定，实现法律的社会价值。公民提起公益诉讼可以使损害公共利益者承担法律责任，一方面使公民对违法企业、单位、个人的监督更加有力，另一方面也给有违法动机的企业、单位、个人以警示作用，使他们不敢以身试法。因此放宽对公民参与民事公益诉讼的限制，赋予公民对危害公共利益的行为有提起公益诉讼的诉讼权利，无疑有利于以
环境民事公益诉讼的司法解释
最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释 （法释〔2015〕1号） 最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释（2014年12月8日最高人民法院审判委员会第1631次会议通过 自2015年1月7日起施行） 为正确审理环境民事公益诉讼案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国环境保护法》等法律的规定，结合审判实践，制定本解释。 第一条法律规定的机关和有关组织依据民事诉讼法第五十五条、环境保护法第五十八条等法律的规定，对已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的污染环境、破坏生态的行为提起诉讼，符合民事诉讼法第一百一十九条第二项、第三项、第四项规定的，人民法院应予受理。 第二条依照法律、法规的规定，在设区的市级以上人民政府民政部门登记的社会团体、民办非企业单位以及基金会等，可以认定为环境保护法第五十八条规定的社会组织。 第三条设区的市，自治州、盟、地区，不设区的地级市，直辖市的区以上人民政府民政部门，可以认定为环境保护法第五十八条规定的“设区的市级以上人民政府民政部门”。 第四条社会组织章程确定的宗旨和主要业务范围是维护社会公共利益，且从事环境保护公益活动的，可以认定为环境保护法第五十八条规定的“专门从事环境保护公益活动”。 社会组织提起的诉讼所涉及的社会公共利益，应与其宗旨和业务范围具有关联性。 第五条社会组织在提起诉讼前五年内未因从事业务活动违反法律、法规的规定受过行政、刑事处罚的，可以认定为环境保护法第五十八条规定的“无违法记录”。 第六条第一审环境民事公益诉讼案件由污染环境、破坏生态行为发生地、损害结果地或者被告住所地的中级以上人民法院管辖。 中级人民法院认为确有必要的，可以在报请高级人民法院批准后，裁定将本院管辖的第一审环境民事公益诉讼案件交由基层人民法院审理。 同一原告或者不同原告对同一污染环境、破坏生态行为分别向两个以上有管辖权的人民法院提起环境民事公益诉讼的，由最先立案的人民法院管辖，必要时由共同上级人民法院指定管辖。
浅谈民事环境公益诉讼原告主体
浅谈民事环境公益诉讼原告主体 发表时间：2018-04-12T15:48:10.673Z 来源：《知识－力量》2018年1月上作者：胡荣华 [导读] 根据《民事诉讼法》第55条，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起环境公益诉讼。 胡荣华[ 作者简介：胡荣华（1992.4—），男，河南省驻马店人，成都市双流区四川大学法律硕士专业硕士研究生] （四川大学四川成都 610207） 摘要：根据《民事诉讼法》第55条，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起环境公益诉讼，该条明确了环境公益诉讼的原告类型和民事诉讼性质，两高的相关司法解释也进一步详细明晰了环境民事公益诉讼的原告主体类型。但是，有关民事环境公益的原告主体的相关理论仍不够明晰，尤其是以下问题仍有待回答：其一，检察院提起民事环境公益诉讼的合理性与正当性；其二，行政机关是否有提起民事公益诉讼的资格；其三，环保组织提起民事环境公益诉讼的制度仍有待完善；其四，是否应当赋予公民提起民事环境公益“集团诉讼”的资格。本文就以上四个问题做了简要的探析，以期能够对完善民事环境公益诉讼原告主体制度有所裨益。 关键词：民事环境公益诉讼；原告主体；公益组织；公民团体 前言 随着工业发展，类似消费欺诈、环境污染等侵害公共利益的侵权行为日益增多，现实中又存在举证困难、难以找到直接现时受害人等问题存在。如何有效的保护被侵害群体利益，成为解决此类事件的当务之急。我国近两年出台了相关法律法规，确立公益诉讼这一诉讼模式，但是仍然有很多现实问题亟待厘清与完善，其中一个重要的问题就是环境公益诉讼主体资格问题。进一步理解和把握环境公益诉讼主体资格问题，有助于我们更好的通过公益诉讼维护群体利益，保障生态环境的良好发展。 检察院提起民事环境公益诉讼的合理性与正当性 2015年第十二届全国人大常委会第十五次会议通过了《关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》，该《决定》对《民事诉讼法》第55 条“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼”中法律规定的机关进行了进一步阐述，即最高人民检察院可以在生态环境和资源保护、国有资产保护、国有土地使用权出让、食品药品安全等领域开展提起公益诉讼试点。随之，最高人民检察院出台了《检察机关提起公益诉讼试点方案》，提出“针对生态环境和资源保护等领域侵害国家和社会公共利益的情况，及时提起民事或行政公益诉讼”。尽管在民事环境公益诉讼中检察机关还存在身份冲突问题:其既充当着案件的原告当事人或是起诉的支持者的角色，同时也具有法律监督者份。[1]但是，《人民检察院组织法》对检察机关的职能定位规定检察机关的法定职责之一就是保护集体财产、国家财产等具有公共性质的利益。此外，国外法学界“公共信托理论”对检察机关提出民事环境公益诉讼的合理性与正当性也提供了理论支撑，美国学者约瑟夫·萨克斯教授认为: “阳光、水、野生动植物等环境要素是全体公民的共有财产，公民为了管理它们的共有财产，而将其委托给政府，政府与公民从而建立起信托关系。” [2]因此，由检察机关作为主体提起环境公益诉讼有着其坚实的法律依据和理论基础，同时在国际社会上也有着先例，具有正当性和合理性。 完善环保组织提起民事环境公益诉讼的制度 根据《民事诉讼法》第５５条，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起环境公益诉讼。该条明确了环境公益诉讼的原告类型和民事诉讼性质。《环境保护法》第５８条规定了有权提起公益诉讼的环保组织需要满足的条件。环保组织具有提起民事环境公益诉讼的正当性无需再做过多的争辩与探讨。然而，正如前文已经有所提及的一点：环保组织提起民事环境公益诉讼具有一定的局限性，概括地说，主要有以下三点：其一，其提起环境公益诉讼具有一定自发性、盲目性，易滥用诉权；其二，其往往局限于某一具体领域的环保问题，而缺少整体全面的环保意识；其三，其作为非官方组织缺乏强制力来监督确保环境公益诉讼后的生态恢复情况。针对以上三点，笔者认为可从三方面予以完善：其一，政府需对环保组织提起环境公益诉讼予以一定的支持与引导，并出台更加细化的法律规则来规范环保组织行使环境公益诉讼的权力；其二，要鼓励各类型环保组织的设立及发展，尽可能做到对环保领域的全覆盖，同时，上文提到的赋予行政机关提起环境公益诉讼的资格也有利于弥足环保组织的不足；其三，进一步落实环境公益诉讼司法解释和《最高人民法院、民政部、环境保护部关于贯彻实施环境民事公益诉讼制度的通知》要求行政机关应当在确定生态环境修复费用、方式和结果审查以及环境监管信息提供方面给予配合的规定，并且以法院以及行政机关的强制力做双重保障，保证环境生态修复的目的能够完满实现。[3] 赋予公民提起民事环境公益“集团诉讼”的资格 有学者认为，传统民事诉讼所保护的客体是民事私益，而环境民事公益诉讼所保护的客体则是环境公益。[4]对此，笔者并不赞同。环境民事公益诉讼所保护的客体是环境公益基本正确，但是环境公益就其本质来言与私人的环境权益不可能无涉。正如像国外的“环境权”理论，其认为每个公民都享有最基本的环境权益，享有呼吸新鲜空气、饮用纯净水的权利，因此，对环境生态的侵害即使看似未涉及私人权益，但是其最终也是对每个公民环境权的侵害。当然，不可能赋予每个公民都有提起环境公益诉讼的权利，而必须有所限制。具体而言，可以由受到环境污染影响的公民集体联合提起环境公益“集团诉讼”，而诉讼所得之赔偿金则可以在法院的协助与监督下用于修复当地之生态。笔者认为，将提起环境公益诉讼的主体扩展至一般公民团体有利于提高环境保护的力度，让“全民参与”环境公益诉讼从而提高社会的环保维权参与意识，让污染环境的企业感受到社会压力，从而不敢污染环境，最终实现社会的可持续发展。 结语 本文对提起民事环境公益诉讼的四类原告主体的相关问题作了简要的论述，旨在构建和完善我国的民事环境公益诉讼原告主体论，以期对民事环境公益诉讼的发展和实践能起到一定的借鉴意义。笔者认为，就我国的民事环境公益诉讼而言，构建和完善民事环境公益诉讼原告主体制度还有很长的路要走：首先是要进一步理顺民事环境公益诉讼原告的基本理论问题：诉讼资格、相互关系、诉讼利益分配等；其次，要进一步完善相关的法律及司法解释，明晰民事环境公益诉讼原告如何参与诉讼；最后，要进一步规范民事环境公益诉讼原告的诉讼行为，保证民事环境公益诉讼的实效性，争取污染环境的相关主体都能得到应有的惩戒，承担相应的责任，确保生态环境可以最终切实得到恢复。 参考文献： [1] 白彦.检察机关提起公益诉讼的现实困境与对策研究[J]. 法学杂志. 2016（3）. [2] Sax J L． The Public Trust Doctrine in Natural Ｒesource Law［J］． Michigan Law Ｒeview. 1970( 3).
我国民事公益诉讼完善之我见
我国民事公益诉讼完善之我见 摘要：公益诉讼目前是我国理论界和司法实务界所重点关注的一个热门话题，还被纳入了《民事诉讼法》的修改范围。本文将对民事公益诉讼的当事人适格、举证责任分配和权力保障以及限制方面等问题提出建议，以期对《民事诉讼法修正案（草案）》的制定有所裨益。 关键词：民事公益诉讼；完善建议 abstract: the public welfare lawsuit currently is our country the theory and the judicial practice of key concern for a hot topic, also be included in the civil procedure law changes range. this paper will civil public interest litigation to the party’s fitness, and the burden and power security and put forward some suggestions in limited, in order to the amendment of the civil procedure law (draft) formulation of beneficial. keywords: civil public interest litigation; improvement suggestions 中图分类号： d915.2文献标识码：a 文章编号： 从2008年在全国范围内引起轰动的“三鹿奶粉事件”，到2012年的“麦当劳”旧货换新装——卫生状况遭质疑、“家乐福”被曝“返包”——销售过期食品，消费者的合法权益如何能够得到有效地保护一直是全社会关注的焦点问题。行政执法的疲软让人们将目
民事公益诉讼制度
公益诉讼源于罗马法。古代罗马法学家把法分为公法和私法，诉讼也被分为“公诉”和“私诉”两种。“公诉”是对有关国家利益案件的诉讼，“私诉”是根据个人的申诉对有关个人案件的诉讼。但这种区分和近代的“公诉”和“自诉”并非同一概念，按今日所谓的“公诉”是由代表国家的检察机关向法院提起追究被告人刑事责任的请求；“自诉”是由被害人或其法定代理人为追究被告人刑事责任直接向法院提起的诉讼。罗马法则以涉及国家和政府的诉讼为“公诉”，涉及个人利益关系的诉讼为“私诉”，凡个人受到不法的侵害致使个人的权利遭受损失的，纵然是刑事诉讼，也只能是私诉。故“以私人资格发生的诉讼，以保护私人权益为目的，叫私益诉讼，以保护公益为目的的，就叫做公益诉讼”。 公益诉讼又称“现代型诉讼，在美国称为公共诉讼，在日本则交替使用现代型诉讼和公共诉讼概念”。这种诉讼是围绕公共利益产生的纠纷基础上形成的诉讼。公益诉讼有广义和狭义之分。广义的公益诉讼包括所有为维护公共利益而提起的诉讼，既包括国家机关代表国家，以国家的名义提起的诉讼，也包括私人、非法人组织等,代表国家和社会利益，以自己的名义提起的诉讼（本文的公益诉讼是广义的公益诉讼）。狭义的公益诉讼仅指国家机关代表国家，以国家的名义提起的公诉，我国目前只有刑事公诉属于此列。根据提起公益诉讼主体不同，公益诉讼可分为国家机关提起公益诉讼、非国家机关提起公益诉讼、个人提起公益诉讼。国家机关提起的公益诉讼主要是检察院作为国家、社会利益的代表向法院提起的公诉。非国家机关提起的公益诉讼是非国家机关的社会组织代表社会公众向人民法院提起的诉讼，如消费者协会代表消费者向法院提起的公益诉讼。个人提起的公益诉讼又称公民诉讼或民众诉讼，是指任何一个公民对损害国家、社会公共利益的行为均可代表国家、社会依法向法院提起的诉讼根据适用法律的不同和处理的纠纷的性质不同，公益诉讼还可分为刑事诉讼、民事公益诉讼和行政公益诉讼。 公益诉讼有其明显的特征： 1、民事公益诉讼的目的是保护国家、社会公共利益，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业的顺利进行。 2、提起民事公益诉讼的原告不一定与被告有直接的利害关系。 3、民事公益诉讼的救济内容，不仅仅是对损害的赔偿，恢复原状或确认和恢复权，对侵害者惩罚，还包括要求公司、企业以及国家修改、变更有关政策和事业规模，或者采取有
民事起诉状(提起公益诉讼用)
民事起诉状 原告：×××，住所地……。 法定代表人/主要负责人：×××，……(写明职务)，联系方式：……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被告：黎XX，男，生于1970年11月12日，汉族，城镇居民，住XX县XX镇XX路XX号4楼5号，身份证号码： XXXXXX19701112XXXX，电话号码：1898033XXXX。 诉讼请求： …… 事实和理由： ……(写明原告具备提起公益诉讼主体资格以及其他事实和理由)。 证据和证据来源，证人姓名和住所： …… 此致 ××××人民法院 附：本起诉状副本×份 起诉人(公章和签名) ××××年××月××日
【说明】 1．本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条等制定，供法律规定的机关和有关组织，向人民法院提起公益诉讼用。2．提起环境民事公益诉讼应当提交下列材料：(一)符合民事诉讼法第一百二十一条规定的起诉状，并按照被告人数提出副本；(二)被告的行为已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的初步证明材料；(三)社会组织提起诉讼的，应当提交社会组织登记证书、章程、起诉前连续五年的年度工作报告书或者年检报告书，以及由其法定代表人或者主要负责人签字并加盖公章的无违法记录的声明。3．提起消费民事公益诉讼应当提交下列材料：(一)符合民事诉讼法第一百二十一条规定的起诉状，并按照被告人数提交副本；(二)被告的行为侵害众多不特定消费者合法权益或者具有危及消费者人身、财产安全危险等损害社会公共利益的初步证据；(三)消费者组织就涉诉事项已按照消费者权益保护法第三十七条第四项或者第五项的规定履行公益性职责的证明材料。
开展民事公益诉讼的现状及存在的问题
洪洞县人民检察院 开展民事公益诉讼的现状及 存在的问题 民事公益诉讼产生的原因是“民事公益违法行为”因各种原因未得到有权机关切实合理的处理而导致公共利益处于无人维护的状态。当前，随着社会的发展和社会主义法治社会建设的推进，人民群众法治观念的日益增强，关注社会公共利益的行为和活动越来越引起人们的注意，因此而产生的公益诉讼问题也越来越突出尖锐；环境污染、国有资产流失、垄断经营、侵害消费者权益等违法行为时有发生，严重损害了社会的公共利益，但由于诉讼法领域理论和立法发展的滞后，导致受害者无法通过诉讼途径有效地保护自己的利益。 修改后的民诉法规定，对环境污染、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。不少立法者、司法者、法学专家和环保人士认为，这一条款为我国公益诉讼打开了一扇大门，使我国公益诉讼制度迈出跨越性一步。检察机关作为支持起诉的机关支持受损害单位向人民法院起诉。检察机关作为法律监督机关，采用检察建议或调解等非诉讼方式这种方式在案情清晰、双方当事人配合，权利义务关系明确的情
况下，通过非诉方式成果好、见效快，采用检察建议或调解等方式，可极大地节约司法成本，提高诉讼效率。 近几年，为维护国家集体利益，我院民行科与县林业局、质监局、税务局、国土资源局等行政执法机关取得联系，对一些违规的企事业单位和个人积极督促各行政执法机关进行起诉，对一些当事人不履行行政处罚决定又不申请复议或提起行政诉讼的案件督促各行政执法机关向人民法院申请强制执行或起诉；依据中国邮政储蓄银行有限责任公司临汾洪洞县支行的小额联保借款合同剩余贷款本息进行催缴的通知，我院民行科督促该行对限期内不清偿的客户，应依法向人民法院提起民事诉讼，以确保国家利益不受损害。我院民行科干警深入劳动监察部门，摸清拖欠农民工工资的各种情况，对劳动监察部门不能及时处理的，检察机关支持农民工到法院起诉，积极引导农民工运用法律维护自己的合法权益。 2012年，我院民行科开展民事督促起诉活动，重点加强对国土资源、环保、国税、地税、财政部门负责收缴的土地出让金、排污费、应收税款、应收借贷款费及拖欠贷款的追缴力度。督促国土资源、环保等行政执法部门加强对拖欠土地出让金和排污费的追缴，已向县国土资源局下发《督促起诉通知书》。 2014年上半年，民行部门在工作中发现，今年以来拖欠
环境民事公益诉讼研究
大学硕士学位论文环境民事公益诉讼研究：颜可申请学位级别：硕士专业：环境与资源保护法学指导教师：宋宗宇20060401大学硕士学位论文中文摘要摘要公益诉讼是近年来的社会热点问题，但学界对于公益诉讼的研究大部分还停留在行政公益诉讼之上，而对民事公益诉讼很少提及，对于公益诉讼在环境法领域的研究就更加薄弱。基于目前环境民事公益诉讼的研究现状，以此为选题。引言主要概述环境问题产生的背景及我国环境保护中单轨制的弊端。工业革命以后，环境公害问题受到了世界各国的关注，大量的国家开始了环境立法，但这时环境保护立法的一个突出特点是政府管制，政府承担着保护环境的主要任务，环境管理就成了环境保护的最主要的手段。然而只有国家一个代表主体来保护环境是很不充分的，因为与一般的侵害行为相比，环境公害往往是一种有价值的行为，国家作为公共利益的维护者，在面临社会发展、经济增长等多种政策目标选择时，对环境利益与经济利益进行“利益衡量”的结果往往会导致纵容社会活动对环境的污染和破坏，以牺牲环境为代价追求经济的快速发展。这种传统的以国家为主的“单轨制”保护模式不能完全达到对环境公益保护的目的。为了改善环境保护的现状和使法律赋予的权利得到实现，我们有必要对环境民事公益诉讼展开深入的研究。正文分为四个部分，第一部分首先介绍了环境民事公益诉讼的涵义、特征和功能。从
公益诉讼到环境公益诉讼再到环境民事公益诉讼，层层推演得出一个结论，环境民事公益诉讼是指享有环境权的主体，根据法律的规定或诉讼信托，为了保护社会公共环境权益，对侵害公共环境权益者，向人民法院提起诉讼，并要求其承担民事责任的诉讼过程。与传统的环境侵权救济方式相比，环境民事公益诉讼具有显著的预防性和利益不直接相关性。其在社会中发挥了重要的作用，它是一种有效的法律监督方式和环境民事补偿机制，有利于弥补国家环境行政管理的漏洞，有利于公民环境权利的实现。然后笔者从经济基础、思想基础和法理基础三个方面对环境民事公益诉讼的立论基础进行了分析。环境资产的稀缺性是建立环境民事公益诉讼制度的经济基础；福利国家思想的影响和社会法学派的倡导为该制度的建立营造了良好的社会氛围；宪法上的人权原则、法治原则，环境法上的公民环境权的确立以及诉讼法上的当事人理论的扩和诉讼信托等理论，为该制度奠定了坚实的法理基石。第二部分从两大法系的角度出发，对环境民事公益诉讼制度进行域外考察，总结出其在国外发展的经验并揭示其未来发展的趋势。英美法系主要以美国的公民诉讼、英国的检举人诉讼和印度的书信管辖权和司法调查权为代表；大陆法系主要介绍了德国的团体诉讼和民众诉讼、法国的民事公诉以及日本的选举人诉讼I大学硕士学位论文中文摘要制度。英美国家贯彻实用主义的路线，通过一个个
民事公益诉讼原告资格解析_刘学在
民事公益诉讼原告资格解析 刘学在 （武汉大学法学院，湖北武汉430072） 作者简介：刘学在，武汉大学法学院教授、博士生导师。 *本文系作者主持的2008年度国家社会科学基金项目“公益诉讼制度研究— ——以团体诉讼制度之构建为中心”（批准号08BFX063）以及武汉大学人文社会科学70后学者学术发展计划学术团队“我国现代化进程中的刑事法治问题研究团队”的阶段性成果。 〔1〕奚晓明 ：《〈中华人民共和国民事诉讼法〉修改条文理解与适用》［M ］，人民法院出版社2012年版，第92页。摘要：依据修改后的《民事诉讼法》第55条，哪些机关和组织具有民事公益诉讼之原告资格，需要“法律”作出明确规定，而公共利益领域的多样性决定了应区分不同情况分别予以界定。鉴于我国的实际情况，应规定检察机关之原告资格可适用于各类民事公益诉讼案件，须处理好行政机关的行政管理职能、民事公益诉讼之原告资格和行政公益诉讼之被告地位的关系，并对“有关组织”的范围和条件作出合理的制度性安排。 关键词：民事公益诉讼 原告资格检察机关行政机关有关组织中图分类号：D915.2文献标识码：A 文章编号：1004- 9428（2013）02-0015-092012年8月31日修改后的《民事诉讼法》第55条增设了民事公益诉讼制度，规定“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民 法院提起诉讼。 ”这一规定被认为是此次民事诉讼法修改的一大亮点，回应了社会各界长期以来呼吁建立公益诉讼制度的要求，对于保护社会公共利益和国家利益具有重要意义。从理论上讲，公益诉讼制度的构建涉及到一系列程序机制应如何合理设计的问题，例如在案件范围、原告资格、受理标准、案件管辖、诉讼费用、诉的合并规则、处分权主义与辩论主义的限制、判决之效力范围等诸多方面，公益诉讼程序与传统的以私益保护为中心而设计的民事诉讼程序有重要区别，而且还涉及公益诉讼与相关私益诉讼之关系如何协调等问题，故公益诉讼制度的合理构建绝非一个简单的条文 所能够解决的问题。但是 ，“鉴于我国公益诉讼的实践不多，许多诉讼程序问题还需要通过大量的实践来探索完善，目前在立法中起草一套完整的公益诉讼制度的条件不成熟。因此，在2012年《民事诉讼法》修改中，仅倾向于先集中解决制约公益诉讼开展的‘瓶颈’问题，规定公益诉讼的起诉条件，处理好案件范围、原告资格两大问题。至于公益诉讼的其他问题，留待以后总结经验后 逐步规范。 ”〔1〕 尽管如此，由于第55条表述的是“法律规定的机关和有关组织”可以提起该条所规定的公益诉讼，因而究竟哪些机关和组织享有原告资格，在相当程度仍然是一个未知数，需要进一步的理论解析和立法跟进。第21卷第2期2013年3月国家检察官学院学报Journal of National Prosecutors College Vol.21No.2Mar.2013
行政公益诉讼程序与民事公益诉讼程序的比较
龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/4c17187690.html, 行政公益诉讼程序与民事公益诉讼程序的比较 作者：武文丽 来源：《资治文摘》2016年第07期 【摘要】行政公益诉讼作为一种新型诉讼形式，在西方法治国家已经发展的相当成熟，而在我国，检察机关提起行政公益诉讼还处于起步阶段，改革试点工作也在逐步推进。通过对海外各发达法治国家行政公益诉讼制度的考察和比较，以及与我国已有的民事公益诉讼程序进行比较，为行政公益诉讼在我国的完善提供经验。 【关键词】检察机关；行政公益诉讼程序；民事公益诉讼程序；比较 就当下已经制定并实施的法律法规来看，规定有关检察机关提起行政公益诉讼的内容极少，体系不完备，不能很好地规范行政公益诉讼。而相比而言，对民事公益诉讼的规制则比较完备，有较为详细的规定。于此，以两者的比较为切入点，从而为检察机关提起公益诉讼的构建提出一些建议。 一、受案范围存在差异 从产生的法律关系来看，民事公益诉讼产生的是民事法律关系，是平等主体之间的纠纷，针对的是民事主体的侵权行为导致公益受损而赋予的法定救济权；而行政公益诉讼产生的是行政法律关系，是不平等主体之间的纠纷，针对的是行政机关的侵权行为导致公益受损而赋予的法定救济权，从这个角度上讲，二者并不存在交叉部分。但现实中并不是这种情况，生活中多数案件法律赋予了当事人一定的选择权，既可以选择提起民事公益诉讼，也可以选择提起行政公益诉讼。与此同时法律也做出了一定的限制，对于如无效婚姻，父母剥夺未成年子女受教育权等案件，则只能提起民事公益诉讼；对于涉及抽象行政行为的案件，则只能提起行政公益诉讼。值得指出的是，在进行制度构建时，抽象行政行为理应被包含于行政公益诉讼的受案范围。 二、两者的被告及其权利义务不同 从两者的被告主体而言，关于民事诉讼的被告，包括三类主体，即实施侵权行为的公民、法人以及其他组织；而行政公益诉讼的被告仅限于实施违法的作为或者不作为行为的行政机关。行政公益诉讼，从理论上讲，原告与被告的权利义务是平等的，但现实的情况是，由于其社会地位的不同，双方的对抗力量并不平等，原告的弱势地位明显。民事公益诉讼，理论上讲原告与被告的权利义务也是平等的，在实践中，虽然有一些差距，但双方基本可以形成平等的对抗地位，力量悬殊比较小。
新民事诉讼法对公益诉讼的规定
浅谈新民事诉讼法对公益诉讼的规定
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期： 2
浅谈新民事诉讼法对公益诉讼的规定 2011级法律硕士（法学）2011021372 刘小庆近年来，诸如山西近百名儿童接种高温变质疫苗死亡、油田大面积溢油等环境污染和食品安全事故频繁发生，法律业界人士和有关部门多次强烈呼吁在民事诉讼法中增加关于民事公益诉讼制度的规定。2012年8月31日，我国《民事诉讼法》第二次修正案通过，新民诉法第五十五条规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”本次民事诉讼法首次写入公益诉讼内容，被视为本次民诉法大修的最大亮点。 新民事诉讼法解决了制约开展民事公益诉讼的“瓶颈性”问题——原告资格，令人欢欣鼓舞。民事公益诉讼的创立是在我国立法中落实科学发展观的重要体现，是创新社会管理的一个重要方面。新民事诉讼法的规定比较原则，只是为这项诉讼制度的创立提供了法律依据，而具体的实施规则尚需在司法实践中进一步探索。 但与此同时，公益诉讼应如何认定，损害国家利益的行为是否纳入公益诉讼范畴，起诉主体规定为“法律规定的机关和有关组织”较为模糊，具体哪些机关和组织有权提起公益诉讼，起诉主体竞合应当如何处理，是否会造成重复诉讼，公益诉讼中关于举证责任、赔偿的数额、以及赔偿金的归属与分配等，对于特定环境公益案件，管辖法院如何确定、诉讼请求如何限定、原告收集证据的权利有多大、环境损害鉴定如何进行、要不要缴纳诉讼费用、原告能否放弃诉讼请求或者与对方和解、法院能否调解、能否发布禁止令、如何确定裁判的效力范围、裁判文书如何执行，等等，诸如此类的特殊程序问题，均须通过司法解释予以明确，以更好地适用该项制度。 本文就民事公益诉讼的理解与法律适用问题提出一些看法。 一、关于适用范围 新民事诉讼法第五十五条规定民事公益诉讼的适用范围是“污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为”。这种列举加概括式的规定，主要有两层意思：一是污染环境、侵害众多消费者合法权益的行为只有在损害公共利益时，才可基于维护社会公共利益提起公益诉讼。如果针对污染环境、侵害消费者合法权益的行为，直接请求保护个体利益，则不属于本条公益诉讼的范围，而属于一般普通民事诉讼即私益诉讼。公共利益的核心在于公共性，涉及不特定多数人的利益。尽管代表人诉讼涉及众多当事人，但受害人可以确定，诉讼目的是为维护个人利益，故仍然属于私益诉讼。二是可以提起民事公益诉讼的案件包括但不限于“污染环境”、“侵害众多消费者合法权益”两类案件，公益诉讼的适用范围还可以根据实践的发展稳步拓展。鉴于民事公益诉讼还处于初步施行阶段，目前的适用范围应暂限于污染环境、侵害众多消费者合法权益这两类情形为宜。 二、关于起诉主体 新民事诉讼法第五十五条规定公益诉讼的起诉主体为“法律规定的机关和有关组织”。关于其中“法律规定的”的限制范围问题，目前有两种不同观点。第一种观点认为“法律规定的”既限制“机关”，又限制“有关组织”；第二种观点认为“法律规定的”仅限制“机关”，而不限制“有关组织”。综合分析有关立法
中国环境公益诉讼的主体及其争议
中国环境公益诉讼的主体及其争议 王灿发 (中国政法大学环境资源法研究所，北京100088) 环境公益诉讼的诉讼主体，特别是起诉人应当由谁来担当，是环境公益诉讼较有争议的一个问题。要解决这个问题，首先必须界定什么是环境公益诉讼。 一、环境公益诉讼的界定 对环境公益诉讼，有各种不同的定义。有的认为: “所谓环境公益诉讼是指社会成员，包括公民、企事业单位、社会团体依据法律的特别规定，在环境受到或可能受到污染和破坏的情形下，为维护环境公共利益不受损害，针对有关民事主体或行政机关而向法院提起诉讼的制度。”〔1〕有的则认为: “环境公益诉讼是法院在当事人及其他参与人的参加下，按照法定程序，依法对于个人或组织提起的违法侵犯国家环境权益、社会公共环境权益的诉讼进行审理并判决，以处理违法行为的活动。”〔2〕还有的认为: “环境公益诉讼，即任何人基于行为人的不法行为致使公共环境权利受到侵害或有侵害之虞时依法提起的诉讼。”〔3〕以上各个关于环境公益诉讼的定义，尽管论述问题的角度不同，但都认为，单位和个人为公共环境利益而提起的诉讼，就是公益诉讼。但他们都没有谈一个很关键的问题，即起诉人与诉讼请求是否有直接利害关系。我认为，真正的公益诉讼应该是与诉讼请求无直接利害关系的特定主体，依法对侵犯社会公共利益的行为向法院提起的诉讼。根据该定义，公益诉讼主要应有
如下三个特征:第一，起诉人的非直接利益相关性。也就是，起诉人必须与诉讼请求无直接利害关系。如果一个人为了个人利益而提起诉讼，那只能是一个普通的民事诉讼或者行政诉讼，而不是公益诉讼。但是由于我国没有公益诉讼制度，实践中，会发生单个人为个人利益而提起诉讼，但惠及公共利益，比如，因在火车上就餐未获发票而起诉铁道部胜诉以后，所有在火车上就餐的乘客就都能获得想要的发票了。此诉讼虽然是因私益而起，但在客观上却产生了公益效果。但这种诉讼严格来说并不是公益诉讼。第二，惠益的公共性。如果案件结果惠益的是大众，或者特定区域内的大多数人，那么，这个案件才具有公益性。实际上，上述第一个特征是起诉的目的，第二个特征是诉讼的后果。第三，起诉权的法定性。法律应明确规定公益诉讼案件的范围和公益诉讼案件起诉人的范围。根据这三个特征，可以判断某一诉讼是否是公益诉讼。 结合环境保护的目的和公益诉讼的前述三个特征，环境公益诉讼可以这样界定:为了保护环境和自然资源免受污染和破坏，与案件诉讼请求没有法定利害关系的单位和个人，依法对污染、破坏环境与自然资源者，违法或者不履行环境与资源保护法定职责的行政机关提起的诉讼。根据以上定义，环境公益诉讼应当包含两类诉讼，一类是环境民事公益诉讼，一类是环境行政公益诉讼。 二、环境公益诉讼主体的学说 关于环境公益诉讼主体的学说，可以概括为以下三种: 第一种学说是广泛主体说。该学说认为，任何单位和个人都可以提起环境公益诉讼。其依据是《环境保护法》第6条:一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告。我们认为，检举权可以不算是诉权，但控告权应当是一种诉
论我国民事公益诉讼制度的完善
论我国民事公益诉讼制度的完善 民事公益诉讼制度在解决司法矛盾、维护国家利益、构建和谐社会等方面都起着非常重要的作用。本文针对民事公益诉讼展开讨论，介绍完善民事公益诉讼制度的意义、当前我国民事公益诉讼制度中存在的问题以及完善民事个公益诉讼制度的措施。 标签：民事；公益；诉讼制度 1.完善民事公益诉讼制度的意义 第一，完善民事公益诉讼制度可以有效解决司法矛盾，满足群众的司法需求。当前我国经济发展，由此带来物质生活的极大丰富，但社会中的各种矛盾也不断涌现，法制建设相对落后，司法矛盾较突出，公共利益与个人利益的冲突较为明显，对公共利益的保护措施较为欠缺，所以完善民事公益诉讼制度具有重要意义。第二，完善民事公益诉讼制度可以有效维护正常的社会秩序。民事公益诉讼制度可以充分发挥司法审查职能，有效控制危害公共利益的司法行为，有效规范司法权行为，提高国家机关和社会团体的依法办事意识，调适行政权与公共利益之间的关系，有效维护正当的社会权利。第三，完善民事公益诉讼制度是贯穿科学发展观、构建社会主义和谐社会的客观要求。市场经济发展，一些人为追求利益最大化，往往通过破坏或者掠夺社会公共利益而实现个人利益的最大化，结果导致一系列社会问题的发生，影响了人与自然的和谐，所以加强民事公益诉讼是实现科学发展的客观要求。 2.当前民事公益诉讼制度面临的困境 首先是当事人不愿意提起公益诉讼。民事公益诉讼制度更为关注的是对社会公共利益的保护。雄厚的大型企业或者垄断集团往往会成为公益诉讼的被告方，而原告方往往是普通公民或者一般消费者，原告与被告之间很难实现关系对等。其次，从法院自身来讲，他们不愿意接受公益讼诉案件。因为公益诉讼案件比较繁琐，涉及面广泛且复杂，要花上几倍的精力才能够理出案件的头绪，而最终结果也往往不尽如人意，且浪费了巨大的司法资源，这使得法院对民事公益诉讼案件望而却步。最后，败诉几乎成了公益诉讼的定局。由于民事公益诉讼的双方实力悬殊，所以原告面临着巨大的困难，被告在经济和地位上都占有绝对优势，所以民事诉讼中原告胜诉的几率很小。 3.完善我国民事公益诉讼制度的措施 （1）民事公益诉讼制度坚持的基本原则。民事公益诉讼制度的基本原则可以体现出民事公益诉讼制度的精神实质，我国民事公益诉讼制度应该坚持的基本原则包括：当事人诉讼权利地位平等原则，法律面前人人平等，诉讼双方在法律面前不存在轻重高低之别，不能因为被告是公共利益方就歧视个人利益方，这样才能够保障当事人的平等权利。法院主导原则，法律在民事公益诉讼活动中更应
民事公益诉讼原告资格与受案范围的完善_1
民事公益诉讼原告资格与受案范围的完善法律的生命在于其实施的过程，任何一项法律的施行，必须辅之以健全的制度支撑作为基础，以下是小编搜集整理的一篇探究民事公益诉讼原告资格的论文范文，欢迎阅读参考。 民事公益诉讼制度肇始于古罗马时期，其产生的目的和意义在于维护公共利益。随着社会经济的发展，特别是社会转型阶段，侵犯国家利益与公共利益的行为大量存在，导致了严重的社会问题与社会危机。因此公共利益的保护成为当今民事诉讼科学中一个重要话题。新《民事诉讼法》的修订，首次将民事公益诉讼列入法律，赋予了法定机关与组织提起公益诉讼的资格，2015年《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》(以下简称司法解释)对环境公益诉讼相关内容进一步加以充实，这无疑都是我国在民事公益诉讼领域作出的有益地探索与尝试。但现行的法律法规对于民事公益诉讼的规定尚不完善，特别是针对提起民事公益诉讼适格原告资格的问题以及民事公益诉讼受案范围亟待完善，以真正地将民事公益诉讼应用于社会生活与司法实践，更好保障公共利益。 一、我国现阶段公共利益的界定 通常认为，公共利益指不特定的社会成员所享有的利益。学界对于公共利益的界定一直以来众说纷纭、莫衷一是，因此，对于我国现阶段公共利益的界定是探究我国民事公益诉讼原告资格问题的前提。 (一)因涉及人数众多而可以转化为公共利益的扩散性利益。与私益相比，公共利益一定是涉及多数人的利益，但涉及多数人的利益却
不一定是公共利益，其中的关键在于该利益是否涉及不特定的主体，当利益受侵害的主体能够加以确定且人数众多时，民事诉讼代表人诉讼制度便是法律所提供的权益维护机制。 (二)出于弱势群体基本权益的倾斜保护。为赋予妇女、儿童、残障人士等群体事实上的平等，法律制度有必要作出一定的倾斜，民事公益诉讼制度正是作为其权益通过诉讼途径得以保障重要机制而存在。 (三)社会成员生存、发展所需的环境，既包括自然环境，也包括经济、社会环境。环境属于公共利益，具有开放性与利益人多数性，不具有竞争性和排他性。因此环境利益是不特定主体所享有的共同社会利益，在具体的空气、水源、光环境污染事件中，既可能直接侵害特定主体的权益，也可能没有直接受侵害的主体，但都侵害了不特定主体的共同利益。 二、民事公益诉讼受案范围的限制 近年来受到欧美国家西方惩罚性赔偿判决的影响，公益诉讼这个名词似乎更夺人眼球并具有轰动效应，一时间，国内各种公益诉讼纷至沓来，而受理法院的判决更引发了学界、舆论、社会的激辩。 新《民事诉讼法》第55条仅将环境污染和侵害消费者权益这两个领域的公共利益纠纷列入民事公益诉讼的范围是妥当的，一方面满足了司法实践中对于重大公共利益保护迫切需求;另一反面基于我国法制发展不均衡、民事公益诉讼尚处于起步阶段的现状，限定民事公益诉讼的受理范围对有助于公益对于私益的过度干涉、防止民事公益