最高法落实司法责任制完善审判监督管理机制的意见
最高人民检察院关于印发《人民检察院司法责任追究条例》的通知（2024年修订）
最高人民检察院关于印发《人民检察院司法责任追究条例》的通知（2024年修订）文章属性•【制定机关】最高人民检察院•【公布日期】2024.07.04•【文号】•【施行日期】2024.07.04•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】检察机关正文关于印发《人民检察院司法责任追究条例》的通知各省、自治区、直辖市人民检察院，解放军军事检察院，新疆生产建设兵团人民检察院：为贯彻落实党的二十大关于全面准确落实司法责任制的决策部署，最高人民检察院对2020年10月26日印发的《人民检察院司法责任追究条例》作了修订，已报经中央政法委员会全体会议审议通过，现印发你们。
请结合实际认真贯彻落实。
实施过程中遇到的重要情况和问题，请及时报告。
最高人民检察院2024年7月4日人民检察院司法责任追究条例第一章总则第一条为全面准确落实司法责任制，构建公平合理的司法责任认定和追究机制，保证人民检察院及其办案组织、检察人员依法履行职责、公正行使职权，实现权力与责任、放权与管权有机统一，保障高质效办好每一个案件，根据《中华人民共和国公职人员政务处分法》《中华人民共和国检察官法》等法律法规，结合检察工作实际，制定本条例。
第二条检察人员应当对其履行检察职责的行为终身负责。
在司法办案工作中故意违反检察职责的，或者因重大过失造成严重后果的，应当承担司法责任，依纪依法追究相应的纪律责任、法律责任。
第三条检察人员在司法办案工作中，虽有错误后果发生，但尽到必要注意义务，对错误后果发生仅有一般过失的，不承担司法责任。
检察人员在事实认定、证据采信、法律适用、办案程序、文书制作等方面不符合法律和有关规定，但不影响案件结论的正确性和效力的，属司法瑕疵，不因此承担司法责任。
第四条司法责任追究应当坚持党管干部原则；坚持谁办案谁负责，谁决定谁负责；遵循司法规律，体现检察职业特点；坚持依法依规，客观公正，责任与处罚相当；坚持惩处与教育结合，追责与保护并重。
最高人民法院印发《关于完善人民法院专业法官会议工作机制的指导意见》的通知-法发〔2021〕2号
最高人民法院印发《关于完善人民法院专业法官会议工作机制的指导意见》的通知正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------最高人民法院印发《关于完善人民法院专业法官会议工作机制的指导意见》的通知法发〔2021〕2号各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：现将《关于完善人民法院专业法官会议工作机制的指导意见》予以印发，请结合实际认真贯彻执行。
执行中遇有问题，请及时报告最高人民法院。
最高人民法院2021年1月6日关于完善人民法院专业法官会议工作机制的指导意见为全面落实司法责任制，充分发挥专业法官会议工作机制在辅助办案决策、统一法律适用、强化制约监督等方面的作用，现提出如下指导意见。
一、专业法官会议是人民法院向审判组织和院庭长（含审判委员会专职委员，下同）履行法定职责提供咨询意见的内部工作机制。
二、各级人民法院根据本院法官规模、内设机构设置、所涉议题类型、监督管理需要等，在审判专业领域、审判庭、审判团队内部组织召开专业法官会议，必要时可以跨审判专业领域、审判庭、审判团队召开。
三、专业法官会议由法官组成。
各级人民法院可以结合所涉议题和会议组织方式，兼顾人员代表性和专业性，明确不同类型会议的最低参加人数，确保讨论质量和效率。
专业法官会议主持人可以根据议题性质和实际需要，邀请法官助理、综合业务部门工作人员等其他人员列席会议并参与讨论。
四、专业法官会议讨论案件的法律适用问题或者与事实认定高度关联的证据规则适用问题，必要时也可以讨论其他事项。
独任庭、合议庭办理案件时，存在下列情形之一的，应当建议院庭长提交专业法官会议讨论：（一）独任庭认为需要提交讨论的；（二）合议庭内部无法形成多数意见，或者持少数意见的法官认为需要提交讨论的；（三）有必要在审判团队、审判庭、审判专业领域之间或者辖区法院内统一法律适用的；（四）属于《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》第24条规定的“四类案件”范围的；（五）其他需要提交专业法官会议讨论的。
加强执法司法制约监督制度机制建设的意见
加强执法司法制约监督制度机制建设的意见加强执法司法制约监督制度机制建设的意见在当今社会中，国家法治建设已经成为了一项非常重要的任务。
而要做好国家法治建设，则意味着要相应地加强执法司法制约监督制度机制建设。
只有这样，才能够保证一个社会的法制建设水平。
为此，本文将从几个方面来阐述如何加强执法司法制约监督制度机制建设的意见。
一、加强执法机关内部监督制度建设执法机关是国家权力的重要组成部分，对于他们的管理和监督机制建设具有非常重大的意义。
为了加强执法机关的监督，应当建立健全执法人员的管理机制。
这包括完善执法机关内部架构以及加强对执法人员的培训和考核工作。
只有这样，才能够确保执法人员的行为遵循法律法规，加强执法机关的规范性，同时也增强了执法机关的公信力。
二、建立公正、公平的司法监督制度司法机关的作用是保护人民的合法权益，维护社会秩序。
为了加强司法监督，应建立公正、公平的司法监督制度。
这包括加强对于司法机关的外部监督，扩大司法公开范围，加强对司法实践的评估等多个方面。
这些措施都有助于提高司法机关的公信力和权威性，并给人民带来更好的权益保障和服务。
三、加强信息公开，开展舆论监督信息公开是一项非常重要的制度。
只有把执法、司法的过程信息公开，才能够增强舆论监督力度，让人民了解到执法机关的执法过程和司法机关的司法实践。
让人民对执法和司法有更多的了解，能够更好地监督执法和为司法提供依据，从而推动司法公正和权益保障更加有效。
四、加强监察机关的监督作用监察机关对执法机关和司法机关的监察是合法的，对这些机关的监督和检查也是有帮助的。
因此，应加强监察机关的监督工作。
包括加强监察机关的决策权和监督权，加大对遇到问题的执法和司法机关的惩罚力度，恢复人民对于执法和司法的信任。
五、加强执法、司法制度改革执法、司法机关的发展、改革都是为了服务人民，保障人民的权益。
建立健全完善的执法司法制度机制，则是当前迫切需要解决的问题。
为此，应加大执法司法制度改革力度，不断完善执法、司法的职能和机制，在符合法律、法规的前提下，为人民带来更好的服务，保障人民权益，同时也推动国家法治建设。
最高人民法院印发《关于进一步完善“四类案件”监督管理工作机制的指导意见》的通知
最高人民法院印发《关于进一步完善“四类案件”监督管理工作机制的指导意见》的通知文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2021.11.04•【文号】法发〔2021〕30号•【施行日期】2021.11.05•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】审判机关正文最高人民法院印发《关于进一步完善“四类案件”监督管理工作机制的指导意见》的通知法发〔2021〕30号各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：现将《关于进一步完善“四类案件”监督管理工作机制的指导意见》予以印发，请结合实际认真贯彻执行。
执行中遇有问题，请及时报告最高人民法院。
最高人民法院2021年11月4日关于进一步完善“四类案件”监督管理工作机制的指导意见为加强人民法院司法责任体系建设，健全与新型审判权力运行机制相适应的监督管理体系，进一步完善权责明晰、权责统一、监督有力、制约有效、运转有序的“四类案件”监督管理工作机制，结合人民法院工作实际，提出以下意见。
一、各级人民法院监督管理“四类案件”，应当严格依照法律规定，遵循司法规律，落实“让审理者裁判，由裁判者负责”，在落实审判组织办案主体地位基础上，细化完善审判权力和责任清单，推动实现全过程监督、组织化行权，有效防控各类风险，不断提升审判质量、效率和司法公信力。
二、本意见所称“四类案件”，是指符合下列情形之一的案件：（一）重大、疑难、复杂、敏感的；（二）涉及群体性纠纷或者引发社会广泛关注，可能影响社会稳定的；（三）与本院或者上级人民法院的类案裁判可能发生冲突的；（四）有关单位或者个人反映法官有违法审判行为的。
三、“重大、疑难、复杂、敏感”的案件主要包括下列案件：涉及国家利益、社会公共利益的；对事实认定或者法律适用存在较大争议的；具有首案效应的新类型案件；具有普遍法律适用指导意义的；涉及国家安全、外交、民族、宗教等敏感案件。
最高人民法院关于进一步完善执行权制约机制、加强执行监督的意见
最高人民法院关于进一步完善执行权制约机制、加强执行监督的意见文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2021.12.06•【文号】法〔2021〕322号•【施行日期】2021.12.06•【效力等级】司法政务文件•【时效性】现行有效•【主题分类】审判机关正文最高人民法院关于进一步完善执行权制约机制加强执行监督的意见法〔2021〕322号党的十八大以来，在以习近平同志为核心的党中央坚强领导下，全国法院坚决贯彻落实党的十八届四中全会关于“切实解决执行难”的重大决策部署，攻坚克难，锐意进取，如期实现“基本解决执行难”的阶段性目标，执行工作取得显著成效，人民群众获得感持续增强。
但是，执行难在有些方面、有些地区仍然存在，甚至还比较突出。
特别是全国政法队伍教育整顿以来执行领域暴露出的顽瘴痼疾和查处的违纪违法案件，反映出执行监督管理不到位，执行权制约机制不完善问题。
为全面贯彻落实党中央关于全国政法队伍教育整顿决策部署，进一步规范执行行为，强化对执行权的监督制约，不断清除执行领域的顽瘴痼疾，筑牢不敢腐不能腐不想腐的制度堤坝，确保高效公正规范文明执行，切实维护人民群众合法权益，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，提出以下意见。
一、始终坚持执行工作正确的政治方向1.坚持党的绝对领导。
坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻落实习近平法治思想，始终把党的政治建设摆在首位，增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”，不断提高政治判断力、政治领悟力、政治执行力，筑牢政治忠诚，始终在思想上政治上行动上同以习近平同志为核心的党中央保持高度一致。
严格落实执行领域重要工作、重大问题和重要事项向上级人民法院党组、地方党委请示报告制度，确保党中央决策部署在人民法院执行工作中不折不扣贯彻落实。
充分发挥党总揽全局、协调各方的领导核心作用，统筹各方资源，构建从源头综合治理执行难的工作格局和常态化工作机制。
最高人民法院关于落实司法责任制完善审判监督管理机制的意见（试行）-法发〔2017〕11号
最高人民法院关于落实司法责任制完善审判监督管理机制的意见（试行）正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------最高人民法院关于落实司法责任制完善审判监督管理机制的意见（试行）法发〔2017〕11号为全面落实司法责任制改革，正确处理充分放权与有效监管的关系，规范人民法院院庭长审判监督管理职责，切实解决不愿放权、不敢监督、不善管理等问题，根据《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》等规定，就完善人民法院审判监督管理机制提出如下意见：一、各级人民法院在法官员额制改革完成后，必须严格落实司法责任制改革要求，确保“让审理者裁判，由裁判者负责”。
除审判委员会讨论决定的案件外，院庭长对其未直接参加审理案件的裁判文书不再进行审核签发，也不得以口头指示、旁听合议、文书送阅等方式变相审批案件。
二、各级人民法院应当逐步完善院庭长审判监督管理权力清单。
院庭长审判监督管理职责主要体现为对程序事项的审核批准、对审判工作的综合指导、对裁判标准的督促统一、对审判质效的全程监管和排除案外因素对审判活动的干扰等方面。
院庭长可以根据职责权限，对审判流程运行情况进行查看、操作和监控，分析审判运行态势，提示纠正不当行为，督促案件审理进度，统筹安排整改措施。
院庭长行使审判监督管理职责的时间、内容、节点、处理结果等，应当在办公办案平台上全程留痕、永久保存。
三、各级人民法院应当健全随机分案为主、指定分案为辅的案件分配机制。
根据审判领域类别和繁简分流安排，随机确定案件承办法官。
已组建专业化合议庭或者专业审判团队的，在合议庭或者审判团队内部随机分案。
承办法官一经确定，不得擅自变更。
因存在回避情形或者工作调动、身体健康、廉政风险等事由确需调整承办法官的，应当由院庭长按权限审批决定，调整理由及结果应当及时通知当事人并在办公办案平台公示。
最高人民法院关于健全完善人民法院审判委员会工作机制的意见
最高人民法院关于健全完善人民法院审判委员会工作机制的意见文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2019.08.02•【文号】法发〔2019〕20号•【施行日期】2019.08.02•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】审判机关正文最高人民法院关于健全完善人民法院审判委员会工作机制的意见法发〔2019〕20号为贯彻落实中央关于深化司法体制综合配套改革的总体部署，健全完善人民法院审判委员会工作机制，进一步全面落实司法责任制，根据人民法院组织法、刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法等法律及司法解释规定，结合人民法院工作实际，制定本意见。
一、基本原则1.坚持党的领导。
坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”，坚持党对人民法院工作的绝对领导，坚定不移走中国特色社会主义法治道路，健全公正高效权威的社会主义司法制度。
2.实行民主集中制。
坚持充分发扬民主和正确实行集中有机结合，健全完善审判委员会议事程序和议事规则，确保审判委员会委员客观、公正、独立、平等发表意见，防止和克服议而不决、决而不行，切实发挥民主集中制优势。
3.遵循司法规律。
优化审判委员会人员组成，科学定位审判委员会职能，健全审判委员会运行机制，全面落实司法责任制，推动建立权责清晰、权责统一、运行高效、监督有力的工作机制。
4.恪守司法公正。
认真总结审判委员会制度改革经验，不断完善工作机制，坚持以事实为根据、以法律为准绳，坚持严格公正司法，坚持程序公正和实体公正相统一，充分发挥审判委员会职能作用，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。
二、组织构成5.各级人民法院设审判委员会。
审判委员会由院长、副院长和若干资深法官组成，成员应当为单数。
审判委员会可以设专职委员。
6.审判委员会会议分为全体会议和专业委员会会议。
专业委员会会议是审判委员会的一种会议形式和工作方式。
依法治国背景下的司 法责任制如何落实
依法治国背景下的司法责任制如何落实在全面依法治国的时代背景下，司法责任制的落实成为了保障司法公正、提升司法公信力的关键环节。
司法责任制犹如司法领域的“定海神针”，明确了司法人员的权力与责任，为司法活动的公正、高效运行提供了坚实的制度保障。
然而，要将司法责任制真正落到实处，并非一蹴而就，需要从多个方面进行深入思考和持续努力。
首先，要清晰界定司法人员的职责权限。
明确的职责划分是落实司法责任制的基础。
应当根据不同的司法岗位和工作环节，详细规定法官、检察官等司法人员的权力范围和责任边界。
避免职责不清导致的推诿扯皮或权力滥用。
通过制定科学合理的权力清单和责任清单，让每一位司法人员都清楚知道自己的职责所在，以及在什么情况下应当承担相应的责任。
其次，建立健全司法人员的选拔任用机制至关重要。
高素质的司法人员是落实司法责任制的主体。
在选拔任用过程中，要注重考察其专业素养、职业操守和司法能力。
不仅要有扎实的法律知识，还应具备良好的道德品质和公正司法的理念。
通过严格的选拔程序，选拔出真正能够胜任司法工作、敢于担当责任的优秀人才，充实到司法队伍中。
同时，要加强对司法人员的职业培训和继续教育，不断提升其业务水平和综合素质，以适应不断变化的司法实践需求。
再者，完善监督机制是落实司法责任制的重要保障。
监督既要包括内部监督，也要包括外部监督。
内部监督方面，建立健全法院、检察院内部的监督管理机制，加强对司法活动的流程监控和质量评查。
通过案件质量管理、审判监督等方式，及时发现和纠正司法过程中的问题。
外部监督方面，要充分发挥人大监督、民主监督、社会监督和舆论监督的作用。
保障公众的知情权、参与权和监督权，让司法活动在阳光下运行。
通过公开透明的监督机制，对司法人员形成有效的约束，确保其依法履行职责。
此外，建立科学合理的责任追究制度是落实司法责任制的关键。
对于司法人员在履行职责过程中出现的违法违纪行为，必须依法依规严肃追究责任。
责任追究应当遵循实事求是、客观公正的原则，准确认定责任的性质和程度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
最高法落实司法责任制完善审判监督管理机制的意见
最高法关于落实司法责任制完善审判监督管理机制的意见
近日，最高人民法院印发了《关于落实司法责任制完善审判监督管理机制的意见(试行)》和《关于加强各级人民法院院庭长办理案件工作的意见(试行)》，下面是最高法关于落实司法责任制完善审判监督管理机制的意见详细内容，希望对大家有帮助。
最高人民法院关于落实司法责任制完善审判监督管理机制的意见(试行)法发〔2017〕11号
为全面落实司法责任制改革，正确处理充分放权与有效监管的关系，规范人民法院院庭长审判监督管理职责，切实解决不愿放权、不敢监督、不善管理等问题，根据《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》等规定，就完善人民法院审判监督管理机制提出如下意见：
一、各级人民法院在法官员额制改革完成后，必须严格落实司法责任制改革要求，确保“让审理者裁判，由裁判者负责”。
除审判委员会讨论决定的案件外，院庭长对其未直接参加审理案件的裁判文书不再进行审核签发，也不得以口头指示、旁听合议、文书送阅等方式变相审批案件。
二、各级人民法院应当逐步完善院庭长审判监督管理权力清单。
院庭长审判监督管理职责主要体现为对程序事项的审核批准、对审判工作的综合指导、对裁判标准的督促统一、对审判质效的全程监管和
排除案外因素对审判活动的干扰等方面。
院庭长可以根据职责权限，对审判流程运行情况进行查看、操作和监控，分析审判运行态势，提示纠正不当行为，督促案件审理进度，统筹安排整改措施。
院庭长行使审判监督管理职责的时间、内容、节点、处理结果等，应当在办公办案平台上全程留痕、永久保存。
三、各级人民法院应当健全随机分案为主、指定分案为辅的案件分配机制。
根据审判领域类别和繁简分流安排，随机确定案件承办法官。
已组建专业化合议庭或者专业审判团队的，在合议庭或者审判团队内部随机分案。
承办法官一经确定，不得擅自变更。
因存在回避情形或者工作调动、身体健康、廉政风险等事由确需调整承办法官的，应当由院庭长按权限审批决定，调整理由及结果应当及时通知当事人并在办公办案平台公示。
有下列情形之一的，可以指定分案：(1)重大、疑难、复杂或者新类型案件，有必要由院庭长承办的;(2)原告或者被告相同、案由相同、同一批次受理的2件以上的批量案件或者关联案件;(3)本院提审的案件;(4)院庭长根据个案监督工作需要，提出分案建议的.;(5)其他不适宜随机分案的案件。
指定分案情况，应当在办公办案平台上全程留痕。
四、依法由合议庭审理的案件，合议庭原则上应当随机产生。
因专业化审判需要组建的相对固定的审判团队和合议庭，人员应当定期交流调整，期限一般不应超过两年。
各级人民法院可以根据本院员额法官和案件数量情况，由院庭长
按权限指定合议庭中资历较深、庭审驾驭能力较强的法官担任审判长，或者探索实行由承办法官担任审判长。
院庭长参加合议庭审判案件的时候，自己担任审判长。
五、对于符合《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》第24条规定情形之一的案件，院庭长有权要求独任法官或者合议庭报告案件进展和评议结果。
院庭长对相关案件审理过程或者评议结果有异议的，不得直接改变合议庭的意见，可以决定将案件提请专业法官会议、审判委员会进行讨论。
独任法官或者合议庭在案件审理过程中，发现符合上述个案监督情形的，应当主动按程序向院庭长报告，并在办公办案平台全程留痕。
符合特定类型个案监督情形的案件，原则上应当适用普通程序审理。
六、各级人民法院应当充分发挥专业法官会议、审判委员会总结审判经验、统一裁判标准的作用，在完善类案参考、裁判指引等工作机制基础上，建立类案及关联案件强制检索机制，确保类案裁判标准统一、法律适用统一。
院庭长应当通过特定类型个案监督、参加专业法官会议或者审判委员会、查看案件评查结果、分析改判发回案件、听取辖区法院意见、处理各类信访投诉等方式，及时发现并处理裁判标准、法律适用等方面不统一的问题。
七、各级人民法院应当强化信息平台应用，切实推进电子卷宗同步录入、同步生成、同步归档，并与办公办案平台深度融合，实现对已完成事项的记录跟踪、待完成事项的提示催办、即将到期事项的定
时预警、禁止操作事项的及时冻结等自动化监管功能。
八、各级人民法院应当认真落实党风廉政建设主体责任和监督责任，自觉接受权力机关法律监督、人民政协民主监督、检察监督、舆论监督和社会监督，不断提高公正裁判水平。
组织人事、纪检监察、审判管理部门与审判业务部门应当加强协调配合，形成内部监督合力，坚持失责必问、问责必严。
九、院庭长收到涉及审判人员的投诉举报或者情况反映的，应当按照规定调查核实。
对不实举报应当及时了结澄清，对不如实说明情况或者查证属实的依纪依法处理。
所涉案件尚未审结执结的，院庭长可以依法督办，并按程序规定调整承办法官、合议庭组成人员或者审判辅助人员;案件已经审结的，按照诉讼法的相关规定处理。
十、本意见自2017年5月1日起试行。