国际结算案例
国际结算案例
第二章案例1案例二1、无因性：票据一旦作成，票据权利和义务的执行就与票据原因相分离。
如：票据的转让过程中，不需要调查票据原因是否合理、合法。
2、票据上权利的内容，以票据记载为准，不能根据票据以外的其他文件来确定。
1.流通转让性：通过直接交付或背书后交付完成转让。
特点：1票据转让不必通知债务人2正当持票人的权利不受前手票据权利缺陷的影响。
(善意/完全对价)习题A向B 购货，由此A 签发了一张以C 为付款人，B 为收款人的1万元的汇票，经C 承兑。
B以完全对价转让E。
1.对E而言，票据的主债务人和次债务人分别有那些？２. E票据被偷，F在市场上以1000元获得该票据，F拥有完全的票据权利吗？为什么？３. E票据遗失后，在9月1日通过诉讼主张其权利，在诉讼期间有人声称他在9月3日从市场上以扣除利息的正常价格9800元获得该汇票，那么E还能实现其票据权利吗？为什么？第三章1、汇票样本案例1判断下面这张汇票是否有效，如果无效请说明理由并改正或补充使之有效。
interest calculate at the rate of X% per annum from the date hereof to the date of payment案例二汇票案例♦出票人：Overseas Development Bank.♦持票人：AB公司♦付款人：National Bank,Chicago♦事件：浙江兴业银行收到AB公司交来的银行汇票要求办理贴现，金额为200万美元。
此前该行曾收到过一份以该汇票付款行总裁名义发来的电报，称已备妥200万美金，请求代为通知AB公司可随时兑现。
初看上去汇票一切正常，要素齐全，且付款行属于国际性大银行。
但出票行有问题，因为在银行年鉴上查不到。
结果：兴业银行并没有立即办理贴现，而是电询付款行，同时急电委托其在卢森堡的分行代查出票行情况。
结果付款行称从未有过“出票行”这个客户，更不知晓这一汇票的存在；经分行核实：多年前该国曾有一家名字相同的银行，但早已倒闭。
国际结算案例(有删减)
国际结算案例案例1 D/P远期付款方式的掌握案情X月X日，我国公司同南美客商B公司签订合同，由A公司向B公司出口货物一批，双方商定采用跟单托收结算方式了结贸易项下款项的结算。
我方的托收行是A′银行，南美代收行是B′银行，具体付款方式是D/P 90天。
但是到了规定的付款日，对方毫无付款的动静。
更有甚者，全部单据已由B公司承兑汇票后，由当地代收行B′银行放单给B公司。
于是A公司在A′银行的配合下，聘请了当地较有声望的律师对代收行B′银行，因其将D/P 远期作为D/A方式承兑放单的责任，向法院提出起诉。
当地法院以惯例为依据，主动请求我方撤诉，以调解方式解决该案例。
经过双方多次谈判，该案终以双方互相让步而得以妥善解决。
分析托收方式是一种以商业信用为基础的结算方式，这种结算方式显然对一方有利，对另一方不利。
鉴于当今世界是个买方市场这一情况，作为出口商的我方想通过支付方式给予对方优惠来开拓市场。
增加出口，这一做法本无可厚非，问题是在采用此种结算方式时，我们除了要了解客户的资信以外，还应掌握当地的习惯做法。
在这一案例中托收统一规则《URC522》与南美习惯做法是有抵触的。
据《URC522》第7条a款：托收不应含有凭付款交付商业单据指示的远期汇票；b款：如果托收含有远期付款的汇票，托收指示书应注明商业单据是凭承兑交付款人（D/A）还是凭付款交付款人（D/P）如果无此项注明，商业单据仅能凭付款交单，代收行对因迟单据产生的任何后果不付责任；c款：如果托收含有远期付款汇票，且托收指示书注明凭付款交付商业单据，则单据只能凭付款交付，代收行对于因任何迟交单据引起的后果不负任何责任。
从中不难看出，国际商会托收统一规则，首先不主张使用D/P远期付款方式，但是没有把D/P远期从《URC522》中绝对排除。
倘若使用该方式，根据《URC522》规则，B′银行必须在B银行90天付款后，才能将全套单据交付给B公司。
故B′银行在B公司承兑汇票后即行放单的做法是违背《URC522》规则的。
国际结算案例
第一部分一、案例分析1．香港汇丰银行通过中国银行大连分行通知信用证给出口公司。
后因急于传递修改书，选用汇丰银行大连办事处通知修改书，修改货物规格。
由于修改书未及时通知至受益人，受益人按原规格装运货物并议付，结果遭到开证行拒付。
开证行拒付是否合理？分析：信用证修改通过原通知行传递开证行这样做不合理。
UCP规定：“如一家银行利用一家通知行的服务将信用证通知给受益人，它也必须利用同一家银行的服务通知修改。
”因此，由于未及时通知受益人而造成单证不符的责任应由开证行承担。
再者，该修改未经受益人同意，修改并未生效，原信用证有效，开证行不得拒付。
2．某外贸公司出口货物一批，国外买方通过开证行按时开来信用证。
该证规定有效期为7月31日，但没有规定运输单据出单日期后须交单议付的特定期限，证内注明按UCP600办理。
外贸公司于7月4日将货物装船完毕取得提单，签发日期为7月4日。
问：外贸公司最迟应在何日将单据送交银行议付？为什么？分析：交单特定期限：21天外贸公司最迟应在7月25日将单据送交银行议付。
UCP600规定：信用证规定交单到期日外，凡要求提交运输单据的信用证，还须规定一个在装运日后按信用证规定必须交单的特定期限。
如未规定该期限，银行将不予接受迟于运输单据出单日21天后所提交的单据。
据此，本案外贸公司不得晚于7月25日交单。
3．某外贸专业公司从外国某商行进口一批钢材，货物分两批装运，支付方式为不可撤销即期信用证，每批分别由中国银行开立一份信用证。
第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后，即向该商行议付货款，随后中国银行对议付行作了偿付。
我方收到第一批货物后，发现货物品质不符合合同，因而要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但遭到开证行的拒绝。
开证行这样做是否有理？分析：不可撤销信用证未经有关当事人的同意，开证行不得单方面撤销或修改。
开证行拒绝有理。
因为开立的是不可撤销信用证，不可撤销信用证未经有关当事人的同意，开证行不得单方面撤销或修改。
国际结算案例简析
4
案例分析： 开证行破产， 开证行破产，并不影响保兑行独立承担第一 付款责任， 付款责任，该外资银行作为保兑行无权拒 因此， 付。因此，我方不应委托外资银行向买方 直接收取货款，而应向保兑行交单议付。 直接收取货款，而应向保兑行交单议付。
案例5 案例5： • 主证开证行：国内A银行 主证开证行：国内A • 主证受益人：嘉陵公司（香港） 主证受益人：嘉陵公司（香港） • 主证交单行、背对背信用证开证行：R银行香港分行 主证交单行、背对背信用证开证行： • 背对背信用证议付行： STANDARD CHARTERED BANK 背对背信用证议付行： MALAYSIA BERHAD • 99年10月26日，A开立信用证号为LCXXXX152/99，金额为 99年10月26日 开立信用证号为LCXXXX152/99， LCXXXX152/99 USD1,400,000.00，受益人为“嘉陵公司” USD1,400,000.00，受益人为“嘉陵公司”，信用证的付 款期限为见票后85 款期限为见票后85 天，适用任何银行自由议付 • 10月29日，嘉陵公司凭上述信用证向R申请开立背对背信 10月29日 嘉陵公司凭上述信用证向R 用证，证号为ILC90512 ILC90512， Yang公司 公司” 用证，证号为ILC90512，受益人为 “Shin Yang公司”， 金额为USD1,315,000.00 期限为即期， USD1,315,000.00， 金额为USD1,315,000.00，期限为即期，自由议付 • 信用证通过马来西亚渣打银行通知受益人
• 2000年7月，法院以证据不足为由，驳回了R银行提出的要求撤销止付 2000年 法院以证据不足为由，驳回了R 裁定申请。法院认为： 裁定申请。法院认为： – 1999年11月19日，R银行于支付给渣打银行的款项只是履行了其第 1999年11月19日 ILC90512号背靠背信用证项下的付款义务 ILC90512号背靠背信用证项下的付款义务 – R银行向A银行提交单据的行为应认定为委托寄单索汇，也就是说， 银行向A银行提交单据的行为应认定为委托寄单索汇，也就是说， 银行所处的地位只是托收行。因此，止付裁定并未损害R R银行所处的地位只是托收行。因此，止付裁定并未损害R银行作 为托收银行的相关利益 • 2001年9月10日，R银行在香港正式起诉A银行。该案于2004年5月在香 2001年 10日 银行在香港正式起诉A银行。该案于2004年 2004 港高等法院开庭审理，第一审判A银行胜诉。 港高等法院开庭审理，第一审判A银行胜诉。 • R银行未提起上诉
国际结算经典案例
案例四原告：某服务公司被告：中国农业银行甲支行被告：中国农业银行乙支行被告：某饲料厂1996年7月5日，服务公司为偿付A公司货款，签发金额为人民币3800元的中国农业银行上海分行的账转支票一张(号码为IXIII0547631)，未记载收款人名称就将支票交给了A公司。
7月7日，有人持该支票到被告B企业购买材料，此时，该转账支票的大小写金额均为人民币73800元，并且未有任何背书。
被告B企业收下支票当日，在背书人与被背书人栏内盖下自己的印章作为背书，再以持票人身份将支票交给中国农业银行甲支行某营业部，由该营业部于当日通过中国农业银行乙支行某营业部从原告服务公司银行账户上划走人民币73800元，转入被告B企业账户。
同年8月初，原告服务公司与开户银行对账时，发现账上存款短缺70000元，经双方核查，发现该转账支票金额与存根不同，已被更改。
经协商无果，原告服务公司向法院起诉，称转账支票金额已被涂改，请求确定该票据无效，并判令被告B企业承担原告经济损失73800元；支票金额有明显涂改痕迹，农业银行两被告未按规定严格审查，错划款项，造成原告经济损失，也应承担责任。
被告B企业辩称：收下支票后经财务人员审核，没有发现有涂改或可疑之处，又是通过银行按正常途径收款的，自己无责任。
被告中国农业银行甲支行辩称：银行对转账支票的审核手续为印鉴是否相符、日期是否有效以及大小写金额是否一致，经审核，该三要素符合。
而发生存根与原件不一致的情况，责任不在银行。
被告中国农业银行乙支行辩称：收票时经手人仔细审阅，支票大小写金额均无涂改痕迹，故自己无责任。
分析：本案中应由谁承担责任？案例介绍：案例要点分析：一、票据背书不连续的法律后果◆背书：是指以转让票据权利或者将一定的票据权利授予他人行使为目的，在票据背面或者粘单上记载有关事项并鉴章的票据行为。
◆根据《票据法》的规定，《票据法》关于汇票背书的规定，也适用于支票。
《票据法》对票据背书转让作出了严格规定。
财务知识——国际结算案例
一价定律： 在自由贸易的条件下，两个国家生产和消费的同一种商品，其价格上的差异不会超过运输成本，汇率将移动到使两个国家同一种商品的价格相同的水平上（当以此汇率转换时）。 下表列示了1995年8月“巨无霸”在美国和8个国家的价格（第2栏）， 表中同时列出了1995年8月各国货币对美元的汇率，以1美元外国货币的数量表示（第3栏）。
-15%
加拿大（CAD）
C$2.27
1.36
$1.67
1.19
+14%
法国（FRF）
Fr15.4
5.06
$3.04
8.10
-38%
德国（DEM）
DM3.9
1.48
$2.64
2.05
-28%
意大利（ITL）
L3700
1623
$2.28
1947
-17%
日本（JPY）
￥322
96.9
$3.32
169.5
-43%
一.国际结算案例
案例 1 假设中国机械设备进出口公司向美国史密斯公司出口机器设备（一台），价值2万美元。
1
分析：
结论：通过上述业务活动，国际间由于贸易发生的债权债务关系得到顺利清偿。由此可见，动态的外汇定义概括了外汇原理的基本特征
2
案例 2
11
德国
美国
避免汇率下跌损失
避免汇率上涨损失
出口10万$商品
进口10万$商品
$1∶1.20€ 10万$＝120,000 €
$1∶1.15€ 10万$＝115,000 €
$1∶1.25€ 10万$＝125,000 €
+5000收入
- 5000收入
$1∶1.20€ 10万$＝120,000 €
国际结算案例分析
一、 教学案例分析案例1、小丁是一家公司外贸部的职员，该公司位于上海，主要从事工业用纸的生产和国内外销售工作，公司有非常稳定的日本、越南、加拿大、俄罗斯客户群。
小丁已经有两年多的工作经验，对国际结算非常熟悉。
近日，公司来了一个实习生小徐，没有真正接触过国际结算的内容，工作不知如何下手。
货款的收付直接影响双方的资金周转和融通，以及各种金融风险和费用的负担，关系到买卖双方的利益和得失。
所以外贸部经理告诉小徐向小丁学习。
小丁打算先给小徐做一个简单培训。
分析：国际结算是指国际间债权债务的清偿或者跨国转移资金而发生的在不同国家之间的货币收付业务。
国际结算是一门以国际金融、国际贸易和商业银行学为基础而形成的交叉学科。
与国内结算相比,国际结算要复杂不少,风险也更大,涉及因素多,需要掌握贸易、金融、法律、外语、商品等相关知识和理论基础。
在公司贸易中发生的货币收付，需要运用金融工具(如汇票、本票、支票等),采取约定的结算方式(如汇付、托收、信用证等),利用一定的结算渠道(如SWIFT网络等),通过金融机构,使国际间的债权债务得以清偿。
整个过程周期长，手续复杂，风险大。
小丁应针对本公司的贸易特点，从国际结算的产生与发展、国际结算的性质和特点、国际结算的种类、内容等方面展开培训，着重讲解与实际应用相关的票据、汇付、托收、信用证、单据等事项。
案例2、公司接到一个来自加拿大的定单，需要定制一款尺寸特殊的擦拭用纸，包装的设计和材料也是定制的，货款价值5万美元，双方商议后决定采用6个月的远期信用证结算。
远期信用结算是公司常用的一种结算方式，因信用证是一种银行信用，既能保证出口商安全迅速受到货款，也能保证买方按时受到装运单据。
根据信用证使用流程，需要根据买卖合同规定，填写开证申请书，向开证行申请开立信用证。
开证行接受进口方的开证申请，收受开证押金后，依据开证申请书内容开出信用证，发送出口商所在地的通知行。
通知行鉴定信用证表面真实性后通知出口商，出口商审核信用证与买卖合同条款相符后，按信用证规定转运货物。
国际结算50 案例
案例1 汇票被外商转让造成银行损失案基本案情上世纪90年代末期，深圳A公司与新加坡B商人签订了一份进口胶合板的合同。
合同总金额为700万美元，支付方式为D/P，允许分批装运。
按照D/P方式，第一批价值为60万美元的胶合板准时到货，经检验后认为质量良好，A公司甚为满意。
当第二批胶合板交货期要到时，B商人向A公司提出：“鉴于贵公司资金周转困难，为了帮助贵公司，我方允许贵公司采用远期付款方式。
贵公司作为买方，可以给我方开出一张见票后一年付款700万美元的汇票，请中国人民建设银行深圳分行承兑。
承兑后，贵公司可以放心，一年内我方保证将700万美元的胶合板都交付贵方。
明年的今日，贵公司再付给我方700万美元的货款。
”A公司的老总欣然接受了B商人的提议。
他认为，我现在不付款，只开张远期汇票，B商人就可以交货，收到货后，我就可以在国内市场上销售。
利用这一年的时间，卖胶合板的货款还可以用于炒楼房，明年到期时，再用炒楼赚的钱去支付货款。
这真是一笔无本万利的生意，何乐而不为!但是，A公司老总始料不及的是，B商人将这张承兑了的远期汇票在新加坡的美国银行贴现600万美元。
由于银行的美元利息低，银行贴现后一年可多收回100万美元，当然是很合算的。
于是，美国银行向B商人支付了600万美元的现金，从而成了这张远期汇票的受让人。
B商人拿到这笔600万美元的现金后，就一张胶合板都不交给A公司了。
不管A公司如何催他发货，B商人就是不交货。
事实上，B商人将巨款骗到手后就消失得无影无踪了。
一年后，新加坡的美国银行持这张承兑了的远期汇票请建行深圳分行付款。
深圳分行的业务员认为：“卖方未交货，我凭什么付款?”美国银行的业务员告诉他：“这张汇票上没有写什么胶合板，只有一句话——‘见票后一年付700万美元’。
卖方未交货，你应该去找B商人，与我们美国银行毫无关系。
B商人交货没有？他骗了你们没有?我们不知道。
我们是向B商人付了600万美元才接受了这张远期汇票。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
（5.22）案例1 D/P远期付款方式的掌握案情X月X日，我国公司同南美客商B公司签订合同，由A公司向B公司出口货物一批，双方商定采用跟单托收结算方式了结贸易项下款项的结算。
我方的托收行是A′银行，南美代收行是B′银行，具体付款方式是D/P 90天。
但是到了规定的付款日，对方毫无付款的动静。
更有甚者，全部单据已由B公司承兑汇票后，由当地代收行B′银行放单给B公司。
于是A公司在A′银行的配合下，聘请了当地较有声望的律师对代收行B′银行，因其将D/P 远期作为D/A方式承兑放单的责任，向法院提出起诉。
当地法院以惯例为依据，主动请求我方撤诉，以调解方式解决该案例。
经过双方多次谈判，该案终以双方互相让步而得以妥善解决。
分析托收方式是一种以商业信用为基础的结算方式，这种结算方式显然对一方有利，对另一方不利。
鉴于当今世界是个买方市场这一情况，作为出口商的我方想通过支付方式给予对方优惠来开拓市场。
增加出口，这一做法本无可厚非，问题是在采用此种结算方式时，我们除了要了解客户的资信以外，还应掌握当地的习惯做法。
在这一案例中托收统一规则《URC522》与南美习惯做法是有抵触的。
据《URC522》第7条a款：托收不应含有凭付款交付商业单据指示的远期汇票；b款：如果托收含有远期付款的汇票，托收指示书应注明商业单据是凭承兑交付款人（D/A）还是凭付款交付款人（D/P）如果无此项注明，商业单据仅能凭付款交单，代收行对因迟单据产生的任何后果不付责任；c款：如果托收含有远期付款汇票，且托收指示书注明凭付款交付商业单据，则单据只能凭付款交付，代收行对于因任何迟交单据引起的后果不负任何责任。
从中不难看出，国际商会托收统一规则，首先不主张使用D/P远期付款方式，但是没有把D/P远期从《URC522》中绝对排除。
倘若使用该方式，根据《URC522》规则，B′银行必须在B银行90天付款后，才能将全套单据交付给B公司。
故B′银行在B公司承兑汇票后即行放单的做法是违背《URC522》规则的。
但从南美的习惯做法看，南美客商认为，托收方式既然是种对进口商有利的结算方式，就应体现其优越性。
D/P远期本意是出口商给进口商的资金融通。
而现在的情况是货到南美后，若按D/P远期的做法，进口商既不能提货，又要承担因货压港而产生的滞迟费。
若进口商想避免此种情况的发生，则必须提早付款从而提早提货，那么这D/P远期还有什么意义？故南美的做法是所有的D/P远期均视作D/A 对待。
在此情况下，B′银行在B公司承兑后放单给B公司的做法也就顺理成章了。
此案给我们的启示是：在处理跟单托收业务时，原则上我们应严格遵守《URC522》。
托收行在其托收指示中应明确表明按《URC522》办理，这样若遇有当地习惯做法与《URC522》有抵触时，可按《URC522》办理。
当然我们在具体操作时，也应尊重当地的习惯做法。
将来凡货运南美地区的托收业务，我们可采用D/P即期或D/A的付款方式，避免使用D/P远期，以免引起不必要的纠纷。
倘若非用D/P远期不可，则远期的掌握应该从起运地到目的地运输所耗费的时间为准。
（5.22）案例2代收行对托收指示的态度案情:1995年11月，荷兰A银行通过国内B银行向C公司托收贷款，B银行收到单据后，将远期汇票提示给付款人承兑。
据付款人称，出票人已告知，货物已抵达香港，必须承兑汇票后，出票人才肯交货。
付款人为尽快取得货物，遂承兑了汇票。
1996年1月，B银行收到已承兑的汇票后，遂对外发出承兑电，称汇票业经付款人承兑，到期我行将按贵行指示付款。
1996年5月，汇票到期，B银行要求付款人（C公司）付款，C 公司称，由于未完全收到货物，不同意付款，B银行就此电告A银行，付款人不同意付款。
几天后，A银行回电称：在我行的托收指示中，我们要求贵行：⑴承兑交单（汇票期限为出票后180天）；⑵承兑的汇票由贵行担保；⑶如果已承兑的汇票没有由贵行担保，请不要放单。
贵行1996年1月来电通知，客户已承兑汇票，到期时，将按我行指示付款。
因此，请贵行立即安排付款。
分析:B银行收到A银行寄交的托收单据，必须按托收指示中的指示和国际商会522号出版物《托收统一规则》行事，对不能履行或不愿履行的指示，必须毫无延误地通知寄单行。
国际商会522号出版物《托收统一规则》第一条C款规定：“无论处于何种原因，如果银行决定不办理它收到的托收或任何有关指示，它必须无延误地以电信或在不可能采用电信方式的情况下，以其他快捷的方式通知向其他发出托收指示的一方”。
B银行收到A银行寄交的托收单据，既没有执行托收指示中的指示，又没有将不执行的决定及时通知寄单行，这种做法是不对的。
案例3提示行能否根据付款人（受票人）的授权部分付款交单？案情:1995年4月，香港某公司委托当地A银行通过内地B银行向某进出口公司托收货款。
B银行收到单据后向某进出口公司（付款人）提示，要求其按托收金额USD205020.00付款。
同年12月，付款人通知B银行，该公司已将USD165020.00直接汇给出票人，授权B银行将剩余的货款USD40000.00通过A银行付给出票人。
付款人在支付了余款后，B银行遂将单据交给了付款人。
1996年5月，香港某公司（出票人）致函B银行称，这种做法严重伤害了该公司的正当权益，违背了国际惯例及《URC522》准则。
分析:国际商会《URC522》第19条第6款规定：“跟单托收时，部分付款只有在托收指示特别授权时才被接受。
然而，除非另有指示，提示行只有在全部款项收讫时才能把单据交予受票人”。
本案例中，托收指示没有授权指示行（代收行）可部分付款交单，提示行也没有征得委托人的同意，而是根据付款人的授权执行部分付款交单，这种做法是错误的。
案例4信用证指示不明确，不完整案情:欧洲某银行开立一张不可撤销议付信用证，该信用证要求受益人提供“Certificate of Origin：E．E．C．Countries”（标明产地为欧共体国家的原产地证明书）。
该证经通知行通知后，在信用证规定的时间内受益人交来了全套单据。
在受益人交来的单据中，商业发票上关于产地描述为“Country of Origin：E．E．C．”，产地证则表明“Country of Origin：E．E．C．Countries”。
议付行审核受益人提交的全套单据后认为，单单，单证完全一致，于是该行对受益人付款，同时向开证行索汇。
开证行在收到议付行交来的全套单据后，认为单单，单证不符：1 发票上产地一栏标明：E．E．C．，而信用证要求为E．E．C．Countries。
2 产地证上产地一栏标明E．E．C．Countries，与发票产地标明E．E．C．开证行明确表明拒付，并且保留单据听候处理。
收到开证行拒付通知后，议付行拒理力争：信用证对于发票并未要求提供产地证明，况且发票上的产地系与产地证一致。
故议付行认为不能接受拒付，要求开证行立即付款。
分析:该案的争议源于信用证条款的不完整，不明确，在开证行开列的信用证中，开证行对产地的要求为E.E.C.Countries，而并未具体要求哪一国。
在此情况下，受益人提供的单据中涉及产地一栏时既可笼统表示为欧共体国家，也可具体指明某一特定国家（只要该国是欧共体成员国即可）。
倘若开证行认为不符合其规定，它应在开证时将产地国予以明确表示。
《UCP600》规定：开立信用证的指示，信用证本身，修改信用证的指示以及修改书本身必须完整，明确。
既然开证行开立的信用证指示不明确，它将自己承受此后果。
故在此案中开证行的拒付是不成立的。
此案中给我们的启示是：1.作为开证行在开立信用证是必须完整，明确。
2.议付行在收到不明确，不完整的指示时，应及时与对方联系，以免不必要的纠纷。
3.受益人必须严格按照信用证条款行事。
对于非信用证所要求的千万别画蛇添足。
在本案中既然商业发票中不必显示产地，虽然商业发票中显示产地是许多国家的习惯做法，但为避免麻烦也不应该出现原产地。
案例5 保兑责任的延伸案情:I银行开立一张以M为受益人的不可撤销信用证，并且要求通知行A加保。
A银行对信用证加保后通知了M，在信用证到期日两天之前，M将全套单据交A行议付。
A行发现全套单据有两处不符：其一是提单抬头做成了托运人抬头并空白背书，而信用证的要求是提单做成买方抬头；其二是信用证超支USD10000.00，考虑到信用证即将到期，A行立即将此情况通知M，M要求A行立即电传开证行I 银行要求其授权付款。
开证行在接到A行的电文后与其开证申请人协商，在后者的同意下，I银行授权A行议付提示的单据。
在I银行电告A银行对不符单据付款后，I行国内的政局开始动荡，政变使政府行将倒台，结果使I银行营业中断。
有鉴于此，A行通知M：尽管它已收到I行同意对不符单据付款的指示，A行不准备照办，因为I行的资金账户已被冻结。
如果A行对M付款，它将无处取得偿付。
受益人于是求助于其律师，律师称既然A行已对该证进行了保兑，根据<UCP600>规定在未征得受益人同意的情况下,该行不得撤销保兑,故A行必须付款.而A行则认为:保兑只是在提交单单.单证严格一致的情况下有效.鉴于受益人提供的单据已有两处不符,故该保兑已自动终止.受益人律师答复到:A行既然已无条件同意与I行联系,要求后者授权对提示的不符单据付款,这一行为以构成A行同意付款的承诺.因此,受益人要求A行支付信用证的全部款项外加I行同意付款之日起至A 行实际付款之日间的利息,以及处理这一事件过程中的一些费用支出. 分析:此案涉及到的是保兑行的保兑责任问题.<UPC600>第8条规定:另一家银行(保兑行)经开证行授权或应其请求对不可撤销信用证加以保兑,即构成开证行以外的保兑行的确定责任,但以向保兑行或被指定的银行提交规定的单据并符合信用证条款为条件.第10条b款:开证行自发出修改书之日起,即对该修改书负有不可撤销的义务.保兑行可将其保兑扩大至修改书,并自通知该修改书之日起负有不可撤销的义务.但是,保兑行可以选择不扩大其保兑而将修改书通知受益人,如果保兑行这样做,它必须不延误地将此情况通知开证行及受益人.第8条论述了保兑行的责任.如果一张信用证除了开证行的付款保证之外,还有另一家银行作了付款保证,那么这个信用证就是保兑信用证.信用证加以保兑后,即构成保兑行在开证行承诺以外的确认承诺,对受益人承担必须付款或议付的责任.保兑行不是以开证行的代理身份,而是以独立的"本人"身份,对受益人独立负责,并对受益人负首先付款责任,受益人不必先向开证行要求付款,碰壁后再找保兑行.在首先付款责任这一点上,保兑行对于开证行的关系,正好相当于开证行对进口商的关系.保兑行有必须议付或代付之责,在已经议付和代付后,不论开证行倒闭或无理拒付,都不能向受益人追索,它的责任同开证行的责任相同.保兑行对信用证加保兑后,它担负的责任相当于其本身开证,不论开证行发生什么变化,它不能片面撤销其保兑.联系此案,A行作为保兑行即负担起与I行的同等责任.但A行的保兑责任仅限于M行提供符合信用证要求的单据.鉴于M提供的单据不符合信用证要求，可以认为A行的保兑责任就此终止。