仲裁与诉讼的优劣比较
争议解决了解仲裁与诉讼的区别与优劣
争议解决了解仲裁与诉讼的区别与优劣争议解决是法律领域中的一个重要问题，对于争议的解决方式，人们常常会选择仲裁或诉讼。
仲裁与诉讼虽然都是解决争议的法律程序，但在很多方面存在着区别。
本文将围绕仲裁和诉讼这两种解决争议的方式，探讨它们的区别与优劣。
一、区别1.程序性质仲裁是一种非诉讼程序，它是由当事人自愿选择进行的。
而诉讼则是一种强制性的程序，当事人无法选择是否进行诉讼。
2.程序要求在仲裁中，当事人可以自行选择仲裁机构，选派仲裁员，形成独立仲裁庭。
而在诉讼中，裁判官是由国家法院统一指定的。
3.程序费用在仲裁中，当事人需要支付一定的仲裁费用，包括仲裁机构的费用以及仲裁员的费用等。
而在诉讼中，当事人只需要支付一些法院费用，如立案费、收费诉讼文书费等。
4.程序时间仲裁一般会相对快速，当事人可以根据需要自行决定仲裁时间。
而诉讼的程序相对繁琐，需要经过起诉、答辩、举证等多个阶段，时间较长。
5.程序保密性仲裁程序在一定程度上可以保证争议的保密性，因为仲裁庭的听证会是不公开的。
而诉讼程序是公开的，没有保密性可言。
二、优劣1.便利性仲裁相对于诉讼来说，具有更高的便利性。
当事人可以自行选择仲裁机构和仲裁员，可以根据自身需求和利益进行选择，这样可以更好地满足当事人的需求。
而诉讼则需要按照法定程序进行，相对来说较为僵化。
2.专业性仲裁机构通常由具备专业知识和经验的仲裁员组成，他们能够更好地理解和解决争议。
而在诉讼中，裁判官并非专属于某个领域，可能对相关行业领域的专业知识了解不够深入。
3.成本就经济成本而言，仲裁通常比诉讼相对较低。
由于仲裁程序较为简明，时间相对较短，相应的费用相对较少。
而诉讼由于程序相对繁琐，时间较长，需要支付的费用相对更多。
4.可执行性对于仲裁裁决结果的执行，相对来说更容易。
根据《联合国仲裁例外公约》和其他相关国际协定，仲裁裁决处于一种国际公信度更高的地位，更容易被执行。
而诉讼判决的执行则需要根据不同的国家法律规定进行。
劳动争议解决仲裁与诉讼的优缺点分析
劳动争议解决仲裁与诉讼的优缺点分析一、引言劳动争议是在劳动关系中不可避免的问题，对于劳动争议的解决，人们常常会选择仲裁或诉讼作为解决的方式。
本文将针对劳动争议解决的仲裁与诉讼两种方式进行优缺点的分析，帮助大家更好地了解并选择合适的解决方式。
二、劳动争议解决仲裁的优缺点1. 仲裁的优点仲裁作为一种争议解决方式，具有以下优点：（1）快速高效：相比于诉讼程序繁琐耗时的特点，仲裁往往可以更加迅速地解决劳动争议，减少时间成本。
（2）成本较低：相比于诉讼的律师费用、诉讼费用等高昂开销，仲裁通常只需要支付一定的仲裁费用，对于争议双方来说更加经济实惠。
（3）保密性强：仲裁过程一般不会公开，保护了争议双方的隐私，对于一些敏感的劳动争议有着积极的作用。
（4）灵活性：仲裁的解决方式可以由双方自行约定，可以根据具体情况制定灵活的解决方案。
2. 仲裁的缺点仲裁也存在一些缺点：（1）不可上诉：仲裁判决通常是一审终审，不具备上诉的机会，一旦不满意判决结果，则难以进一步追诉。
（2）法律适用难度：仲裁人员对于劳动法律的了解程度有差异，有时难以保证仲裁结果符合法律的要求。
（3）实质公正问题：仲裁机构的独立性与公正性是仲裁过程中一个重要的问题，有时仲裁结果可能受到机构的影响而不够公正。
三、劳动争议解决诉讼的优缺点1. 诉讼的优点诉讼作为一种法律程序，也具有以下优点：（1）审判透明：诉讼过程公开透明，能够保障争议双方的知情权和参与权，对于维护公正起到积极作用。
（2）司法权威：诉讼结果具备司法效力，对于有追索权、执行等需求的双方更具合适性。
（3）法律适用准确：诉讼由专业法官负责审理，能够保证法律适用的准确性和规范性。
（4）上诉机会：一审不满意可以进行上诉，有机会得到改判。
2. 诉讼的缺点诉讼也存在一些不足之处：（1）时间与成本较高：诉讼程序繁琐，耗费时间和金钱成本，对争议双方来说可能造成一定的负担。
（2）公开性不利于隐私保护：诉讼过程及结果一般是公开的，可能泄露个人或企业的商业机密，对于某些敏感争议存在隐私风险。
仲裁与诉讼的优缺点对比
仲裁与诉讼的优缺点对比仲裁和诉讼是两种常见的争议解决方式，它们在许多方面都有着不同的优缺点。
本文将对仲裁和诉讼进行详细对比，以帮助读者更好地了解它们的差异。
一、仲裁的优点1.快速解决争议：相对于诉讼程序，仲裁通常更加迅速。
在仲裁中，争议当事人可以自行决定仲裁庭成立的时间和地点，并且往往可以避免繁琐的法律程序。
2.保密性强：仲裁通常以机密方式进行，不会公开审理。
这对于商业争议特别重要，因为商业秘密对公司的竞争力至关重要。
3.灵活性高：在仲裁中，当事人可以选择自己的仲裁员，这有助于确保专业知识和经验与争议的性质相匹配。
此外，当事人还可以根据自己的需求制定程度较高的程序规则。
4.成本相对较低：虽然仲裁会有一定的费用，但与诉讼程序相比，仲裁通常更加经济实惠。
这是因为仲裁较为简单，避免了繁琐的法院程序以及其他额外的费用。
二、仲裁的缺点1.限制程序选择：在仲裁中，程序的选择通常较为有限。
当事人需要遵循仲裁规则，并且不具备像诉讼那样广泛的法律程序。
2.难以执行：有时候，仲裁裁决在执行上可能存在困难。
当事人可能需要经过额外的步骤来强制执行仲裁裁决，这可能会造成一定的延误和成本。
三、诉讼的优点1.权威性：诉讼是由司法机关进行裁决，裁决的结果具有强制性。
这给予当事人更大的信心，因为他们知道判决将被切实执行。
2.广泛的法律程序：相对于仲裁，诉讼程序拥有更加广泛的法律程序。
当事人可以选择适用的法律程序，并通过上诉等方式寻求更高层次的司法审查。
3.证据收集能力：诉讼程序赋予当事人广泛的权力来获取证据。
当事人可以通过法院传票等方式强制他人提供证据，从而增强自己的案件材料。
四、诉讼的缺点1.费用高昂：诉讼往往需要支付较高的律师费、庭审费等。
此外，诉讼可能需要较长时间，导致当事人花费更多资源。
2.公开审理：诉讼程序通常是公开进行的。
这可能会引起媒体和公众的关注，给当事人带来一定的压力和负面影响。
3.时间周期长：相比仲裁，诉讼通常需要更长的时间来完成。
纠纷中的仲裁与诉讼的选择
纠纷中的仲裁与诉讼的选择在纠纷中，当事人常常面临着选择仲裁或诉讼的困境。
仲裁作为一种非司法纠纷解决方式，具有高效、灵活、保密等优势；而诉讼则依法通过法院审理判决纠纷，有权威性和强制执行力。
对于纠纷双方来说，选择仲裁还是诉讼，需要根据具体情况综合考虑，使决策更加明智和合理。
一、仲裁：高效、灵活的非司法纠纷解决方式仲裁是一种由仲裁机构、仲裁员在离岸或大陆地区进行的独立、中立、公正的争端解决方式。
相比于传统的诉讼程序，仲裁具有以下优势：1. 高效解决纠纷：仲裁程序相对简单且时间紧凑，一般来说，仲裁庭作出最终裁决的周期要明显短于法院审理。
2. 灵活性：相比于诉讼，仲裁能够根据纠纷的特殊性和当事人的具体需求，灵活地选择适用法律、程序和证据等，以实现最佳的结果。
3. 保密性：仲裁过程和结果多数情况下都是保密的，这对于涉及商业秘密、商誉等方面的纠纷更为重要。
4. 双方意愿约束：由于仲裁是基于当事人的自愿选择，所以承诺遵守仲裁结果的意愿通常更强，执行结果更容易得到落实。
然而，仲裁也存在一些局限性。
例如，仲裁的费用相对较高，仲裁庭的裁决对当事人来说是最终的，没有上诉程序等。
因此，在选择仲裁时，当事人需要权衡利弊，并根据具体情况做出决策。
二、诉讼：有司法权威支持的纠纷解决方式诉讼作为一种传统的纠纷解决方式，由法院根据法律程序对当事人的争议进行审理和裁决。
相比于仲裁，诉讼具有以下特点：1. 司法权威：法庭具有独立、中立的地位，能够给予裁决更大的权威性和强制力。
2. 法律适用：诉讼程序适用的是国家法律，庭审过程更为公开透明，审理结果更具公正性。
3. 上诉程序：当事人对一审判决不满意时，有权通过上诉程序获得复审，保障了当事人的权益。
然而，诉讼也存在一些弊端。
诉讼程序相对较为繁琐，诉讼周期较长，而且诉讼过程公开，可能对商业秘密等敏感信息造成泄露风险。
三、选择仲裁还是诉讼：因地制宜，灵活选用对于纠纷当事人而言，选择是基于具体的情况来进行的。
劳动纠纷解决仲裁与诉讼的选择与对比
劳动纠纷解决仲裁与诉讼的选择与对比劳动纠纷是在劳动关系中发生的争议或纠纷，当双方无法协商解决时，需要寻求第三方机构或途径进行仲裁或诉讼解决。
在劳动纠纷解决的选择上，仲裁与诉讼是最常见的两种方式。
本文将就劳动纠纷解决仲裁与诉讼的选择与对比进行探讨。
一、仲裁与诉讼的概述劳动仲裁是指由劳动争议仲裁委员会（简称“劳动仲裁委”）依法组织独立进行的纠纷解决方式。
而劳动诉讼则是指通过司法机构进行的法律程序，由法院判决结果。
两者都是为了解决劳动纠纷而设立的制度，但在具体流程、程序和效果上有所不同。
二、仲裁的选择与对比1. 优点（1）程序相对简便高效。
劳动仲裁的程序较为简化，仲裁员会更加熟悉劳动法律，案件处理速度相对较快，可更快解决争议，节省时间和资源。
（2）成本相对较低。
相较于诉讼过程，劳动仲裁无需支付高昂的律师费用，因此总体成本相对较低。
（3）保密性较高。
仲裁过程相对于诉讼更加保密，对于当事人双方的隐私信息能够得到更好的保护。
2. 缺点（1）仲裁结果具有强制执行力。
一旦仲裁结果作出，双方都必须执行，即使对方不满意也不易上诉，这可能导致其中一方的权益受损。
（2）仲裁员的公正性存在争议。
因为仲裁员不像法官那样接受官方薪水，而是按照案件数来计酬，因此存在利益冲突的可能性，公正性可能受到一定程度的质疑。
三、诉讼的选择与对比1. 优点（1）法院判决结果具有强制执行力。
一旦法院作出判决，双方都必须执行，无法拒绝执行，有较高的法律约束力。
（2）诉讼程序公正且权威。
法院是独立的第三方机构，法官一般具有丰富的法律知识和专业能力，并且接受国家授予的职权，对双方的权益进行公正判断。
2. 缺点（1）诉讼过程相对繁琐且费时。
与劳动仲裁相比，诉讼程序复杂，需要时间较长，且受到法院的工作负载等因素影响，进一步拖延纠纷解决的时间。
（2）诉讼费用较高。
相较于仲裁过程，诉讼需要支付律师费用等高昂的费用，在经济上可能对当事人造成一定的负担。
四、两者的综合比较根据不同的具体情况，选择仲裁或诉讼解决劳动纠纷需综合考虑以下因素：（1）案件性质与争议复杂程度。
争议解决仲裁与诉讼的选择与比较
争议解决仲裁与诉讼的选择与比较在商业领域，当合同或其他协议发生争议时，解决争议成为一项重要任务。
争议解决的两种常见方式是仲裁和诉讼。
本文将探讨仲裁和诉讼两种方式的特点、优缺点，并比较它们在不同情境下的选择。
一、仲裁的特点与优缺点仲裁是一种解决争议的方式，当双方就任何争议无法达成一致时，他们可以选择由仲裁员或仲裁庭作出终局性的裁决。
以下是仲裁的特点和优缺点。
1.1 特点（1）灵活性：与诉讼相比，仲裁在程序上更加灵活。
仲裁可以根据情况定制程序，以适应特定的案件需求。
（2）保密性：仲裁过程中的信息可以得到更好的保护，因为它们不会像诉讼程序那样公开。
（3）更高的专业性：仲裁员通常是具备特定专业知识的领域专家，因此对于某些特殊领域的争议，仲裁通常能提供更为专业的解决方案。
1.2 优缺点（1）快速高效：相比于诉讼，仲裁程序通常能够更快地解决争议，因为仲裁员可以自行安排日程，并没有诉讼中繁琐的程序。
（2）限制权利：尽管仲裁在灵活性上优于诉讼，但仲裁双方必须同意用仲裁来解决争议。
如果一方不同意，仲裁将无法进行。
（3）费用较高：依据仲裁的复杂性、仲裁员的收费等因素，仲裁可能比诉讼更昂贵。
此外，仲裁还需要支付裁决费用。
二、诉讼的特点与优缺点诉讼是一种将争议提交给法院解决的方式。
以下是诉讼的特点和优缺点。
2.1 特点（1）公正性：诉讼程序在法庭上进行，会按照法律进行裁决，从而确保了争议解决过程的公正性。
（2）强制执行：一旦法院做出决定，判决会被法律强制执行，无论双方是否满意。
（3）权益保护：诉讼程序可以提供完备的法律保护，确保当事人的权益不受侵犯。
2.2 优缺点（1）较慢：相比于仲裁，诉讼的程序更为繁琐，通常需要较长的时间才能最终解决争议。
（2）公开性：诉讼过程是公开的，所有相关信息都可以被公众获得。
（3）高度正式：诉讼程序需要遵守法庭规则和程序，可能需要律师作为代理人，这可能增加了整个过程的正式性和复杂性。
三、选择与比较仲裁和诉讼在不同的情境下有着各自的优势和劣势。
投资纠纷解决的仲裁与诉讼选择
投资纠纷解决的仲裁与诉讼选择在投资领域，纠纷的出现是难以避免的。
当投资者之间或者投资者与企业之间发生争议时，解决纠纷的方式成为关键问题。
通常情况下，投资纠纷的解决方式有仲裁和诉讼两种选择。
本文将探讨投资纠纷解决的仲裁与诉讼选择，并分析它们各自的优势和劣势。
一、仲裁的选择仲裁是一种相对私密、高效、灵活的解决纠纷方式。
当投资者在合同中约定了仲裁条款时，双方发生争议时，可以选择通过仲裁来解决。
仲裁的主要特点如下：1.隐私性：仲裁过程相对于诉讼来说更为私密。
仲裁庭的审判过程不公开，双方当事人及其律师可以更好地保护商业秘密和个人隐私。
2.高效性：相比于繁琐的诉讼程序，仲裁过程更为迅速高效。
仲裁庭有较大的灵活度，在一定程度上可以自由安排庭审时间，加快纠纷解决的进程。
3.专业性：仲裁庭的仲裁员通常是有专业知识和经验的专家。
他们能够更好地理解投资合同及相关条款，并基于专业判断做出裁决，有利于公平公正地解决纠纷。
4.具有约束力：仲裁裁决具有强制执行力，一旦作出，双方当事人都必须遵守。
这样可以保障裁决的有效性和可执行性。
5.成本控制：仲裁过程可以相对控制成本。
一般来说，仲裁所需的费用相对于诉讼来说较低，且双方可以灵活协商，选择适合自己的仲裁费用支付方式。
二、诉讼的选择诉讼是一种公开、正式的解决纠纷方式。
在没有仲裁条款或者双方未达成一致的情况下，投资者可以选择通过起诉来解决投资纠纷。
诉讼的特点主要包括：1.公正公平：诉讼程序在法庭上进行，整个过程公开透明，保证公正公平原则的实施。
2.权益保护：诉讼程序中，法官会依法保护各方当事人的权益，确保合法权益得到维护。
3.法律约束：诉讼裁决是由法院作出的，具有强制执行力，一旦判决生效，双方必须执行。
4.证据保全：在诉讼过程中，法院有权要求当事人提供相关证据，以便在判决时全面了解纠纷的实际情况。
5.公共影响力：诉讼程序公开进行，对社会和公众有一定的示范作用，也能够有效维护市场秩序和法治精神。
仲裁与民事诉讼比较与分析
随着我国经济的不断发展和全球化进程的加速，商业争端日益增多。
在处理商业争端的过程中，仲裁与民事诉讼作为两种主要的纠纷解决方式，逐渐受到广泛关注。
本文将对仲裁与民事诉讼进行比较与分析，从而探讨两者的利弊，以及在不同情况下选择何种方式更为适宜。
一、仲裁的优势仲裁作为一种协商、调解和仲裁三位一体的纠纷解决机制，具有以下优势：1.效率高与普通民事诉讼相比，仲裁程序简便、诉讼周期短，能够快速解决争议，节省时间和经济成本。
2.保密性好仲裁过程及结果通常不公开，其保密性得到较好的保障，对于涉及商业机密或公司利益的纠纷更为适用。
3.自主性强在仲裁流程中，当事人能够自主选择仲裁员，制定仲裁规则，同时在仲裁过程中，当事人也能够强化互动，充分表达各自观点，更能体现当事人的自主性。
二、民事诉讼的优势民事诉讼作为一种正式、公正、法定和强制性的诉讼程序，具有以下优势：1. 权利得到充分保障民事诉讼程序具有严格的法律程序和证明责任，能够充分保障各方的权利。
2. 可强制履行民事诉讼的判决具有强制执行力，能够对被告进行强制执行，保证判决得以有效的执行。
3. 审判公正民事诉讼在审理案件时要求法官对案件进行公正、公平、公开的审理，使其具有法律效力。
在具体的争议情况下，选择仲裁还是民事诉讼呢？一般来讲，应当从以下几个方面进行考虑：1. 纠纷性质当纠纷涉及到民事、经济等非刑事性质时，可以优先选择仲裁制度，帮助当事人快速解决争议。
2. 合同规定有些合同中规定仲裁协议的，应当依照合同的要求进行调解或仲裁。
在签订有仲裁协议的合同中，一般只有在特定情况下才能够绕过仲裁程序进行民事诉讼。
3. 执行力要求当涉及到对方不服判决强制执行的情况时，选择民事诉讼更为适宜。
因为民事诉讼有可以依靠国家的执行力，能够有效保证判决的强制执行。
4. 机密性要求如涉及到商业秘密、商业机密等敏感信息时，一般选择进行仲裁，因为仲裁APPARATUS流程及结果保密性较好。
4. 经济性考虑在争议预计产生的费用中，如果诉讼的费用高于仲裁，则更应当选择仲裁。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
仲裁与诉讼的优劣比较
摘要：仲裁和诉讼作为解决民事纠纷的机制,交相并存、相互辅佐,又以其各自相对独特的调整机制而相互独立,是现代社会民事纠纷解决机制体系的重要组成部分,提供了可供当事人自由选择的解决民事纠纷的途径和方法。
本文将重点分析仲裁与诉讼的区别和各自的优缺点。
关键词：仲裁诉讼争议纠纷
一、仲裁与诉讼的概念
仲裁是指发生争议的双方当事人，根据其在争议发生前或争议反生后所达成的协议，自愿将该争议提交中立的第三者进行裁判的争议解决制度和方式。
诉讼指人民法院在双方当事人和其他诉讼参加人的参与下，在审理诉讼案件的过程中所进行的各种诉讼活动，以及由这些诉讼活动所产生的各种诉讼关系的总和。
二、仲裁与诉讼的区别
仲裁和诉讼都是为解决具体的争议和纠纷而设置的程序性规则。
但诉讼是国家司法行为,而仲裁则是具有民间性的居中裁决。
因此,诉讼与仲裁的性质不同,这就决定了它们之间有许多区别。
①仲裁的受案范围要小于民事诉讼的受案范围,即可进行仲裁的纠纷均可提起民事诉讼,而可提起民事诉讼的纠纷却可能不能通过仲裁解决；
②在仲裁中,双方当事人可以自由约定仲裁庭的组成人数和仲裁员。
诉讼案件的审判庭则是由法院指定的,当事人无权干涉和选择；
③仲裁员由各仲裁机构根据仲裁法的规定进行聘任,一般都是在特定领域享有一定声誉,经验丰富的专业人员或从业人员。
法官则是国家各级审判机关的工作人员,由通过国家司法考试具备法定资格的人员担任,实行任命制；
④仲裁坚持对案件不公开审理、裁决的原则和独立原则,即从仲裁机构的设置到仲裁纠纷的整个过程,都具有依法的独立性。
我国的人民法院并未与行政机构脱钩,其司法独立性与仲裁独立性相比是较弱的；
⑤在救济措施方面，我国仲裁实行一裁终局制,仲裁庭作出的裁决是最终的裁决,发生法律上的效力。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形
之一的,应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的,应当裁定撤销。
当事人对最终裁决只有无条件的接受,并且没有任何救济措施。
而我国诉讼则实行两审终审制,对已经发生法律效力的判决,发现确有错误,可适用审判监督程序。
三、仲裁与诉讼的利弊比较
由仲裁与诉讼的区别,我们可以看出与诉讼相比,仲裁的优势体现在以下几
个方面:
第一,仲裁能充分体现当事人的自愿。
仲裁以充分的当事人意思自治为基础,是否要选择仲裁以及仲裁机构的选定、仲裁员的指定、仲裁地和仲裁语文的确定、仲裁程序的确定、提交仲裁争议的范围、仲裁的法律适用、是否和解,等等,均优先由当事人自行决定,当事人可以对仲裁程序其支配作用,对争议的解决也可以
发挥最大的影响。
第二,仲裁体现出较高的程序上的效率。
只要当事人之间订有仲裁协议,一旦他们发生争议和纠纷,就可以去约定的仲裁机关进行裁决。
仲裁的受理和开庭程序相对简单,当事人还可协议不开庭。
而且仲裁实行一裁终局,与讼相比,诉讼实行两审终审,时间比较长,浪费了当事人的精力和时间。
目前,大部分争议都通过诉讼解决,但是我国的诉讼资源是相对有限的,一个案件从受理到判决生效往往
需要较长时间。
因此,仲裁的快捷、方便、高效率可使当事人尽早摆脱争议和纠纷的束缚,将更多的时间和精力投入到所追求的事业之中,创造出更多的经济效
益和社会效益。
第三,仲裁体现出较高的专业性。
仲裁员一般是各行业的专家,而且仲裁员的条件相对较高。
当事人可以根据具体的争议,选择适合自己的专家作为仲裁员,
这样有利于裁决的公正做出,保证了裁决的质量。
在现今司法审判人员业务素质普遍不高的现实情况下,也不失为一种明智的选择。
第四,仲裁的保密性好。
仲裁不公开审理,不允许旁听和新闻媒体采访,为当事人保守商业秘密。
当事人协议公开的,可以公开进行。
尊重了当事人意思自治的原则,有利于当事人在小范围内解决争议,为继续合作留下可能。
相对于诉讼而言,仲裁的不足之处主要表现为:
第一,仲裁的自主性决定了,仲裁庭对恶意利用仲裁的自主性来逃避责任、拖延履行义务的行为,不能采取强有力的对策。
其对干扰仲裁活动的当事人,也无权
行使强制措施。
这在很大程度上限制了仲裁效能的发挥。
第二,仲裁实行一裁终局,在快捷方便的同时,也失去了再审的监督作用,除《仲裁法》第58 条的规定的情况,可以由人民法院审查核实后撤销裁定外,当事人只有无条件的接受,并且没有任何救济措施,因而又容易降低人们的信任度。
第三,仲裁员的权力比法官要小。
仲裁员不能强制证人出庭,如果要进行证据或财产保全必须要经过人民法院。
着必然要延长审理时限,增加当事人的负担和精力的投入。
第四,仲裁员缺乏监督机制。
有些仲裁员的水平低下,或者为了私利,难以做出公正合理的判决,这时却没有有效的机制对仲裁员进行惩戒,从一定程度上纵容了仲裁员的这种行为。
所以,对仲裁机构来讲,应建立考核、约束机制,以便对仲裁员的行为进行监督和约束,保证仲裁员能够真正公平合理的处理仲裁案件;对仲裁员来讲,要树立对当事人负责,认真办理每一个案件,确保仲裁质量的职业道德并具备足以担当仲裁员的资格和能力。
第五,仲裁协议不能约束第三人,因此对要求追究第三人责任的情况下,仲裁当事人只能重新申请仲裁或诉讼,降低了效率,也不利于日后仲裁裁决的执行。
四、结语
在比较了仲裁与诉讼的区别和它们各自的优势后,我们可以看出,二者在现代社会中平等的发挥着各自的作用,同时又互为补充,共同丰富着人类的制度史。
两种制度也应取长补短,相互借鉴,彼此完善,以有效维护当事人的合法权益。