麻醉深度

入睡，但对轻碰或较大的声 音刺激有较快的反应
入睡，但对轻碰或较大的声 音刺激有缓慢的反应 入睡，对刺激无反应 --
5 6 7
激动 剧烈的激动 --
激动，但可听从指令安静 很激动，无法安静 剧烈的激动，有袭击他人倾向
2、双频指数（Bispectral Index, BIS）
双频指数属于频域分析，通过快速傅立叶转换 技术将脑电波分解为多个不同频率、波幅和位 相的标准正弦波，计算各个频率段波幅的平方 和，即能量。以0-30Hz为横坐标，以脑电功率 为纵坐标，构成每单元的脑电功率谱。 BIS 是 将 δ 波段的相位锁定，将能量从 δ 能量中减除， 并表示为0~30Hz波段双波谱密度的比率，最后 得出的一个量化指标（0~100）
中大脑皮层的受抑制程度
• Response Entropy RE（反应熵指数）= 反映复苏
阶段前额骨骼肌兴奋程度及大脑皮层的受抑制程度
爆发抑制率 BSR
RE 和 SE 的讯号来源
反应熵指数 RE
（Response Entropy） • FEMG 前额肌电图
• EEG 原始脑电图
状态熵指数 SE （State Entropy） • EEG 原始脑电图
在体外循环与低温状态，Doi等比较了SEF，MF， AEPindex以及BIS，结果显示四者中间AEPindex在体 外循环与低温中显示最为稳定，而BIS随降低波动范围 增大，甚至有显示值超过术前，随复温BIS的波动性渐 变小
AEPindex与BIS的比较
•AEPindex与BIS用于监测麻醉深度的区别在于： BIS 与麻醉中的镇静催眠程度相关，它是一个 监测镇静的良好指标。而AEPindex能提供手术 刺激、镇痛、镇静催眠等多方面的信息
AEPindex临床应用
Kurita 研究结论是： AEPindex 能够有效预测在七氟醚 麻醉中病人镇静深度和切皮的体动反应。Kenny等在进 行闭环异丙酚静脉麻醉中，以 AEPindex 为反馈指示指 标，在术前AEPindex值为73.5，术中为37.8，意识恢复 为89.7，结果显示血流动力学平稳，无体动与术中知晓 发生
麻醉镇静深度监测进展
上海交通大学医学院 附属仁济医院麻醉科 王珊娟
前 言
•已有研究提示过深的镇静会给病人带 来许多不良反应
①心动过缓 ②循环抑制 ③呼吸抑制 ④低血压 ⑤认知功能受损 ⑥免疫抑制 ⑦ICU停留时间延长 ⑧呼吸机辅助时间延长 ⑨静脉充血；⑩医疗费用上升
理想的麻醉镇静深度监测设备必须具备以下的条件
在七氟醚开始给予至平衡及停止吸入进行消除
的过程，AAI与BIS均显示了很大的变异性，诱
导期间AAI的变化较BIS更大，这提示在体内药
物变化的过程中，这两个监测指标的可靠性有
待进一步地研究
麻醉深度监测方法的最新进展
线性脑电监测
• 自发脑电监测 • 脑电功率谱 • 脑电双频谱指数 BIS • 病人状态指数 PSI
• 指热力学的一个状态函数
• 指热量被温度除的商 • 指热量转变为功的本领 • 指在介质中的平均信息量 • ......
热力学第二定律
•能量总是从密度较高的地方流向密度较低的地方 •当能量密度参差不齐的时候，能量才能够转化为功
•能量在空间中分布的均匀程度 ，用“熵”来表示
•能量密度差异随时间而变均等，直至耗尽能量，即“熵”随 时间而增加，直至最大值（熵吸收了能量）
全麻过程中BIS值的变化范围
BIS在小儿与妇产科的应用
Chin的研究示七氟醚1.5%时，可以控制BIS值于60以下，在
剖腹产中可以使产妇意识消失
妇科腹腔镜手术实施快通道技术的病人，BIS使用与不使用， 在恢复时间，住院天数，医疗花费等方面无显著性差异
Rodriguez在小儿吸入麻醉的研究示BIS对于小儿镇静程度的
•BIS 用于麻醉深度监测的研究日益受到重视。该指标 可以较好地反映镇静药作用程度、意识恢复程度和指 导术中麻醉药量的控制。但不同种类和剂量麻醉药及 不同给药方法对BIS的影响不完全一致
3.病人状态指数
病人状态指数(Patient State Index, PSI)是临 床上较新的镇静监测方法，通过收集 4 道脑 电图的信息，实时诊断脑电图波形，并提供 量化的值(0~100)
变有序
• 信息量的增加（负熵增大），
不需要作功和消耗能量（负 熵释放了能量）
信息中的复杂程度通过“熵” 进行计算 计算信息量（负熵）的公式 （香农函数）：
信息是意识形成的基础，意识 是物质形成的基础
Entropy™的监测内容
2 种 Entropy™ 指数：
• State Entropy SE（状态熵指数）= 反映麻醉过程
•麻醉结束后，随着脑内麻醉药的代谢清除，BIS逐渐 升高，此时EEG活动逐渐增多，但直到意识恢复前唤 醒中枢仍处于“关闭”状态，而AEPindex反映唤醒中 枢活动的指标才能监测到意识恢复时的突然变化。因 此Gajraj认为恢复期AEPindex的突然升高表明其能监 测唤醒中枢活动，能够预测意识的恢复
Doi等在研究AEPindex、BIS、SEF和MF对喉 罩插入时体动反应时发现，只有AEPindex是预 测体动的可靠指标，50%病人发生体动时的 AEPindex值为45.5，其低于33发生体动的可能 性不到5%。AEPindex在预测体动方面较自发 EEG信号（BIS、SEF和MF等）更好，这可能 由于AEPindex不仅反映皮层且反映皮层下脑电 活动
• 诱发脑电监测 • 听觉诱发电位指数
脑脊液神经递质分析 非线性自发脑电监测
• 相图-相轨道图
• 关联维数
• 点关联维数 • 相互维数 • 李亚普诺夫指数
• 柯尔莫哥诺夫熵
• 近似熵与复杂度 Entropy
“熵”的概念
有多种说法：
• 指任何一种能量在空间分布的均匀程度 • 指分子在空间分布的无序程度
宇宙、生命衰亡学说（熵的客观存在）
宇宙、生命起源学说（负熵的客观存在）
• 有了负熵，当负熵值 > 熵值，才形成宇宙和生命 • 负熵是第一性的！物质是第二性的！
on）– 1948 • 负熵＝信息 ！ • 负熵值＝信息量
信息（负熵）的物理特性
• 负熵（信息）使系统由无序
监测个体差异性很大，在以体动为镇静结束点与BIS值的比 较，示BIS对于体动无有效的预计性，故在小儿病人中，BIS 的应用有一定的限制 Bannister等的研究则提示，BIS监测的应用可以有效地减少 小儿麻醉中药物的使用，加快术后恢复时间
BIS在ICU的应用及对预后的影响
对于复苏过程中，Muncaster的研究显示BIS的预测 作用没有脑电图综合分析可靠，但就目前已有的关 于麻醉深度监测的方法中，尚无可靠的方法 ICU 病房中 BIS 监护不能很好反映有脑病或神经系 统损伤患者真实的神志清醒程度。由于自主神经运 动对 EEG 的干扰，许多病人测得的 BIS 值高于经临 床评估所预测的程度
BIS 与PSI读数的意义
BIS值 100 70 60 40 20 0 临床意义 完全清醒状态 50~100 深度镇静状态 一般麻醉状态 轻度镇静状态 PSI值 临床意义
25~50
深睡眠状态 爆发抑制状态
一般麻醉理想状 态
0~25
无脑电活动
深睡眠状态
Chen的研究中，PSI与 BIS在麻醉的诱导与维持中对于
①能监测病人准确的镇静状态，并与临床 镇静表现有较好的相关性 ②数据正确可靠 ③设置与使用方便，可从不同距离方便地 获取数据，结构紧凑，具有结构独立性 ④能为临床医师提供决定性帮助 ⑤不受电磁与其它用电设备的干扰
1、三种镇静评分表
病人状态 评分 RSS 0 1 2 3 4 -紧张，激动，不安 合作，有定向力，安静 对指令有反应 MAAS 对伤害性刺激无反应 仅对伤害性刺激有反应 对触碰有反应 安静，合作 不安，合作 -对伤害性刺激无反应 安静，但对指令无反应 安静，较难唤醒 安静，合作 SAS
•当使用大量镇痛药后，BIS难于预测体动，这 种情况下，只有AEPindex才能全面反映麻醉深 度，预测体动和术中知晓
•Gajraj等比较了AEPindex和BIS在异丙酚靶控输注麻 醉中的变化，在整个麻醉诱导和维持过程中，有意识 和无意识状态下，AEPindex平均值分别为74.5和36.7， BIS分别为89.5和48.8。麻醉恢复期BIS逐渐升高，而 AEPindex从无意识向有意识转变的瞬间突然升高
一研究中，病人进入无反应状态的 BIS 为 66， PSI 为 55，
而进入有反应状态的 BIS 为 79 ， PSI 为 77 ，两者均有很 大的差异，结论示 PSI 与 BIS 对于个体意识状态的监测
均有不足
PSI 目前还是临床上较新的镇静深度监测方法，虽然 PSI 与 BIS 均自脑电图中采集信号进行分析，但就已有 的文献来看， PSI 在临床监测中较 BIS 更稳定，而有关 PSI的优缺点，还有待进一步的研究
BIS 是一个准确的镇静深度监测指标，但它不能预 测切皮时的体动反应
不同年龄组BIS值与术后一年死亡率的关系
不同年龄组ＢＩＳ值与术后一年死亡率的关系
18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
16.7
<40 40-60 >60
12.6 7.8 3.1 9.3 6.8 3.1 4 0 4.2
ＢＩＳ值
White等[24]新近发表的报告，揭示在地氟醚麻 醉中BIS与AEPindex的应用，可以适当地减少 麻醉深度，减少地氟醚的使用浓度，从而使病 人术后恢复更加迅速。Recart等[25]的研究示以 AEP和BIS均可以有效地减少术中麻醉药物的 使用，缩短术后恢复时间，病人主观满意度也 在增加，而此两种方法之间则没有显著性差异
意识的丧失与苏醒，静脉与吸入药物的给予均有很好