从哈贝马斯理论分析语用推理的有效性要求

从哈贝马斯理论分析语用推理的有效性要求【摘要】语用推理得以顺利进行，它应符合且具有哈贝马斯的三个有效性要求：真实性、正确性与真诚性。

可以说，有效性要求是语用推理的界限。

语用推理的范围可以无限扩展，却无法离开言语的三个有效性要求。

离开了这三个有效性要求，语用推理就陷入了困境，就无法推导出言者的真实意图。

【关键词】哈贝马斯语用推理有效性要求众所周知，语用学的深入研究催生着语用推理的多维度探讨与分析。

语用推理，简而言之，就是追寻与解答言者的话语含义及其意图。

对“语用推理”问题展开以语用学为基点的研究，必然涉及多学科、多维度、多层面的综合研究。

可以说，语用推理是一个受多种因素制约的、复杂的索解过程，它涉及语言的模糊性、冗余性、线性与离散性，又涉及语境、智力、文化与认知等多因素的影响，它们决定了语用推理是一个多质的动态全息的开放系统，而不是一个封闭在语言的自治结构系统。

基于语用推理的复杂动态系统，本文以哈贝马斯的三个有效性要求为理论基础对语用推理进行重新的思考与索解。

一、哈贝马斯的三个有效性要求哈贝马斯认为，每一个有效的言语行为都包含三种内在的关系：“（1）言说（utterance）与作为现存物总体的外界的关系；（2）言说与作为所有被规范调整的人际关系（在一定给的社会中，它们被认为是合法的）之总体性的‘我们的社会世界’的关系；（3）言说与作为言说才意向经验之总体性的“特殊的‘内心世界’的关系”。

根据哈贝马斯的观点，言语行为是以理解为目的的，而且言语行为就是一种理解的过程。

所谓理解，它不是指对语言表达或事物达成共识的理解，也不是指言者被理解了的意向，而是指向参与的主体之间的默契与合作。

换句话来说，理解不是一种独立成系的认识过程，而是一种基于主体之间相互作用的实践活动与交往活动。

理解过程不同于单纯的认识过程或语言运用过程，单纯的认识过程或语言运用过程强调的是认识的有效性或语言运用的真实性；相反，理解过程，除了关注言语的真实性外，它还聚焦于言者表达语言的真诚性与言者运用语言的正确性。

从哈贝马斯对理解过程的阐释，在人们使用语言的过程中，语言的三种基本有效性包含真实性、正确性与真诚性，必须得到充分的满足，语言才能发挥其内在的作用。

唯有这样，人与人之间的相互交往才能达到相互理解与一致的认识，一个与人和谐共处的社会才可能得以建立和维持。

基于此，要考察言语行为的三种有效性要求（basicvalidityclaims）：首先，言者必须提供真实的陈述，或具有提供真实陈述的意向，以便听者可以分享言者的知识和信息；其次，言者必须与听者达成默契，即言者所言必须是正确的，能使听者接受并且认同；再次，言者必须通过所言使自己成为可理解的，即言者必须根据公认的语言交流背景，真诚地表达自己的意向，使自己所言能够在为他人所理解的基础上，为他人所相信。

简而言之，人类使用语言需要必须遵守语言交往行为的有效性要求，即真实性、正确性与真诚性。

二、语用推理的三个有效性要求在哈贝马斯的理论框架下，言语行为的有效性要求，其目的在于揭示言者不依赖于任何条件、不受具体语境限制的、具有普遍性的社会规约下都可以进行有效的交往。

正由于这种社会规约性，语用推理的过程也离不开哈贝马斯提出的言语行为有效性要求。

言语行为的有效性要求，不仅决定了语言行为过程中的语用推理，也决定了人与人之间的相互理解过程。

换言之，在语言行为的交往过程，借助语境进行合理地语用推理，必须满足哈贝马斯所提倡的语言行为的三种有效性要求：真实性、正确性与真诚性。

只有这样，交际主体所作出的推理才具有有效性。

语用推理的有效性要求设定了这样的模式：听者可以把他们与言语行为过程中的语境所蕴涵的有效性积极地调动起来，以有效性要求为基础，推理出言者真实的言外之意，最终完成言者与听者双方共同期待的交际意图或交际目标。

以此为视角，在言语行为的语用推理过程中，听者要求言者的语言必然满足三个有效性要求：一是言者的语言与现实具有真实性；二是言者的语言与语言行为相关的语境具有充分的正确性；三是言者的言语表达具有真诚性。

基于三个有效性要求，听者才能推导出言者的话语所蕴涵的言外之意即交际意图，从而促使语用推理具有哈贝马斯所认定或所追求的语言行为有效性。

总的来说，真实性、正确性与真诚性等三种有效性要求是衡量听者是否能够进行有效或合理的语用推理，从而实现言者与听者双方在语言行为过程中的共同认识与视域融合。

（一）言语的真实性。

对于动态的语言行为来说，语用推理并不是一个封闭的简单解码过程，而是一个动态的复杂识解意图过程。

语言推理从本身角度来说，它涉及语言符号、认知世界、社会文化、动态语境等多种因素，是听者在言者所传达语言或意图的基础之上，借助语境的参数变化而推导出言者话语所隐藏的交际意图的过程。

因此，一切与语言交际过程中所释放出来的所有信息符号都进入语用推理中，从而使言语具有真实性。

语用推理包含三个层面：一是隐藏着言者的超载意义与真正意图；二是构成反映与被反映的关系的语境；三是推理结果——听者借助语境对言者所说的话语进行推论，使交际成为可能。

语用推理的三个层面构成了一个像雷达系统一样的全息统一体，集语言、语境、认知、文化为一体，不停地运转，不断地对它们进行加工、推理。

这表明了，语用推理并不是一个简单的、静态的、唯一语境的编码过程，而是一个复杂的、动态的、多种因素相互作用的认识过程，任何一端的缺失都会导致语用推理的中断或失败。

这个开放系统潜意识地给语用推理增加了越来越多的不确定性，不明晰性与复杂性。

“于语言系统不明晰处，才需要语用推理”。

反过来，语用推理是建立在交际主体所作的陈述具有真实性的明确化过程。

因此，言者在语言交往过程中的陈述必然是真实的，或说所话语所陈述的意向必然是真实的，基于此，听者才可能在语言交往过程中分享言者的知识和信息，从而使语用推理得以实现。

在此，我们以Verschueren的例子为例，说明言者的真实性在语用推理过程中的重要性：（1）Situation:coffeeshopinBerkeley,California,in1981Customer[justcomingin]towaitress:Isthisnon-smoking?Waitress:Youcanuseitasnon-smoking.Customer[sittingdown]:Thanks.例（1）中该顾客表明了自己是非吸烟人士团体中的成员这一身份，同时也宣称了她想使用不受吸烟人士干扰这一既定权利的意图。

从这一点来看，顾客具有提供真实陈述的意向，即言语具有真实性。

真实性可以从两个层面进行，一是语言的表达层面，二是言者的意图层面，即语用层面。

可见，语用推理的过程是交际主体所说的话语必须具有真实性，而真实性成为语用推理的出发点。

（二）言语的正确性。

哈贝马斯认为，只有言说者与听者从共同的生活世界出发才能理解语言行为过程中所涉及的客观的、社会的和主观的世界。

在哈贝马斯的理论框架下，生活世界首要前提是交往行为或语言行为的背景假设，同时它又要求交往语言的正确性。

客观地考察一切交际活动中的语境因素，都是同语言表达和理解密切相关的一个处于动态的统一体，而不是可此可彼，任凭主观解释或推论的一些捉摸不定的游离物。

正因为如此，语用推理过程中所涉及的多种语境是处于动态变化之中。

然而，任何语用推理都无法离开与语言行为过程中语境相关的言语交际所具有正确性。

因此，在语用推理过程中语境好比一个三段式，它的起点是语用推理所依据的言语内语境，它是隐性的，属于语用推理的外部符号；终点是语用推理进行所依赖的话语含义，它是显性的，属于语用推理的内部含义；而交际主体的认知是两者之间的桥梁，是语用推理者寻求关联的潜在活力。

由此可见，言者必须与听者在语言行为的过程中达成共识，那么言者所言必须是正确的。

（2）Peter:Doyouwantsomecoffee?Mary:Coffeewouldkeepmeawake.在此，Peter需要明白Mary的真实用意，是需要咖啡还是不需要。

其前提是Mary必须使自己所言成为可理解的，与一个语境相关的言语交际必须是正确的。

因此，Peter就要根据话语的字面意思，结合相关的语境，有效地推导出Mary的交际意图。

如果与一个语境相关的言语交际是（3）是正确的，可推断出结论（4），Mary不想喝咖啡；反之言语交际(5)是正确的，可推导出(6)，即Mary想喝咖啡的结论。

（3）Marydoesnotwanttostayawake.（4）Marydoesnotwantanycoffee.（5）Marywantstostayawake.Shewantsanythingthatwillkeepherawake. （6）Marywantssomecoffee.（三）言语的真诚性。

哈贝马斯把语言视为交往行动的杠杆。

交往就是对话，在进行对话的时候，对话双方必须选择一种能够理解自己的正确的语言来表达自己。

否则交际行动的互动作用就无法成立。

语用推理也是如此，它需要言语双方都具有真诚性，才能使交际行为朝着有效的交际意图方面发展。

从交际主体来看，言者与听者在推理过程中，就可以借助于语境进行调控包括协商、整合、加以明确化与清晰化，使各自的交际意图得到显现，这就要求交际者必须言出心声。

在语言表达层面上，它要求言说者所说的内容与实际情况相符，即言语的真诚性，这样才能保障语言表达的有效性，从而才能保障语用推理的有效推进。

由此可见，语用推理涉及的至少两个或两个以上的具有言语交际和语用推理能力的主体之间的互动。

听者主体通过语境寻求与言者主体进行沟通与协商，以便在相互共识的基础上把言者的话语意图贯彻到交际活动中；推理的任务并非只是落在听者身上，而在于听者把言者的语境解释包容到自己的语境解释当中，使听者与言者主体双方在互动的交际中共同完成推理任务，即通过“以言行事”到“以言取效”，通过以“义境融合”到“言为心声”，从而使推理合乎交际。

从言语的真诚性来看，语用推理不只是一个主体自我推导的过程，而是听者与言者以言语的真诚性为基础进行相互识解、相互调控、相互作用的双向推导过程；同时，语用推理也不是听者或言者某一方与唯一的语境之间的编码过程，而是言者与听者之间以言语的真诚性为基础的多向推理过程，其核心是言者与听者以言语的真诚性为基础在语言行为的过程中对双方所说的话语依赖于复杂的语境进行多向解释与推导，而且语言行为只有满足言语的真诚性，才能推理出言者与听者双方相互交替的交际意图。

由此可见，语用推理的核心所在是言者与听者共同使语境或话语明确化与清晰化。

换句话说，语用推理必须建立在言语的真诚性基础之上，使自己的话语言出心声，成为是可理解的、真诚的、适当的，推理才能得以实现。