虚拟民族志_ 田野、方法与伦理
浅析人类学中的田野调查与民族志
浅析人类学中的田野调查与民族志1. 引言1.1 什么是田野调查与民族志田野调查与民族志是人类学研究中重要的方法和工具。
田野调查是指人类学家实地走访，生活在研究对象中的人群，通过观察、访谈和参与观察等方式收集信息和素材。
田野调查可以帮助人类学家深入了解不同文化背景下的生活方式、观念和价值观，并揭示背后的社会结构和文化逻辑。
民族志则是对人类社会和文化进行系统研究和描述的学科，主要研究对象是各种民族或社会群体。
民族志的研究内容包括民族的历史、地理、社会组织、宗教信仰、语言文字、风俗习惯等方面的内容。
民族志通过对不同社会群体的描述和分析，可以帮助人们更好地理解和尊重其他文化，并促进文化多样性的发展。
在人类学研究中，田野调查与民族志的重要性不可忽视，它们为人类学家提供了深入了解和研究不同文化的有力工具，有助于拓展人类学的研究领域，丰富人类文化的多样性。
2. 正文2.1 田野调查的意义田野调查在人类学中具有重要的意义。
田野调查可以帮助人类学家深入了解特定社会群体的生活方式、社会结构、文化传统等方面的信息。
通过实地观察和参与，研究者可以更加全面地了解被研究对象的生活方式和思维模式，从而得出更为准确的研究结论。
田野调查可以促进跨文化交流和理解。
通过与当地居民建立良好的关系，研究者可以更好地了解不同文化背景下的人们是如何生活和思考的。
这有助于打破文化隔阂，促进不同文化间的相互尊重与理解。
田野调查还可以为普遍性问题提供独特的视角和解决方案。
通过深入了解特定社会群体的生活状况和问题所在，研究者可以为解决当地或全球性问题提供新的思路和方法。
田野调查不仅可以帮助人类学家发现新的问题，还有助于提出切实可行的解决方案。
2.2 田野调查的方法田野调查是人类学研究的重要方法之一，它通过实地考察和观察民族社会的实际情况，以获取丰富而真实的数据和信息。
而要进行有效的田野调查，需要掌握一定的方法和技巧。
田野调查的方法包括参与观察和非参与观察两种。
“民族志”与“网络民族志”变与不变
“民族志”与“网络民族志”变与不变一、本文概述随着科技的飞速发展和互联网的普及，传统的学术研究方式也在不断地变革和演进。
其中，“民族志”这一社会科学研究方法，在面对网络时代的挑战时，逐渐衍生出了新的形态——“网络民族志”。
本文旨在探讨“民族志”与“网络民族志”之间的变化与不变，分析两者在研究方法、研究对象、数据收集与分析等方面的异同，以及网络民族志在当代社会科学研究中的重要性和价值。
通过对两者的深入比较，本文旨在为社会科学研究者提供一种新的视角和思考工具，以适应网络时代的研究需求。
二、民族志的发展历程与特点民族志，源于19世纪的社会科学研究，特别是在人类学和社会学领域，它是一种描述和解释特定文化群体的传统、习俗、信仰、社会结构等的系统性研究。
随着全球化、现代化进程的加速，民族志的研究领域和方法也经历了多次变革。
从早期的田野调查，到后来的跨文化比较，再到现如今的多媒体与数字化呈现，民族志的研究形式和手段日益丰富和多元。
田野调查：民族志强调深入研究对象的生活场景，通过参与观察、深度访谈等方式，获取第一手资料。
文化解释：民族志不仅仅停留在对现象的描述上，更着重于解释这些现象背后的文化逻辑和社会意义。
整体性视角：民族志倾向于从整体、系统的角度理解文化，将文化视为一个有机整体，而非孤立的元素。
跨学科性：随着研究的深入，民族志越来越多地与其他学科交叉融合，如语言学、心理学、地理学等，从而拓宽了研究视野和深度。
民族志的发展历程和特点，为我们理解网络民族志提供了重要的背景和基础。
随着数字技术的普及和互联网的深入发展，网络民族志作为民族志的一种新形式，正逐渐崭露头角，展现出其独特的研究价值和意义。
三、网络民族志的兴起与现状随着信息技术的飞速发展，互联网已经成为人们日常生活的重要组成部分。
这种变革不仅改变了人们的生活方式，也深刻地影响了学术研究，尤其是民族志的研究方法。
在这样的背景下，“网络民族志”应运而生，它是对传统民族志的一种重要补充和发展。
书斋与田野——教育人类学研究的方法论、方法与技术
线上和线下网络民族志的方法、实践及叙述
线上和线下网络民族志的方法、实践及叙述一、本文概述随着信息技术的飞速发展，互联网已经深深地渗透到人们生活的方方面面，网络民族志作为研究网络社会现象的重要方法，逐渐受到了学术界的广泛关注。
本文将深入探讨线上和线下网络民族志的研究方法、实践应用以及叙述方式。
我们将概述网络民族志的基本概念和研究范畴，明确其在社会学、人类学等学科领域中的重要地位。
接着，我们将详细介绍线上和线下网络民族志的具体研究方法，包括数据收集、整理和分析等各个环节，以及各自的特点和适用场景。
本文还将通过案例分析的方式，展示网络民族志在实际研究中的应用效果，并探讨其可能存在的局限性和挑战。
我们将总结网络民族志的叙述方式，包括文本、图像、视频等多种形式，并探讨如何更好地将研究成果呈现给读者。
通过本文的阐述，我们希望能够为学术界提供一份全面、深入的网络民族志研究指南，推动网络社会科学的发展与进步。
二、线上网络民族志的方法与实践随着互联网的普及和数字化进程的加速，线上网络民族志逐渐成为社会科学研究的重要分支。
线上网络民族志以互联网为平台，运用网络数据收集和分析方法，对特定网络社区、网络群体或网络现象进行深入的研究和描述。
线上网络民族志的方法论基础主要包括网络数据收集、网络文本挖掘和网络社交图谱分析。
网络数据收集涉及使用爬虫技术、API接口等方式，从各大社交媒体、论坛、博客等平台上抓取相关数据。
网络文本挖掘则通过自然语言处理、情感分析等技术，对抓取到的数据进行清洗、分类和解读。
网络社交图谱分析则关注网络社区中用户之间的关系和互动，揭示网络社区的结构和动态。
在实践中，线上网络民族志被广泛应用于各个领域。
例如，在社交媒体研究中，通过对微博、微信等平台的用户行为、话题讨论等进行分析，可以揭示不同社会群体的观念、情绪和价值观。
在电子商务研究中，线上网络民族志可以分析消费者的购物行为、品牌偏好等，为商家提供市场策略建议。
线上网络民族志还应用于网络舆论监控、文化传播等领域。
定性研究方法 第四章 田野工作及民族志方法
❖ 档案与文献不同，文献是为个人准备的，而档案是为官方准备的；收集文献涉及一种个人技术， 而使用档案则受权力的限制，有关隐私、机密和匿名性的法律影响着对档案的接近和使用。
❖ 网络资料有两类：网络参考资料或二手资料，网络事实资料或一手经验材料。网络田野是指以网 络空间为田野点或考察对象，旨在获得网络一手资料，并试图理解和解释网络社会事实的研究方 法与过程。网络田野既是一种定性资料收集方法，也是一种关于网络社会研究的方式及过程。微 信民族志是定性研究的一种新方法，是指通过网络和微信平台等途径获得研究资料的方法。
❖ 民族志研究是研究者参与到研究对象的日常生活之中，并通过与其社会成员的直接互动来获得研 究资料，由此再现研究对象的整体全面的研究范式。参与观察和深度访谈是民族志研究中收集资 料的技术手段。
❖ 访谈法是指有研究目的的询问和谈话。作为一种科学研究的方法，访谈法有五个基本要件：访谈 者；受访者或被访者；社会场景；询问和谈话过程；信息或资料。
一、田野工作的意义
❖ 田野工作方法在定性研究中的重要意义主要表现在：
❖ 第一，田野工作是对人的观念及行为加以直觉认知的必由途径。在社会研究中，直觉经验对理论 的形成来说通常是不可或缺的。一种关于社会现象的理论解释，如果缺乏感性的、直接的经验， 就难以达到深刻和有效。田野工作最为重要的意义就在于让人能够直接体验到相关的社会生活， 而这些经验往往是构成社会世界的基本要素。社会世界之不同于客观物质世界的地方就在于生活 经验的多样性和差异性，要理解和认识那些有差异的东西，直观的感受、亲身的体验是非常重要 的。
一、田野工作的意义
❖ 第三，田野工作是获得一手社会事实资料的有效方法。定性研究的信度和效度在较大程度 上取决于定性资料的获取方式以及资料本身的可靠性和有效性。直接从现实社会中获得的 一手资料，为社会与文化理论解释提供了较为可靠、可信的素材或论据资料；通过亲身体 验获得的一手资料，对于有效解释所研究的社会与文化问题也会有较大帮助。所以，对社 会科学研究尤其是定性研究来说，获得一手资料越多、越充分，对理论分析和解释越有利 。田野工作需要研究者亲自参与，而不是让调查员代劳。因此在田野工作中，研究者能够 获取和掌握大量的一手资料。在通常情况下，研究者可以根据自己的理论假设和计划，以 及田野工作的实际进展情况，不断地调整、补充和完善一手资料。
浅析人类学中的田野调查与民族志
浅析人类学中的田野调查与民族志作者：王存英来源：《新生代·下半月》2019年第04期【摘要】：在人类学研究范式从“摇椅上的人类学家”到“田野中的人类学家”的转变中，《西太平洋上的航海者》一书具有跨时代的意义，其研究者提出的科学的田野调查方法和民族志写作方式成为人类学研究的经典范式。
基于此，本文对田野调查和民族志进行了论述，对“田野”追根溯源，并对人类学中的“田野”进行了探究。
结合民族志的概述，讨论田野调查与民族志的关系，分析了民族志在对田野的塑造过程中，其相辅相成的作用终将推动着人类学更好的向前发展。
【关键词】：《西太平洋的航海者》田野调查民族志科学性1.绪论人类学是从生物和文化的角度对人类进行全面研究的学科，而社会学是系统的研究社会行为与人类群体的学科，社会学研究的对象是“自己”的社会，而人类学研究的则是“他者”的文化，所以二者既有结合又有区分。
马林洛夫斯基在人类学研究的发展中起到了举足轻重的作用，他在“从摇椅上的人类学家”到“走向田野的人类学家”的这场变革中开创的科学的田野调查方法和民族志写作方法成为了人类学研究的经典范式。
其著作《西太平洋的航海者》是区分业余民族志和科学民族志的分水岭，使民族志成为了人类学田野调查的重要呈现形式。
2.田野调查2.1田野调查概述“田野”一词的出现，做出并非是在人类学中，而是在动物学、生物学等领域广泛进行的“田野作业”，后来有学者将“田野”的概念引入了人类学中，但早期的“田野调查”也是“为了研究动物群、结构以及珊瑚礁形成的方式”，它是属于早期人类的自然科学研究。
而“田野调查”在人类学中的兴起与发展是与社会阶层地位的变化有关的。
在 19 世纪早期，贵族精英群体是不愿意自己去从事田野调查的，他们认为这是一项不体面的活动，因此，在当时贵族们是雇佣没有技能的人去从事田野调查，而自己则是进行理论方面的工作，因此也就有了“早期的人类学家是摇椅上的人类学家”这样的说法了。
浅析人类学中的田野调查与民族志
浅析人类学中的田野调查与民族志【摘要】人类学研究的田野调查与民族志扮演着重要角色，是人类学研究的基础方法之一。
本文首先概述了人类学研究的方法与手段，引入了田野调查的概念和重要性。
接着探讨了田野调查的历史和发展，以及在人类学中的地位和作用。
然后详细介绍了田野调查的基本步骤和方法，以及民族志的概念和内涵。
最后分析了民族志与田野调查的关系，并阐述了它们对人类学研究的意义。
在讨论了田野调查和民族志未来发展的趋势和挑战。
通过本文的浅析，读者可以更深入地了解田野调查与民族志在人类学研究中的重要性和作用，以及其对未来研究的启示和指导。
【关键词】人类学研究方法，田野调查，民族志，历史发展，地位作用，基本步骤，方法，内涵，关系，意义，未来发展，挑战1. 引言1.1 概述人类学研究的方法与手段文献研究是人类学研究的基础之一，通过对文献资料的搜集、整理和分析，人类学家可以了解到各种历史事件、文化传统和社会结构。
考古发掘则是通过对人类古代遗迹、遗物和文物的挖掘和研究，揭示人类进化、文化发展和社会变迁的历史轨迹。
人类生物学调查则主要研究人类的生物特征、遗传变异和健康状况，为人类起源和进化、种群遗传学等问题提供科学依据。
语言学研究则关注人类语言的起源、演变和多样性，揭示语言在文化传承和社会交往中的重要作用。
而田野调查作为人类学研究的重要方法之一，通过直接进入研究对象的生活环境，与其亲身接触和交流，获取第一手的原始资料和信息。
田野调查为人类学研究提供了丰富的实证材料和深入的理解，是人类学家了解和研究不同文化、社会和生活方式的有效途径。
通过田野调查，人类学家可以深入人类社会和文化的内部，发现民族传统、社会结构和文化习俗背后的含义和现实意义。
1.2 介绍田野调查的概念和重要性田野调查是人类学研究中一种重要的田野调查方法，指的是研究者通过实地观察和参与，深入了解研究对象的生活和文化。
田野调查的重要性在于可以帮助人类学家深入理解不同文化背景下的社会现象和人类行为，从而揭示人类社会的多样性和共通性。
网络民族志:如何探究在线社群的意义生产与文化构建
网络民族志：如何探究在线社群的意义生产与文化构建段永杰【摘要】互联网技术的快速发展影响着网络社区的发展,这种变化给网络民族志提供了丰富的研究课题,也使其面临新的问题与挑战.基于网络社区的特点及发展趋势,论述网络民族志的核心在于揭示网络社区的话语空间、意义生产及文化构建.在此基础上,着重从网络民族志的历史渊源、研究方法、操作步骤、研究伦理等角度予以梳理和评述,并思考互联网技术变革过程中网络民族志的发展与前景.【期刊名称】《青海民族研究》【年(卷),期】2019(030)001【总页数】11页(P76-86)【关键词】网络民族志;意义生产;文化构建;操作步骤;研究伦理【作者】段永杰【作者单位】武汉大学,湖北武汉430072【正文语种】中文【中图分类】C95一、引言随着互联网技术的日益发展，社交媒体融入现代人生活，网络社会的互动与交往在方便快捷的同时也极大促进了不同文化主体间的交叉与融合，麦克卢汉曾经预言的“地球村”已成为不争事实。
人类群体的开放与交流成为常态。
作为一种研究取向的民族志具有“过程哲学”和“理论修辞”的双重意涵，全球化带来的流动性和便捷性模糊了物理田野明确界定的文化空间边界，促使了民族志与互联网的相遇。
20世纪90年代后期，网络民族志作为一种探索在线虚拟环境社会互动的研究方法开始出现，它建立在民族志研究的现有原则基础上，强调研究者长期沉浸在线环境中，对网络文化的深入整体理解的渴望。
经过二十年的发展，网络民族志已经被人类学家普遍接受，成为认识和研究网络社区文化的重要方法。
网络民族志把互联网社会空间作为广阔田野，在复杂多样的网络社会互动中记录文化并探索其内涵。
与传统民族志强调研究者长时间沉浸现实田野，力求对文化深入探索、整体理解有所不同，网络民族志要求研究者沉浸在一个在线环境中，运用互联网思维，通过贴切的互联网沟通交流方式参与观察和文化互动。
在方法论层面上，网络民族志研究在线社区的意义生产和文化构建，它开拓了物理空间之外的网络文化互动研究。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
虚拟民族志：田野、方法与伦理卜玉梅提要：互联网及其衍生的社会文化现象给人类学带来了新的研究课题，同时也使传统的研究方法面临新的挑战。
在对经典的民族志方法予以调整和改进的基础上，虚拟民族志作为致力于以独特方式理解互联网及相关现象的方法而产生。
本文从互联网与文化之间的关联出发，从虚拟田野的定位、在线参与观察的实现、线上田野作业向线下的拓展以及研究伦理几个方面，对虚拟民族志的相关问题予以梳理和评述。
文章最后提出，重新思考传统并与之保持对话依然是虚拟民族志发展的重要路径。
关键词：虚拟民族志虚拟田野参与观察研究伦理随着计算机和信息技术的发展，互联网对人们的社会生活及价值观念的影响日益突出，也因此，互联网及其衍生的社会文化现象日益引起社会科学研究者的注意。
作为对文化及其阐释肩负重要使命的学科，人类学也对互联网予以特殊的关注。
然而，由于互联网所构筑的网络虚拟环境不同于现实社会的生活空间，网络中匿名的沟通不同于现实社会中的互动，基于真实的人群和社区且与被研究者进行面对面交流的传统研究方法在适用性上面临质疑。
为应对虚拟环境带来的研究方法的挑战，一些学者利用互联网作为新的研究田野和工具的可能，提出用虚拟民族志（virtual ethnography）的方法，来探讨与互联网关联的社会文化现象。
虚拟民族志是在网络虚拟环境中构建民族志的过程，是对传统民族志研究方法的调整和改进。
经过十几年的发展，虚拟民族志已逐步成为理解和认识互联网及以之为依托的社会文化现象的重要方法。
本文将从方法论的角度对虚拟民族志所牵涉的问题予以梳理和评述，并在此基础上提出，重新思考传统并与之保持对话依然是虚拟民族志发展的路径。
一、互联网作为文化和文化产品：虚拟民族志的起点作为信息传递的媒介和沟通工具，互联网提供了与传统媒体截然712社会学研究2012．6不同的信息获取方式和交流平台。
低成本、匿名性、开放性和交互性，互联网的特征及互动模式越来越深刻地影响着人们的社会生活。
毫无疑问，互联网首先是一种科学产品和技术，从它诞生那一刻起到发展的每一阶段，都带有浓重的技术色彩。
同时，它也是文化的，任何一项技术一旦被社会采用就具有了鲜明的文化色彩。
在社会科学家特别是人类学者看来，科学技术就像艺术和宗教一样，是一种文化系统，互联网也不例外。
具体来说，首先，互联网作为媒体是一种文化，或者说是文化形成和重塑的地方，本身就可被视为一种文化情境（cultural context）（Hine，2000：9、15-27）。
在网络平台中，新的表达和互动模式重构了人与人之间的关系，催生了各种新的社会文化现象。
网络中的个人和群体也与现实中的情况呈现出不同的社会文化特征。
更重要的是，网络化的生活和社交已成为现代人的一种生活方式。
因此可以说，互联网已经形成了自己独特的文化形态，并构建了人们多样化的文化生存形态。
再者，互联网作为技术是一种文化产品（Wilson＆Peterson，2002；Hine，2000：9、27-38）。
把互联网看作是文化的产物（a product of cul-ture），一方面在于它是由基于文化目标形成的具有某种特征的群体生产的技术；另一方面，它也是由其被使用的方式所建构的技术（Hine，2000：9）。
看待互联网的不同方式会带来不同的方法和研究问题，但在这些不同的视角之间是可以找到连接点的。
总体而言，互联网不仅是一种技术与社会现实，更是一种文化现实。
互联网的这种社会、文化特性确立了对其进行人类学研究的根本理由和基本条件。
海因这样阐述道：作为分析的起点，把技术的任何特征仅仅看成是理所当然的，并简单地认为事情本来就是那样的，这是毫无助益的。
我们对互联网及其特性是什么的信仰就像阿赞德人对巫术的信仰、英国人对亲属关系的信仰和美国人对免疫系统的理解或其他民族志的主题一样，是可以进行探索的。
（Hine，2000：8）对研究者来说，互联网和网络文化与许多其他的研究实体一样，依然是一个广袤而未知的异域，是值得深究的新领域。
有学者提出，互联网有着一种“他者”的文化样态，网络文化是一种“异文化”（杨立雄，2003）。
因此，要对其进行深入探究，采用民族志的方法理应是适当的812研究述评虚拟民族志：田野、方法与伦理选择和进路。
我们知道，作为人类学的专业术语和一套方法，民族志的奠基者是马凌诺夫斯基。
1920年代，以《西太平洋的航海者》的出版为标志，马氏开创了现代人类学的“科学民族志”。
“科学民族志”以系统的田野工作方法和文化全貌观以及功能主义的科学文化理论为其突出特征（参见张丽梅、胡鸿保，2012），并成为一项传统。
而后，随着现代化和工业化的发展，民族志不断面临新的课题和挑战。
在继承与批判的基础上，民族志得到发展与改进。
然而，不论是针对原始部落还是现代都市，传统的民族志研究一贯是基于一个现实的地理空间，始终没有脱离对真实具体的人及其行为的考察。
面对互联网和网络文化，传统的民族志方法再次受到挑战。
首先，在互联网上，人与人之间的沟通不再局限于面对面的交流，而更多的是基于文本和可视或不可视媒介的非面对面互动；其次，对研究对象进行观察的情境不再是一个处于特定地域范围内的具体的物理空间，而是一个超越了地理空间限制且带有虚拟特性的环境。
因此，尽管按照海因的阐释，互联网可以成为民族志研究的主题，但是由于研究的条件和环境已经发生了根本的变化，我们不得不重新思考传统民族志方法在适用性上存在的有限性和可能性。
为此，不少学者提出修正或改进传统研究方法以适应新的研究技术和环境的变化（Garcia et al．，2009；Le-ander＆McKim，2003；Kozinet，2002）。
2000年前后，已有学者开始探索与互联网研究有关的方法问题。
S．琼斯（Jones，1999）的《进行网络研究》（Doing Internet Research）开创性地探索了与网络研究有关的理论和实践问题。
曼恩和斯图尔特（Mann＆Stewart，2000）的《网络沟通和定性研究》（Internet Communica-tion and Qualitative Research）不仅将互联网作为研究田野，同时也将其作为定性研究的数据收集工具。
第一本对互联网进行全面的民族志研究的著作是人类学家米勒和社会学家斯莱特合著的《互联网：一项民族志研究》（The Internet：An Ethnographic Approach）（Miller＆Slater，2000）。
在此书中，作者展示了对互联网进行民族志研究的整体图景。
同年，海因出版了《虚拟民族志》（Virtual Ethnography）（Hine，2000）一书，系统地阐述了对互联网进行民族志研究的可能及方法论原则。
自此，虚拟民族志作为致力于独特地理解互联网的重要性及其意涵的方法正式被采纳和推广，相关的著作和研究论文与日俱增。
国内学者也912社会学研究2012．6进行了相关探索。
刘华芹（2005）的《天涯虚拟社区》一书，运用民族志方法对互联网上基于文本的社会互动进行了详细考察，可以说是中国人类学关于互联网研究的第一本专著。
虽然同样指称以互联网为研究环境并利用互联网进行资料收集的方法，但对于名称的使用，学者们并未达成一致。
除虚拟民族志这一术语以外，有学者使用网络民族志（internet ethnography，Sade-Beck，2004）或在线民族志（online ethnography，Markham，2005）的说法，亦有使用赛博民族志（cyber-ethnography，Ward，1999）或网络志（netnogra-phy，Kozinet，2002）的。
尽管存在差异，但它们在研究的旨趣和方法上是共通的。
鉴于虚拟民族志对网络环境虚拟特性的考虑及其应用的广泛性，在下文中，笔者统一使用虚拟民族志一词。
那么，什么是虚拟民族志？按照海因（Hine，2000：65）的界定，它是在虚拟环境中进行的、针对网络及利用网络开展的民族志研究（eth-nography in，of and through the virtual）。
换句话说，虚拟民族志是使用不同的数据收集工具，在虚拟、在线的环境中构建民族志的过程（Ev-ans，2010）。
也有学者将其直接定义为网络观察，一种研究网络社群中成员信息交流的定性方法（Kozinet，2002）。
归纳来看，它是以网络虚拟环境作为主要的研究背景和环境，利用互联网的表达平台和互动工具来收集资料，以探究和阐释互联网及相关的社会文化现象的一种方法。
按照格尔茨（Geertz，1973）的说法，民族志描绘的是人们的生活和经验，诠释的是文化脉络中人们的实践。
它既是一种研究过程和方法（进行民族志研究），又是一种文化解释的表现形式（研究过程的成果是民族志）。
那么，虚拟民族志是通过怎样的方式来诠释互联网（文化）及人们的相关生活实践的？它与传统的民族志之间存在怎样的关联和差异？本文将从虚拟民族志作为一种研究过程和方法的角度，根据已有的研究和探索，从虚拟田野的定位、在线参与观察的实现和方法的拓展以及研究伦理等几个方面进一步对其展开叙述和评议。
二、定位虚拟田野：虚拟民族志的调查点从19世纪末人类学家走出书斋进行实地田野作业以来，选择一个特定的田野地点就成为人类学家田野工作中具有重要意义的一环。
马022研究述评虚拟民族志：田野、方法与伦理凌诺夫斯基因缘际会与特罗布里恩德岛的邂逅，拉德克里夫－布朗在安达曼岛与当地土著人同吃同住，埃文森－普里查德在非洲努尔地区的长期驻足等，不仅成就了一批经典民族志研究的杰作，也使得这些田野地点成为耳熟能详的名词。
从经典民族志对被视为“异文化”的土著部落的研究，到对“本文化”特别是城市和乡村社区的关注，以及从单一地点向多点（multi-sited，Marcus，1995）研究的转变，“田野”的多元化和不断变化的性质在学界已成为一项共识。
要将互联网及网络文化囊括到民族志的研究主题中，田野在时空意义上必然具有新的意涵。
维特尔（Wittel，2000）对民族志的田野在空间上的这种不断移动和超越进行了概括：人类学的“田野”已经由一个地理意义上的空间向更宽泛意义上的“社会一政治地域”（social-political locations）转移，并发展到网络虚拟空间。
在此基础上，他强调了在虚拟环境中进行田野研究的民族志实践的重要性和潜力。
从已有研究文献来看，学者们通常使用虚拟田野一词来指代虚拟民族志的研究田野，从而实现与传统的现实田野的区分（参见朱凌飞、孙信茹，2004）。
从真实的、看得见的田野到所谓的虚拟田野，时空维度的变化向学者们提出了重新界定田野的要求（Martey＆Shiflett，2012）。
在传统意义上，人类学家的田野是一个特定的具体的物理空间，在其中，形成社会关系、行动利益乃至身份建构等方面的互动。