“海鸥”手表集团打赢侵权官司
20130328：最高法院公报三起典型商标侵权案件
来源：人民法院报网址：/article/detail/2013/03/id/932621.shtml责任编辑：陈秀军净化市场规范秩序积极护卫品牌经济最高人民法院公布三起商标案件典型案例3月28日上午，最高人民法院召开新闻发布会，公布了三起商标案件典型案例，用以指导商标权案件审理实践。
苹果公司与深圳唯冠公司“iPad”商标权属纠纷案，属于重大调解典型案例，实现了iPad商标的价值最大化，有力地保护了债权人的权益，探索了涉外商标权权属纠纷解决的新路径，取得了良好的法律效果和社会效果。
绫致公司与崔焕所等侵害“杰克·琼斯”商标权民事纠纷案，属于典型的涉及网络的侵害商标权纠纷。
法院考虑到二被告主观恶意明显，侵害后果严重，几乎支持了原告的所有诉讼请求，有力地打击了侵权行为。
盖璞公司与新恒利公司“GAP”商标异议行政纠纷案，属于典型的恶意抢注商标案件。
最高人民法院最终判决不予被异议商标核准注册，体现出人民法院遏制恶意抢注的司法导向和态度。
一、苹果唯冠“iPad”案苹果公司与深圳唯冠公司"iPad"商标权属纠纷案——重大调解典型案例来源：人民法院报责任编辑：陈秀军2001年，深圳唯冠公司在我国注册了涉案两“iPad”商标。
IP公司于2009年8月向英国唯冠公司发出要约“希望能够购买所有唯冠拥有的iPad商标”。
经磋商，2009年12月17日，台湾唯冠公司与IP公司在台湾签署了《商标转让协议》，以3.5万英镑为对价向IP公司转让包括涉案商标在内的iPad商标。
2010年2月，IP公司签订《权利转让协议》向苹果公司转让涉案两商标。
2010年4月19日，苹果公司、IP公司以深圳唯冠公司为被告，向广东省深圳市中级人民法院提起诉讼，请求根据台湾唯冠公司与IP公司签订的商标转让协议，判令深圳唯冠公司在中国拥有的涉案两“iPad”商标归其所有。
广东省深圳市中级人民法院经过审理认为商标转让协议是台湾唯冠公司签订的，对深圳唯冠公司没有约束力，也没有构成表见代理，故判决驳回了苹果公司等的诉讼请求。
2009年中国法院知识产权司法保护50件典型案例
2009年中国法院知识产权司法保护50件典型案例发布时间： 2010-04-22 15:03:25一、知识产权民事案件（46件）（一）专利侵权案件（5件）1、OBE-工厂•翁玛赫特与鲍姆盖特纳有限公司诉浙江康华眼镜有限公司侵犯发明专利权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2008）民申字第980号民事裁定书〕2、北京英特莱摩根热陶瓷纺织有限公司诉北京德源快捷门窗厂侵犯发明专利权纠纷上诉案〔北京市高级人民法院(2009)高民终字第4721号民事判决书〕3、（日本）泉株式会社诉广州美视晶莹银幕有限公司、北京仁和世纪科技有限公司侵犯实用新型专利权纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2008）高民终字第941号民事判决书〕4、美国3M公司诉山东双球防护器材有限公司侵犯专利权纠纷上诉案〔山东省高级人民法院（2008）鲁民三终字第158号民事判决书〕5、王世昌、河北伟达建筑设计有限公司诉双鸭山市晨光房地产开发有限公司侵犯发明专利权纠纷上诉案〔黑龙江省高级人民法院（2009）黑知终字第41号民事判决书〕（二）植物新品种侵权案件（1件）6、杨凌新西北种业有限公司诉陕西省泾阳县现代种业有限责任公司侵犯植物新品种权纠纷上诉案〔陕西省高级人民法院（2009）陕民三终字第42号民事判决书〕（三）著作权侵权案件（11件）7、徐州市淮海戏剧王音像有限公司诉新沂电视台、第三人丁相宇、刘汉飞、张银侠侵犯著作权纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院(2009)苏民三终字第0250号民事判决书〕8、上海地创网络技术有限公司、上海万格科学器材有限公司诉北京万户名媒科技有限公司、北京万户名媒科技有限公司上海分公司侵犯计算机软件著作权纠纷案〔上海市浦东新区人民法院（2008）浦民三（知）初字第453号民事判决书〕9、中国友谊出版公司诉浙江淘宝网络有限公司、杨海林侵犯著作权纠纷上诉案〔北京市第二中级人民法院（2009）二中民终字第15423号民事判决书〕 10、（美国）微软公司诉北京思创未来科技发展有限公司侵犯计算机软件著作权纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2009）高民终字第4462号民事判决书〕 11、北京慈文影视制作有限公司诉中国网络通信集团公司海南省分公司侵犯著作权纠纷再审案〔最高人民法院（2009）民提字第17号民事判决书〕12、朱德庸诉辽宁东北网络台侵犯著作权纠纷案〔辽宁省沈阳市中级人民法院（2009）沈中民四初字第97号民事判决书〕13、北京网尚文化传播有限公司诉银川阳光无限网络有限公司侵犯著作财产权纠纷案〔宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2009）银民知初字第41号民事判决书〕14、吴思欧等诉上海书画出版社、江苏省苏州市新华书店侵犯著作财产权纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院(2009)苏民三终字第0101号民事判决书〕15、宋氏企业公司诉珠海出版社、上海新华传媒连锁有限公司侵犯著作财产权纠纷案〔上海市黄浦区人民法院（2007）黄民三（知）初字第75号民事判决书〕16、毕淑敏诉淮北市实验高级中学侵犯著作权纠纷上诉案〔安徽省高级人民法院（2009）皖民三终字第0014号民事判决书〕17、黄天源诉内蒙古大学出版社、广西壮族自治区外文书店侵犯著作权纠纷上诉案〔广西壮族自治区高级人民法院（2009）桂民三终字第48号民事判决书〕（四）商标侵权案件（16件）18、山东泰和世纪投资有限公司、济南红河饮料制剂经营部诉云南城投置业股份有限公司侵犯商标专用权纠纷再审案〔最高人民法院（2008）民提字第52号民事判决书〕19、辉瑞有限公司、辉瑞制药有限公司诉上海东方制药有限公司破产清算组、北京健康新概念大药房有限公司、广州威尔曼药业有限公司不正当竞争、侵犯未注册驰名商标权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2009）民申字第313号民事裁定书〕20、狗不理集团有限公司诉济南市大观园商场天丰园饭店侵犯商标专用权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2008）民三监字第10－1号民事裁定书〕21、漳州片仔癀药业股份有限公司诉漳州市宏宁家化有限公司侵犯商标专用权纠纷申请再审案〔最高人民法院(2009)民申字第1310号民事裁定书〕22、四川滕王阁制药有限公司诉四川保宁制药有限公司侵犯商标专用权纠纷上诉案〔四川省高级人民法院（2009）川民终字第155号民事判决书〕23、福建省白沙消防工贸有限公司诉南安市白沙消防设备有限公司侵犯企业名称（商号）权及不正当竞争纠纷上诉案〔福建省高级人民法院（2008）闽民终字第514号民事判决书〕24、雪佛龙全球能源公司诉济南加德士润滑油有限公司、济南腾飞达石化有限责任公司不正当竞争及侵犯商标专用权纠纷上诉案〔山东省高级人民法院（2009）鲁民三终字第194号民事判决书〕25、路易威登马利蒂(法国)诉时间廊(广东)钟表有限公司、雄腾(上海)贸易有限公司、深圳市金光华商业有限公司侵犯商标专用权纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2008）粤高法民三终字第345号民事判决书〕26、江西蚂蚁物流有限公司、成都蚂蚁物流有限公司诉南昌市蚂蚁搬家服务有限公司侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷上诉案〔江西省高级人民法院（2009）赣民三终字第20号民事判决书〕27、米其林集团总公司诉天津米其林电动自行车有限公司侵犯商标专用权纠纷案〔天津市第二中级人民法院（2008）二中民三初字第3号民事判决书〕28、王美燕诉浙江杭州市新华书店有限公司、广东中凯文化发展有限公司侵犯商标专用权纠纷上诉案〔浙江省高级人民法院（2009）浙知终字第98号民事判决书〕29、古丈茶业发展研究中心诉湖南省华茗茶业有限公司、湖南平和堂实业有限公司侵犯商标专用权纠纷案〔湖南省长沙市天心区人民法院（2008）天民初字第2500号民事判决书〕30、路易威登马利蒂（法国）诉林益仲、上海仲雯贸易有限公司、吴蓓雯侵犯商标专用权纠纷案〔上海市第一中级人民法院（2009）沪一中民五(知)初字第34号民事判决书〕31、卡地亚国际有限公司诉云南卡地亚婚纱摄影有限公司侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷上诉案〔云南省高级人民法院（2009）云高民三终字第35号民事判决书〕32、陈国明诉海南省人民医院侵犯商标专用权纠纷上诉案〔海南省高级人民法院（2009）琼民三终字第25号民事判决书〕33、中国贵州茅台酒厂有限责任公司诉重庆南方君临酒店有限公司侵犯商标专用权纠纷上诉案〔重庆市高级人民法院（2009）渝高法民终字第159号民事判决书〕（五）不正当竞争案件（10件）34、山东起重机厂有限公司诉山东山起重工有限公司侵犯企业名称权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2008）民申字第758号民事裁定书〕35、上海避风塘美食有限公司诉上海东涌码头餐饮管理有限公司不正当竞争纠纷申诉案〔最高人民法院（2007）民三监字第21－1号民事裁定书〕36、嘉实多有限公司（英国）诉姚育新、美国嘉实多国际石油集团（香港）有限公司、宁波市鄞州嘉帅润滑油厂不正当竞争纠纷案〔上海市第二中级人民法院（2008）沪二中民五（知）初字第91号民事判决书〕37、四川江口醇酒业（集团）有限公司诉泸州佳冠酒业有限公司、林锦泉不正当竞争及侵犯商标专用权纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2007）粤高法民三终字第318号民事判决书〕38、安徽省华信生物药业股份有限公司诉江西草珊瑚药业有限公司、安徽百姓缘大药房连锁有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷上诉案〔安徽省高级人民法院（2009）皖民三终字第0026号民事判决书〕39、大连瑞特建材有限公司、大连中德珍珠岩厂诉刘嘉旺不正当竞争纠纷案〔辽宁省大连市中级人民法院（2009）大民四初字第237号民事判决书〕40、世纪金源投资集团有限公司诉河南世纪金源置业有限公司不正当竞争纠纷案〔河南省高级人民法院（2009）豫法民三终字第12号民事调解书和郑州市中级人民法院（2007）郑民三初字第274号民事判决书〕41、新疆乌苏啤酒有限责任公司诉伊犁禹宫啤酒有限公司等擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷上诉案〔新疆维吾尔自治区高级人民法院（2009）新民三终字第21号民事判决书〕42、重庆银翼文化传媒有限公司诉重庆交通大学、重庆方特乐园旅游有限公司虚假宣传纠纷案〔重庆市第五中级人民法院（2009）渝五中法民初字第247号民事判决书〕43、厦门正新橡胶工业有限公司诉天津豪文科技有限公司、正新轮胎（台湾）控股集团有限公司擅自使用他人企业名称纠纷案〔天津市第二中级人民法院（2008）二中民三初字第78号民事调解书〕（六）知识产权合同案件（3件）44、山东聚丰网络有限公司诉韩国MGAME公司、第三人天津风云网络技术有限公司网络游戏代理及许可合同纠纷管辖权异议上诉案〔最高人民法院（2009）民三终字第4号民事裁定书〕45、深圳市硕星交通电子设备有限公司诉玉环隆中机车零部件有限公司专利实施许可及技术服务合同纠纷申请再审案〔最高人民法院（2009）民申字第1325号民事裁定书〕46、刘法新诉济源市农业科学研究所职务技术成果完成人奖励纠纷上诉案〔河南省高级人民法院（2009）豫法民三终字第75号民事判决书〕二、知识产权行政案件（3件）（一）专利授权确权案件（2件）47、临海金利隆鞋业有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会、第三人浙江省三门县胶带制品厂、临海市保田履带制造有限公司专利无效行政纠纷申请再审案〔最高人民法院（2006）行监字第32-2驳回再审申请通知书〕48、阿文蒂斯药物股份有限公司诉中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会、第三人江苏恒瑞医药股份有限公司发明专利无效行政纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2009）高行终字第1148号行政判决书〕（二）商标授权确权案件（1件）49、拜耳消费者护理有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人西南药业股份有限公司商标行政纠纷再审案〔最高人民法院（2009）行提字第1号行政判决书〕三、知识产权刑事案件（1件）50、上海长正物资有限公司、谭天销售假冒注册商标的商品罪案〔上海市浦东新区人民法院（2009）浦刑初字第1824号刑事判决书〕来源：中国法院网。
广东欧珀移动通讯有限公司与深圳市星宝通电子科技有限公司、郑某某侵害商标权纠纷上诉案
广东欧珀移动通讯有限公司与深圳市星宝通电子科技有限公司、郑某某侵害商标权纠纷上诉案文章属性•【案由】侵害商标权纠纷•【案号】（2012）粤高法民三终字第79号•【审理法院】广东省高级人民法院•【审理程序】二审•【裁判时间】2012.06.25裁判规则在知识产权侵权诉讼中，若当事人有证据证明其损失或对方当事人的获利明显超过法定赔偿最高限额，但不能准确计算权利实际损失或侵权获利的具体数额的，可在法定最高限额以上合理确定权利人的实际损失。
由一方当事人掌控而对方当事人难以获取的涉及被控侵权人获利状况的证据，证据持有人负有披露该证据的义务；若一方当事人持有证据无正当理由据不提供，而对方当事人主张该证据的内容可证明其诉请的浸权损害赔偿数额基本成立的，可结合相关案情推定该主张基本成立。
正文广东欧珀移动通讯有限公司与深圳市星宝通电子科技有限公司、郑某某侵害商标权纠纷上诉案广东省高级人民法院民事判决书(2012)粤高法民三终字第79号上诉人（原审被告）：深圳市星宝通电子科技有限公司。
被上诉人（原审原告）：广东欧珀移动通信有限公司。
原审被告：郑某某。
上诉人深圳市星宝通电子科技有限公司（下称星宝通公司）因与被上诉人广东欧珀移动通信有限公司（下称欧珀公司）、原审被告郑某某之间侵害商标专用权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2010）东中法民三初字第354号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、涉案商标注册、使用及宣传情况2005年3月29日，广东步步高电子工业有限公司向国家工商行政管理总局商标局申请注册了涉案第4571222号商标（见附图）。
2006年5月9日，蓝天投资股份有限公司受让了涉案商标。
其后，该涉案商标于2008年12月28日转让给东莞欧珀移动通信有限公司（下称东莞欧珀公司），同年12月29日，经广东省东莞市工商行政管理局核准变更登记，东莞欧珀移动通信有限公司企业名称变更为广东欧珀移动通信有限公司，即本案原告欧珀公司。
高仿手表背后可怕的真相!
高仿手表背后可怕的真相作者：CYWA TCH4867本文仅提供给对复刻手表有兴趣的表迷们，了解一下仿表的工艺技术和历史~1958年，百废待兴的时候，我国从瑞士进口了十万套制表设备，其中两万五千套给了天两万五千套给天津，结果天津出了海鸥机芯，海鸥机芯以仿ETA机芯起步，在ETA不在供应斯沃斯意外的厂商机芯的时候，很多奢侈品牌子开始在今年，从海鸥买机芯。
包括阿玛尼，古驰，LV还有香奈儿。
海鸥机芯耐操，稳定，走时精准，基本上已达到国际日误差标准±5秒好的继续说我们的国产表，刚才说到由于58年国家支持天津钟表发展，给了25000套制表设备。
所以天津发展出了强大的海鸥制表厂。
真心牛B！前几天有个孩子放一个图，也不知道是不是炫富还是咋的？一个飞轮的，被人忽悠成陀飞轮了。
今天说到海鸥说到陀飞轮，我也上上语妙吧，有事实有语妙。
给大家介绍介绍国产表已经发展到什么水平了。
国家58年扶持制表业，天津出了一个海鸥。
那么从北到南，我们来看看上海制表业的上海制表厂。
上海制表厂的历史可以追溯到解放前，过去是一个大的钟表代理商，兼售后什么的。
解放以后，国家把他发展成一个制表的龙头企业。
上海制表的巅峰之作就是上海7750。
这款机芯懂表的表迷们肯定不陌生。
其实就是ETA7750的仿造版。
不过万能的中国人。
把7750这款机芯吃的比瑞士人还要透！这就是中国人啊，仿的仿得慢慢比人家原创的还厉害。
这回知道为什么美国人不敢对中国人出口武器了吧？上海7750厉害在哪？你瑞士表厉害吧？万年历？复杂的指针？万年历加三问？万年历加月相？单纯的方块月相黄道十二宫？别管你什么表，哥们一律用上海7750给你改造。
上帝在伊甸园打开了一扇门？上海制表的7750给中国制表业的复杂计时创造了一个全新的平台。
不但如此，上海7750 还是中国航空指定用表。
日差可以控制到每天6秒左右。
已经十分接近国际日误差标准啦。
天津，上海说完了。
说说广州吧！我想这是大家最关心的话题了，那就是假表。
2022年江苏法院知识产权司法保护十大典型案例
2022年江苏法院知识产权司法保护十大典型案例文章属性•【公布机关】江苏省高级人民法院,江苏省高级人民法院,江苏省高级人民法院•【公布日期】2023.04.25•【分类】其他正文2022年江苏法院知识产权司法保护十大典型案例民事案件1.全国首例“万词霸屏”不正当竞争案——北京百度网讯科技有限公司诉苏州闪速推网络科技有限公司不正当竞争纠纷案2.具有广泛影响力的防疫商品商标、字号被擅自使用构成侵权——稳健医疗用品股份有限公司诉苏州稳健医疗用品有限公司、苏州航伟包装有限公司、滑某侵害商标权及不正当竞争纠纷案3.合资关系终止后仍继续使用他人知名商标、字号被判高额赔偿——德禄产业与发展有限责任两合公司、德禄国际有限公司、德禄（太仓）家具科技有限公司诉德禄家具（上海）有限公司、德禄家具（南通）有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案4.发送专利侵权警告函构成商业诋毁的认定——无锡晶美精密滑轨有限公司诉江苏星徽精密科技有限公司等商业诋毁案5.涉开源软件著作权侵权认定案——南京未来高新技术有限公司诉江苏云蜻蜓信息科技有限公司、刘某侵害计算机软件著作权纠纷案6.非遗绒花作品著作权保护——赵树宪诉南京摇曳非遗文化传播有限公司侵害著作权纠纷案行政案件7.许诺销售行为不适用专利法Bolar例外条款——南京恒生制药有限公司与南京市知识产权局、拜耳知识产权有限责任公司专利行政裁决纠纷刑事案件8.制售假冒国际知名品牌食品情节特别严重构成犯罪——被告人王某假冒注册商标案9.为非法运营私服游戏提供推广、宣传服务构成犯罪——被告人吴某虎、郭某强等六人侵犯著作权案10.冬奥会吉祥物“冰墩墩”知识产权刑事保护案——被告人吕某龙等侵犯著作权、被告人赵某销售侵权复制品案案例1全国首例“万词霸屏”不正当竞争案——北京百度网讯科技有限公司诉苏州闪速推网络科技有限公司不正当竞争纠纷案【案件索引】一审：苏州中院（2021）苏05民初1480号【基本案情】闪速推公司专门为他人有偿提供“万词霸屏”服务，利用高权重网站流量大，易被百度等搜索引擎收录和排序，排序靠前等特点，将相关推广网页发布到一些高权重网站的二级目录，与搜索关键词关联；或者根据客户提供的关键词和图片等信息，从网上扒取同行业网站内容，通过技术手段短时间内生成大量关键词和非人工编写的“垃圾页面”，再将“垃圾页面”植入到其他第三方网站，与业内搜索关键词相关联。
天津海鸥反诉瑞士企业侵权获胜
天津海鸥反诉瑞士企业侵权获胜
耿力军;张明
【期刊名称】《中国发明与专利》
【年(卷),期】2011(000)009
【摘要】天津海鸥手表集团有限公司具有56年的文化和技术积淀，1955年3月24日研制成功中国第一款手表，为中国手表工业的发展奠定了基础。
近年来，海鸥依靠自主创新，研发并批量生产出具有国际高端手表经典技术的产品，培育出一支老中青梯次的专业技术人才队伍。
具备了进军世界手表高端技术领域的实力。
企业于2006年11月被国家商务部认定为“中华老字号”，海鸥技术中心于2009年被认定为“国家认定企业技术中心”。
【总页数】1页(P37-37)
【作者】耿力军;张明
【作者单位】不详;不详
【正文语种】中文
【中图分类】TQ314.259
【相关文献】
1.知识产权确认不侵权案件中提起反诉问题的探讨 [J], 张雅静
2.一个英文单词引发的争议——海鸥巴展再次维权获胜 [J], 梁璐
3.企业名称构成商标侵权的认定标准——天津市起士林大饭店与天津市起士林生物有限公司侵害商标权纠纷案 [J], 聂伟华
4.“恒兴”等企业打赢一场洋官司－－陕西3企业反诉美国反倾销案获胜 [J],
5.海鸥:做有产业底蕴的手表名牌——天津海鸥手表集团总经理王德明 [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
一个英文单词引发的争议——海鸥巴展再次维权获胜
一个英文单词引发的争议——海鸥巴展再次维权获胜
梁璐
【期刊名称】《钟表》
【年(卷),期】2012(000)003
【摘要】“CO—AXIAL”——钟表术语中用来形容同轴的专业词汇，却在2012年的瑞士巴塞尔国际钟表珠宝展上为海鸥惹来了一些麻烦。
国际知名手表品牌欧米茄公司向巴展组委会知识产权委员会投诉，称海鸥表在对一款同轴陀飞轮的描述中使用英文“CO—AXIAL”一词，
【总页数】2页(P40-41)
【作者】梁璐
【作者单位】《钟表》编辑部
【正文语种】中文
【中图分类】TH714.52
【相关文献】
1.克隆猫咪再次引发克隆争议
2.上海奢侈品展再次登陆深圳千人派对引发奢华时尚热潮
3.一只虾引发的法律争议——天价虾只是一个民事法律争议
4.工会维权真情职工维权执著——起劳动争议引发的官司获法院支持
5.英国诞生首名经基因筛选而确保不携带乳腺癌基因的女性试管婴儿,再次引发的伦理争议值得关注
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
“海鸥”手表集团打赢侵权官司
卡西欧手表:经中国展团仔细分析，认为天津海鸥此款手表其结构完全为自行设计，并在中国申报了“实用新型专利”，可从容向仲裁委员会据理申辩。
该仲裁委员会立即派员到中国展团天津海鸥公司展位，以强硬的措辞通知海鸥集团，要求将海鸥“双陀飞轮”手表送到仲裁委员会，并有进一步深入调查的意向。
开业以来，日销售额达20万元左右。
天津海鸥手表集团接到通知后，立刻向中国展团做了汇报，并与国内联系准备应诉材料。
据介绍，今年4月份，在瑞士巴塞尔举行的世界钟表博览会上，天津海鸥手表集团以强大的阵容、精湛的工艺、创新的技术，向世界展示了天津海鸥手表集团的发展实力，展示了具有自主创新知识产权的“双陀飞轮”手表。
人民网·天津视窗7月15日电：昨天，记者从天津海鸥手表集团公司获悉，曾一度引起世界表业广泛关注的天津海鸥与瑞士手表知识产权的一起纠纷，终于以天津海鸥集团全胜而告结束，这不仅是天津海鸥集团的骄傲、中国钟表业的骄傲，更是中国人的骄傲。
仲裁委员会裁定：瑞士有关上诉公司关于中国天津海鸥手表的侵权诉讼被驳回，并为中国天津海鸥的胜诉表示高兴，充分说明了中国海鸥手表“双陀飞轮”技术结构完全是自行设计的。
它标志着天津海鸥表业掀开了自建终端网络、拓展国际市场的新篇章。
又讯就在天津海鸥手表引吭高歌巴塞尔世界钟表博览会后不久，该集团公司又在香港建立了第一个SEA-GULL海鸥陀飞轮手表专卖店，并于日前投入运行。
其间，瑞士一线独立制表的一家公司向巴塞尔世界钟表博览会组委会知识产权仲裁委员会提出申诉，对天津海鸥“双陀飞轮”提出质疑，认为其关键部件“差动结构”抄袭了该公司的专利设计。
最后，该仲裁委员会邀请了几位世界手表业的权威专家对天津海鸥“双陀飞轮”手表进行审定，得出的结论是，中国天津海鸥“双陀飞轮”手表结构未涉及侵犯瑞士公司“行星轮”专利。
宁波广天赛克思液压有限公司与邵某某侵害商标权纠纷再审案
宁波广天赛克思液压有限公司与邵某某侵害商标权纠纷再审案文章属性•【案由】侵害商标权纠纷•【案号】（2014）民提字第168号•【审理法院】最高人民法院•【审理程序】再审•【裁判时间】2015.10.30裁判规则域名所有人注册域名之后，商标注册人才对该域名具有标识性部分申请注册商标并取得商标权的，其商标专用权不能延及该域名。
后注册商标权利人以非善意取得的商标权对抗在先域名权的，属于对其注册商标专用权的滥用，法院不予支持。
正文宁波广天赛克思液压有限公司与邵某某侵害商标权纠纷再审案【案号】一审：（2012）浙甬知初字第41号二审：（2012）浙知终字第306号再审：（2014）民提字第168号【案情】再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波广天赛克思液压有限公司。
住所地：浙江省宁波市江北区华业街195号。
法定代表人：吴赛珍，该公司董事长。
委托代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邵某某。
委托代理人：徐国强，上海市南星律师事务所律师。
再审申请人宁波广天赛克思液压有限公司（简称广天赛克思公司）因与被申请人邵某某侵害商标权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2012）浙知终字第306号民事判决，向本院申请再审。
本院于2014年5月27日作出（2013）民申字第557号民事裁定，提审本案。
本院依法组成由审判员于晓白担任审判长，审判员骆电、代理审判员李嵘参加的合议庭，对本案进行了公开开庭审理，书记员XXX担任法庭记录。
广天赛克思公司的委托代理人吴宗建律师，邵某某的委托代理人徐国强律师到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
2011年2月9日，邵某某向浙江省宁波市中级人民法院起诉称：邵某某于2009年3月21日从国家工商行政管理局商标局（简称商标局）取得第5154071号《商标注册证》，获得“赛克思SAIKESI”（简称涉案商标）的商标专用权，核定使用商品为第7类：泵膜片；机器、发动机和引擎的液压控制器；液压滤油器；泵（机器）；加热装置用泵；液压泵；液压元件（不包括车辆液压系统）；泵（机器、发动机或马达部件）。
王伟、天津海鸥手表集团有限公司劳动争议民事二审民事判决书
王伟、天津海鸥手表集团有限公司劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】天津市第一中级人民法院【审理法院】天津市第一中级人民法院【审结日期】2022.01.11【案件字号】(2021)津01民终8452号【审理程序】二审【审理法官】王晓燕魏道博尹来【审理法官】王晓燕魏道博尹来【文书类型】判决书【当事人】王伟;天津海鸥手表集团有限公司【当事人】王伟天津海鸥手表集团有限公司【当事人-个人】王伟【当事人-公司】天津海鸥手表集团有限公司【代理律师/律所】陈中华天津天关律师事务所【代理律师/律所】陈中华天津天关律师事务所【代理律师】陈中华【代理律所】天津天关律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】王伟【被告】天津海鸥手表集团有限公司【本院观点】上诉人要求被上诉人报销其2002年因没有医疗保险所致自费的医疗费20万元及赔偿其因无法入职案外人百利建科技开发(宁波)有限公司的工资及福利待遇200万元，但上诉人提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
【权责关键词】代理证据不足证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，上诉人要求被上诉人报销其2002年因没有医疗保险所致自费的医疗费20万元及赔偿其因无法入职案外人百利建科技开发(宁波)有限公司的工资及福利待遇200万元，但上诉人提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
独生子女费一节，被上诉人同意支付，一审法院予以照准，应予维持。
关于补缴公积金及社会保险一节，非人民法院受案范畴，不予涉及。
综上所述，王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
卡西欧手表:
仲裁委员会裁定：瑞士有关上诉公司关于中国天津海鸥手表的侵权诉讼被驳回，并为中国天津海鸥的胜诉表示高兴，充分说明了中国海鸥手表“双陀飞轮”技术结构完全是自行设计的。
昨天，记者从天津海鸥手表集团公司获悉，曾一度引起世界表业广泛关注的天津海鸥与瑞士手表知识产权的一起纠纷，终于以天津海鸥集团全胜而告结束，这不仅是天津海鸥集团的骄傲、中国钟表业的骄傲，更是中国人的骄傲。
经中国展团仔细分析，认为天津海鸥此款手表其结构完全为自行设计，并在中国申报了“实用新型专利”，可从容向仲裁委员会据理申辩。
最后，该仲裁委员会邀请了几位世界手表业的权威专家对天津海鸥“双陀飞轮”手表进行审定，得出的结论是，中国天津海鸥“双陀飞轮”手表结构未涉及侵犯瑞士公司“行星轮”专利。
它标志着天津海鸥表业掀开了自建终端网络、拓展国际市场的新篇章。
该仲裁委员会立即派员到中国展团天津海鸥公司展位，以强硬的措辞通知海鸥集团，要求将海鸥“双陀飞轮”手表送到仲裁委员会，并有进一步深入调查的意向。
天津海鸥手表集团接到通知后，立刻向中国展团做了汇报，并与国内联系准备应诉材料。
据介绍，今年4月份，在瑞士巴塞尔举行的世界钟表博览会上，天津海鸥手表集团以强大的阵容、精湛的工艺、创新的技术，向世界展示了天津海鸥手表集团的发展实力，展示了具有自主创新知识产权的“双陀飞轮”手表。
又讯就在天津海鸥手表引吭高歌巴塞尔世界钟表博览会后不久，该集团公司又在香港建立了第一个SEA-GULL海鸥陀飞轮手表专卖店，并于日前投入运行。
其间，瑞士一线独立制表的一家公司向巴塞尔世界钟表博览会组委会知识产权仲裁委员会提出申诉，对天津海鸥“双陀飞轮”提出质疑，认为其关键部件“差动结构”抄袭了该公司的专利设计。
开业以来，日销售额达20万元左右。