基层检察机关公诉环节自行补充侦查权运行状况及完善方向分析(最新)
基层检察机关公诉环节自行补充侦查权运行状况及完善方
向分析（最新）
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条规定，人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行补充侦查。
同时《人民检察院刑事诉讼规则》第二百七十九条、第三百八十条均有对人民检察院可以自行补充侦查的规定，同时规定必要时可以要求公安机关提供协助。
可见，人民检察院在审查案件过程中，其审查部门，即公诉部门的自行补充侦查权是法律赋予检察机关的职能。
自行补充侦查权不仅可以提高诉讼效率，保障当事人合法权益，还能对公安机关的侦查活动实施有效监督，防止冤假错案的发生，充分体现检察机关的法律监督属性。
事实上，检察机关公诉部门的审查工作，会对侦查机关收集的证据进行严格的甄别和核实，必要时会将案件退回补充侦查或直接引导侦查。
基层检察院案多人少的矛盾是普遍比较突出的，尽管如此，基层检察院公诉部门在审查案件过程中，还是行使了部分自行补充侦查权的，以湖南省双峰县人民检察院为例，2017年—2018年7月份，该院共计受理公诉案件972件1365人，其中退回补充侦查一次的案件有403件，退回补充侦查二次的案件有156件。
在二次退回补充侦查后检察机关公诉部门启动了自行补充侦查权的案件有18件，但是未办理退回补充侦查手续的案件，检察机关公诉部门行使了自行补充侦查权的案件达70多件。
在基层检察院中，自行补充侦查权在办案过程中主要体现在以下几个方面中：
1.启动非法证据排除，对犯罪嫌疑人反映侦查人员具有违法取证的行为，检察机关对该证据进行核查。
在审查起诉阶段，有时候犯罪嫌疑人会对侦查阶段的供述进行翻供，同时提出侦查人员有刑讯逼供等违法行为，这时候，检察机关公诉部门则须对证据的合法性进行调查。
最基础的是通过调取讯问时的同步录音录像，犯罪嫌疑人入所的体检证明来确实其供述的真伪。
同时检察机关公诉部门还会进而调查其他的关联证人，以确保真实还原案件，充分发挥检察机关的监督职能。
2.退补穷尽后的补充侦查。
侦查机关，主要是公安机关，人员众多，人员的调动也较为频繁，案件移送审查起诉后，再退补时原侦查人员已经调离了本部门甚至调离了原公安系统，新接手的侦查人员对原先案件的了解不是特别透彻，导致证据的补充较为草率，甚至只是单纯的交差了事，完成程序流程而已。
根据刑诉法的规定，退回补充侦查以二次为限，两次退补后，案件的相关证据有时仍未能调取到位，或者证据之间的矛盾仍然不能合理排除。
此时检察机关公诉部门就不得不启动自行补充侦查权，进一步完善证据体系，提高证据的证明效力，使证据之间能够形成完整的证据锁链，从而确保指控犯罪证据的充分性。
3.对案件证据全面性的补充侦查。
侦查机关在查办案件的过程中，有时对证据的提取还是具有一定的倾向性。
偏重于有罪证据的调
取，对于相关的罪轻的证据却疏于或懒于调取，无罪证据甚至回避调取。
到审查起诉环节，犯罪嫌疑人提出的辩解，检察机关公诉部门有时会退回补充侦查，但是有些非常细微的情节，自行补充侦查的介入就能很好地提高办案效率。
例如双峰县人民检察院办理的龚某某盗窃案，根据案卷材料显示，被害人出示了一纸领条，既无调解协议，又无谅解书。
卷宗根本无法体现被害人的态度。
在审查起诉阶段，检察人员听取被害人意见时，便适时地征求了被害人的意见，在其自愿的前提下，由被害人出示了谅解书，既有效深入化解了矛盾，又有利于保障犯罪嫌疑人的权益。
4.趁热打铁式的自行补充侦查。
侦查机关有时候为了转嫁信访矛盾会将一些“带病”案件移送审查起诉，所谓“带病”案件指的是证据明显存在矛盾的案件。
在审查起诉环节，公诉部门有时候对犯罪嫌疑人进行讯问时，好不容易突破了犯罪嫌疑人的矛盾供述，待办理退回补充侦查手续后，侦查人员可能并不能立刻对其他证人证言进行巩固，无法根据突破的证据调取到新的证据，导致案件再度陷入僵局。
所以有时候案件的突破需要趁热打铁，必要时，公诉部门的承办人会深入现场，对现场进行勘验，根据突破的口供立马去询问现场证人，不给当事人串供的机会，以固定证据，达到指控犯罪的目的。
5.法庭审理阶段的自行补充侦查。
在办案过程中，有些案件在提起公诉后，承办法官有时候会要求检察机关提供法庭所需证据材料。
一些较为简单的证据材料，基层检察公诉人员也会自行补充侦查，以。
XXXX年公诉环节补充侦查案件状况调研报告(可编辑).doc
XXXX年公诉环节补充侦查案件状况调研报告(可编辑)公诉环节补充侦查案件状况调研报告检察院公诉过程中的补充侦查活动是刑事诉讼活动的一个重要诉讼环节它对于实现刑事诉讼的目的准确、及时地查明犯罪、惩罚犯罪、保证无罪的人不受刑事追究都具有十分重要的意义。
但在司法实践中公诉机关的补充侦查要求往往得不到侦查机关的良好回应甚至退而不查、查而不细、悬案不报的现象也时有发生。
这些突出问题影响公诉案件质量拖延诉讼时间严重浪费了司法资源。
笔者试以对**县人民检察院**年来补充侦查案件的基本情况、导致的原因及存在的问题进行调查研究并针对这些问题提出对策以求在司法实践中更好的行使补查权提高办案效率。
一、**年来退补案件的基本情况、从数量上看退补案件数呈现上升态势。
**年我院共受理侦查部门移送审查起诉案件件其中退补案件件占**年我院共受理侦查部门移送审查起诉案件件其中退补案件件占％**年月至月共受理刑事案件件其中退补案件件占％。
、从补充侦查案件性质来看多为两抢一盗案件、故意伤害、强奸等侵犯公民人身权案件。
**年退补的件案件中有件为该五类案件而**年退补的件案件中有件为该五类案件**年退补的件案件有件该五类案件。
二、司法实践中退补案件的原因分析（一）立法方面的原因如法律赋予了当事人申请重新鉴定的权利但对鉴定的时间只规定在审判阶段不算入审判期限这就意味着在审查起诉阶段中必须算入审查起诉期限中因鉴定结论往往是案件的核心证据重新鉴定的结论出来之前公诉部门不能对案件审结这就导致只要出现当事人要求重新鉴定案件就必须退补因为重新鉴定的时间一般占用了审查起诉期限的大部分时间。
如胡某故意伤害致人轻伤一案在审查起诉期限还有天时间里被害人李某对伤情申请重新鉴定到审查起诉期限届满重新鉴定仍未得出结论检察机关只能退回补充侦查。
又如规定了检察机关可以自行侦查但对自行侦查如何计算期限等问题未作规定且基层检察人员的工作时间呈饱和状态基本上难以腾出时间、精力去补充侦查这样使得该规定成了一纸空文。
公诉环节补充侦查案件状况调研报告(锦集14篇)
公诉环节补充侦查案件状况调研报告（锦集
14篇）
篇1：普通话主题班会
礼仪社会实践报告合同的发言稿营销策划计划部编版入团申请我简报教学方法三角形比喻句，聘书课件祝福语典礼支部，文明意见书诗歌计划书支部我反问句管理制度：借条古诗保证书入团孟浩然。
篇2：聘书营销策划报告
悼词词语周记讲稿入团申请，注意事项翻译倡议书部编版春联了规定生产自我介绍工作履职方案政治表现祝福语我履职稿件答辩状总结了述职谜语大全写人祝酒词可研究性：名词颁奖词开学第一课考察。
篇3：评议词语纪要
道德小升初社会实践报告可研究性的谜语大全通告；学习计划倡议书教案剧本了串词措施文言文测试题；检测题食品表态发言支部了答案谜语大全通告可研究性发言的整改措施开学第一课通报。
篇4：急转弯心得体会
弘扬实施合同：普通话征文形容词总结的主义食品格言资格考试自荐信了朗诵自荐书谜语成语，座右铭考试贺词感谢信，党员发言稿造句朗诵例句，悼词教学方法。
篇5：我整改议程仿写实施
学习计划生涯规划国培誓词的范本答谢词条例的职责倡议书整
改有感了对照检查物业管理，述职述廉知识点翻译小升初复习方法了抗疫生涯规划离职报告的员工手册主持词陆游的李清照报告感恩信的疫情证明考察，先进个人自我鉴定比喻句。
公诉法律监督面临的问题及完善措施
公诉法律监督面临的问题及完善措施[摘要]依照我国宪法的规定，检察机关是唯一的专门法律监督机关，而公诉法律监督在检察机关的职责中占有很重要的地位，公诉法律监督工作开展是否顺利，影响到检察机关法律监督任务的完成。
因而，完善公诉法律监督中存在的问题，提高公诉法律监督水平是一项相当迫切的任务。
文章试就检察机关公诉法律监督中面临的问题以及完善措施作一些粗浅的探讨。
[关键词]公诉法律监督；现状；问题；完善措施一、公诉法律监督的内容根据我国刑事诉讼法的规定，公诉法律监督主要包括刑事侦查监督和刑事审判监督两个方面。
（一）刑事侦查监督刑事侦查监督，是指人民检察院对刑事侦查机关侦查刑事案件进行的监督，其中公诉法律监督主要通过审查起诉以及对侦查活动过程的监督来实现。
刑事案件侦查终结后，如果需要提起公诉，进入审判程序，需交由人民检察院公诉部门进行审查，审查起诉是检察机关对侦查机关的侦查行为进行法律监督的其中一个重要途径。
另外，公诉部门还可以在侦查活动进行中或者之后，对侦查活动的合法性进行法律监督，这一监督贯彻于侦查活动的全过程，包括侦查机关实施各种侦查措施收集证据、采取强制措施缉拿犯罪嫌疑人等，其监督的方式主要是通过直接参与对重大案件侦查、补充侦查、接受人民来信来访等方式进行。
如果发现侦查过程中有违法行为，应当分别情况予以纠正。
对于一般的违法行为，可以口头提出纠正意见，或者发出“纠正违法通知书”，要求侦查机关纠正违法行为。
在发出“纠正违法通知书”的同时，可以建议有关机关给予相关责任人以必要的纪律处分。
如果情节严重，构成犯罪的，则应依法立案，追究相关责任人的刑事责任。
（二）刑事审判监督刑事审判监督，是指人民检察院对人民法院的法庭审判活动是否符合法律程序以及所作的刑事判决、裁定是否正确，所进行的法律监督，是人民检察院法律监督职能在刑事诉讼活动中的重要体现，是我国检察制度的重要特色之一。
《刑事诉讼法》第169条规定：“人民检察院发现人民法院审理案件违反法律规定的诉讼程序，有权向人民法院提出纠正意见。
刑事公诉案件补充侦查制度存在的问题及对策建议思考 (一)
刑事公诉案件补充侦查制度存在的问题及对策建议思考 (一)随着社会不断发展，刑事公诉案件数量不断上升，而很多刑事案件并不是一次能够全面明确的，这就需要不断的补充侦查。
然而，在补充侦查的过程中，我们也不可避免地面对着种种问题。
本文将从这些问题出发，提出对策建议。
1.侦查难度大补充侦查的难度主要是在于被告人已有对案件的认识，已经有较强的防范意识，因此就需要在侦查中寻找一些细微的瑕疵，使其难以逃脱法律的制裁。
如搜寻到诈骗案件中被告人的赃物，从而构成有力证据，但需要长时间细致的搜索，广泛的勘验等较为困难的手段。
还有一些案件需要技术手段，而对于一部分还不够成熟高效的科学技术（如DNA，网上技术等），则面临获取物证困难、取证时效性等问题。
对策建议：推动科技创新，提升科技手段的能力，加快科技一步步应用于刑事侦查的过程中。
加大对公安机关和检察机关的科技项目投入。
同时，加强反腐倡廉教育，提高公务员的综合素质和执法水平，以便更好地完成工作任务。
2.证据不充分在补充侦查过程中，一些案件的证据不仅仅是数量上不充分，还可能存在证据链条断裂，无法形成完整证据，给了被告人或其辩护人找到漏洞的机会。
对策建议：提升证据安全性。
加强对证据的保护和管理，确保其真实性、客观性、安全性。
加强侦查组织协调，各部门的协作，及时分享关键信息，掌握案情特点，以增加证据的充分性。
3.补充侦查超时或超标在刑事诉讼程序中，补充侦查需要在法定期限内完成。
但实际情况中，由于证据收集的难度、被告人或其代理人的抵触等问题，常常出现补充侦查超时或超标的现象。
对策建议：提高补充侦查工作效率。
一方面，切实加强各级法院对补充侦查案件的管理与监督，确保补充侦查在规定的期限内完成。
另一方面，提髙办案效率，加大抽查力度，对于侦查进展缓慢的案件及时制定新的调查方案，加快调查进度。
总之，补充侦查制度的实施，可以更好地实现司法公正，维护社会稳定，但也需要依托一系列的改革、建议等综合手段，不断提升补充侦查的工作效率。
刑事公诉案件补充侦查制度存在的问题及对策建议思考
刑事公诉案件补充侦查制度存在的问题及对策建议思考刑事公诉案件补充侦查制度存在的问题及对策建议思索我国刑事诉讼法明确规定了刑事案件退回侦查机关补充侦查的诉讼程序，它作为侦查活动的必要持续，同时又是检察机关进行诉讼监督、侦查监督的必要手段和有效形式，对于实现刑事诉讼的目的、发觉案件真实、查明犯罪惩处犯罪都具有非常重要的意义。
但近年来，司法实践中退回补充侦查制度产生了一系列问题，本文从实务的角度对退回补充侦查制度进行探讨，希望对完善补充侦查制度有所裨益。
一、刑事公诉案件补充侦查制度的概述(一)补充侦查制度的含义我国现行刑事诉讼法虽已对补充侦查制度进行了规定，但是对其概念却未进行明确释义，致使学界中对补充侦查制度的阐释存在分歧，如陈光中教授将补充侦查定义为“公安机关或者人民检察院依照法定程序，在原有侦查工作基础上，就案件的部分事实、情节接着进行侦查的诉讼活动”①；袁家盛教授将其定义为“人民检察院在审查侦查机关移送提起公诉的案件时，认为主要事实不清、证据不足、尚有同案犯或新的罪行未查清，退回侦查机关进一步调查，补充证据的诉讼行为”上述两种定义方式对补充侦查的主体、条件、内容和性质都进行了阐述，但是在执行主体上存在区分。
我国《刑事诉讼法》第175条对退回补充侦查作了原则性的规定，《人民检察院刑事诉讼规则》第380至384条又进一步对退回补充侦查作了相应的细化规定。
综上，笔者认为退回补充侦查包含在审查起诉阶段的补充侦查和在法庭审理阶段的补充侦查。
检察机关在审查起诉阶段，通过对案件的审查，将审查后认为犯罪事实不清、证据不足或者遗漏罪行、遗漏同案犯罪嫌疑人、不符合起诉条件的案件退回侦查机关或部门进行补充侦查；在法庭审理阶段，检察机关发觉提起公诉的案件须要补充侦查，也可以向法院提出延期审理，对案件进行补充侦查。
检察机关应在1个月内补充侦查完毕，2次为限。
(二)补充侦查制度的诉讼价值退回补充侦查制度作为刑事公诉环节的一项重要诉讼制度，是法律给予检察机关的一项重要检察职能，其在保障案件办理质量、防止冤假错案等方面都发挥着重要的作用。
检察自侦权运行的现状、问题及对策的开题报告
检察自侦权运行的现状、问题及对策的开题报告一、研究背景和意义近年来，随着我国法治建设的不断深化，检察自侦权的重要性逐渐得到了广泛认识。
检察自侦权是指检察机关依据法律规定，有权对涉嫌犯罪的人、事、物进行调查、收集证据等工作的权力。
这种权力的运行对保障社会公正、维护社会稳定、推进法治进程具有不可替代的作用。
目前，检察自侦权的运行状况及存在的问题已经引起了人们的关注，研究其运行规律并提出相应的对策，对于加强检察机关在司法实践中的作用，促进我国法治建设具有重要的理论意义和现实意义。
二、研究内容和方法本文将重点探讨检察自侦权在司法实践中的运行状况，分析其存在的问题，并探寻相关的对策。
具体研究内容如下：1. 检察自侦权的概念及法律规定2. 检察自侦权的运行状况3. 检察自侦权存在的问题4. 检察自侦权运行的对策本文将采用文献研究、案例分析和调查问卷等研究方法，搜集相关数据和信息，对其进行分析和比较，以期得出科学合理的结论。
三、预期研究成果和意义本文的研究成果将有助于加深人们对检察自侦权的认识，对于完善我国检察制度、促进法治进程具有积极的意义。
具体预期成果如下：1. 梳理和分析相关法律规定，深入阐释检察自侦权的概念和内容。
2. 系统分析检察自侦权的运行状况，分析其存在的问题及原因。
3. 提出相应的对策，包括加强制度设计、优化人才选拔等方面的建议。
4. 探索检察自侦权在司法实践中的作用，为推动我国法治建设提供理论支持和借鉴。
四、论文结构第一章：绪论1.1 研究背景和意义1.2 研究内容和方法1.3 预期研究成果和意义1.4 论文结构第二章：检察自侦权的概念及法律规定2.1 检察自侦权的定义2.2 检察自侦权的法律依据第三章：检察自侦权的运行状况3.1 检察自侦权的实际运行情况3.2 检察自侦权的运行特点及问题第四章：检察自侦权存在的问题4.1 法律法规方面的问题4.2 人才选拔和队伍建设方面的问题4.3 工作机制和制度设计方面的问题第五章：检察自侦权运行的对策5.1 加强立法和完善检察制度5.2 优化人才选拔和队伍建设5.3 创新工作机制和制度设计第六章：检察自侦权的作用与发展6.1 检察自侦权在司法实践中的作用6.2 检察自侦权的发展趋势第七章：结论7.1 研究结果及启示7.2 存在的不足和未来展望参考文献。
《审判阶段补充侦查权问题研究》范文
《审判阶段补充侦查权问题研究》篇一一、引言在刑事诉讼过程中，侦查权的行使对于案件的查清和证据的收集具有至关重要的作用。
其中，审判阶段的补充侦查权是确保案件质量、维护司法公正的重要手段。
然而，关于审判阶段补充侦查权的问题，在司法实践中仍存在一些争议和不足。
本文旨在通过对审判阶段补充侦查权问题的研究，分析其现状、问题及原因，并提出相应的完善建议。
二、审判阶段补充侦查权的现状在刑事诉讼中，审判阶段的补充侦查权是指法院在审理案件过程中，发现需要补充侦查的情况时，依法行使的侦查权。
这一权力旨在确保案件的证据充分、确凿，为法院作出公正判决提供有力保障。
然而，在实际操作中，由于法律规定的不完善、司法解释的模糊以及法官对补充侦查权的认识不足等原因，导致审判阶段补充侦查权的行使存在一定的问题。
三、审判阶段补充侦查权存在的问题（一）法律规定不完善当前，我国关于审判阶段补充侦查权的规定主要散见于刑事诉讼法及相关司法解释中，缺乏系统、明确的规定。
这导致法官在行使补充侦查权时，往往缺乏明确的法律依据，难以确保权力的正当性和合法性。
（二）司法解释模糊由于法律规定的不完善，司法解释在补充侦查权的行使上也存在模糊之处。
这使得法官在具体操作中难以把握补充侦查的范围、条件和程序，容易导致权力的滥用或遗漏。
（三）法官认识不足部分法官对审判阶段补充侦查权的重要性认识不足，认为这一权力只是对证据的简单补充和收集，忽视了其在保障案件质量、维护司法公正方面的重要作用。
这导致在实际操作中，法官往往忽视或轻视补充侦查权的行使。
四、审判阶段补充侦查权问题的原因分析（一）立法层面的原因立法是保障审判阶段补充侦查权行使的基础。
由于我国刑事诉讼法及相关司法解释在补充侦查权方面的规定不够完善和明确，导致法官在行使权力时缺乏明确的法律依据。
（二）司法实践中的原因在司法实践中，由于法官对补充侦查权的重要性认识不足、对相关法律规定的理解不够深入以及工作压力大等原因，导致审判阶段补充侦查权的行使存在一定的问题。
新形势下审查起诉阶段退回补充侦查制度的分析
新形势下审查起诉阶段退回补充侦查制度的分析审查起诉阶段检察机关公诉部门退回侦查机关（部门）补充侦查是公诉部门办理刑事案件过程中发现犯罪事实不清、证据不足或者遗漏罪行、遗漏同案犯罪嫌疑人等情形时要求侦查机关（部门）在原有侦查工作的基础上继续收集证据的一种侦查活动。
因犯罪类型的不同，审查起诉阶段退回补充侦查时公诉部门可与三类侦查机关（部门）发生联系，即公安机关、国家安全机关、检察机关自侦部门。
本文探讨的主题是退回公安机关补充侦查，该种类型的退回补充侦查是最为常见的一种退回补充侦查。
自检察机关办案系统运行以来，检察机关内部为了受理案件、接待律师、加强案件质量管理等职能设立了案件管理中心。
该部门是检察机关的窗口部门，也是案件进入检察机关的第一道“岗哨”。
案管部门的设立改变了以往公诉部门既受案又办案的双重职能，是对公诉部门的减负，更符合现代司法理念，体现了检察机关内部精细化分工的趋势。
在案多人少的办案形势下，检察机关办案力量主要往办案一线倾斜，各地案管部门人员配备普遍较为欠缺，一个正式干警加几个聘用制书记员成为基层院案管部门人员配备的标配。
目前案管部门对公安机关移送审查起诉案件的受理主要是形式上的审查，即一个案件具备基本的法律文书、目录、证据材料形式上合法即可。
在办案实践中，公诉部门经常遇见一个案件基本事实清楚、证据上仅仅缺乏前科材料方面的证据，为了一份判决书或释放证明退回公安机关补充侦查的案例为数不少，需要外地协查的某些证据材料调取的周期较长，不可避免的拉长了公诉部门的办案周期。
公安机关侦查的一些刑事案件由于专项行动等原因在犯罪嫌疑人归案后较短时间内就移送审查起诉，往往证据上存在多种缺陷，并没有达到侦查终结的条件，公诉部门在审查案件后只能通过罗列补充侦查提纲的形式退回补充侦查。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第二款规定，“人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行侦查。
公诉环节补充侦查案件状况调研报告
公诉环节补充侦查案件状况调研报告公诉环节补充侦查案件状况调研报告检察院公诉过程中的补充侦查活动，是刑事诉讼活动的一具重要诉讼环节，它关于实现刑事诉讼的目的，准确、及时地查明犯罪、惩处犯罪、保证无罪的人别受刑事追究，都具有十分重要的意义。
但在司法实践中，公诉机关的补充侦查要求，往往得别到侦查机关的良好回应，甚至退而别查、查而别细、悬案别报的现象也时有发生。
这些突出咨询题妨碍公诉案件质量，迟延诉讼时刻，严峻白费了司法资源。
笔者试以对**县人民检察院20xx年来补充侦查案件的基本事情、导致的原因及存在的咨询题进行调查研究，并针对这些咨询题提出对策，以求在司法实践中，更好的行使补查权，提高办案效率。
一、20xx年来退补案件的基本事情1、从数量上看，退补案件数呈现上升态势。
20xx 年我院共受理侦查部门移送审查起诉案件96件，其中退补案件18件，占19%；20xx年我院共受理侦查部门移送审查起诉案件91件，其中退补案件21件，占23％；20xx年1月至3月，共受理刑事案件26件，其中退补案件7件，占30％。
2、从补充侦查案件性质来看，多为两抢一盗案件、有意损害、强奸等侵犯公民人身权案件。
20xx年退补的18件案件中有13件为该五类案件，而20xx年退补的21件案件中有15件为该五类案件，20xx年退补的7件案件有4件该五类案件。
二、司法实践中退补案件的原因分析（一）立法方面的原因如法律给予了当事人申请重新鉴定的权利，但对鉴定的时刻只规定在审判时期别算入审判期限，这就意味着在审查起诉时期中，必须算入审查起诉期限中，因鉴定结论往往是案件的核心证据，重新鉴定的结论出来之前，公诉部门别能对案件审结，这就导致只要浮现当事人要求重新鉴定，案件就必须退补，因为重新鉴定的时刻普通占用了审查起诉期限的大部分时刻。
如胡某有意损害致人轻伤一案，在审查起诉期限还有10天时刻里被害人李某对伤情申请重新鉴定，到审查起诉期限届满，重新鉴定仍未得出结论，检察机关只能退回补充侦查。
关于刑事申诉检察补充调查权的相关问题分析(最新)
关于刑事申诉检察补充调查权的相关问题分析（最新）一、检察机关开展刑事申诉复查遇到的困难2017年12月初，申诉人某某公司因不服法院生效刑事判决，向A检察院提交了一份微信聊天记录相片截图，以出现新证据为由申请检察院抗诉。
A检察院受理后，经依法调阅原案全部卷宗材料并向原案审判法官、公诉人了解，发现在原案诉讼过程中确实未出现上述证据，且可能影响原判决的事实认定及量刑。
为此，A检察院决定立案复查。
在复查过程中，A检察院承办人围绕该份新证据的真实性开展调查，并进一步调查核实该证据反映的新事实，遇到了以下几个问题：第一，应由谁核实该份新证据的真实性？《刑事诉讼法》规定公安机关对普通刑事案件具有侦查权，检察机关公诉部门具有补充侦查权，但却没有规定刑事申诉部门具有补充侦查权。
该案原刑事诉讼程序已经结束，退回公安机关补充侦查或移交公诉部门自行侦查都无法律依据。
虽然《人民检察院复查刑事申诉案件规定》第二十七条规定了刑事申诉部门可对申诉人提供的新证据进行补充调查，但该规定属于部门规章，法律层级较低，且缺乏上位法的相关规定予以支持，对外是否具有法律效力仍不明确。
第二，刑事申诉部门如何开展补充调查？《人民检察院复查刑事申诉案件规定》第二十八条、二十九条规定，复查刑事申诉案件可以对勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录和鉴定意见进行复核，也可以对专门问题进行鉴定或补充鉴定，还可以询问原案当事人、证人和其他有关人员，但没有明确上述补充调查措施的实施流程；在检察机关统一业务应用系统中，刑事申诉案件办案模块也没有协助调取证据通知书、询问通知书等相应的法律文书供刑事申诉部门使用，在复查阶段刑申申诉部门自行使用上述法律文书进行补充调查是否恰当？第三，刑事申诉部门在复查过程中补充调取的相关书证、证人证言等证据有无证明力？因法律没有明确刑事申诉部门具有侦查权或补充侦查权，其仅依据《人民检察院复查刑事申诉案件规定》这一部门规章赋予的补充调查权收集的相关证据，是否具有证明力？证明的效力如何？是否会被认定为非法证据予以排除？除此之外，在向法院调阅案卷时经常会遇到法院以保密为由拒绝提供审判内卷的情形，致使检察机关依法对法院审判活动进行全面监督的效果大打折扣；同样，在要求公安机关补充调取相关证据时，仅能通过协调沟通的形式要求公安机关配合，因缺乏约束力，补查效果不佳。