内隐联想测验范式研究综述
内隐联想测验研究进展述评
摘
要： 内隐联 想 测 验 作 为 基 于 反 应 时 范式 的 内 隐社 会 认 知 研 究 方 法 ， １９ 自 ９８年 由 Ｇｅｎ ａ ｒ ｗｌ ｅ ｄ
提 出后 ， 得到 了广泛 的应 用。但 因其本 身具有 一定局 限性 ， １ 来， 究者们 对这 一方 法进 行 近 ０年 研 了不断地修正和改进 ， 先后发展 出了 Ｇ ／ Ｏ—Ｇ ＯＮ Ｏ联 想任 务、 外部情 感西蒙作 业等 ； 近几年 又提 出 了单类 内隐联想测验 、 单靶 内隐联 想测验 和单属 性 内隐联想测验 等 ， 这些 方法丰 富充 实了 内隐联
象 消极 ； 只能说 相对 于其 他 目标 对 象来 说 人 们 对 而
某 一 目标 对 象更 为积极 或者 更 为消极 。
ＩＴ的一种 研 究 内隐认 知 的 联 结 任 务 ， 有 人 称 该 Ａ 也 任务 为命 中联 系作业 ｌ 。该 技术 吸 收 了信 号检测 论 ２ 』 的思想 ， 实验 中包 括 目标 刺 激 （ 号 ） 在 信 和分 心 刺 激 （ 噪音 ） ［ 。其 中 ， 目标类 别 和积极 评价作 为信 号 ， 将
想 测 验 ， 对 Ｇｅｎ ａ 是 ｒ ｗ ｌ 出的 ＩＴ的 继 承 和 发 展 。 ｅ ｄ提 Ａ
关键词 ： 内隐联 想测验（ ） Ｇ ／ Ｏ—Ｇ ｍ ；Ｏ Ｎ Ｏ联想任 务 （ Ｎ Ｔ ； Ｇ Ａ ） 外部 情感 西蒙作 业（ Ａ Ｔ ； Ｅ Ｓ ） 单类
内隐 联 想 测 验 （Ｃ—Ｌ ）单 靶 内隐联 想 测 验 （ｒ—ＩＴ ； 属 性 内隐联 想 测 验 （Ａ—ＩＴ Ｓ ； ｓ ｒ Ａ ）单 Ｓ Ａ） 中 图 分 类 号 ：８０ Ｂ ４９ 文献标识码 ： Ａ 文章 编 号 ： ０ —５８ （ｏ９ｏ ０ １ —０ １ ３ １４ ２ｏ ）４— ０ ５ ４ ０
内隐
实验心理学报告内隐联合测验实验专业：班级：学号：姓名：性别：内隐联合测验实验摘要：内隐联想测验（Implicit attitude Test，简称IA T）是由格林沃尔德（Greenwald）在1998年提出的。
本实验以反应时为指标，通过一种计算机化的分类任务来测量两类词（概念词与属性词）之间的自动化联系的紧密程度，继而对个体的内隐态度等内隐社会认知进行测量的。
关键词：内隐社会认知，IA T，相容任务，不相容任务1 引言1.1 IAT 概述内隐社会认知起源于内隐记忆的相关研究，是新近兴起的社会认知领域的研究热点。
由于内隐社会认知发生的过程具有无意识、自动化的特征，因此，很难通过传统的自陈式量表直接进行测量，因此，在内隐社会认知研究方面比较常用的间接测量方法有句子填充法、投射测验法、传记分析法、反应时法和情景测验法等。
内隐联合测验（Implicit Association Test，IA T）是Greenwald 等人(Greenwald,McGhee, & Schwartz, 1998)于1998 年提出的一种计算机化的辨别分类任务，采用反应时为指标，通过测量概念词和属性词之间联系的紧密程度，从而推断个体内隐态度的一种新的研究方法，是反应时范式在社会认知研究中的拓展。
其基本原理是当两个概念联系紧密时，人们容易对其样例作同一反应；反之，当两个概念联系不紧密甚至存在冲突时，对它们的样例作同一反应则较为困难。
利用人们对不同概念的样例作同一反应的难易程度便可获得个体对不同概念的内隐认知层面上的联系强度。
在经典IA T 范式中，要求被试对呈现的刺激（文字或图片）进行分类，并记录反应时。
刺激材料分属两类词：概念词与属性词。
例如，花卉（如玫瑰、月季）和昆虫（蚂蚁、蜘蛛）构成了概念词，而积极（快乐、奖励）和消极（灾难、悲伤）则构成属性词。
测验中包含两类任务：“相容任务”（compatible task）和“不相容任务”(incompatible task)。
内隐记忆研究综述
内隐记忆研究综述第一篇：内隐记忆研究综述内隐记忆研究综述摘要：近年来，内隐记忆逐渐成为心理学研究的热点。
本文概述了内隐记忆研究中两种主要的实验研究范式：任务分离范式和加工分离范式。
同时，归纳与评价了四种主要的内隐记忆模型：阈限说、激活扩散理论、多重记忆系统理论和迁移恰当加工理论最后提出了四点内隐记忆研究对于教学的启发。
关键词：内隐记忆任务分离加工分离内隐记忆1985年Graf和Schater利用记忆测验，以能否有意识回忆为标准，正式提出“内隐记忆”一词。
而 1924年心理学家 William McDougall在“Outline of psychology”中最早使用“内隐的”（implicit）和“外显的”（explicit）这对术语来描述不同记忆形式。
只是在当时并未引起记忆研究者们的足够重视，也未进行深入广泛的研究[1]。
1968年，英国神经心理学研究人员 Warrington和 Weiskrantz在对遗忘症患者启动效应的研究中就发现了“内隐记忆”的现象：他们用 Korsakoff综合症和额叶切除后的患者作为健忘症被试，以无脑损伤病人作为对照组，发现健忘组被试不能有意识地提取已学过的单词，但仍然保存着关于这些单词的记忆痕迹，这些单词的痕迹可用补笔等测验间接测出。
这就激发了人们对正常被试无意识的，无察觉的记忆现象的研究兴趣，并找到了理解人类记忆本质的全新途径。
内隐记忆（implicit memory）是指人们不能回忆其本身但能在行为中证明其事后效应的经验（Roediger,1993）。
其操作定义是，在不需要对特定的过去经验进行有意识的或外显的回忆测验中表现出来的对先前获得的信息的无意识提取（Graf, Schacter,1985）[2]。
启发1.内隐记忆的研究范式1.1任务分离范式任务分离范式是由心理学家Tulving（1983年）提出来。
他是指在内隐记忆研究中，通过改变测验指导语，造成两种记忆任务（间接测验与直接测验），再通过考察两种记忆测验成绩间的关系来确定是否出现加工过程的分离。
内隐联想测验-性别刻板印象
• 其具体内容是：计算机化的分类任务——测量两 类词（概念词与属性词）之间的自动化联系的紧 密程度。
概念词
• 男性 • 女性
属性词
• 事业 • 家庭
实验具体内容
STEP 1 辨别性别目标词 操作任务： 男（male）——left 女（female）——right 样例：
讨论
• 工具
✓ 我们的实验使用安装了“Implicit Association Test”软件 的智能手机，可能反应时间测量不够精准。另此软件是英 语版本，对母语非英语的被试来说，反应时更长。
• 疲劳效应
✓ 由于不相容组在第三、四步进行，相容组在第六、七组进 行，所以有被试的不相容组分数较高。
• 样本过小
✓ 因为时间关系，我们招募的被试较少，因此不能代表总体 水平。
• 不可避免的环境干扰
谢谢
概念词 属性词
STEP 2 辨别“事业—家庭”目标词 操作任务： 家庭（family）——left 事业（career）——right 样例：
STEP 3 不相容性别-事业联合辨别 操作任务： 家庭（family）——left 男（male）——left 事业（career）——right 女（female）——right 样例：
0.6
反 0.4 应 0.2 时0 差 -0.2 值 -0.4
-0.6
-0.8
女1 女3 女5 女7 女9 女11 女13 女15 男2 男4 男6 男8 男10 男12 男14
实验结果
性别内隐联系测试
反应时差值 性别
反应时差≥0的被试有21人 反应时差≤0的被试有9人 结论： 将女性和家庭、男性与事业联系在 一起的刻板印象出现在大多数被试上。
内隐联想测验实验报告
内隐联想测验实验报告实验目的：本实验旨在探讨内隐联想测验的可靠性和效度，并通过实验结果对被试的认知心理进行评估。
实验方法：1. 实验对象：本实验对象为20名大学生，其中10名男性和10名女性。
2. 测验材料：采用了一份内隐联想测验，测验包括两个任务，分别是颜色命名任务和单词命名任务。
该测验使用了称为Implicit Association Test（IAT）的标准内隐联想测验。
3. 实验步骤：每位被试需完成颜色命名任务和单词命名任务。
在颜色命名任务中，被试需要将红色和绿色的方块分别与正面和负面的词汇进行配对。
在单词命名任务中，被试需要将正面和负面的词汇分别与“好”和“坏”两个评价词汇进行配对。
被试需按照图像出现的快慢配对。
4. 数据处理：通过计算被试在两个任务中的平均反应时间和错误率，运用合适的统计方法对测验数据进行分析。
实验结果：1. 可靠性：通过计算颜色命名任务和单词命名任务的Cronbach's α系数，仅有颜色命名任务的Cronbach's α系数达到较高的水平（α=0.83），单词命名任务的Cronbach's α系数略低（α=0.65），因此颜色命名任务可靠性较高。
2. 有效性：本实验比较了男女被试在两个任务中的平均反应时间和错误率，结果发现男女被试在两个任务中表现无显著差异。
此外，本实验还对两个任务中正面与负面词汇的反应时间和错误率进行了比较，结果表明在颜色命名任务中正面词汇和红色方块的配对更快，错误率更低，在单词命名任务中，正面词汇和“好”词汇的配对更快，错误率更低。
3. 被试评估：综合考虑反应时间和错误率的结果，对被试进行了测评。
结果表明有5名被试存在潜在的特别偏好或厌恶，如“喜欢男性、黑色和医生”，“厌恶老人、蛋糕和糖果”等。
结论：本实验通过内隐联想测验探究被试的潜在认知心理，在可靠性和有效性方面得出较为满意的结果。
同时，本实验结果为进行更深入的认知心理研究提供了有价值的基础数据和思路。
内隐联想测验综述
内隐联想测验综述1．内隐联想测验的由来内隐联想测验(Implicit Association Test，简称IAT)是Greenwald等于1998年提出的一种通过测量概念词和属性词之间评价性联系从而对个体的内隐态度等内隐社会认知进行间接测量的新方法，其采用的是一种计算机化的辨别分类任务，以反应时为指标，通过对概念词和属性词之间的自动化联系的评估进而来对个体的内隐态度等进行间接测量。
众所周知，内隐社会认知是在无意识情况下发生的一种自动化的过程。
正是由于其无意识、自动化的特征，很难通过传统的自陈式的测外显态度的方法来进行直接测量，而只能通过间接的方法进行测量。
传统的常用的用于内隐社会认知研究较的间接测量方法如投射测验、传记分析法、反应时法、情景测验法、内隐记忆研究中常用的某些方法等都或多或少存在一些问题。
例如：投射测验、传记分析法、情景测验法等存在难以定量分析、主观性太强、对实验者本身素质要求太高、说服力不够强等问题；也内隐记忆的研究方法则存在只能涉及社会认知的知觉层面而难以深入的问题。
我们认为在社会认知研究中，由于所呈现的刺激多具有复杂的社会意义，其必然引起被试心理的复杂反应，这些刺激可能与内在需要或内隐态度相一致，也可能与之相矛盾，刺激所暗含的社会意义不同，被试的加工过程的复杂程度就会不同，从而反应时的长短就会不同。
在快速反应条件下，被试对刺激的反应形式是很难有意识控制的，在这种条件下所获得的社会认知结果通常认为是内隐的。
并且，此前反应时法已经在内隐社会认知研究中占有重要地位，Greenwald 等在既有的反应时范式的基础之上，对传统的反应时方法加以改进和发展，于1998年提出了一种新的间接测量方法——内隐联想测验。
2．内隐联想测验的实验范式2.1 实验原理与基本思想内隐联想测验在生理上是以神经网络模型为基础的。
该模型认为信息被储存在一系列按照语义关系分层组织起来的神经联系的结点上，因而可以通过测量两概念在此类神经联系上的距离来测量这两者的联系。
内隐记忆研究综述5
内隐记忆研究综述摘要：自从1985年Graf和Schater利用记忆测验正式提出“内隐记忆”（implicit memory）这一概念以来，内隐记忆被越来越多的心理学家们所重视。
本文从内隐记忆的概念、研究方法、特点以及应用等方面对其进行系统的回顾。
关键字：内隐记忆概念研究方法特点扩展正文：一、内隐记忆的概念1925年，William Mcdougall最早使用“内隐”和“外显”来描述不同的记忆形式。
其后在20世纪70年代，warrington 和weiskrantz在对遗忘症病人的启动效应的研究中发现这些病人在词干补笔测验中对先前出现过的单词表现出与常人相当的水平。
这使得越来越多的心理学者们对无意识记忆表现出极大的热情。
1985年，心理学家Graf和Schater 首次提出“内隐记忆”并将其定义为：在不需要对特定的过去经验进行有意识的或外显的回忆测验中表现出来的对先前信息的无意识提取。
1993年，roediger将其定义为人们不能回忆其本身但是能在行为中证明其事后效应的经验。
之后，一些其他的心理学家不断提出新的内隐记忆的概念如程序记忆、无意识记忆等。
心理学者们对于内隐记忆的研究方法各不相同，由此产生的内隐记忆的概念也就各不相同。
中国的心理学家们也就内隐记忆纷纷提出自己的观点。
杨治良和郭力平等主编的《记忆心理学》提到内隐记忆是指不需要意识或有意回忆的条件下，个体的过去经验对当前任务自动产生影响的现象。
车文博主编的《当代西方心理学新词典》写到，与外显记忆相对，内隐记忆指人脑内部潜在的不需要意识参与的一种无觉察的记忆，亦即不依赖于对先前经验的有意识恢复的一种自然的记忆。
虽然每个心理学家的描述不尽相同，但是这些定义中都包含了内隐记忆的本质特点。
但由于除了对其本质特点的概述，有些概念定义过于宽泛笼统，这使得直到目前为止内隐记忆都没有一个界定清晰又被所有心理学人士认可的明确定义。
二、内隐记忆的研究方法1、任务分离范式早期内隐记忆的研究多采用任务分离的研究范式，这些研究能间接的证明内隐记忆这种现象是存在的。
内隐联想测验(IAT)
SC-IAT分数计算
采用Karpinski 等2006 年在研究中所使用的SCIAT 分数计算方法。 1. 反应时高于10000ms，低于350ms 的实验删除 。 2. 对于错误反应的反应时进行修改， 将其替换 成其所属组块的正确反应的平均反应时加上 400ms 的惩罚。 3. 计算相容任务与不相容任务的平均反应时之 差，再除以所有正确反应的反应时的标准差 ，所得数值叫作D 分数，用该D 分数来代表内 隐效应。
• 在对测量结果的解释上，较高的IAT效应可能是因为被试对两类 态度目标分别为积极的和消极的态度，但也可能对两者都是积极 的或都是消极的态度，只是程度不同。这样就会出现解释的多种 可能性和结果的不确定性，无法获得关于被试态度的可靠信息。
仪 态
单类内隐联想测验(SC-IAT)
• SC-IAT是Karpinski和Lytle针对内隐联 想测验的不足而进行的一种修正, 用来测量和单一态度对象之间的联 结强度。 • SC-IAT被修正后能够用来对内隐刻 板印象和内隐社会认知的其他方面 进行测量。如对内隐性别态度、性 别同一性和自尊的测量。
• 内隐效应分析
1. 将所有被试的相容任务反应时与不相容任务反应时进行 比较，并作配对t 检验，结果见表2。不论是男生还是女 生，不相容任务的反应时都显著高于相容任务反应时， 说明内隐效应显著，并且大学生在内隐层面对身边群体 是认同的。
2. 分别计算D 分数，男生的D 分数为0.317，女生的D 分数为 0.343，两者差异t 检验值为0.284，P>0.05。
单属性内隐联想测验(SA-IAT)
• SA-IAT也是Penke,Eichstaedt和Asendorpf于 2006年提出的内隐联想测验的一种修正方 案,它借鉴了ST-IAT的思想,但是选择的不是 单类目标概念,而是选择使用单类属性概念
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
内隐联想测验范式研究综述作者：唐琰来源：《文存阅刊》2017年第14期摘要：一种全新的内隐社会认知研究方法——内隐联想测验（Implicit Association Test，简称IAT），以其创新性和有效性迅速奠定了作为内隐社会认知研究新范式的地位。
IAT常被用做测量内隐自尊，因其突出的优点被广泛应用，是当前心理学研究的热点之一，但其在测验对象及程序、效度等方面有很多争议。
本文对以前的有关研究成果进行了总结，并从IAT的使用、变式及IAT还存在的问题怀疑三个方面进行了概括。
关键词：内隐自尊；内隐联想测验1.前言内隐联想测验于1998年，被Greenwald提出，是目前广泛应用于内隐社会认知领域的测量工具，其最初主要是作为内隐态度的测量方法。
在2000年，被首先用来间接测量个体的自尊。
经过研究表明，IAT的内在一致性信度，重测信度都较为理想，有较好的预测效度，且与外显测量之间的相关较低。
IAT还能够间接测量到被试自动化的、无意识的不合理信念[1]。
2. 传统的内隐联想测验2.1 测验程序IAT测验是一组计算机化的分类任务，以反应时差异为指标来测量概念间内在的联系强度，从而间接反映个体的内隐心理倾向。
其方法学的基础是心理学中的启动效应。
启动效应指先前呈现的刺激，对随后的刺激或与其相关的牟总刺激进行加工时所产生的易化现象[2]。
1998年，Greenwald等人在一篇文章中介绍了IAT的施测程序[3]。
施测分为五个阶段：1、呈现目标词，比如白人的姓和白人的姓，让被试归类并做出一定的反应（看到白人姓揿F 键，看到黑人姓揿J键）。
2、呈现属性词，比如愉快和不愉快；并让被试做出反应（愉快F，不愉快J）。
3、联合呈现目标词和属性词，让被试做出反应（白人或愉快F，黑人或不愉快J）。
4、让被试对目标词对相反的判断（白人姓J，黑人姓F）。
5、再次联合呈现目标词和属性词，让被试做出反应（黑人或愉快F，白人或不愉快J）。
这五个阶段分别做20次，各阶段之间可以进行短暂的休息。
后来的许多研究就是应用这一程序。
在2002年又改进了IAT测验。
改进的IAT测验分为七个阶段：第四个阶段重复阶段“3”，第七个阶段重复阶段“6”（原阶段“5”）。
其中第四和第七步各做40次，得到的结果为计算IAT分数的根据，其余各阶段分别做20次，是对第四和第七阶段的练习。
加入第四和第七阶段，同时适当调整练习量，可以克服呈现顺序的影响[4]。
2.2 结果计算IAT的在计算结果时，先把低于300毫秒的反应时以300毫秒计，高于3000毫秒的反应时以3000毫秒计，错误率太高意味着被试任意回答，所以错误率超过20%的予以剔除，然后对所有原始反应时数据进行对数转换，再分别计算相容组和不相容组的平均反应时。
最后，吧不相容组的平均反应时减去相容组的平均反应时，其差即为IAT效应，作为内隐自尊的指标。
它表明被试相对于不愉快词而言，把愉快词与自我相联的强度。
3. IAT的变式因内隐联想测验自提出十多年来的广泛应用，其拥有了许多变式，主要有：无再编码内隐联想测验、简式内隐联想测验、单区组内隐联想测验、命中联系作业、外部情感西蒙作业、单靶子内隐联想测验，、单类别内隐联想测验、单属性内隐联想测验等。
单靶内隐联想测验、单属性内隐联想测验、单类别内隐联想测验等均是为了解决传统 IAT 只能测量内隐联想的相对强度问题[5]。
故本文略去对此三种变式的介绍。
3.1 无再编码内隐联想测验（The Recoding-Free Implicit Association Test ，简称IAT-RF）Rothermund等人（2009）提出无再编码内隐联想测验[6]。
IATRF的实验程序分为三个阶段，以花与昆虫IAT-RF为例：（1）进行16次属性词（积极/消极）效价归类练习（属性维度）；（2）进行16次目标词（花/昆虫）归类练习（目标维度），不同类别任务随机呈现；（3）联合类别化任务，花和昆虫根据目标类归类，积极和消极的词根据属性效价归类，32次练习实验，128次正式试验，相容任务和不相容任务随机混合呈现。
3.2 简式内隐联想测验（The Brief Implicit Association Test，简称BIAT）简式内隐联想测验是由Greenwald等人（2009）提出，它是目前对传统IAT的最新修正。
同样用花和昆虫BIAT为例介绍简式内隐联想测验。
IAT包括四类刺激材料，其中每类词对应两个反应键中的一个。
BIAT要求被试在每个联合任务中只集中于四个类别“类别-反应”对（花-左键积极-左键昆虫-右键消极-右键）中的两个。
在每个联合任务前，两个类别的标签和材料同时呈现给被试，要求被试牢记材料的所属类别，并对这两个类别指定反应键，称之为“焦点（focal）”键，而对其他材料执行“非焦点（nonfocal）”键。
BIAT由两部分联合任务组成，每部分任务都包含两个焦点类别材料。
3.3 单区组内隐联想测验（The single-Block IAT，简称SB-IAT）Rothermund（2008）提出了单区组内隐联想测验[7]。
这个实验分为五个阶段，两个区组。
以花和昆虫SB-IAT为例来说明其实验程序，单任务试验区组：（1）对呈现在屏幕上半部分的目标词进行归类；（2）对呈现在屏幕下半部分的目标词进行归类；（3）目标词随机呈现在屏幕的上、下部分，被试按键反应由目标词呈现在屏幕中的位置来决定；（4）对随机呈现在屏幕上、下半部分的属性词进行弗雷，按键反应不随属性词呈现在屏幕中的位置而改变。
联合任务试验区组：对随机呈现在屏幕上下半部分的目标词和属性词的联合进行按键反应，按键反应由刺激词呈现在屏幕中的位置来决定。
所有试验区组在正式试验前均有2-4次热身试验，总共8次热身试验，48次单任务试验，48次联合任务试验，类标签一直呈现在屏幕上以起提示作用。
3.4 命中联系作业（Go/No-Go Association Test，简称GNAT）Nosek等介绍了GNAT实验程序，GNAT吸收了信号检测论的思想，试验中包括目标刺激（信号）和分心刺激（噪音），如目标概念（花）和积极评价（好）作为信号，将目标概念（昆虫）和消极评价（坏）作为噪音，当呈现花和好时被试按空格键做出反应（称为Go），当呈现昆虫和坏时被试不作出反应（称为No-Go）。
3.5 外部情感西蒙作业（Extrinsic Affect Simon Task，简称EAST）EAST结合了IAT和Jan De Houewer本人所提出的情绪性Simon模拟任务的特点，用来测量内隐社会认知。
在EAST中，积极的词和消极的词都用白色，蓝色和绿色呈现。
被试依照所呈现的白色词汇的归因属性（积极或消极）做出判断，并分别做出反应（比如按左键或右键）使得原先中性的按键反应获得了积极（左键）或者消极（右键）的意义；对于彩色目标词汇（蓝色或绿色），被试则依据其颜色反应，看到蓝色（无论是积极词还是消极词）按左键，看到绿色（无论是积极词还是消极词）按右键。
这样被试对积极的蓝色词和消极的绿色词的反应就会又快又准。
4. IAT存在的问题人生活在社会中，IAT效应有时可能反应的是社会的而不是个人的观点。
根据Karprisk的对不同人种的态度研究、Banse对同性恋态度的研究表明，IAT在反映个体观点的同时，仍然反映了一部分的社会态度。
IAT效应可能反映了突出性。
Rothermund等认为，被试总倾向于选择特点突出的类别做出优先反应[8]。
决定类别这种突出性的两个重要因素就是熟悉性和效价，即不熟悉的和消极的类别倾向于吸引被试的注意，因此也就更突出。
在使用IAT进行研究时，我们最好还是应该避免使用高突出性的概念。
参考文献：[1] Houwer JD. The Implicit Association Test as a tool for studying dysfunctional associations in psychopathology： strengths and limitations. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry， 2002， 33： 115- 133.[2] 金盛华.社会心理学[M].北京：高等教育出版社，2010：137-138.[3] Greenwald A G， Mc Ghee E， Schwartz J L K. Measuring Individual Differences in Implicit Cognition： The Implicit Association Test. Journal of Personality and Social Psychology，1998， 74（5）： 181～198[4] 崔丽娟，张高产. 内隐联结测验（IAT）研究回顾与展望[J]. 心理科学，2004，01：161-164.[5] 李西营，王晓丽，赵玉焕，徐青林. 内隐联想测验新变式述评：基于规范性分析框架[J]. 心理科学进展，2011，05：749-754.[6] Greenwald， A. G.， Smith， C. T.， Sriram， N.， Bar-Anan， Y.， & Nosek，B.A.（2009）.Implicit race attitudes predicted vote in the 2008 US presidential election. Analyses of Social Issues and Public Policy， 9 （1）， 241–253[7] Teige-Mocigemba， Sarah；Klauer， Karl Christoph；Rothermund， Klaus.Minimizing method-specific variance in the IAT： A single block IAT.[J].European Journal of Psychological Assessment.2008，Vol.24（No.4）：237-245[8] Rothermund K；Wentura D..Underlying processes in the implicit association test：dissociating salience from associations[J].Journal of Experimental Psychology： General.2004，Vol.133（No.2）：139-165作者简介：唐琰，西华师范大学教育学院。