【Nature综述】目前脑转移瘤的治疗方法(3):预防性颅脑照射、立体定向放射外科治疗
脑转移瘤的立体定向放射治疗

Neurosurgery:脑转移瘤的立体定向放射治疗医脉通2013-04-07近期发表于《神经外科学》杂志的一项研究[Neurosurgery 2013Mar;72(3):317-25,附全文下载]表明,对于进行肿瘤全切术(GDP)且需接受低量放射治疗的脑转移瘤患者,术后立体定向放射外科(SRS)治疗是最适合的治疗方式。
研究者佛罗里达州迈阿密大学Jared Gans博士及其同事指出,“随着多种实体肿瘤治疗技术的进步,患者生存率提高,同时全脑放射治疗的神经认知功能副作用也显现出来。
重要的是要了解替代治疗方案,尤其是SRS作为转移性颅内占位性病变手术切除辅助治疗的作用。
”研究概述研究人员进行了系统文献回顾,分析了14项研究,共626例患者,评估手术切除后仅实施辅助立体定向放射外科治疗转移性颅内肿瘤的结局。
患者平均生存期为14.3个月。
队列中单发转移灶发病率较高是唯一与总体生存率较高相关的特异性术前或患者因素。
平均83%的患者实现了肿瘤生长粗抑制,肿瘤局限于原发部位。
半数研究发现1年时的中位局部控制率为81%(平均85%)。
局部控制率与放疗后肿瘤体积较小和肿瘤全切(GDP)率独立相关。
49%的患者发生远处颅内复发(失败),29%需要挽救性WBRT,这是研究中最常见的挽救性治疗方法。
粗局部控制率和中位总生存期均不受放射外科治疗边界范围大小的影响。
作者指出,在切除腔周围增加1mm~3mm放疗范围,对于提高局部控制率和总生存期方面的优势仍存在争议。
作者写道,“大边界导致辐射相关的实质变化,虽然无症状,但有导致认知障碍的风险。
放射治疗导致的并发症如水肿,可能存在少报现象。
”Gans博士及其研究团队说,“有必要直接比较患者对WBRT和SRS的满意度以及生活质量,以充分比较每一种治疗的严重并发症。
”研究还表明,目标肿瘤体积较小,放射治疗和全切除的疗效好,可增加局部控制率。
1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.有些人,不闻不问不一定就是忘记了,但一定是疏远了,人与人之间沉默太久就会连主动的勇气也会消失。
脑转移瘤立体向放射治疗

第一部分(文献综述)
脑转移瘤立体定向放射治疗
概述
瑞典著名神经外科学专家Lars Leksell教授[1】于1951年提出立体定向放射治 疗概念,1968年瑞典Electa公司研制出世界首台头部Y刀应用于临床。Y刀应用 钴60放射源采用静态聚焦方法,使靶区内病变受到高剂量照射损毁而靶区边缘剂 量锐减尤如刀割,达到类似外科手术的效果。因此,Y刀治疗也被称为立体定向 放射外科(Stereotactic Radiosurgery,SRS)。80年代,Colombo和Betti等人对医用 直线加速器加以改进,通过专用准直器和立体定向系统作非共面多弧度小野三维 集束照射,取得与Y刀相同的治疗效果,俗称X刀。X刀可以作分次、无创治疗, 称为立体定向放射治疗(Stereotactic Radiotherapy,SRT)。SRS为单次大剂量治疗; SRT为分次治疗。
立体定向放射治疗的剂量分布有下述特点:小野集束照射,剂量分布集中; 靶区周边剂量梯度变化较大;靶区周边正常组织剂量很小[2】。立体定向放射治 疗符合肿瘤放射生物学特点,采用大分割短疗程治疗,使靶区形成放射性毁损, 提高了肿瘤局部控制率[3,4】。根据组织生物学特性和对放射线反应性的不同,将 其分为早反应组织和晚反应组织。早反应组织更新较快,如正常粘膜,恶性肿瘤, 其a邝值较大,缩短总治疗时间,损伤加重。晚反应组织更新较慢,如正常脑组 织,神经血管,发育异常的血管,脑胶质细胞等,其Q/13值较小,加大分次剂 量,损伤加重【5】。不同生物效应的组织对分割剂量,治疗疗程时间的反应不同。 因此,在不致于引起严重急性放射反应的情况下,为保证肿瘤控制,应尽量缩短 治疗时间。临床医生可以根据不同肿瘤情况采用SRS和常规放疗之间的剂量进行
脑转移瘤的治疗方法

脑转移瘤的治疗方法
脑转移瘤是原发癌症向脑部转移的一种常见并且危险的疾病。
治疗方法取决于多个因素,包括患者的一般健康状况、原发癌症的类型、转移瘤的数量和位置等。
以下是一些常见的治疗方法:
1.手术切除:对于一些单发且较小的脑转移瘤,手术切除可能是一种有效的治疗方法。
通过手术可以将转移瘤完全切除或者减小其体积。
2.放射治疗:对于那些无法手术切除的转移瘤或转移瘤较多的患者,放射治疗是常用的治疗方法之一。
放射治疗可以通过高能X射线或其他射线照射脑部,以杀死或控制转移瘤的生长。
3.化疗:化疗是通过使用药物来杀死或控制脑转移瘤的生长。
化疗可以通过口服药物或静脉注射给药。
4.靶向治疗:对于一些特定类型的脑转移瘤,靶向治疗可能会比传统化疗更有效。
靶向药物可以以特定的方式作用于癌细胞,阻断其生长和扩散。
5.免疫疗法:免疫疗法是一种新型的治疗方法,通过激活患者自身的免疫系统来攻击和杀死癌细胞。
免疫疗法包括免疫检查点抑制剂、CAR-T细胞疗法等。
需要注意的是,治疗方案应该根据患者的具体情况进行定制。
有时,可能需要多种治疗方法的组合使用,以达到最佳疗效。
对于某些无法手术切除的瘤体,治疗的重点通常是延长生存期、缓解症状和提高生活质量。
脑转移瘤的治疗方法

脑转移瘤的治疗方法
脑转移瘤的治疗方法通常取决于肿瘤的类型、大小、位置和患者的整体健康状况。
治疗通常会结合多种方法,包括手术、放疗、化疗和靶向治疗。
1. 手术:对于可以完全切除的脑转移瘤,手术是首选的治疗方法。
手术可以帮助减轻症状,减少肿瘤的压迫和颅内压,并有望延长患者的生存期。
2. 放疗:放疗可以通过高能X射线或其他高能粒子来杀死癌细胞或阻止其生长。
对于不能手术的脑转移瘤或有复发倾向的患者,放疗通常是治疗的主要方式。
局部复发的脑转移瘤也可以使用放疗来控制病情。
3. 化疗:化疗是使用药物来杀死癌细胞或抑制其生长。
化疗通常用于控制脑转移瘤的生长和扩散,通常在手术或放疗后进行。
4. 靶向治疗:针对特定的生物标志物或癌细胞的靶向治疗药物已经被广泛应用于脑转移瘤的治疗中。
这些药物可以通过干扰肿瘤细胞的生长和传播来达到治疗目的。
除了上述主要的治疗方法外,患者可能还需要接受支持性治疗、康复治疗和药物治疗以缓解症状,改善生活质量。
由于脑转移瘤的治疗需要综合考虑患者的个体情况和病情特点,因此患者在治疗过程中应积极配合医生的建议和进行定期的复
查。
【Nature综述】目前脑转移瘤的治疗方法(4):化疗、靶向治疗、免疫治疗、影像研究

【Nature综述】⽬前脑转移瘤的治疗⽅法(4):化疗、靶向治疗、免疫治疗、影像研究《Nature Review. Clinical Oncology》杂志2020年2⽉20⽇刊载美国ClevelandClinic的Suh JH, Kotecha R, Chao ST等撰写的综述《⽬前脑转移瘤管理⽅法。
Current approaches to the management ofbrain metastases.》(doi: 10.1038/s41571-019-0320-3. )。
脑转移瘤是⼀种⾮常常见的癌症表现形式,由于其与不良的临床结果有着⼀致的联系,因此历来被认为是⼀种单⼀的疾病实体。
幸运的是,我们对脑转移瘤的⽣物学和分⼦基础的理解有了很⼤的进步,产⽣了更精细的预后模型(more sophisticatedprognostic models)和多种与患者相关和疾病特异性治疗模式(disease-specifictreatment paradigms)。
此外,治疗设备已从全脑放射治疗和外科⼿术扩展到包括⽴体定向放射外科、靶向治疗和免疫治疗,这些治疗通常是序贯使⽤(sequentially)或联合使⽤。
神经影像学的进展为在早期癌症诊断时准确筛查颅内病变、在治疗期间精确定位、以及通过合并功能成像帮助鉴别治疗效果和疾病进展提供了新的的契机。
考虑到脑转移瘤患者可采⽤的众多治疗选择,强烈建议采⽤多学科⽅法来个体化治疗每个患者,以努⼒提⾼治疗⽐(the therapeutic ratio)。
考虑到⽬前在脑转移瘤患者可采⽤的最佳序贯治疗⽅案(the optimal sequencing of the available)和扩⼤治疗⽅案(expanding treatment options)⽅⾯仍然存有的争议(the ongoing controversies),开展临床试验(enrolment in clinical trials)对增进我们对这⼀复杂和常见疾病的了解⾄关重要。
【Nature综述】目前脑转移瘤的治疗方法(1):流行病学、临床表现、诊断预后、基因组学

【Nature综述】目前脑转移瘤的治疗方法(1):流行病学、临床表现、诊断预后、基因组学《Nature Review. Clinical Oncology》杂志 2020年2月 20日刊载美国Cleveland Clinic的Suh JH , Kotecha R ,Chao ST等撰写的综述《目前脑转移瘤管理方法。
Currentapproaches to the management of brainmetastases.》 (doi: 10.1038/s41571-019-0320-3. )。
脑转移瘤是一种非常常见的癌症表现形式,由于其与不良的临床结果有着一致的联系,因此历来被认为是一种单一的疾病实体。
幸运的是,我们对脑转移瘤的生物学和分子基础的理解有了很大的进步,产生了更精细的预后模型(more sophisticated prognostic models)和多种与患者相关和疾病特异性治疗模式(disease-specific treatment paradigms)。
此外,治疗设备已从全脑放射治疗和外科手术扩展到包括立体定向放射外科、靶向治疗和免疫治疗,这些治疗通常是序贯使用(sequentially)或联合使用。
神经影像学的进展为在早期癌症诊断时准确筛查颅内病变、在治疗期间精确定位、以及通过合并功能成像帮助鉴别治疗效果和疾病进展提供了新的的契机。
考虑到脑转移瘤患者可采用的众多治疗选择,强烈建议采用多学科方法来个体化治疗每个患者,以努力提高治疗比(the therapeutic ratio)。
考虑到目前在脑转移瘤患者可采用的最佳序贯治疗方案(the optimal sequencing of the available)和扩大治疗方案(expanding treatment options)方面仍然存有的争议(the ongoing controversies),开展临床试验(enrolment in clinical trials)对增进我们对这一复杂和常见疾病的了解至关重要。
肺癌脑转移的立体定向放疗

肺癌脑转移的立体定向放疗肺癌脑转移是肺癌患者中较为常见的并发症之一。
随着医学技术的不断进步,立体定向放疗(Stereotactic radiosurgery, SRS)作为一种微创、高精度的治疗方法,逐渐被广泛应用于肺癌脑转移的治疗中。
下面将为大家介绍一下肺癌脑转移的立体定向放疗。
SRS是一种结合了计算机技术、影像学技术和放疗学技术的治疗方法,它可以利用成像技术如脑磁共振(Magnetic Resonance Imaging, MRI)或者计算机断层扫描(Computed Tomography, CT)对患者进行三维定位,将放疗计划与患者的头部位置进行准确对齐,然后用高剂量的放射线在一个或者几个治疗阶段内,精确地照射肿瘤组织,从而达到杀灭肿瘤的目的。
对于肺癌脑转移患者来说,SRS相对于传统的治疗方法有以下优势:1.高精度:SRS可以精确照射肿瘤组织,最大程度地减少对正常脑组织的损害。
2.微创治疗:SRS是一种非侵入性、无创治疗,可以避免手术的创伤和风险。
3.安全性高:由于照射肿瘤的区域较小,因此患者在接受SRS治疗的过程中很少发生放射病变。
在进行SRS治疗之前,医生会根据患者的具体情况制定详细的治疗方案,包括头部成像、影像分析、剂量计算等。
治疗过程中,患者需要进行头部固定,以确保头部位置不变化,保持精确对齐。
整个治疗过程通常只需要几分钟,患者可以在同一天内回家。
需要注意的是,SRS并非对所有肺癌脑转移患者都适用。
SRS 主要用于脑转移较小(直径通常在3厘米以下)且数目较少的患者。
对于脑转移较大或者数目较多的患者,可能需要采用其他治疗方式如手术或者全脑放疗。
总之,SRS作为一种微创、高精度的治疗方法,正在为肺癌脑转移患者带来新的治疗希望。
但值得注意的是,治疗前应仔细评估患者的具体情况,选择最适合患者的治疗方案。
立体定向放射治疗在脑转移瘤治疗中的作用

立体定向放射治疗在脑转移瘤治疗中的作用作者:王铁君怀淑君1 侯吉光刘忠山张志良贾晓晶【摘要】目的比较全脑放疗(whole brain Radiotherapy,WBRT)+立体定向放射治疗(stereotactic radiotherapy,SRT)和单纯WBRT对脑转移瘤的治疗效果,探讨脑转移瘤合适的治疗方法。
方法将经我院明确诊断的97例脑转移瘤患者(其中肺癌53例,乳腺癌21例,其他类型肿瘤共23例)分成WBRT+SRT组和单纯WBRT组。
WBRT+SRT组在全脑常规放疗(36~40 Gy/3~4 w)后给予SRT,4~8 Gy/f,共3~6 f,2次/w。
WBRT组在全脑常规放疗(36~40 Gy/3~4 w)后缩野到局部,加量至56~60 Gy/5~6 w。
评价两组患者脑转移瘤的局部控制率和不良反应发生情况。
结果 WBRT+SRT组完全缓解率和部分缓解率分别达到了26.5%和49.0%,总有效率为75.5%,而WBRT组的完全缓解率和部分缓解率分别为16.7%和33.3%,总有效率为50.0%,二者有显著的统计学差异(P<0.05)。
87例放疗前有明显神经功能障碍的患者中有78人症状得到明显改善,总的有效率为89.7%,而WBRT+SRT组有效率为91.1%,WBRT组有效率为88.1%,二者无显著性差异(P>0.05)。
在放射治疗过程中,WBRT+SRT组中有2例(4.1%)发生了神经系统功能障碍,WBRT组中有7例(14.6%)发生了放射性相关的并发症。
结论 WBRT+SRT组在脑转移瘤局部控制率方面优于WBRT组,而不良反应发生率低于WBRT组。
WBRT+SRT或许是脑转移瘤比较有优势的治疗方法。
【关键词】全脑放疗;立体定向放射治疗;脑转移瘤恶性肿瘤的脑转移已经成为临床治疗中所面临的重要问题,据统计有大约25%的肿瘤患者的死因与脑转移相关〔1〕。
手术切除被认为是脑转移瘤首选的治疗方式,但是手术治疗的限制较多。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
【Nature综述】目前脑转移瘤的治疗方法(3):预防性颅脑照射、立体定向放射外科治疗《Nature Review. Clinical Oncology》杂志 2020年2月 20日刊载美国Cleveland Clinic的Suh JH , Kotecha R , Chao ST等撰写的综述《目前脑转移瘤管理方法。
Current approaches to the management of brain metastases.》 (doi: 10.1038/s41571-019-0320-3. )。
脑转移瘤是一种非常常见的癌症表现形式,由于其与不良的临床结果有着一致的联系,因此历来被认为是一种单一的疾病实体。
幸运的是,我们对脑转移瘤的生物学和分子基础的理解有了很大的进步,产生了更精细的预后模型(moresophisticated prognostic models)和多种与患者相关和疾病特异性治疗模式(disease-specific treatment paradigms)。
此外,治疗设备已从全脑放射治疗和外科手术扩展到包括立体定向放射外科、靶向治疗和免疫治疗,这些治疗通常是序贯使用(sequentially)或联合使用。
神经影像学的进展为在早期癌症诊断时准确筛查颅内病变、在治疗期间精确定位、以及通过合并功能成像帮助鉴别治疗效果和疾病进展提供了新的的契机。
考虑到脑转移瘤患者可采用的众多治疗选择,强烈建议采用多学科方法来个体化治疗每个患者,以努力提高治疗比(the therapeutic ratio)。
考虑到目前在脑转移瘤患者可采用的最佳序贯治疗方案(the optimal sequencing of the available)和扩大治疗方案(expanding treatment options)方面仍然存有的争议(the ongoing controversies),开展临床试验(enrolment in clinical trials)对增进我们对这一复杂和常见疾病的了解至关重要。
在这篇综述中,我们描述了诊断的关键特征,风险分层和在治疗和管理脑转移瘤患者的现代范式(modern paradigms),并提供了对未来研究方向的推测。
要点●许多与患者相关和与疾病相关的预后标准已经将分子谱纳入分类模式,在诊断脑转移瘤后对患者的预后评估时应予以考虑。
●脑转移瘤的基因组分析已经获得了关于潜在可操作的基因组改变的重要信息,这些改变可能在原发性肿瘤或颅外转移瘤中检测不到。
●不断发展的放射治疗技术,如海马保护性全脑放射治疗(WBRT),减轻了治疗后神经认知功能下降的风险。
●立体定向放射外科(SRS)治疗是目前治疗局限性或多发性脑转移瘤的主要方法,当其与某些免疫治疗药物或靶向治疗相结合可能产生协同效应。
●对于接受脑转移瘤切除术的患者,术后的立体定向放射外科(SRS)治疗是全脑放疗(WBRT)的替代方案,可以降低神经认知功能下降的风险;然而,术前立体定向放射外科(SRS)治疗可能更有利于降低放射性坏死和软脑膜病变的风险。
●针对非小细胞肺癌、乳腺癌和黑色素瘤患者的靶向治疗和免疫治疗的发展,极大地改变了脑转移瘤患者的治疗。
预防性颅脑照射特别是对治疗效果良好的局限期(limited-stage)的小细胞肺癌(SCLC)患者,预防性颅脑照射(PCI)可用于预防脑转移瘤的发生。
在对987例具有这些特点的SCLC患者的7项临床试验的数据的荟萃分析中,接受预防性颅脑照射(PCI)治疗的患者3年总体生存率(OS)改善5.4%,从15.3%提高到20.7% (P = 0.01)。
不良事件的风险,如神经毒性,需要考虑相对于生存获益,但是鉴于相对较低的神经毒性发生率,与局限期的SCLC患者不接受PCI治疗的相比,PCI治疗似乎带来更好的质量校正的寿命预期(confer better quality-adjusted life expectancy),(质量校正寿命预期4.31年相比不接受PCI的3.70年) 。
欧洲癌症研究与治疗组织(EORTC)的一项研究中包括286例处于广泛期(extensive-stage)的SCLC患者,PCI组的脑转移瘤风险为14.6%,对照组的脑转移瘤风险为40.4% (P < 0.001)。
对照组脑转移瘤的高发生率和PCI治疗后所达到的降低的发生率转化为1年总体生存率(OS)的改善,从13.3%提高到27.1% (P = 0.003)。
然而,来自日本的一项更近期的研究的数据,包括224例患者,没有证实这些生存获益(PCI组的中位数总体生存期[OS ]11.6个月相比观察组的中位数[OS] 13.7个月;HR 1.27, 95% CI 0.96- 1.68;P = 0.094)。
尽管接受PCI治疗的患者随后发生脑转移瘤的发生率明显降低。
与EORTC试验不同的是,在这项研究中,研究人员在随机化之前使用MRI证实不存在脑转移瘤。
在RTOG 0937试验中,接受PCI治疗广泛期SCLC的有≦4处颅外转移瘤的患者,被随机分配到巩固性放疗组(consolidative radiotherapy),和观察组,并互相比较。
巩固放疗虽然没有改善1年的总体生存率 (PCI60.1% 相比 PCI+巩固性放疗50.8%;P = 0.21),但延缓了疾病的进展。
对接受切除术的SCLC患者、有多种合并症的老年患者和经常接受MRI检测的患者,PCI的益处更是有争议性的。
综上所述,对于全身治疗效果良好的局限期SCLC患者,建议行预防性颅脑放疗;然而,对于具有广泛期SCLC或其他有预后较差的特点的患者,这种方法仍存在争议。
随着治疗模式的发展,将免疫检查点抑制剂与颅内突破性治疗(intracranial penetration)相结合应用于这一患者群体,但这类治疗如何改变脑转移瘤的风险,如此,PCI的作用目前仍不清楚。
例如,免疫治疗降低脑转移瘤的发生率可能改善总体生存率,从而抵消PCI的益处。
对PCI的最佳剂量也进行了研究。
当标准的PCI剂量25 Gy 10次分割比与较高剂量的36 Gy,以每日分割2Gy或每天两次,每次分割1.5 Gy ,相比较,2年内的脑转移瘤发生率无显著差异(29%相比23%,HR0.80,95%可信区间0.57 =1.11;P = 0.18)。
值得注意的是,高剂量组的总体生存率(OS)较低,2年总体生存率(OS)为37%,而标准剂量组为42% (HR 1.20, 95% CI 1.00-1.44;P = 0.05),推测高剂量组中与癌症相关的死亡率较高。
基于这些发现,25GY,10次分割仍然是SCLC患者的标准PCI的剂量。
基于来自单中心队列的有希望的数据,PCI也被研究用于局部晚期NSCLC患者。
在RTOG 0214试验中,我们研究了PCI(30 Gy,15次分割)对以总体生存期(OS)为主要终点的III期局部晚期NSCLC患者的作用。
PCI将5年和10年脑转移的发病率从观察组的28.3%降低到PCI组的16.7% (HR 0.43, 95% CI 0.24 -0.77;P = 0.004)。
然而,PCI并没有导致5年总体生存率(OS)的显著差异,在两组中均为约25%。
在另一项III期临床试验中,De Ruysscher等随机分配175例III期NSCLC和控制原发性疾病的患者接受PCI治疗,采用不同的分割方案或观察。
PCI显著增加出现症状性脑转移瘤的时间(HR 0.23, 95% CI 0.09 -0.56;P = 0.0012);在48.5个月的中位随访期中,PCI组中只有7%的患者出现症状性脑转移瘤,而与此相反,对照组中只有27.2%的患者出现症状性脑转移瘤(P < 0.001)。
尽管两组在6、12和18个月时的得分相似,PCI组3个月时生活质量显著下降(QOL 73分相比87分,P = 0.0017)。
基于这些研究的结果,尽管有证据表明PCI可以降低脑转移瘤的风险,但不推荐NSCLC患者使用。
立体定向放射外科治疗几十年来,全脑放疗(WBRT)是治疗脑转移瘤患者最广泛使用的治疗方法;通过对SRS治疗与SRS + WBRT治疗比较安全性和有效性这种趋势迅速改变了过去十年对从随机试验中数据得出的与WBRT相关的认知功能障碍的担忧(表1)。
这些研究确实显示不进行全脑放疗(WBRT)颅内失败复发的风险没有增加,但也没有相应的缩减总体生存期。
最近来自黑色素瘤脑转移瘤患者的数据表明,与观察相比,全脑放疗(WBRT)并没有降低远处颅内治疗失败的风险,但确实引起HVLT-R评分的下降。
在过去的十年中,单纯SRS治疗就已经成为一般状态良好和1-4处新诊断的脑转移瘤患者的标准治疗。
SRS现已被美国放射肿瘤学学会(ASTRO)和国际立体定向放射外科学会(ISRS)共识指南所推荐,因为与全脑放疗(WBRT)不同,SRS治疗不会折损生存期,也不会显著增加神经认知毒性。
与有侵袭性、需要住院治疗的手术不同,SRS治疗是一种门诊治疗措施,患者一般的耐受性都很好。
虽然存在争议,但颅内进展也可能导致神经认知功能的丧失。
例如,根据NCCTG 试验的结果,63.5%仅接受SRS治疗的患者存在神经认知功能丧失。
此外,对1-3处脑转移瘤、超过10处的脑转移瘤,以及预后<6个月的患者,相比SRS联合全脑放疗的成本效益,SRS 治疗的卓越的成本效益,已经在美国医疗保健系统中得以证明。
由于费用和偿还制度的不同,尚不清楚这种负担能力在其他国家如何转化。
表1 |选择性SRS和/或手术+WBRT的随机试验,提供的生活质量和神经认知功能变化的数据从全脑放疗转换到术后和术前放射外科治疗如前所述,切除单发脑转移瘤病灶后的术后全脑放疗WBRT被认为是护理标准的医疗方法。
由于对与全脑放疗相关的神经认知后遗症的关注程度越来越高,两组独立的研究人员报告他们各自单中心术后对瘤腔的SRS治疗以避免全脑放疗的有害认知影响。
对报道的有利经验的汇总引导出具有不同主要终点的多个III期试验。
在联合多中心N107C试验中,已切除脑转移瘤的患者被随机分配接受术后全脑放疗(WBRT)或术后瘤腔床立体定向放射外科(SRS)治疗,照射切除的瘤床,其边缘扩展为2毫米,同时应用SRS治疗任何额外附加的完整的脑转移瘤。
本试验显示术后SRS治疗较术后全脑放疗(WBRT)更能保留神经认知功能。
一项MD安德森癌症中心的研究人员进行的单中心研究随机对接受1-3处脑转移瘤切除术后的患者的瘤腔进行SRS治疗或采取观察与SRS治疗照射剩下的完整的脑转移瘤,主要终点是随着时间过去,手术瘤腔的局部复发。
被分配接受观察的患者1年的局部控制率为43%,而接受术后瘤腔SRS 治疗的患者1年的局部控制率为72 %(P = 0.015)。