浅析基于SHEL模型的空管人为差错

合集下载

基于SHELL模型的飞行安全研究

基于SHELL模型的飞行安全研究

目录摘要 (1)ABSTRACT (2)0 引言 (4)1.人因工程的研究状况 (5)1.1 SHEL模型介绍 (5)1.2人为因素介绍 (6)1.3国内外研究概况 (7)2.基于SHEL模型分析人为因素错误和飞行安全 (10)2.1错误的性质分类 (10)2.1.1基于技能的错误 (10)2.1.2基于法规的错误 (11)2.1.3基于知识的错误 (11)2.2人为因素错误的分类及探讨 (11)2.2.1觉察类 (12)2.2.2解释(理解)类 (14)2.2.3建立目标 (18)2.2.4谋略和程序 (19)2.2.5执行 (20)2.2.6违反 (20)2.3人为因素错误与飞行事故 (21)3影响飞行安全的航空人员.................................... .233.1飞行人员对航空安全的影响 (23)3.1.1飞行员决断或操作错误 (24)3.1.2飞行员疏失或判断失误 (24)3.1.3飞行员飞行技能欠缺 (26)3.1.4飞行员违规违章 (27)3.1.5飞行员紧急情况下处置不当 (28)3.1.6机组失能 (29)3.1.7机组资源管理不当 (30)3.2空中交通管制员对飞行安全的影响 (30)3.2.1空中交通管制员不安全行为的原因 (31)3.3 航空器维修人员对飞行安全的影响 (32)3.3.1影响航空维修的人为因素 (32)3.3.2航空维修中的人为差错 (32)4 飞行决策与飞行安全 (34)4.1飞行决策对安全的影响 (34)4.2影响飞行决策的因素 (35)4.3正确的决策 (39)5结论 (43)参考文献 .......................................错误!未定义书签。

译文 (48)原文说明 (58)摘要本文针对当前飞行安全事故的特点,对其中影响最大的因素—人为因素,基于著名的SHEL模型进行了全面深入的分析。

SHEL模型下的试飞测试人为差错

SHEL模型下的试飞测试人为差错

link appraisement张 迪 张 中国飞行试验研究院张迪(1989-)男,陕西黄陵,汉,研究生,工程师,主要研究方向为机载测试和科技成果管理。

中国科技信息2019年第9期·CHINA SCIENCE AND TECHNOLOGY INFORMATION May.2019◎航空航天系统的能力和不稳的因素有明确的认识,这样才能真正做到测试系统的合理资源管理。

随着科技的不断发展,很少出现硬件系统故障原因造成试验数据无效的情况,但由于硬件设备大部分是从国内或国外厂家购置的,原理技术还没有完全吃透,因此在使用过程中容易产生一定的误区或者使用盲点,无法充分利用设备的设计功能,造成了客观的人为设计不合理或达不到使用需求的情况,并在使用过程中没有确保设备正常运行的外部条件,如温度,电磁环境等,造成设备无法正常工作,甚至引起设备故障。

对于测试系统中实现数据采集和记录的重要设备,充分发挥其硬件系统的工作能效,实现“系统”中的“人—机”匹配,才能准确了解设备的工作状态和负荷,确保测试工程师对系统的状态可控。

人—软件(L—S)界面在保障机载测试系统正常运行的工作中,如果我们无法合理的处理测试工程师和软件系统的关系,将可能发生意想不到的后果。

我们所指的软件系统包括:机载测试安全作业流程,测试工程师的能力培训,资源管理,放飞单的填写等。

这一界面若匹配不良时,也可能诱发测试工程师的错误。

例如,某型设备故障问题长时间无法处理,导致数据无法正确反映机上状态,而关于该设备故障,其他技术人员已经做了相关研究,还下发了技术总结报告,但由于没有通畅的交流沟通渠道,造成该项目团队技术人员不能及时解决该故障。

因此,相比较而言,人与软件界面的问题并非具体,直观,现代测试系统的管理已由原来的关注数据正确性改变为监控设备状态为主,确认系统工作状态正常后就可以认为数据的正确,但由于系统的多种复杂状态,容易造成测试人员状态确认模糊而导致设备工作状态异常而造成数据错误。

基于系统理论的空管人为差错分析与研究

基于系统理论的空管人为差错分析与研究

基于系统理论的空管人为差错分析与研究0引言随着疫情影响的逐步弱化,民用航空将迎来急速恢复,进入新一轮快速发展期,民用航空运输将恢复高速增长的态势;空中交通管制系统作为民航系统中的一个重要安全保障系统,面临着巨大安全压力,空中交通在岗人员作为空管安全的一线运行要素,其是一项高风险、高压力的工作,特别是从事对空指挥的人员,任何的人为差错都有可能引发重大不安全事件的发生;与此同时,空中交通管制工作是一种动态的、多变的、人为因素起主要作用的运行系统,系统不确定因素多,逻辑关系复杂,基本事件发生的概率也很难确定,面对不断增长的航班量,空中交通管制员所承受的工作压力也越加繁重,空中交通管制员人为差错所造成的后果也越加严重,本文基于系统理论,着重利用REASON模型和SHEL模型融合评价体系分析一线岗位人员人为差错发生的全过程,深挖诱发因子,提出安全管理建议,为空管安全运行提供有益参考。

1基于系统的人为差错理论分析模型简介利用系统理论模型对管制员人为因素进行研究可以寻找人为差错发生的规律,帮助我们用简单的方法认识复杂的系统,抓住关键要素、核心问题,进而找到解决问题的方向。

1.1 SHEL 模型1.1.1 SHEL模型结构简介SHELL模型于1972年由 Edwards教授首先提出,1975年经Hawkins修改而成,该模型被广泛应用于研究人为因素领域,其由Software(软件)、Hardware(硬件)、Environment(环境)和Liveware(人)四个模块构成,国际民航组织将其作为航空安全系统研究与分析的重要理论依据。

1.1.2以 SHEL模型为核心的空管人为因素解析在空中交通管制系统中,SHEL模型中的L代表在岗人员,其处于空中交通管制服务系统模型的中心,针对空中交通管制工作, SHEL模型中各类界面所代表的意义主要如下:L-S(人-软件):管制员与各类工作手册、规章制度、安全文化等因素的关系;管制员必须正确理解并严格遵守规章,是消除事故隐患的基础。

基于SHEL模型的新航6号班机事故分析

基于SHEL模型的新航6号班机事故分析

基于 SHEL模型的新航 6号班机事故分析摘要:本文用了shel的模型从人这度、硬件基础设施、环境,以及他们之间的相互作用联系等多个方面综合理论分析了新航006号班机出现的航空事故。

找出了本次事故可能发生的具体主要原因,为以后开展航空运输事故调查分析工作提供一些新的参考思路。

关键字:航空事故;SHEL模型;安全;人误分析;一、引言国际民航组织报告指出,对客机飞行中发生人的心理和行为因素调查予以及时改善处理是不断提高当前和未来我国民用航空安全管理水平的最根本的有效途径。

据国际权威机构调查,20世纪80年代以来,在全世界所有的飞机空难中大约有90%以上是因为由于人的心理因素和行为因素从而造成的。

2000年10月31日晚上10时50分,新航006号班机在台北桃园中正机场起飞失败并同时发生爆炸事故,此次事故的发生主要是由于台风天气而给机组人员造成了严重的影响,从而使机组人员以及管制人员发生了不同程度的误判,最后综合导致了这起事故的发生。

本文将结合以人为中心的SHEL模型,从硬件、软件、环境以及人的因素等几个方面对新航006号班机事故进行深入细致的分析,找出事故发生的根本原因以及由此次事故引发的民航从业人员需进行的反思。

二、事件过程2000年10月31日晚上10时50分,一架飞机编号为sq-006的新加坡航空公司的波音大型客运机,自台北桃园中正机场05左侧的飞机跑道开始起飞,并准备继续飞行前往美国的洛杉矶,但在11时18分时该客机起飞失败并在机场发生爆炸后起火,该客机有159名客运乘客、20名机组人员。

虽然进行了紧急抢救,但仍有79人死亡,84人受伤,仅16人安全无恙。

2000年10月31日utc15时17分(台湾当地所在地区时间夜间11时17分),“象神”台风临近台湾并带来强降雨,客机正准备自05左起飞时,却闯入了暂未开放的05右加速滑行跑道。

11时18分左右,机头刚要抬起,突然一种撞击而引起的加速令人不知所措,紧接着烟雾笼罩直到飞行员看到05右的施工工具,飞机已无法停止,最后机身断裂并引发机场大火。

基于SHEL模型的航空维修人为因素分析

基于SHEL模型的航空维修人为因素分析

基于SHEL模型的航空维修人为因素分析作者:张亮来源:《中国科技博览》2016年第02期[摘要]飞机的诞生之初,航空维修也孕育而生,航空维修是航空业的基础,航空维修决定了飞机的准时性、可靠性和安全性。

随着经济全球化,航空业得到了迅猛发展,航班量呈几何级数增长,航空事故也日益增多,根据统计,70%~80%的事故是人为因素造成的。

因此航空维修中的人为因素研究对航空业来说有着重要的意义。

本文首先介绍了航空维修中人为因素研究的重要性,阐述了什么是人为因素以及由于人为因素分析的SHEL模型,通过SHEL模型对航空维修中的典型事例进行研究分析,找出造成维修差错的人为原因,寻求预防和克服人为差错的方法,提高航空维修的安全性。

中图分类号:TD353.5 文献标识码:A 文章编号:1009-914X(2016)02-0190-01一、引言在以往的研究中,人们对于飞行中人为因素对安全的影响更多是着眼于飞行机组的表现,其实是航空交通管制员的表现,而对于飞机维修方面人为因素的研究还不够重视。

但是目前随着飞机可靠性和安全性的日益提高,维修差错已成为造成飞行事故的主要原因。

二、人为因素理论及SHEL模型人为因素学源于美国,在西欧称为人-机工程学,20 世纪80 年代,中国学者将它发展为人-机-环境系统工程。

它把人、机、环境看作一个系统的三大要素,在深入研究这三者各自性能的基础上,从系统的总体性能出发,通过三者间的信息传递、加工和控制,形成一个相互关联的复杂系统,并且具有安全、高效、经济的综合效能。

SHEL模型是1972年Edwards教授首先提出,1975年经Hawkins教授修改而成。

模型由生命体、硬件、软件、环境以积木形式组成,积木间的匹配或不匹配与积木本身的特征同样重要。

不匹配可能成为人为差错的根源。

SHEL并不是一个单词,而是由软件、硬件、环境、生命体的首写字母组成。

三、SHEL模型在航空维修中的应用SHEL模型的核心问题是人。

民航机务维修安全管理中“人为因素”管理模式的探讨

民航机务维修安全管理中“人为因素”管理模式的探讨

民航机务维修安全管理中“人为因素”管理模式的探讨摘要:现代机务维修安全管理体系中,人为因素占到了主导地位。

据相关资料显示,人为因素在造成机务维修不安全事件的原因中占到了80%以上,各公司的主要领导对安全管理中的人为因素越来越重视。

而目前的研究往往只是对直接责任人、相关部门等进行调查分析,效果不甚明显。

本课题运用SHEL模型对“人为因素”进行分析,以系统的眼光探讨机务维修安全管理工作中关于“人为因素”的管理模式。

关键词:机务维修安全管理人为因素SHEL模型是Elwyn Edwards教授于1972年提出的,后经Frank Hawkins修改,将之发展成一个修改的图形,并运用到航空安全领域中。

1987年人们又将SHEL模型进一步完善,得到改进版。

采用SHEL模型对民航机务维修安全管理进行研究更能突显出“人”这个要素。

一、系统中的四个要素与界面SHEL模型的命名是取自其四个要素:软件(Software);硬件(Hardware);环境(Environment);人(Liveware)的首字母S、H、E、L。

软件、硬件、环境和人四个要素共同组成了霍金斯SHEL模型,其中“人”这个要素位于中心,说明了“人”是这个模型的核心,而“软件”、“硬件”、“环境”和“人”则包围在四周,与“人”相呼应,形成了四个界面。

SHEL模型将航空安全中的“人为因素”的组成部分分为四个要素,每一个要素代表一块内容:软件代表程序、规章、手册、工作单等;硬件代表工具、飞机、设备等;环境代表灯光、天气、湿度等;人代表运行人员、指挥员、管理者等。

通常,差错容易产生在以“人”为中心与“软件”、“硬件”和“环境”的交接面上,这些交接面上有一个漏洞就会对应着一个差错源。

因此,SHEL模型中四个界面的匹配相对于预防事故的发生尤为重要。

“人”、“软件”、“硬件”和“环境”四个要素间的界面成锯齿形而非直线,所以要预防事故与不安全事故的发生就必须使四个界面间相互匹配。

基于SHEL模型的运行控制工作中的人为因素分析

基于SHEL模型的运行控制工作中的人为因素分析
心 。
罗凤娥(9 2 ) , 17 - , 副教授 , 究方 向为航 空公 女 研
司运行 管理 。
提高, 但是系统的设计开发是否符合公司实际的运行 状况决定了其运行平水, 针对现行运行系统中存在的 问题漏洞应司向安 全要 效益 经 营方式 的转 变 。 加速 关 键词 : 派 员;H L模 型 ; 为 因素 ; 签 SE 人 运行 安全
件之间 不匹配的 特性。 科学技术的快速发展 , 随着 公 司 运行控制中 心的硬件设施不断的 完善 , 办公自 动化 程度越来越高。由 于人的这种 特性, 更容易忽略硬件 设备的缺陷,从而埋下安全隐患。运控中心现行的 CP F 制作软件、 放行评估系统、 电报收发系统等运控 管理系统软件都存在需要进一步完善的地防 , 签派员 应加强对系统的训练学习, 提出不足之处 , 及时的完 善系统。LE人— _ ( 环境界面) : 人与环境之间存在感知 差错。 签派员日 常工 作单— 性突出, 工作压 力大, 长时 间处于紧张的状态。由于长期处于此种工作环境下 , 导致了签派人员反应不够敏捷, 判断能力下降, 尤其 是多个通讯工 具设备同时 运作时, 签派员容易遗漏通 讯时的重要信息。 “人。 人界面)协调沟通能力是 : 人与人界面的杨 。 作为公司组织生产运作功能的载 体, 签派员与签派员、 机务、 地服、 空管及涉及运行的 人员之间的沟通协调能力要求不言而喻。 3签派员人为因素的控制分析 3 人为差错的控制 _ 1 作为公司运行核心的签派员应提高自身综合 素质来减少人 为差错的 发生。 签派员应培养自己 谦虚 谨慎的态度, 要有高度的工作责任心, 在工作中互相 监督学习, 当预知有危险天气时应相互提醒。 作为 航空公司管理层应不断的完善公司安全 管理体系, 收集整理签派员在运行保障过程中出现的 建立案例档案分析系统, 组织签派员讨论、 出。 模型由Sf a 形_ 、a wr ( ) ni 差错案例, owr t e 件) r a 硬件、 v Hd e E — r m n 磕】 t e ̄ )类模块构成。i wr 总结案例原因。 o el n 年 iw Ⅱv 4 L ea v e 不断提高其安全意识 处于整个 S E 模型的中心, HL 被认为是系统中最重要 3 2以人为本, 合理化管理 的模块, 必须与其他模块互动才能形成统一的模型。 3 .提高签派员的自身素质 .1 2 SE H L模型包括 LSL HLE【L4 - 、- 、_ 、r 类界面, - 分别表 航空公司应注意加强安全意识教育, 牢固安全 示人与系统软件、 硬件、 环境以及人与人之间的相互 第一的理念。 加强对签 派员的 职业 道德教育, 培养签 关系。S E 理论模型的表示方法如图 l HL 所示。 派员的工作责任感和敬业 精神, 提高其自 身素质。

空中交通管制员的人为差错与航空安全

空中交通管制员的人为差错与航空安全

空中交通管制员的人为差错与航空安全摘要:飞机是现代人们重要的出行工具之一,近些年来我国的航空事业发展越来越快,这也为空中交通管制工作带来了一定压力。

在航空安全中,空中交通管制员的工作尤为重要,而人为差错是造成航空安全问题的重要因素之一。

因此,本文首先对空中交通管制员的工作内容进行阐述,通过SHEL模型对空中管制员工作中出现差错的因素进行分析,提出规避这些差错的方法,从而提高空中交通管制员的工作效率,以期保证航空安全。

关键词:空中交通管制;人为差错;航空安全;SHEL模型在对航空安全事故的调查中发现,航空安全中人为造成的安全事故所占比例在逐年增加。

近些年来科学技术的发展使航空设备与交通管制设备的可靠性得到了很大的提升,在这种情况下,航空安全事故发生原因大部分都是由于人为失误所造成的,因此,减少人为差错是保证航空安全的重要措施之一。

一、人为差错的促成因素及分类人作为工作中最积极与活跃的分子,其在工作中也是最主要的不稳定因素,在航空安全中,人为差错主要是人直接或间接所造成的失误。

在航空安全事故中,绝大多数人认可人是造成事件发生的起因或是促成因素,虽然一些工作人员并不是有预谋的制造事件,但是由于差错是人类活动中不可避免的产物,其发生并没有一定的规律性,因此需要对差错的发生进行预防及规避。

造成人为差错的因素有很多,在航空安全工作中,常用SHEL模型进行分析。

在SHEL模型中,人所处的环境中主要由四个关系所组成人与Software(软件)、人与Hardware(硬件)、人与Environment(环境)、人与Live ware(人)。

这四个因素影响了人的活动,通过对SHEL模型的各部分匹配程度的分析,可以找出形成差错的部分。

二、空中交通管制中人为差错产生的原因1、人与人的关系原因在空管工作中,工作环境、通信设备和安全管理都为产生人为失误的原因,其主要因素为管理。

根据时效性进行分析,有隐形失误和显性失误,显性失误为直接在结果中就可得出失误的结论,大部分的人员都属于这类失误。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

浅析基于SHEL模型的空管人为差错在空中交通管制中,人为因素的分析不可或缺,因为管制员直接影响到空中航空器的安全。

SHEL模型是爱德华教授于1972年提出的:安全工作中“人”所处的特定系统界面的原理,组成这个界面的元素包括:软件(Software)、硬件(Hardware)、环境(Environment)和人(Liveware),分别用其首字母S、H、E、L来代表,这四个元素组成的模型即是SHEL模型。

HLESL图1 SHEL模型示意图SHEL模型原理告诉我们:人的错误容易产生在以人(L)为中心,与软件(S)、硬件(H)、环境(E)、人(L)的互相联系处,人与四要素的不协调,就会使安全系统出错。

其中L-S界面表示人与软件即操作程序、规章的关系;L-H 界面表示人与硬件即设备设施的关系;L-E界面表示人与环境即工作环境、人的生物节律、组织结构、组织安全文化等的关系;L-L界面表示人与人的关系。

从SHEL模型可以看出,人在空管运行中所起的主导作用,也是最关键的要素,它在模型中体现了“人一机”系统的功能,同时人的本身有许多特性和需求,空管不安全事件和空管安全同样离不开人的因素,都是由于人的因素在起作用。

所以,在研究应用空管SHEL模型时,首先应该对人在其中的作用有一个较为全面的了解。

从上世纪70年代开始,人为因素的研究,在民航业已形成发展趋势,得到了业内人士的关注,尤其对保证空管安全运行显得尤为重要。

随着研究的深入和发展,管制差错等空管不安全事件的发生率呈下降趋势,这和我们的研究成果是分不开的。

根据数据统计以及对近年来航空不安全事件的分析中得知,空管不安全事件有80%以上是由人为因素造成的。

因此,人为因素成为影响空管安全的重要环节。

从现在的空管系统来看,保证空管正常运行的地面设备越来越先进,设备的可靠性得到了较大的提高,软件和环境条件也在不断地得到改善。

所以,在SHEL模型中我们不难发现,要提高空管保障系统的可靠性,首先要提高人的可靠性。

但是,由于人的特性是复杂的,人又有着不同的性格和情绪,使得提高人的可靠性这项工作变得非常艰巨,也就是说,在保证空管安全的工作中,人的因素显得极为重要。

1 以管制员作为模型中心分析人为因素的错误原因作为空中交通管制员,在实际工作和生活中都面临着身体容易疲劳,所患相关疾病的比例高于一般群体,生理和心理的承受力也逐渐加重。

长期以来,必然缺乏对管制工作的信心,表现出在实施管制指挥的过程中有时出现工作热情下降等现象。

在SHEL模型的系统界面中,这时的人将表现出非常被动的局面,使得人和各界面不能完好地匹配。

作为系统核心的另一面,就是空管部门的管理者需要经常地分析、研究空中交通管制员所面对的种种主、客观因素,尤其要针对管制人员的身体状况、工作压力和社会福利待遇等情况,不断进行改善,力争做到使管制员的实际承受能力和所接受的工作量相匹配,同时,还要认真做好人员的资源管理。

总之,人的因素是多方面的,在此无法全面阐述。

硬件界面人人界面软件界面管制员环境界面图1 以管制员为模型中心的SHEL模型一、管制员与硬件界面随着科技的不断发展,民航空管硬件设备的科技含量越来越高,设备的稳定性也更加可靠,因设备原因造成管制差错的比率正逐步降低,良好的空管硬件设备为实旅空中交通管制,提供了有力的物质保证。

通信、导航、雷达、气象服务以及数据交换系统等硬件设备为保证空管安全起到了决定性的作用。

举一个简单的例子:如二次雷达的应答机标牌与航班号的相关系统,为管制员提供了更为直观的动态信息显示,能够更快地发现航空器之间冲突的情况,并及时向机组发出正确指令,避免飞行冲突,同时减少了呼错航班号的可能性。

二次雷达的移交功能也使得在管制工作中减少了许多工作量,减少了通话次数和移交过程中出现人为差错的机率。

但是,管制员在硬件的使用方面或多或少地存在着一些不尽如人意的方面,如:我们的硬件设备都是从国内或国外厂家直接购置的,有些使用说明书和维修资料还存在技术保密的情况,而且只有少数人才有机会参加厂家的技术培训指导,加之语言方面和受训者的理解和接受能力不同,一般来说,在运行过程中容易产生一定的误区。

这种现象同样可以引申到通信、气象等各个领域,不能使设备应有的功能充分发挥出来,造成的客观的人为因素,在国内某管制区曾出现过由于雷达控制键盘的误操作,丢失了某架飞机的二次应答机标牌,从而使管制员忘记了该机的存在而发生飞行冲突的现象。

在实际工作中,还存在由于航路甚高频不能有效地覆盖本管制区域,造成飞行高度低的航空器不能与管制员进行有效的双向陆空通话,不仅增加了通话次数,也增加了管制员的工作量。

由于频繁的多次转报,使区域内的陆空通话环境受到影响,信息传递的准确性大打折扣。

建议除增加发射机的发射功率外,还要提高接收机的灵敏度,有效地解决通信不畅的问题。

我们知道,地面保障设备的正常运行,是需要一定的外部条件来做保证的,如温度、湿度和使用者的操作水平等。

如果我们不能很好地满足这些条件,就有可能无法发挥其应有的作用,甚至造成设备故障,在空中交通管制工作中,硬件设备是管制员在具体实施管制指挥的过程中必不可少的工具,要充分发挥硬件设备的工作效能,在“系统”中实现“人—机”匹配,还需要做许多工作去挖掘人和设备的潜能,了解人和设备的工作负荷,强化管制员对设备操作能力的培训等等。

二、管制员与软件界面在保证空管安全运行的工作中,我们已逐渐注意到,管制员和软件界面的关系如果处理不当,将会发生意想不到的空管人为因素,这里所指的软件包括:空管部门的安全管理工作,管制指挥工作程序,规章制度的合理性和落实情况,管制员的业务培训,疲劳问题,班组资源管理,进程单填写,双岗制的执行等。

空管安全管理部门、组织的目的是最大限度地发挥团队中每位成员的优势和最大限度地抑制团队中每位成员的劣势。

这就要求管理者不断提高自身的管理水平,弘扬团队合作精神,充分调动每位员工的工作热情和积极性。

同时建立一套科学的、行之有效的规章制度,把大家自觉遵守规章和安全监察部门的检查有机地结合起来,杜绝随意操作,减少人为差错。

要加强管制员业务能力和综合素质的培养,尤其是安全理念的养成和管制经验的积累,增强管制员心理承受能力,从而达到实施空中交通管制的管理者和决策者的要求。

在人与软件的界面中,管制员业务技术的培训问题,不容忽视。

管制工作是一项技术性很强的专业,管制员的技术水平直接影响到空管安全。

作为一名合格的管制员,需要经过多年的院校培训和岗位实习过程,不仅要精通管制技术,而且要熟练掌握特情处置、英语陆空通话及相关管制技能。

只有业务技术过硬,空管安全才会有保证。

管制部门应在现有的基础上,积极组织好新、老管制员的学习、培训工作。

随着飞行流量的增加,还要组织好雷达模拟机的培训。

有个别管制部门根据地区经济的发展情况和航班流量小的特点,对管制员培训工作的认识还不够,或有培训计划,但不能很好地去抓落实,使管制员的培训工作流于形式,存在走过场、摆花架子的现象,致使管制员的业务水平停滞不前,只是靠“吃老本”来维持管制工作的正常开展,久而久之易产生侥幸心理,这对保证空管安全工作是极其危险的。

所以,作为管制员的业务培训这项工作,要下一番功夫,可以采取多种形式,有计划、有组织地完成培训计划,使管制员能够不断接受和消化新的管制规则和条例,尤其应鼓励管制员主动自学有关的管制理论常识,通过不断的训练,来提高管制员的管制技能,提高应变能力,提高协调能力和指挥艺术。

三、管制员与环境界面管制员实施空中交通管制工作,始终离不开特定的工作环境,管制员工作环境的好坏,直接影响着管制员服务的质量,好的工作环境,能使管制员提高工作效率,能使管制员心情舒畅,思维敏捷,有效地减轻管制疲劳,否则会直接影响管制安全。

管制员的工作属于一种高强度的脑力劳动,需要有一个稳定的情绪来维持持续的工作,而实际上,有些管制室由于环境的诸多因素不够合理,与管制工作的需求不匹配。

如工作间内的灯光、色调、空气清新度、温度、噪音等都容易导致管制员心情烦燥、身心疲劳,发生管制差错。

在人和周围环境的接触中,最常出现的是照明问题。

有8o%以上的信息是通过视觉接受的,所以,管制室内照明条件的好坏,直接影响到管制工作的质量和空管安全。

由于管制员在指挥工作中,随时要盯着雷达屏幕,或直接观察航空器的运行情况,如果灯光条件不好,将导致管制员用眼疲劳,影响管制指挥。

因此,在管制室的工作环境中,应尽量调整好灯光的强度,尽量使光线柔和,这样有利于管制员的注意力分配,减轻管制疲劳,提高应变能力,对保障飞行安全是有帮助的。

四、人与人的界面在空管工作中,人与人的关系是十分重要的,尤其是管制员的人际关系更为突出。

管制工作中的每一个班组都是一个团队,该团队是一个整体。

作为一个提供管制服务的整体,要求管制员之间,拥有一种团结、和谐的工作氛围,除此之外,还要求管制员和相关的协作单位如:通信、气象、情报部门以及相关管制室之间的其他人员都要保持好的关系状态,这是管制工作的需要,它便于我们在部门之间,上、下级之间进行有利于管制工作的协调与有效的配合。

管制员之间彼此有了好的人际关系,就更加有利于班组内部的资源管理工作,人和人之间能够更加包容,给与更多的支持和理解,有利于共同合作。

相反,如果管制员之间以及与相关单位之间的人员存在紧张的人际关系,必将在工作中造成情绪波动,变得心情复杂化,工作精力难以集中,甚至影响飞行安全。

在我们的管制班组内部,应该彼此珍视对方的友谊,每位管制员都要有一种创造良好人际关系的愿望,应顾及到今后长期的协作与配合,在面对“利益”时要发扬自我牺牲的精神,要多讲奉献,少讲索取,这一点应被列为管制员综合素质的一部分,这样才能够真正发挥团队精神,缓解工作疲劳,提高工作效率,确保管制工作安全。

空管部门的管理者,在做好班内资源管理工作的同时,一定要分析、处理员工之问的人际关系问题。

要知道“人”是影响空管工作的重要因素,要不断地挖掘员工身上对保障空管安全有利的因素,使管制员的热情、积极性、主动性和创造性毫无保留地发挥到管制工作中来,这也是减少空管“人为因素”的一个有效手段,是营造企业安全文化氛围的重要工作。

2 减少空管人为差错的解决方案(1)改造硬件铲掉“错忘漏”的土壤,改造现有管制设备,优化空域结构和进离场航线。

(2)完善软件搬掉“错忘漏”的温床,优化班组资源管理,建立科学管理制度,完善各种规章协议以及严格监督检查。

(3)优化环境撤掉“错忘漏”的催化剂,改善管制室的环境条件,合理调整屏幕亮度和室内光线,减轻管制疲劳,提高应变能力。

(4)提高素质卸掉“错忘漏”的发动机,对管制员进行培训,组织团体活动,增进管制员之间的友情,避免由于管制员情绪所导致的不利。

安全是空管永恒的主题,分析研究安全问题只有始点没有终点。

相关文档
最新文档