绩效主义毁了索尼
【案例分享】是绩效主义毁了索尼？不，是企业文化！
【案例分享】是绩效主义毁了索尼？不，是企业文化！最近读了索尼的常务副董事天外伺郎先生写的《绩效主义毁了索尼》一文，天外伺郎先生在他的文章里认为是索尼公司推行的绩效主义毁了索尼的辉煌，笔者没在索尼公司服务过，没有天外伺郎先生的感同身受。
仅就文章介绍的情况来看，表面上是绩效主义毁了索尼，深层次的原因是索尼的企业文化发生了变化。
索尼公司在公司创立的宗旨中强调“自由，豁达，愉快”，这正是索尼公司企业文化的精髓，然而遗憾的是，随着索尼公司的不断发展壮大，这种文化慢慢发生了变化，直接的表现就是“身心疲惫的职工急剧增加，职工逐渐失去工作热情”，甚至索尼公司创业时期的三大传统“激情集团”消失了、“挑战精神”消失了、“团队精神”消失了。
天外伺郎先生将索尼公司的这种退化归咎于索尼推行的绩效主义。
其实笔者认为不能全盘否定绩效考核,绩效考核的目的是激励员工,为员工更好的服务。
但如果绩效考核只是简单的“你努力干我就给你加工资”,就会适得其反。
这样的绩效考核其实已经背离了索尼公司创业初期的企业文化理念。
索尼创业初期的宗旨里强调“愉快”，其实是希望员工能在索尼这个团队里愉快的工作，并通过工作获得成就感；而如果把员工简单地当作经济动物来管理，认为“职工是为了拿到更多报酬而努力工作”，把业务成果和金钱报酬直接挂钩，在这种“追求报酬”的文化理念导向下的绩效考核，时间久了只会导致员工缺少工作的快乐感，并最终失去工作热情。
另一方面，天外伺郎也谈到：“过去在一些日本企业，即便部下做得有点出格，上司也不那么苛求，工作失败了也敢于为部下承担责任。
另一方面，尽管部下在喝酒的时候说上司的坏话，但在实际工作中仍非常支持上司。
”，之所以在过去能形成团队精神，实质是索尼文化早期理念里强调“豁达”，也就是要有包容性，心胸要宽广，在这种文化理念下容易形成团队精神；后期虽然加强了管理，可他的考核目的已经背离了他的原始文化内核，容易造成“各人自扫门前雪”，因此出现“后来强化了管理，实行了看上去很合理的评价制度。
绩效主义成就了三星 毁了索尼
绩效主义成就了三星绩效主义成就了三星 毁了索尼毁了索尼2014年06月20日著名的托利得定理说“测验一个人的智力是否属于上乘，只看脑子里能否同时容纳两种相反的思想而无碍其处世行事”（法国心理学家托利德提出）。
意即思可相反，得须相成。
“橘生淮南为橘，生于淮北则为枳”，都是关于存在意识的朴素智慧。
关于绩效考核的争议过程，似乎在一步步逼近真理——前提是，必须回归公司管理基本层面：生存土壤。
更要命的是，这关乎生死。
《绩效主义毁了索尼》这篇文章，相信不少朋友都有看过，反对和支持文章观点的争议到现在为止还没停止，估计一时半会也停不下来。
作者是索尼前常务理事、机器人研发负责人土井利忠（文章署的是他的笔名“天外伺郎”）。
他的主要观点是：20世纪90年代中期之后，索尼引入美国式的绩效主义，扼杀了索尼的创新精神，最终导致索尼在数字时代的失败。
土井利忠对“绩效主义”做了个定义，指的是“业务成果和金钱报酬直接挂钩，员工为了拿到更多报酬而努力工作”，也就是我们中国企业再熟悉不过的“绩效薪酬制度”。
真的是这个东西“毁了索尼”吗？一、绩效主义助推三星转型绩效主义助推三星转型 一个不争的事实是，三星在数字时代打败了索尼，但三星却比索尼更早引入美国式的绩效薪酬制度。
1988年，李健熙接班，提出二次创业，一项重要的举措就是在三星推行“自律经营”。
所谓自律经营，就是将企业经营权和责任全部分配给具有专业资质的各分子公司社长，由他们全权负责，让他们就像企业的主人一样，自主思考、自主决策、自主做事；企业赚到钱之后，拿出一部分奖励他们。
也就是说，三星集团对各子公司经营层实行的是“明确经营的完全责任、赋予履职的足够权限、按照绩效奖励团队”的管理模式。
李健熙认为“奖励工资”是人类最伟大的发明，也是资本主义的一大优势。
李健熙上任后，大胆打破三星传统，推行“信赏必赏”的奖励工资制度，给管理层发放年薪。
三星集团各子公司CEO 的年薪中，基本工资只占25%，其余的75%由绩效决定。
索尼真的是被绩效考核毁了吗？
索尼真的是被绩效考核毁了吗索尼真的是被绩效考核毁了吗？？2016年11月14日亏损、卖楼、逃离中国、要破产？索尼大法的日子越来越不好过了。
当年创始人盛田昭夫曾被誉为日本的经营之圣，伴随着日本经济力量的强盛，带领索尼成为全球著名的跨国公司，但今天，人们担心即使“圣人”再世恐怕也救不了索尼日渐萎靡的颓势。
索尼怎么了？是什么让索尼走到了今天的局面？这可能是很多人都有兴趣探究的真相。
没有谁会有索尼自己人那么痛的领悟，所以，当索尼前常务理事、机器人研发负责人士井利忠（笔名“天外伺郎”）推出《绩效主义毁了索尼》这篇文章时，相信很多人都能在他的字里行间感受到他深深的失落和遗憾。
很多人可能也同意他的观点，即认为，绩效主义的引入破坏了日本企业原本具有优势的经营思想和组织氛围，把索尼带入衰退的深渊。
引进绩效考核引进绩效考核，，是福是祸是福是祸？？天外伺郎的主要观点是认为，绩效主义的施行，一方面在公司播下了自私自利的种子，使每个人的工作只关心自己的考核业绩，曾经引以为傲的团队精神和挑战精神因此消失殆尽；而在另一方面，绩效主义的实施增加了公司的管理成本，让公司的主要精力被用来监督、考核，迷失了企业经营的初心，是一种本末倒置。
因而，天外伺郎同时指出，绩效主义使企业失去了“自由、豁达和愉快”的氛围，让员工抑郁、企业茫然。
天外伺郎的这个观点是一个重要的提醒，每个致力于卓越的企业可能都要关注两个问题：其一是管理方法的问题，即如何真正有效地激励员工创造更高的绩效，这是显而易见的任务；其二是隐藏的，企业存在的目的和正当性问题——这会在企业度过生存阶段之后出现，即怎样的企业才能激起员工的精神认同甚至精神荣耀，从而为员工营造一种共同奋斗的热情和成就感。
对于前者来说，企业要关注到利益分配，但对后者来说，企业要避免变成一个唯利是图的组织，避免把员工仅仅当作盈利工具的思想。
因此，前者是推动力，后者是牵引力；前者是一种科学，而后者是一种哲学。
绩效管理的失败案例
前不久，看到最近关于sony的日本媒体报道：截止今年３月底，索尼集团将出现１０００亿日元约合１１．２亿美元的经营性亏损。
如果１－３月份库存状况不佳，该集团的亏损额有可能远远高于这个数字。
这是索尼公司自１９５８年上市以来的第二次年度亏损，也是近１４年来首次亏损。
sony算是很早就进行了绩效管理的一家大企业了，当然我不知道也不敢说这是否和现在sony亏损有关。
但我也在2007年就看到过关于“绩效毁掉了sony”的许多报道。
sony在实行了绩效管理后，把员工的工作进行了量化，最终用定量的科学方法核定每个员工/每个部门的薪水。
不过，这也看上去很美：员工所有的工作都很轻易的量化吗？因为要考核业绩，所以几乎sony的员工都提出容易实现的低目标，然后就为了这个低目标工作，当然，很轻易的就完成了这个低目标，然后，就放松了工作激情。
（好像我们也是这样的哦）于是，索尼也就更加追求眼前利益而非长远利益了，因为眼前的利益更容易在绩效中体现出来。
索尼公司不仅对每个人进行考核，还对每个业务部门进行经济考核，由此决定整个业务部门的报酬。
最后导致的结果是，业务部门相互拆台，都想方设法从公司的整体利益中为本部门多捞取好处。
索尼公司前常务董事天外伺朗评论，绩效主义就是：“工作成果和金钱报酬直接挂钩，职工是为了拿到更多报酬而努力工作。
”（哦，知道了，工作是为了金钱，并非以工作为乐趣。
）sony实行了绩效管理后，sony彻底丧失了“挑战精神”和“激情集团”。
所谓“激情集团”，是指天外伺朗参与开发CD技术时期，公司中那些不知疲倦、全身心投入开发的集体。
在创业初期，这样的“激情集团”接连不断地开发出了具有独创性的产品。
此外，“挑战”和“创新”也曾经是sony的本源，指导sony在冒险和挑战中开发全新的市场。
在这样的开创精神之下，整个团队都一直在努力去满足市场和顾客对于索尼极高的期待。
sony的团队常说的一句话是“Let's take a risk. Let's challenge.”（让我们一起去冒险。
真是绩效主义毁了索尼？
深陷“电池门”中焦头烂额的索尼又被自己人狠狠地插了一刀。
2007年1月，索尼公司前常务董事天外伺朗撰写了一篇《绩效主义毁了索尼》的文章。
天外伺朗在文中指出，索尼失败的根源是从1995年左右开始实现绩效管理开始，成立了专门机构，制定非常详细的评价标准，并根据对每个人的评价确定报酬。
但是这个举措导致绩效主义在索尼公司逐渐蔓延，最终导致2003年春天开始，索尼问题不断，仅当时一个季度就出现约1000亿日元的亏损。
天外伺朗认为绩效主义毁掉了索尼的传统文化，失去了集团激情、挑战精神以及团队精神。
因为要考核绩效，就必须把各种工作要素量化，但是根本做不到，最大弊端是搞坏了公司内的气氛。
上司不把部下当有感情的人看待，而是一切都看指标、用“评价的目光”审视部下。
因为要考核绩效，花费了大量的精力和时间，而在真正的工作上却敷衍了事，出现了本末倒置的倾向。
因为要考核业绩，几乎所有人都提出容易实现的低目标，可以说索尼精神的核心即“挑战精神”消失了。
因实行绩效主义，索尼公司内追求眼前利益的风气蔓延。
天外伺朗甚至怀疑绩效主义是制造“电池门”的罪魁祸首。
“因为老化处理是保证电池质量的工序之一。
电池制造出来之后不能立即出厂，需要放置一段时间，再通过检验，剔出不合格产品。
至于老化处理程序上的问题是否是上面提到的锂电池着火事故的直接原因，现在尚无法下结论。
但我想指出的是，不管是什么样的企业，只要实行绩效主义，一些扎实细致的工作就容易被忽视。
”绩效主义从个人蔓延到部门，因为索尼公司不仅对每个人进行考核，还对每个业务部门进行经济考核，由此决定整个业务部门的报酬。
最后导致的结果是，业务部门相互拆台，都想方设法从公司的整体利益中为本部门多捞取好处，这些导致索尼变成了今天这个样子。
看过索尼高层的自我反省，不禁要问：真是绩效犯的错？或许很多人不会同意这个观点，因为几乎所有的企业都在实行绩效考核，很多的企业都是成功的；但是在另一面也不得不承认，有过“绩效之痛”的企业也绝不仅仅是索尼一家。
案例：“绩效主义毁了索尼”
案例：“绩效主义毁了索尼”绩效主义毁了索尼正当我们许多的管理顾问公司向企业倾⼒推销绩效管理模式，当我们的许多企业正把绩效管理当作提⾼企业效率的灵丹妙药的时候，当我们许多的企业通过绩效管理把每⼀个员⼯塑造成⼯作流程中的⼯具或机器的时候，⼏乎没有⼈认为我们的管理从此泯灭了⼈性，从此与“以⼈为本”的基本原则背道⽽驰，是索尼的教训与经验给了我们当头⼀棒，但愿管理界的精英们能有所醒悟。
2006年索尼公司迎来了创业60年。
过去它像钻⽯⼀样晶莹璀璨，⽽今却变得满⾝污垢、暗淡⽆光。
因笔记本电脑锂电池着⽕事故，世界上使⽤索尼产锂电池的约960万台笔记本电脑被召回，估计更换电池的费⽤将达510亿⽇元。
PS3游戏机曾被视为索尼的“救星”，在上市当天就销售⼀空。
但因为关键部件批量⽣产的速度跟不上，索尼被迫控制整机的⽣产数量。
PS3是尖端产品，⽣产成本也很⾼，据说卖⼀台索尼就亏3.5万⽇元。
索尼的销售部门预计，2007年3⽉进⾏年度结算时，游戏机部门的经营亏损将达2000亿⽇元。
多数⼈觉察到索尼不正常恐怕是在2003年春天。
当时据索尼公布，⼀个季度就出现约1000亿⽇元的亏损。
市场上甚⾄出现了“索尼冲击”，索尼公司股票连续两天跌停。
坦率地说，作为索尼的旧员⼯，我当时也感到震惊。
但回过头来仔细想想，从发⽣“索尼冲击”的两年前开始，公司内的⽓氛就已经不正常了。
⾝⼼疲惫的职⼯急剧增加。
回想起来，索尼是长期内不知不觉慢慢地退化的。
“激情集团”消失了 我是1964年以设计⼈员的⾝份进⼊索尼的。
因半导体收⾳机和录⾳机的普及，索尼那时实现了奇迹般的发展。
当时企业的规模还不是很⼤，但是“索尼神话”受到了社会的普遍关注。
从进⼊公司到2006年离开公司，我在索尼愉快地送⾛了40年的岁⽉。
进⼊公司第⼆年，奉井深⼤总经理的指⽰，我到东北⼤学进修。
其间我提出了把天线⼩型化的理论并因此获得了⼯学博⼠学位。
其后我带领项⽬⼩组，参与了CD技术以及上市后⽴即占据市场头把交椅的商⽤电脑的开发⼯作，最近⼏年还参加了机器狗“爱宝”的开发⼯作。
绩效主义
是绩效主义毁了索尼吗——用基本动机理论解释绩效管理是现代人力资源管理方法体系中重要的组成部分，并且成为大多数公司所采纳和使用的管理方法。
但是绩效管理的推广也不是一帆风顺的，甚至引起了质疑。
索尼的前常务董事天外伺郎的一篇《绩效主义毁了索尼？！》就描述了实施绩效管理对索尼产生的巨大影响，也成为很多人抨击绩效管理的依据。
03年索尼一季度亏空1000亿日元，股票连续跌停，被视为救星的PS3也因种种原因未能创造奇迹，而电池召回事件不仅给索尼带来510亿日元的损失，而且破坏了索尼的品牌形象。
索尼创业初期，由井深带领的团队充满激情，激发着员工的自身的冲动。
而现在员工自身的冲动消失了，实施了绩效主义变成为报酬工作，而“挑战精神”消失了，外部动机的增强促使内部动机减弱，工作的目的不再是“工作的报酬就是工作”。
“团队精神”消失了，绩效主义搞坏了团队气氛，上级与下级之间的感情消失了，取而代之的是“指标”“评价”。
绩效主义打击了索尼创新的能力……天外伺郎把索尼的式微归罪于绩效可能有些片面，但是但是从作者文中讲述的原因来看，似乎绩效主义的实施对于索尼的衰落难辞其咎。
天外伺郎认为主要是绩效主义强化了员工的外部动机，间接的弱化了内部动机。
而索尼之所以能从创业初期保持良好的发展是由于创始人井深倡导的内部动机的强化带来的激情与挑战精神。
我尝试利用《组织行为学》关于动机理论的知识也来分析一下绩效主义与索尼衰落的关系。
首先需要说明的是，现代科学管理发源于欧美，是基于欧美的文化建立起来的，然后逐步的引进的世界其他地区，包括日本、中国等。
管理方式与民族文化是息息相关的，管理方式的引进势必与原有的民族文化有一个逐步适应的过程。
第一，从马斯洛的需求理论来解释索尼员工需求的变化。
在马斯洛需求理论中，人的最基本需求是生存层面的，最基本的是生理需求，其次是安全需求，最高的需求是自我实现的层面。
而这一理论对于不同的民族是有不同的顺序的。
对于传统的日本文化，人最关注的基本需求是安全需求，而传统的日本管理方式是家族式的管理，员工在企业中能够满足其对于安全需求的需要，因此在此基础上员工能够把精力放在无计报酬的劳作中。
绩效主义毁了索尼
变成 为技 术 献身 的 “ 狂人 ” 在 刚 刚进 。 入公 司时 ， 曾和井 深 进行 过 激 烈争 我 论 。 井 深 对 新 人 并 不 是 采 取 高 压 态
度， 他尊 重 我的 意见 。 为 了不 辜 负他 对我 的信 任 ， 当年 也 同样 潜 心 于研 我
实 行绩 效 主 义 ，成立 了专 门机 构 ， 制
尼 的 销 售 部 门预 计 ，０ ７年 ３月 进 ２０ 行 年度 结 算 时 ，游 戏 机 部 门 的 经 营 亏 损将 达 ２０ ０ ０亿 日元 。
代 与今 天有 什 么 区别 呢 ？ 首 先 ， 激 “ 情 集 团 ” 不 存 在 了。 所 谓 “ 情 集 激
团 ” 是 指 我参 与开 发 Ｃ ， Ｄ技 术 时 期 ， 公 司 中那 些 不 知 疲 倦 、全 身 心 投 入 开 发 的 集 体 。 在 创 业 初 期 ，这 样 的
个 季 度就 出现 约 １０ ０ ０亿 日元 的 亏
损 。市 场 上甚 至 出现 了“ 尼 冲击 ”， 索
索 尼公 司 股 票 连续 两 天跌 停 。 坦 率 地 说 ， 为 索尼 的 旧员 工 ， 当时 也 作 我 感 到震惊 。但 回过头 来 仔 细想 想 ， 从
就会 受 到 抑制 。 如果 总 是 说“ 你努 力
“ 战 精 神 ” 失 了 挑 消
今 天的索尼职工好像没有 了 自 发 的 动机 。为什 么 呢 ？我认 为 是 因为
实 行 了绩效 主 义 。 绩效 主 义就 是 ： 业 “
多 数 人 觉 察 到 索 尼 不 正 常 恐 怕
是 在 ２０ ０ ３年 春 天 。 当时 据 索尼 公 布 ，
目小 组 ， 与 了 Ｃ 参 Ｄ技 术 以及 上 市 后 立 即 占据 市 场 头 把 交 椅 的 商 用 电脑 的 开 发 工 作 ，最 近 几 年 还 参 加 了机 器 狗“ 爱宝 ” 的开 发 工作 。 纵 观 索尼 的发 展 史 ， 的 辉煌 时 它
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
绩效主义毁了索尼
作者：许正
来源：《英才》2014年第08期
众所周知，李安执导的《卧虎藏龙》获得奥斯卡金像奖，却鲜有人知道影片的出品方是索尼公司。
索尼是典型的多产业跨国巨头，也是视听、电子游戏、通讯产品和信息技术等领域的先导者。
上世纪80年代，索尼的Walkman（随身听）全球销售突破2.5亿台，90年代的游戏机PlayStation系列销量4.2亿台，这两者都堪称是全球最为成功的电子产品。
1995年出井伸之出任索尼CEO，他给索尼重新设定了客户价值主张：索尼卖的是个人体验，虽然我们的产品不是维持人类生命的必需品，我们存在的理由是进入人们的梦想生活。
随后索尼成功推出数码相机、笔记本电脑、掌上电脑。
1997年经典的PC产品VAIO 505，以镁铝合金为外壳，果断舍弃内置光驱、并口和串口，全面拥抱USB接口令业界叹为观止。
2009年开始索尼的利润却急转直下，连年亏损。
这里还是要提及2011年的日本海啸，索尼因此关停了8家工厂。
如果仅仅是天灾，或许还躲得过，实际上索尼对彩电业务的误判当记一大过，在大多数企业转向平板电视的时候，索尼一意孤行坚持显像管技术；在众多企业做液晶电视的时候，索尼又不识时务地推广等离子电视。
还有那后来不思进取的PC业务。
2014年2月索尼宣布放弃PC业务，与其说因为利润无几被剥离，不如说一个具备杰出工业设计能力的业务单元被移动互联时代颠覆了。
索尼 PC这个划时代的杰出产品，代表着日本精密电子制造的巅峰状态，轰然倒下前几乎没有过渡，绝好的品质和工艺的存在感瞬间消失。
我们来不及细数过往的成功，移动互联时代会分分钟解构过去，如果不直面冲击，怎会知道将有什么上演，云计算、大数据纷至沓来，穿戴设备已经登场，每一波浪潮都有加速的趋势，留给企业思考和改变的时间短之又短。
苹果公司用自己真实的案例给索尼上了一课，不光得有革命性的产品，完美的商业模式更是必须，而索尼公司行动缓慢，没能再像之前一样推出颠覆性的产品，到底是谁导致了索尼创新能力的衰退呢？
有人将矛头指向1995的CEO出井伸之，但索尼的资深高层天外伺朗反思：首先是“激情”的消失，那些不知疲倦、全身心投入开发的团体已经消失，索尼的技术团队受到赚钱、升职等动机的影响；然后是“挑战精神”的消失，自索尼引入绩效管理制度后，公司内部追求眼前利益的风气蔓延，几乎无人再触及具有挑战性的目标……
诚如天外伺朗所言：1995年索尼实行的绩效管理，不仅成立了专门机构制定详细的评价标准，并根据对每个人的评价确定报酬。
绩效主义试图把人的能力量化，以此做出客观、公正的评价。
绩效主义不仅是生产的范式，也是管理的范式，且成为今天全球企业通行的管理范式，包括19世纪末美国的管理大师阿尔弗雷德·泰勒秉承的也是这样的管理思维，在这个思维系统里，人的因素被最小程度地忽视了，人等同为机器。
这一管理范式为美国早期的工业发展创造了极高的效率，也成就了中国过去30年工业化的快速发展。
但是随着人类社会进入到后工业时代，一个关键的问题就凸显了：知识工业时代，机械主义的管理范式还有效吗？
事实如血，曾经充满活力的索尼公司，正被各种严苛的关键绩效指标紧紧的锁住，当经理人只在乎下一个季度完成更高的绩效目標，而对组织中的协同、人员的成长、创新的活力，还有领导者的领导能力，这些更加重要的因素就视而不见了。
索尼公司迅速进入了日薄西山的困境，正是绩效主义毁了索尼。